網(wǎng)絡(luò)之下言論自由權(quán)與隱私權(quán)的沖突問題及協(xié)調(diào)措施,民商法論文

網(wǎng)絡(luò)之下言論自由權(quán)與隱私權(quán)的沖突問題及協(xié)調(diào)措施,民商法論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【】【】【】【】網(wǎng)絡(luò)之下言論自由權(quán)與隱私權(quán)的沖突問題及協(xié)調(diào)措施【】【】【】網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)論文范文：網(wǎng)絡(luò)之下言論自由權(quán)與隱私權(quán)的沖突問題及協(xié)調(diào)措施內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)科技的迅猛發(fā)展使言論自由權(quán)行使的范圍無限擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)之下的言論自由權(quán)則出現(xiàn)了很多新的特點(diǎn)。隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)也越來越遭到國家和社會(huì)的重視。言論自由權(quán)與隱私權(quán)的價(jià)值追求以及權(quán)利本質(zhì)的不同，導(dǎo)致二者存在天然的沖突；由于我們國家立法相對(duì)滯后，因而網(wǎng)絡(luò)之下二者之間的沖突問題愈加嚴(yán)重，也更需要充分協(xié)調(diào)。本文關(guān)鍵詞語：網(wǎng)絡(luò)言論自由；隱私權(quán)；權(quán)利沖突；協(xié)調(diào)措施；作者簡介：侯尚鵬，長春理工大學(xué)，碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。；網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)和隱私權(quán)都是公民享有的基本權(quán)利，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，怎樣能夠平衡的保衛(wèi)這兩種權(quán)利，是我們不可回避的問題。所以本文，重在討論與構(gòu)建言論自由與隱私權(quán)的協(xié)調(diào)措施，希望能夠更好的保衛(wèi)這兩種權(quán)利。一、網(wǎng)絡(luò)言論自由和隱私權(quán)的基本理論〔一〕言論自由的內(nèi)涵世界各國對(duì)言論自由的保衛(wèi)都達(dá)成共鳴，但是對(duì)言論自由確實(shí)切定義卻沒有達(dá)成一致的意見。在(牛津法律大辭典〕中，對(duì)言論自由解釋為公民在任何問題上均有口頭、書面、出版、廣播或其他方式方法表示出意見或看法的自由.學(xué)者甄樹青在他的(論表示出自由〕一書中將表示出自由歸納為10種類型，包括狹義論，廣義論，中義論等類型。理論界也主要是從廣義和狹義的角度來界定言論自由。兩者區(qū)別在于：狹義論以為，言論自由主要是通過口頭來表示出自個(gè)內(nèi)心的想法，其內(nèi)容牽涉政治、生活、哲學(xué)等很多領(lǐng)域。廣義論以為人民能夠在意志自由的情況下表示出內(nèi)心的想法，不限于口頭形式，還包括書面，肢體動(dòng)作等方式來表示出思想。[1]由于言論自由的核心是把一個(gè)人內(nèi)心的想法表示出出來，只要能把內(nèi)想法傳達(dá)給別人，表示出的形式就顯得不那么重要。所以本文主要采取廣義論，以為言論自由的表示出能夠超越口頭形式，通過書面，動(dòng)作，互聯(lián)網(wǎng)等形式來表示出?！捕畴[私權(quán)的內(nèi)涵隱私權(quán)的概念最早是在1890年由美國學(xué)者山姆利沃倫提出的。他于(哈fo法律評(píng)論〕上發(fā)表了一篇文章(隱私權(quán)〕，文章指出隱私是一種權(quán)利。[2]根據(jù)我們國家著名法學(xué)家王利明的觀點(diǎn)隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安定與私人生活信息依法遭到保衛(wèi)，不受別人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利.這種觀點(diǎn)也是大多數(shù)學(xué)者所持的觀點(diǎn)，他對(duì)隱私權(quán)的主體給出了明晰的界定，以為隱私只與自然人有關(guān)系。并且對(duì)隱私權(quán)的范圍做出了界定，包括個(gè)人私生活安定和私人生活信息兩部分。[3]二、網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)的沖突〔一〕網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)沖突的原因1.利益沖突性人是權(quán)利的邏輯起點(diǎn)和最終歸宿，權(quán)利是不同的利益和不同的價(jià)值的具體表現(xiàn)出和產(chǎn)物.保衛(wèi)個(gè)人隱私權(quán)要求一些信息的私密性，必定會(huì)限制其別人的言論自由；保衛(wèi)言論自由權(quán)又要求言論公開性，流動(dòng)性，也勢必會(huì)侵犯別人隱私權(quán)。所以隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)是基于權(quán)利所保衛(wèi)利益的沖突導(dǎo)致了權(quán)利本身的沖突。2.本質(zhì)對(duì)抗性隱私權(quán)保衛(wèi)的是人的隱私，其本身是一種絕對(duì)權(quán)、專屬權(quán)，是一種消極的防御權(quán)。表現(xiàn)為自然人能夠?qū)儆陔[私范圍內(nèi)的事項(xiàng)自主決定，拒絕牽涉隱私的信息被別人得知或者傳播。[4]而言論自由屬于積極地、主動(dòng)地表示出權(quán)，并非專屬權(quán)。表現(xiàn)為將內(nèi)心真實(shí)想法表示出于外部，可能是自個(gè)主觀性的言論，可以能是牽涉別人的信息。從本質(zhì)上來講言論自由權(quán)也是一種鼓勵(lì)人們傳播信息的權(quán)利，因此具有開放性和分享性。3.地位不平等性從立法者的角度來看，我們國家比擬重視對(duì)言論自由的保衛(wèi)，我們國家歷史上的四部憲法都對(duì)公民的言論自由權(quán)加以明確規(guī)定。相對(duì)于言論自由權(quán)來講隱私權(quán)并沒有被作為一項(xiàng)憲法基本權(quán)利而被加以保衛(wèi)。對(duì)其保衛(wèi)具體表現(xiàn)出于一些法律之中，(民法總則〕中明確將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，(刑法〕第253條規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪,以及(中國侵權(quán)責(zé)任法〕第36條，規(guī)定了利用網(wǎng)絡(luò)損害別人合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。由此可見，言論自由與隱私權(quán)的法律地位明顯不同。〔二〕網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)沖突的表現(xiàn)1.網(wǎng)絡(luò)言論自由對(duì)隱私權(quán)的侵犯首先，私自曝光個(gè)人隱私。最典型的就是對(duì)于明星的私生活的曝光，明星固然身披一定光環(huán)，但他們也有相應(yīng)的隱私權(quán)。過度曝光明星甚至其家人和朋友的私生活，其實(shí)已經(jīng)侵犯了他們的隱私權(quán)。還有基于個(gè)人原因，為了打擊報(bào)復(fù)別人而在網(wǎng)上存心故意泄露別人重要信息，很可能會(huì)給別人帶來重大傷害。如2008年在新鄉(xiāng)市五一大道發(fā)生一起命案，原因是前男友林明由于女孩周春梅與其分手并斷絕聯(lián)絡(luò)。遂在網(wǎng)絡(luò)上編造事實(shí)，博取網(wǎng)友同情，得到了女孩的寓居地址，找到女孩學(xué)校殘忍地殺害了她。這是一起典型的人肉搜索引發(fā)的存心故意殺人案件，可見言論自由控制不好可能帶來宏大危害。其次，信息享有者未經(jīng)受權(quán)發(fā)布、傳播別人信息。網(wǎng)絡(luò)上有很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用本身在網(wǎng)絡(luò)中的特殊地位，可能會(huì)獲取很多網(wǎng)民的個(gè)人信息。[5]他們可能會(huì)將個(gè)人信息私自發(fā)布、轉(zhuǎn)賣來謀取利益，這種未經(jīng)受權(quán)就分布個(gè)人信息的行為侵犯了別人的隱私權(quán)。例如我們經(jīng)常用的一些電腦軟件，或者手機(jī)APP,用戶想要使用其服務(wù)一般都要用個(gè)人信息進(jìn)行登記注冊。一些重要的個(gè)人信息甚至包括自個(gè)在網(wǎng)上的一些活動(dòng)軌跡就會(huì)被這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收集。這些信息收集者也就順理成章成為信息享有者，他們很可能會(huì)不正當(dāng)?shù)睦眠@些個(gè)人信息進(jìn)而侵犯個(gè)人隱私權(quán)。最后，網(wǎng)絡(luò)造謠。有些網(wǎng)民為了發(fā)泄心中不滿，存心故意在網(wǎng)上造謠誹謗別人聲譽(yù)。很可能擾亂別人私生活安定，甚至給別人造成嚴(yán)重的精神傷害。[6]如2018年5月初一條謠言稱少林寺方丈釋永信嫖娼被抓,引起網(wǎng)民熾熱討論。這起網(wǎng)絡(luò)造謠事件直接造成了公眾對(duì)釋永信本人的誤解，打破了其本來的安靜的生活造成很大困擾，侵犯了釋永信的隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)造謠的事情層出不跌，已經(jīng)成為侵犯個(gè)人隱私權(quán)的重要原因。2.隱私權(quán)的保衛(wèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使邊界就是對(duì)隱私權(quán)的保衛(wèi)范圍。一方面，公民隱私權(quán)的合理行使必然會(huì)限制公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的行使。在網(wǎng)絡(luò)中很多人對(duì)自個(gè)個(gè)人信息都嚴(yán)格保密，一旦發(fā)現(xiàn)侵犯隱私權(quán)的行為進(jìn)行正常的言語警告甚至投訴都屬于合理的行使隱私權(quán)。對(duì)隱私權(quán)的合理保衛(wèi)固然限制了言論自由，但這是符合人類正義價(jià)值和法律要求的。另一方面，公民隱私權(quán)的過度行使或者過度保衛(wèi)，會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)造成極大的限制。如一些明星、公務(wù)人員、甚至包括網(wǎng)紅,他們很多個(gè)人基本信息并不是什么機(jī)密，并且基于其職業(yè)特殊性或者社會(huì)需要；公民有權(quán)利知道一些基本信息。這樣也方便公民監(jiān)督和社會(huì)管理。三、網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)沖突的協(xié)調(diào)措施〔一〕確立網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)沖突的協(xié)調(diào)原則第一，合法性原則。言論自由權(quán)已經(jīng)被明確的寫入憲法，隱私權(quán)固然還未入憲，但在國家的很多法律法規(guī)中都對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。不管是行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)還是對(duì)隱私權(quán)的維護(hù)，都不得違背法律的規(guī)定。第二，公共利益優(yōu)先原則。公共利益包括代表的是不特定多數(shù)人的利益。我們國家(憲法〕第51條就規(guī)定了公共利益原則：國家、社會(huì)、集體的利益遭到法律保衛(wèi)不得損害。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，首先應(yīng)該考慮公共利益原則。第三，利益衡量原則。利益衡量原則倡導(dǎo)中庸之道，這對(duì)于當(dāng)今社會(huì)仍然有指導(dǎo)意義。我們既不能過分限制言論自由權(quán)的行使，也不能忽視對(duì)隱私權(quán)的保衛(wèi)，而是應(yīng)該尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。對(duì)隱私權(quán)的保衛(wèi)，要區(qū)分公眾人物和普通民眾。如公眾人物由于本身職業(yè)特殊性很多個(gè)人信息不屬于隱私，能夠降低對(duì)這些信息的保衛(wèi)?！捕惩晟莆覀儑伊⒎w系建設(shè)與傳統(tǒng)言論形式不同，網(wǎng)絡(luò)空間中的言論不僅牽涉言論發(fā)布者、受眾以及作為規(guī)制者的，還牽涉網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，包括網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商〔ISP〕以及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商〔ICP〕。我們國家能夠通過網(wǎng)絡(luò)立法的形式對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律屬性、適用范圍以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等相關(guān)主體的法律責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。首先，網(wǎng)絡(luò)立法的作用具體表現(xiàn)出在兩點(diǎn)：第一，明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的責(zé)任，使其能夠?qū)W(wǎng)民言論自由權(quán)的行使做出合理的引導(dǎo)。第二，促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者提高相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，用以合理的規(guī)制網(wǎng)民的言論自由。其次，網(wǎng)絡(luò)立法也有其缺陷性，針對(duì)法律的滯后性，我們能夠通過司法解釋的形式不斷充實(shí)法律。〔三〕加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的規(guī)范與管理首先，有關(guān)部門要對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者進(jìn)行科學(xué)管理。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為重要的網(wǎng)絡(luò)介入者對(duì)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)言論自由的表示出會(huì)產(chǎn)生宏大影響。法律途徑只是從網(wǎng)絡(luò)外部進(jìn)行規(guī)制，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者能夠從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部引導(dǎo)、規(guī)制網(wǎng)民的言論自由。有關(guān)部門能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)服務(wù)者或者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行科學(xué)管理，使這些重要的網(wǎng)絡(luò)介入者對(duì)于侵犯隱私權(quán)的網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行合理引導(dǎo)。[7]網(wǎng)絡(luò)中更應(yīng)該注重青少年隱私的保衛(wèi)，保衛(wèi)青少年的隱私更有利于他們健康成長?！菜摹程岣吖竦木W(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)倫理道德網(wǎng)絡(luò)上更需要道德的約束。一方面，學(xué)校需要重視網(wǎng)絡(luò)道德的教育，培養(yǎng)學(xué)生們良好的上網(wǎng)習(xí)慣。另一方面，能夠利用網(wǎng)絡(luò)的便捷性、廣延性等特證，通過有影響力的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)道德。使網(wǎng)民們的價(jià)值觀，世界觀遭到潛移默化的影響，構(gòu)成良好的網(wǎng)絡(luò)倫理道德。公民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的提高是協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)沖突的最好途徑。以下為參考文獻(xiàn)[1]張新寶。隱私權(quán)的法律保衛(wèi)[M].北京：群眾出版社，1997:21.[2]張秀蘭。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保衛(wèi)研究[M].北京：圖書館出版社，2006:3.[3]王利明。隱私權(quán)內(nèi)容討論[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2007〔3〕：57-63+79.[4]溫輝。言論自由：概念及邊界[J].比擬法研究，2005〔3〕：16-24.[5]秦偉。言論自由憲民界線論--以與隱私權(quán)沖突及平衡為切入點(diǎn)[J].福建法學(xué)，2018〔3〕：13-19.[6]王利明。生活安定權(quán)：-種特殊的隱私權(quán)[J].中州學(xué)報(bào)，2022