譚嗣同的墨學(xué)思想體系探究,東方哲學(xué)論文

譚嗣同的墨學(xué)思想體系探究,東方哲學(xué)論文摘要：在譚嗣同的思想體系中,墨學(xué)雖不如孔學(xué)、fo學(xué)和西學(xué)重要,但也是不可或缺的一部分。譚嗣同對(duì)墨學(xué)的接受實(shí)際上是他對(duì)歷史處境和生命處境的感受與回應(yīng),青年譚嗣同只關(guān)注墨學(xué)中的任俠精神和自然科學(xué)部分,且對(duì)任俠精神的理解只限于游俠生活和游俠理想,至其作(仁學(xué)〕時(shí)才對(duì)墨學(xué)有了更為全面和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。墨學(xué)內(nèi)部本無(wú)派系之別,但在譚嗣同的視界中則被劃分為任俠格致兩派,譚對(duì)這兩派的理念推崇備至并親身踐行。除無(wú)條件服膺于孔學(xué)外,譚嗣同對(duì)包括墨家在內(nèi)的其他諸子學(xué)講均持批判繼承態(tài)度,他基于發(fā)展民族資本主義的考量,明確表示不贊同墨子尚儉非樂(lè)的主張,并創(chuàng)造性地提出了崇奢黜儉的消費(fèi)觀,實(shí)可視為對(duì)墨家思想的超越。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：譚嗣同;墨學(xué)復(fù)興;任俠;崇奢黜儉;Abstract：InTanSitongsideologicalsystem,MohismisnotasimportantasConfucianism,BuddhismandWesternlearning,butitisalsoanindispensablepart.TanSitongsacceptanceofMohismisactuallyhisfeelingandresponsetothehistoricalandlifesituation.YoungTanSitongonlypaysattentiontothespiritofChivalryandthenaturalsciencepartofMohism,andhisunderstandingofthespiritofChivalryislimitedtothelifeofknighterrantandtheidealofKnighterrant.OnlywhenhewroteBenevolenceTheory,didhehaveamorecomprehensiveandsystematicunderstandingofMohism.TherearenofactionsinMohism,butinTanSitongsview,Mohismisdividedintotwofactions,namelyChivalryandThinkingwalking.Tanhighlypraisedthetwoconceptsandpracticedthempersonally.ApartfromunconditionallysubmittingtoConfucianism,TanSitongheldacriticalinheritanceattitudetowardsothertheories,includingMohism.Basedontheconsiderationofdevelopingnationalcapitalism,heclearlyexpressedhisdisapprovalofMohismsideaofthriftisnotpleasure,andcreativelyputforwardtheconsumptionconceptofadvocatingextravaganceanddepletingthrift,whichcanberegardedasatranscendenceofMohism.Keyword：TanSitong;therevivalofmohism;chivalrous;advocatingextravaganceanddepletingthrift;晚清時(shí)期墨學(xué)得以復(fù)興,治墨者亦隨之增加,包括梁?jiǎn)⒊⒄绿椎?華而不實(shí)還存在一位雖談不上治墨但又與墨學(xué)有著特殊淵源的士人譚嗣同。與梁?jiǎn)⒊?、章太炎等人相?譚嗣同既無(wú)(墨子〕的校勘著作,也無(wú)長(zhǎng)篇闡述墨學(xué)思想的著述問(wèn)世,其對(duì)墨學(xué)的敘述大多散見(jiàn)于(仁學(xué)〕當(dāng)中。嚴(yán)格來(lái)講,譚嗣同對(duì)墨學(xué)更多地只是一種認(rèn)知和推崇,而非研究。不過(guò),譚嗣同雖較少?gòu)膶W(xué)理層面研讀墨學(xué),但其對(duì)墨家任俠精神的踐行和對(duì)墨學(xué)的推崇則非梁?jiǎn)⒊?、章太炎等所能及。學(xué)術(shù)界當(dāng)前對(duì)梁?jiǎn)⒊⒄绿?、胡適等人的墨學(xué)研究關(guān)注較多,而對(duì)譚嗣同與墨學(xué)的關(guān)系則甚少牽涉1,這與墨學(xué)與譚嗣同之間的特殊關(guān)聯(lián)不無(wú)關(guān)系。從譚嗣同甚少的敘述中探尋其與墨學(xué)的關(guān)系,似乎本身即存在著建構(gòu)之嫌,但畢竟譚嗣同以身殉難之舉和崇墨貶儒的傾向等都表露出了相當(dāng)明顯的墨學(xué)淵源,加之其在晚清思想史上的特殊地位,探尋譚氏烈士精神背后的墨學(xué)因素亦顯得相當(dāng)必要。在不同層次的概念框架中,概念具有不同性質(zhì),概念必須在特定的框架中獲得意義[1]。墨學(xué)對(duì)于晚清不同士人亦有著不同的意義,譚嗣同的言行思想并非像某些學(xué)者講的那樣無(wú)不本之于墨學(xué),宗之于墨學(xué)[2]。譬如,其以身殉道的俠義精神就不唯受墨家思想的影響,還與儒家殺身成仁的思想和fo教明心見(jiàn)性,見(jiàn)性成fo的生死觀有關(guān)。把譚嗣同所言所行皆歸因于墨學(xué)的結(jié)論不僅過(guò)分拔高了墨學(xué)在譚嗣同思想體系中的地位,還掩蓋了譚嗣同思想體系的復(fù)雜性和矛盾性。基于譚嗣同思想體系及其對(duì)墨學(xué)認(rèn)知的特殊性,在研究譚嗣同思想中的墨學(xué)淵源時(shí),要著重注意開掘其思想萌生的原初環(huán)境,并與譚思想體系中的其他思想以及同時(shí)代治墨者的研究相比擬,若不注意這點(diǎn),就很容易出現(xiàn)過(guò)度解讀的情況。有鑒于此,筆者擬立足西學(xué)東漸、墨學(xué)復(fù)興的時(shí)代大背景,以譚嗣同思想體系中的儒、釋、耶等思想因素為參照,分析譚對(duì)于墨學(xué)的認(rèn)知和推崇,挖掘烈士精神背后蘊(yùn)含的墨學(xué)淵源,這無(wú)論是對(duì)于了解譚嗣同的思想體系,還是把握當(dāng)時(shí)墨學(xué)復(fù)興的時(shí)代潮流,均具有一定價(jià)值和意義。一、譚嗣同早年對(duì)墨學(xué)的接受與認(rèn)知轉(zhuǎn)向在中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展史上,墨學(xué)占據(jù)重要地位。墨學(xué)由隱到顯,由微到著,直至清末構(gòu)成復(fù)興潮流,蔚為壯觀。墨學(xué)在近代的復(fù)興或可視作霍布斯鮑姆筆下的被發(fā)明的傳統(tǒng)2,是西學(xué)沖擊與學(xué)術(shù)變革交相作用的結(jié)果。在晚清變局下,墨學(xué)這一傳統(tǒng)資源被充分挖掘,其摩頂放踵以利天下的精神適應(yīng)了社會(huì)需要,被時(shí)人用來(lái)振世救弊和回應(yīng)外來(lái)文明的挑戰(zhàn)。不過(guò),值得注意的是,墨學(xué)在近代的重現(xiàn)雖然是時(shí)勢(shì)使然,但也與晚清學(xué)人的推崇休戚相關(guān)。晚清士人對(duì)墨學(xué)的認(rèn)知表現(xiàn)為兩種,一是開展學(xué)理研究,二是對(duì)墨學(xué)精神的提倡和弘揚(yáng),當(dāng)然,兩者并非涇渭分明,而是互為條件,互相包含。不過(guò),即使是對(duì)墨學(xué)純粹的學(xué)理性研究,晚清的知識(shí)分子們也會(huì)將墨學(xué)中的傳統(tǒng)因素與時(shí)勢(shì)相結(jié)合,且不能完全擺脫對(duì)墨學(xué)的認(rèn)同與推崇。譬如,梁?jiǎn)⒊驮摰?今欲救中國(guó),厥惟墨學(xué)。[3]章太炎亦以為:墨子之學(xué)誠(chéng)有不逮孔老者,其道德則非孔老所敢窺視也。[4]毫無(wú)疑問(wèn),救亡的時(shí)代旋律促使知識(shí)分子從傳統(tǒng)資源中尋求一種精神氣力以改造萎縮的心靈,墨學(xué)正好契合了這種需要,進(jìn)而推動(dòng)了當(dāng)時(shí)的墨學(xué)研究。對(duì)墨學(xué)的研究與推崇使得墨家的人格精神進(jìn)一步為世人所認(rèn)知和接受,并將其發(fā)揚(yáng)光大。譚嗣同對(duì)于墨學(xué)的接受更多表現(xiàn)為后者,他在變法失敗后的以身殉道之舉即為例證。在對(duì)譚嗣同思想體系的建構(gòu)上,墨學(xué)雖不如孔學(xué)那般對(duì)其影響至深,但也是不可或缺的一部分,從譚的書文中能夠看出,他不僅對(duì)墨家思想有著獨(dú)到見(jiàn)解,而且對(duì)弘揚(yáng)墨學(xué)精神表現(xiàn)出極大興趣。譚嗣同開場(chǎng)接觸墨學(xué)是在1883年,其時(shí)譚只要19歲[5],但〕中明顯看出。(學(xué)篇〕共七十七則,系譚嗣同的讀書札記,凡經(jīng)、史、子、集、理、化、數(shù)、天文、地理包羅萬(wàn)象,這顯然與其所倡導(dǎo)的墨家格致理念不無(wú)關(guān)系。先秦墨學(xué)只要前后之分,并無(wú)派系之別,所謂的墨有兩派,一為任俠、一為格致實(shí)際上是譚嗣同的主觀詮釋,這與其對(duì)孔學(xué)和儒學(xué)的區(qū)分相差無(wú)幾。墨有兩派無(wú)疑奠定了譚嗣同對(duì)墨學(xué)的認(rèn)知基礎(chǔ),不過(guò),格致之學(xué)實(shí)際上還與譚嗣同對(duì)西學(xué)的興趣有關(guān),墨家當(dāng)中真正使他心儀的還是任俠精神,這種任俠思想和他的游俠經(jīng)歷以及豪爽的性格極為相契,對(duì)他的人生觀產(chǎn)生了相當(dāng)影響。三、譚嗣同對(duì)墨學(xué)的推崇與崇奢黜儉的提出譚嗣同對(duì)墨家任俠與格致兩派的劃分更多的只是一種認(rèn)知,其對(duì)墨學(xué)的推崇則集中表現(xiàn)為崇墨貶儒的取向。當(dāng)然,基于譚嗣同對(duì)孔學(xué)和儒學(xué)的區(qū)分及其對(duì)孔學(xué)的服膺,此處的儒并不包括孔學(xué)。譚嗣同以為墨家思想除了尚儉非樂(lè),似未足見(jiàn)于大同[7]289之外,其所蘊(yùn)含的兼愛(ài)理念足以與孔子的大同理想相媲美。和歷代封建統(tǒng)治者崇儒抑墨不同,譚氏在關(guān)于仁的學(xué)講上把墨家提高到與儒家一樣的高度,實(shí)則具體表現(xiàn)出了他崇墨貶儒的傾向。1894年前后,他就曾與梁?jiǎn)⒊?、夏曾佑等發(fā)起過(guò)排荀運(yùn)動(dòng),以實(shí)際行動(dòng)踐行了貶儒觀念。當(dāng)他歷經(jīng)世事,心智較成熟之際,救世理念促使他運(yùn)用兼愛(ài)理想抨擊綱常名教,為墨家正名。譚嗣同引兼愛(ài)之旨大膽針砭時(shí)弊,指出了士大夫之才窘文字之禍烈王道圣教典章文物之亡[7]341等種種亂象。針對(duì)歷來(lái)把墨子兼愛(ài)思想講成是亂親疏之言的觀點(diǎn),譚嗣同發(fā)出了墨子何嘗亂親疏哉的質(zhì)問(wèn),并辯護(hù)道:親疏且無(wú),何況于亂?不達(dá)乎此,反詆墨學(xué),彼烏知惟兼愛(ài)一語(yǔ)為能超出體魄之上而獨(dú)任靈魂,墨學(xué)中之最合以太者也。[7]312最合二字不僅闡發(fā)了兼愛(ài)和以太的統(tǒng)一性,且進(jìn)一步表現(xiàn)出他對(duì)墨家兼愛(ài)之旨的推崇。他對(duì)儒家綱常名教的批判以及對(duì)墨家兼愛(ài)之旨的推崇,正是為了沖決各種阻礙通仁的網(wǎng)羅,到達(dá)一則通,通則仁的境界。譚嗣同在很多方面對(duì)墨學(xué)推崇備至,但在某些方面也會(huì)有自個(gè)的理性考慮。譚贊同墨家的任俠兼愛(ài)思想,并親身踐行,但同時(shí)又以為墨子的尚賢非樂(lè)是苦人的思想[7]289。不過(guò),即使譚嗣同把墨子的尚賢非樂(lè)主張斷為苦人之策,他也沒(méi)有圍繞其展開批判,而是把矛頭指向了儒家封建倫理綱常的消費(fèi)觀,明確提出了崇奢黜儉的主張。墨子的尚儉非樂(lè)是針對(duì)儒家所倡厚葬和禮樂(lè)建設(shè)等現(xiàn)象提出的,譚嗣同批判的主題亦圍繞儒家儉而有禮思想展開。能夠看出,盡管譚嗣同不認(rèn)同墨子的主張,但在批判對(duì)象上卻與墨子站在了同一戰(zhàn)線,此中緣由與譚嗣同崇墨貶儒的傾向不無(wú)關(guān)系。崇儉戒奢是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)共推的美德,儉甚至被推崇為決定朝代興衰的重要因素。譚嗣同一反中國(guó)傳統(tǒng)文化中崇儉戒奢的主張,提出崇奢黜儉的消費(fèi)觀,實(shí)是基于發(fā)展民族資本主義的考量。在詳細(xì)的批判內(nèi)容上,譚嗣同揭露了封建君主一邊自我標(biāo)榜節(jié)省,一邊過(guò)著奢靡生活的真面目,將對(duì)崇儉的批判與君主專制聯(lián)絡(luò)起來(lái)。譚嗣同講道:自儉之名立,然后君權(quán)日以尊。[7]326譚嗣同隨后的批判亦緊緊圍繞這種言行不符的現(xiàn)象展開。譚氏將士大夫儉者,美德也的講教斥為鄉(xiāng)愿之所以賊德[7]322,以為他們所吹噓的儉是以奸猾桀黠之資,憑藉高位,尊齒重望,陰行豪強(qiáng)兼并之術(shù),以之欺世盜名焉[7]322。更有甚者,譚把儉歸為統(tǒng)治者的愚黔首之慘術(shù)[7]325,而民眾拂性之本然,相率出于儉[7]326。封建統(tǒng)治者自我標(biāo)榜的儉固然具有欺騙性,但也絕不可能是民眾思想落后的根本源頭。顯然,譚嗣同在這里表現(xiàn)出了激進(jìn)的、不理性的一面,他為了給其所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策立論,給儉強(qiáng)加了很多罪名。批判之余,譚嗣同亦創(chuàng)造性地提出了很多發(fā)展民族資本主義經(jīng)濟(jì)的主張。他將奢與儉的利害進(jìn)行比照,以為儉只是獨(dú)室家子孫之為計(jì),而奢固然為害甚烈,但是害止于一身家,而利十百矣[7]322-323。譚嗣同還警告保守派假如仍然堅(jiān)持崇儉戒奢的老觀念,那么不出數(shù)十年,人皆餓殍,而人類滅亡之一日[7]325。譚在這里無(wú)疑有把消費(fèi)的作用過(guò)度夸張之嫌,不過(guò),也正是這種激進(jìn)的批判為他發(fā)展資本主義工商業(yè)的措施營(yíng)造了聲勢(shì)。隨即,他設(shè)想出將來(lái)世界的藍(lán)圖:有礦焉,建學(xué)興機(jī)器以開之有田焉,建學(xué)興機(jī)器以耕之,凡木材、水利、畜牧、蠶織咸視此。[7]324他甚至還鼓勵(lì)富人投資,以為富人們與其守財(cái)以節(jié)省,不如用于發(fā)展實(shí)業(yè),富人所設(shè)機(jī)廠使得窮民賴以養(yǎng),物產(chǎn)賴以盈,錢幣賴以流通[7]324,最終最大的盈利者還是富人。譚氏鼓勵(lì)富人投資辦廠,以帶動(dòng)流通,同時(shí)他也支持與外國(guó)全面通商,針對(duì)通商致貧的講法,提出了通商相仁通商兩利的主張。譚嗣同崇奢黜儉消費(fèi)觀的提出或可視作其對(duì)墨家思想的一種超越。從譚的闡述中能夠看到,其之所以不認(rèn)同墨子的節(jié)用節(jié)葬觀念,批判儒家儉而有利的消費(fèi)觀,實(shí)是基于發(fā)展民族資本主義經(jīng)濟(jì)的考量。在他看來(lái),假如人人都力行節(jié)省,自然也就無(wú)法帶動(dòng)社會(huì)消費(fèi)。譚嗣同在批判經(jīng)過(guò)中雖然有創(chuàng)造性的一面,但在某些方面也顯露出資產(chǎn)階級(jí)的不成熟,如他把傳統(tǒng)的節(jié)省美德貶低得一無(wú)是處,并把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的落后完全歸結(jié)于節(jié)省。除此之外,譚嗣同對(duì)帝國(guó)主義心存夢(mèng)幻想象,希望外國(guó)資本能夠?qū)ㄔO(shè)中國(guó)予以幫助,他并未認(rèn)識(shí)到帝國(guó)主義強(qiáng)行開埠的侵略性,反而將其講成是仁義之舉。不過(guò),我們又不得不成認(rèn)他這種激進(jìn)觀點(diǎn)充滿了愛(ài)國(guó)因素,譚嗣同崇奢黜儉的主張主要是為了沖決網(wǎng)羅,發(fā)展民族資本主義,盡管譚嗣同的主張存在著種種缺陷,但卻符合鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的歷史潮流。四、結(jié)束語(yǔ)相比同時(shí)代的其他士人,譚嗣同的思想體系較為特殊,主要表如今兩個(gè)方面:一是龐雜,梁?jiǎn)⒊驮蜗蟮匦稳菟麑⒖茖W(xué)、哲學(xué)、宗教冶為一爐[10];二是兼及改進(jìn)和革命的成分。而在其龐雜的思想體系中仍然能夠很明顯地看出,墨學(xué)在譚嗣同的思想體系中不占主要地位,譚嗣同對(duì)墨學(xué)闡述最多的無(wú)疑是其調(diào)燮聯(lián)融于孔與耶之間近各孔、耶,遠(yuǎn)探fo法[7]289的中介功用,但墨學(xué)到底怎樣發(fā)揮這種中介功用,譚在篇幅有限的(仁學(xué)〕中并未給出明確答案:,相關(guān)研究也未對(duì)這一問(wèn)題深切進(jìn)入討論。不過(guò),我們或可從譚嗣同一段關(guān)于仁和以太的闡述中窺得墨學(xué)這種中介學(xué)講的運(yùn)作機(jī)制。譚曾經(jīng)集中闡發(fā)過(guò)各家關(guān)于仁的學(xué)講與以太的聯(lián)絡(luò),他以為以太能夠有多元化的表述:孔謂之仁,謂之元,謂之性墨謂之兼愛(ài)fo謂之性海,謂之慈善耶謂之靈魂,謂之愛(ài)人如己視敵如友[1]293-294。由此觀之,譚嗣同在闡述仁的時(shí)候并非獨(dú)尊一家,而是牽涉到了孔、fo、耶、墨各家關(guān)于仁的學(xué)講,這種廣泛涉獵、博采眾長(zhǎng)的做法無(wú)疑就是其所推崇的墨家格致派的特征,格致是一種手段,也是墨學(xué)作為中介學(xué)講的本質(zhì)。除此之外,譚嗣同在其著述中也對(duì)莊、列、老等其他諸子學(xué)講有所牽涉,但在關(guān)于仁即(仁學(xué)〕核心義理的闡發(fā)上,除了孔、釋、耶三種主要思想外,只選取了墨家的兼愛(ài),足以看出墨學(xué)這種中介學(xué)講在其心中的地位要遠(yuǎn)高于孔學(xué)以外的其他諸子學(xué)講。譚嗣同在兩次寫給唐才常的信中提到了他對(duì)待傳統(tǒng)學(xué)講的態(tài)度,即:諸子百家,其言道有不相入者,亦有道同而異術(shù)者,要在善取之罷了。[7]529他對(duì)墨家也持這種批判繼承的態(tài)度。在譚嗣同的視界中,墨學(xué)可分為格致和任俠兩派,二者是溝通諸家的中介,其兼愛(ài)理念與以太的本質(zhì)最為相契,甚至能夠與孔子的大同理想相媲美。譚嗣同對(duì)墨家任俠與格致兩派的劃分更多地只是一種認(rèn)知,他對(duì)墨學(xué)的推崇則集中具體表現(xiàn)出在崇墨貶儒的取向上。不過(guò),譚嗣同雖在多方面對(duì)墨學(xué)推崇備至,但在某些方面也會(huì)有自個(gè)的理性考慮,他不贊同墨子尚儉非樂(lè)的主張,并創(chuàng)造性地提出崇奢黜儉的思想,實(shí)是對(duì)墨家思想的超越。譚嗣同對(duì)墨學(xué)的認(rèn)知有其特殊性,也有普遍性,關(guān)于譚嗣同對(duì)墨學(xué)的認(rèn)知與推崇甚至是超越,也只要放在當(dāng)時(shí)的時(shí)代脈絡(luò)中才能更好地理解。以下為參考文獻(xiàn)[1]孫正聿.哲學(xué)通論[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1998:52.[2]李禹階.譚嗣同的墨俠精神與墨家思想[J].重慶師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1991(3):70.[3]梁?jiǎn)⒊?子墨子學(xué)講[M].上海:中華書局,1937:1.[4]劉小新.章炳麟箴言錄[M].北京:中國(guó)文聯(lián)出版公司,1997:98.[5]楊廷福.譚嗣同年譜[M].北京:人民出版社,1957:42.[6]梁?jiǎn)⒊?譚嗣同傳[J].清議報(bào),1898(4):205.