流氓語境下的中國式招投標

流氓語境下的中國式招投標引言

要想準確地定義當代中國的建筑設(shè)計招投標的狀態(tài)已經(jīng)變得相當?shù)睦щy：在中國建筑業(yè)設(shè)計市場發(fā)育日趨完備的情況下，執(zhí)行規(guī)則卻只能參照在一般商業(yè)招投標領(lǐng)域通用的上世紀版的《中華人民共和國招投標法》，“參照”一詞本身就是“參考對照”的意思，即意味著可執(zhí)行和可不執(zhí)行。直到2003年推出了《工程建設(shè)項目勘察設(shè)計招標投標辦法》（各地方也紛紛出臺相應(yīng)的細則條款），是否起到了亡羊補牢的作用呢？

自上世紀九十年代初，中國原有的計劃經(jīng)濟土崩瓦解，社會主義制度下的國有資本監(jiān)管和國際化及民間資本操作體系并行，市場經(jīng)濟在資本的作用下開始制定新的游戲規(guī)則。建筑設(shè)計招投標制度逢時而生，其積極作用是催化了全國各大設(shè)計單位從事業(yè)架構(gòu)向企業(yè)轉(zhuǎn)變，使得一批中青年建筑師在各設(shè)計單位迅速崛起。

在高速發(fā)展而產(chǎn)生的激變的時代，中國式招投標的行為主體人的價值評價標準從傾覆一步步走向極度異化，建筑學特有的社會責任性和批判性在揣摩領(lǐng)導(dǎo)意圖和贏得評委眼球的設(shè)計招投標中喪失了，“奇觀建筑”、“比喻建筑”、“英雄主義建筑”席卷了中國大地。中國式招投標制度下依舊產(chǎn)生大量藝術(shù)形態(tài)庸俗、低劣、無公共質(zhì)量的設(shè)計作品，如此的結(jié)果這讓人不得不感嘆建筑師和建筑學表象的升溫，掩蓋不了中國建筑學理論界長期封閉造成的缺氧，快速成長起來的中國的建筑師群體在資本構(gòu)建的市場規(guī)則中無所適從，大部分成了房地產(chǎn)商和官員們低俗情趣的代言人，猶如喪失精神家園的思想盲流，其作品毫無掩飾地流露著混亂、躁動等上火癥狀。上火在病理學中解釋為因代謝過快而導(dǎo)致的內(nèi)分泌失調(diào)，此形容恰如其分。

如此的結(jié)果這讓人不得不對國家現(xiàn)有招投標體制是否具有先進性、專業(yè)性及有效性產(chǎn)生諸多質(zhì)疑，至少我們有充分的理由可以斷定其具有潛在的不完善性。在建筑設(shè)計單位興亡命系，成王敗寇的年代，建筑學也蛻變成以中標論英雄的投標建筑學，中國式設(shè)計招投標猶如一幕幕資本市場導(dǎo)演的悲喜劇不斷上演著。

非對稱話語權(quán)滋養(yǎng)下的招標流氓語境

翻開近期投標（或叫做方案比選）的標書，無論標底費是幾萬還是幾十萬人民幣，所有的標書都寫著幾乎同樣或者諸如此類的文字：

“……招標單位有權(quán)在本項目建設(shè)中選用任何一個優(yōu)秀方案，或采用任何優(yōu)秀方案的部分用于實施方案中，而無須再向參選單位支付任何費用?！?/p>

“……在招標單位支付給投標方規(guī)定的費用后，本次參加投標的各方案成果及相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)完全歸建設(shè)方（招標方）所有……”

“……商務(wù)報價(即設(shè)計費)和方案評選結(jié)果綜合確定中標單位……”

相近的文字很多，反映著現(xiàn)有設(shè)計市場權(quán)利向甲方市場傾斜的狀態(tài)。市場交易雙方不對等的地位使原本平等的設(shè)計交易演變成近乎公開勒索的黑市買賣，導(dǎo)致交換條件充滿了流氓傾向。

建筑設(shè)計作為具有精神財富附加值的一種腦力勞動成果，這一點始終被法律法規(guī)邊緣化，建筑設(shè)計作品的著作權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)始終被模糊化。在大眾的傳統(tǒng)思維框架建筑設(shè)計至多算個非主流的藝術(shù)形式，這也和歷史的原因分不開，中國古代從來都是缺失建筑師，只有建筑工匠，這導(dǎo)致了近代中國建筑師的無父無母的尷尬境地。就連出類拔萃的具有高度人文氣息的建筑大師，其官方正確稱謂是：在某界全國勘察設(shè)計大師評選中被授予的“工程設(shè)計大師”稱號。工程大師與建筑大師的兩字之差不僅抹殺了后者的藝術(shù)氣質(zhì)，更把作為建筑學核心中的人文視野從建筑設(shè)計中無情地剝離了。建筑設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)被無知的政策制定機構(gòu)和別有用心的業(yè)主抽去了藝術(shù)文化筋骨只剩下空空的皮囊，其更甚一步還斬斷了保護建筑設(shè)計價值的法律鏈接-----《中華人民共和國著作權(quán)法》。

設(shè)計收費標準本來有國家規(guī)定的標準，很多設(shè)計招投標過程中卻又加上了設(shè)計費用的綜合評價（有的還有加權(quán)評價的標準），使設(shè)計招投標質(zhì)價混雜，建筑設(shè)計作為一種腦力勞動成果，其設(shè)計服務(wù)對象建筑又具有多重意義和多向度評價標準，價值本來就不易度量。而設(shè)計價格量化的參照反而成為了一目了然的決定性因素，這顯然是招標方強權(quán)姿態(tài)擠壓設(shè)計費。很多人可以認為是資本合理操作的表達，我卻并不認為這是資本針對于建設(shè)項目操作的真正規(guī)律體現(xiàn)，而是用野蠻的流氓性將商業(yè)規(guī)則中最基本的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價也踐踏了。設(shè)計費很少的情況下，很難想象建筑師除了提交高質(zhì)量的施工圖以外，還能全力以赴地參與造價控制、質(zhì)量監(jiān)管、現(xiàn)場技術(shù)優(yōu)化的工作中。如果失去了建筑師在建設(shè)全過程中的參與，建筑將變成無父無母的孩童，身心正常已屬奇跡，根本無法指望素質(zhì)優(yōu)良與品格高尚了。

招投標對設(shè)計資源過度的消耗

主要通過方案競賽而完成的設(shè)計招投標在近幾年國內(nèi)設(shè)計市場中表現(xiàn)出了一種矯枉過正的狀態(tài)：不光建筑師們把個人職業(yè)生涯榮辱成敗的“千鈞”放在了方案投標的“一發(fā)”上，作為建設(shè)項目的主體的建設(shè)方也集體性地患上了投標依賴癥，不惜時間和金錢進行多輪多家的方案比選，認為似乎只有這樣才能尋找到最佳方案。

崔愷建筑大師在近期談到“……太多太濫的設(shè)計競賽，耗費了太多的設(shè)計資源，也不一定產(chǎn)生好的作品。因為好的建筑不一定要有新奇的概念和夸張的外觀，更重要是建筑的品質(zhì)，而這依賴于建筑師的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)經(jīng)驗……”。過度的設(shè)計競賽使年輕建筑師忽略了設(shè)計、建造全過程的素質(zhì)訓(xùn)練和經(jīng)驗積累，蛻變成概念設(shè)計師和造型師。而圍繞方案競賽所產(chǎn)生的大量的圖文、模型制作的工作及幾乎消耗掉了1/3甚至1/2以上方案設(shè)計周期，如此這般的無用功稀釋掉了原本應(yīng)細致展開的設(shè)計工作，這樣的行為結(jié)果只有一個：效果圖質(zhì)量提升，建筑完成質(zhì)量下降。

方案招投標方式的矯枉過正，過度消耗可從表現(xiàn)圖、模型公司和圖文公司的火爆窺見一斑。僅北京一地大小公司就上千家之多，諸如北京市建筑設(shè)計院和中國建筑設(shè)計研究院這樣的大院周邊密集程度就更高，讓人很容易聯(lián)想到大珊瑚礁和遍布它周邊寄生的海洋生物群落。很多設(shè)計院一兩年都拿不出一本建成項目的作品集，效果圖和模型從原本設(shè)計的輔助手段逐漸登堂入室，成為設(shè)計的成果，設(shè)計院的宣傳手冊上也越來越多的實景照片被效果圖取代。當方案比選演變成效果圖和模型大賽后，原本從建設(shè)方流向設(shè)計院的設(shè)計費用源源不斷地流向了效果圖和模型公司。資本的分配也反映著設(shè)計資源的分配狀態(tài)，得不到更多資本分配的。當方案比選演變成效果圖和模型大賽后，原本從建設(shè)方流向設(shè)計院的設(shè)計費用源源不斷地流向了效果圖和模型公司。資本的分配也反映著設(shè)計資源的分配狀態(tài)，得不到更多資本分配的建筑師怎么能把設(shè)計做好？業(yè)主是在買建筑設(shè)計還是在買建筑畫片和模型？很多甲方膚淺地認為概念設(shè)計和效果圖就是建筑設(shè)計中創(chuàng)造力的全部，好的概念設(shè)計只需經(jīng)過程式化的細化（施工圖設(shè)計）就可以演變成理想中的建筑，真是大錯特錯。

《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》中規(guī)定：單項合同估算價在50萬元人民幣以上的，項目總投資額在3000萬元人民幣以上的均要進行設(shè)計招投標。某種意義上正是它把建筑師和業(yè)主推向了招投標的偏執(zhí)狀態(tài)。很多甲方即便是在時間和資金都極度匱乏的情況下，仍舊要通過多輪的方案競賽尋找實施方案。

對于專家評委的質(zhì)疑

在《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“評標委員會由招標人或其委托的招標代理機構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表，以及有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上的單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。”還有許多條款，這常常使我們對招投標的公信度深信不疑。然而，在房地產(chǎn)項目上資本和金錢過多地操縱下，評委很難保持真正的立場，在評審會上有了獨立性的意見，也很難改變最終的結(jié)果。道理很簡單：開發(fā)商不僅為項目買單，也為評委的出場費買單。即使是政府和公共事業(yè)投資的項目，表面上是由獨立的招投標單位進行運作，為評委買單，而實際他們也要靠著行政主管領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力為他們買單，行政主管領(lǐng)導(dǎo)的意志依舊滲透在招投標的全過程中。這樣被金錢和權(quán)力包養(yǎng)的評審委員會其立場的獨立性自然要受到質(zhì)疑。對于大部分人，一邊要拿人錢財與人消災(zāi)，一邊要將表面的學術(shù)邏輯進行圓場，這種行為頗像行走于江湖的流氓大佬，黑道上拉場子賺錢，白道上兜圈子做平衡。

另外，評委觀念的滯后性是評標結(jié)果水平低下癥結(jié)所在，在北京、上海、廣州等大城市以外的地區(qū)性評標中尤顯突出。中國目前建設(shè)規(guī)模巨大，造就了一批職業(yè)化評委。繁多的評審已基本上要成為他們?nèi)粘５墓ぷ鳌．斎灰灿猩贁?shù)看不起這千把塊包養(yǎng)費的評委，拿評審權(quán)尋租的。評委的老齡化在每一個行業(yè)中都有此規(guī)律，可恰在中國建筑設(shè)計行業(yè)卻產(chǎn)生了不可思議的消極影響：

首先他們往往是在各設(shè)計單位由老齡化的曾經(jīng)的技術(shù)骨干。雖然可以稱之為骨干，但由于歷史的原因，這之中的部分人甚至拿不出什么像樣的作品。由于中青年建筑師的崛起，加速了他們脫離設(shè)計一線隊伍的時間，很多人已是解甲歸田的退休狀態(tài)。這一點西方卻不同，“運動員”和“裁判”并非固定群體，大部分評委均來自一線作戰(zhàn)的建筑師。

其次中國建筑設(shè)計行業(yè)所處的時代是歷史上前所未有的時代，環(huán)境壓力、土地資源、商業(yè)價值、業(yè)態(tài)管理已成為建筑學的新的構(gòu)成要素，視覺藝術(shù)領(lǐng)域的新思潮正通過不同渠道折射進建筑學領(lǐng)域，并借助時尚傳媒形成新的社會價值。建筑學固有的綜合性和復(fù)雜性使其內(nèi)核和外延遠遠超過了“實用、美觀、經(jīng)濟、堅固”的范疇。一些傳統(tǒng)的建筑審美標準被顛覆，新的觀念和價值幾乎是建立在對老齡評委工作年代價值觀的批判上，很難想象用他們的舊有的思想標桿來度量中青年建筑師現(xiàn)有的思想價值觀，能否會產(chǎn)生恰當?shù)脑u審結(jié)果。

有的評審委員給方案的評語看似理性的點評，其實完全是經(jīng)驗意識下中庸的套話，意在回避感性化的言語，當建筑價值觀脫離了個性化的人的體驗從而變成經(jīng)驗式的總結(jié)，和建筑的個性體驗無關(guān)甚至成為其殺手，使建筑學變成以經(jīng)驗和“喜聞樂見”為標準的“現(xiàn)象建筑學”，或成為教條的“形而下”式的清規(guī)戒律。仔細閱讀一下境內(nèi)外評委給方案下的評語，并非是語境的不同，全然是評判價值的不同。同樣的觀念落差也反映在庫哈斯、伊東豐雄、赫爾佐格、安藤忠雄等當紅國際建筑明星在上海、北京等重要地段的落標上，他們常常抱怨缺少高水平的國際評委。我們絕對有理由懷疑這些話是他們?yōu)樽约旱氖∷鞯拈_脫，但我們也有更多的理由懷疑現(xiàn)有的評委會組成辦法是否已成為了招投體系中的瓶頸。

但目前為止在學術(shù)刊物上我還未看到一篇談?wù)撨@一問題的文章：因為對于建筑前輩的懷疑幾乎就是大逆不道，搞不好是自廢武功斷送前程。其實前輩的老齡建筑師全體并非我懷疑的對象，很多建筑前輩依舊精力旺盛，社會思考和作品不斷（我甚至覺得他們標評得太少了）。即便是對于部分老一輩建筑師的評標能力的質(zhì)疑，也同樣不會改變我對他們的敬意，那一段的中國建筑史畢竟是他們書寫的，今天也希望他們能更好地發(fā)揮余熱，這些“質(zhì)疑”和“敬意”都源自內(nèi)心的真誠，比起溫良恭儉讓式的“虛偽”要更有實際意義。

偽草根情節(jié)下的公正

招投標制度最早產(chǎn)生于1782年的英國，主要是針對政府的采購行為。后來進入到設(shè)計行業(yè)，目的是要打破大師和大事務(wù)所的壟斷，塑造公平的競爭環(huán)境，為剛出道的年輕建筑師提供機會。頗有些象現(xiàn)今社會中的最時髦的海選行為，充滿了草根情節(jié),讓所有的初出茅廬的年輕建筑師都可以擁有一夜成名的幻想。

但中國式招投標制度卻具有很強的偽草根性：表面上看每個建筑師個體可以通過不斷地在一個個項目上的競標成功達到事業(yè)上的成就乃至成為大師，然而前面的分析讓我們發(fā)現(xiàn)在投標的具體操作中建筑師毫無話語權(quán)可言，為了中選甚至要揣摩業(yè)主的意圖和評委的好惡，最終中選實施的方案其實也只是權(quán)力之下業(yè)主和評委個人判斷標準的表達，即權(quán)貴意識的表達，哪里來的什么草根性。在90年代以前沒有投標，到處都是委托任務(wù)的時代，中國的建筑師還不太會說話；現(xiàn)在會說話了，因為項目全是投標，卻發(fā)現(xiàn)失去了話語權(quán)。歷史給苦澀的中國建筑師幽了一默。

對于中國式招投標的投降與逃脫

面對日益流氓化的中國式招投標，建筑師的思想弱勢地位也日益顯著：設(shè)計任務(wù)的有限性和生存的必需性使越來越多的人選擇了投降，即放棄自身的獨立性思考，放下批判的立場，轉(zhuǎn)而選擇了迎合，而這種迎合還不僅是蓄意與權(quán)利方的趨同，更有患得患失心態(tài)滋養(yǎng)下的揣摩和獻媚。

在大部分人用投降來換取生存的同時，也有極小一部分人選擇了另外一種狀態(tài)，逃脫。張永和、王澍、劉家坤、張雷等一批“試驗建筑師”通過各種方式對現(xiàn)有的中國式投標制度形成了一次集體性的勝利大逃亡：他們的建筑實踐并非通過常規(guī)意義上的中國式招投標而贏得設(shè)計權(quán)（即便是投標也只是法律意義上的形式），他們的勝利表現(xiàn)在這些建筑已使他們在中國的建筑師群體中脫穎而出，形成了影響力，并為世界范圍的建筑界所關(guān)注。

但我并不認同給

“試驗建筑師”的稱謂，如果是試驗也應(yīng)該看作是對現(xiàn)有招投標制度的一種試驗。只有這樣他們才能在逃脫后以一種更自我的姿態(tài)來批判被中國式招投標鎖住的所謂主流設(shè)計。正是大量由中國式招投標抹殺了批判力和創(chuàng)造力的建筑的存在，才使得“試驗建筑師們”一戰(zhàn)成名，看看他們那些為世界建筑界所關(guān)注具有文化價值影響力的，并拿走了非官方的重要獎項的項目，幾乎都非是中國式招投標的產(chǎn)物。這些逃離中國式招投標的建筑，輕松地回歸了建筑原本的本性，卻被業(yè)界匪夷所思地叫做“前衛(wèi)建筑”。需要質(zhì)疑的是這些建筑太“前”了，還是讓招投標鎖住的所謂主流的設(shè)計太“后”了?

所謂創(chuàng)新哪里是源自什么繼承？創(chuàng)新的原動力一定是來自于批判，來自對歷史和現(xiàn)有行為慣性的批判！換而言之，創(chuàng)新是批判的結(jié)果而非一種目的。

自從出了“試驗建筑師”這么一批少數(shù)人