農村正規(guī)信貸與非正規(guī)信貸市場結構中的農戶借貸行為分析

農村正規(guī)信貸與非正規(guī)信貸市場結構中的農戶借貸行為分析中圖分類號：F830.34文獻標識碼：A文章編號：1003-9031〔2016〕05-0072-06DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.05.14一、引言的發(fā)展是實現(xiàn)我們國家可持續(xù)發(fā)展和新建設的重要保障，而農村經濟的發(fā)展又離不開農村信貸的支持。農村信貸不僅能夠為農戶提供平滑消費所需要的資金，而且能夠彌補農戶在生產與方面的資金不足，進而減少農村貧困，提高農戶的收入和福利水平，最終實現(xiàn)農村經濟的發(fā)展。在農村信貸市場上，傳統(tǒng)的正規(guī)機構由于管制、交易成本等原因難以滿足農戶多樣化的資金需求，農戶依然要通過非正規(guī)中介來獲取借款，從而出現(xiàn)了正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸并存的二元信貸市場結構。那么，什么樣的農戶更可能從正規(guī)金融機構獲取借款，通過非正規(guī)金融中介的農戶具備什么樣的特征，正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸之間的關系又如何？定量地分析我們國家農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸行為的影響因素，以及正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸的關系是本文的研究目標。在發(fā)展中國家，正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸并存是農村信貸市場的一個普遍現(xiàn)象，國外學者針對這種信貸結構下的農戶借貸行為進行了深入研究[1]。Kochar〔1997〕對印度農村的研究發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)借貸的信貸可獲性對于農戶是否參與正規(guī)借貸具有重要影響[2]。Mohieldin&Wright〔2000〕通過對埃及農村的研究，提供了正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸不完全替代關系的證據(jù)，正規(guī)金融機構傾向于為收入較高且穩(wěn)定的農戶提供生產性貸款、并要求以資產作擔保，而非正規(guī)金融中介更易于為收入較低的農戶提供非生產性貸款，資產狀況對農戶從非正規(guī)金融中介處獲取借款并不是很重要[3]。Diagne〔1999〕對馬拉維農村的研究也支持上述關于正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸之間關系的觀點，但他認為資產結構是農戶從正規(guī)金融機構獲取借款的更為重要的因素，且農戶經營土地和飼養(yǎng)牲畜的價值在家庭資產中所占份額與其正規(guī)借貸可獲性負相關，而土地面積對農戶能否從非正規(guī)金融中介獲取借款具有顯著影響[4]。Barslund&Tarp〔2008〕對越南農戶的研究表明，正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸是相互影響的，且受程度、家庭結構以及家庭資產狀況對農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸行為的影響不同[5]。Khoietal.〔2013〕對越南農戶的進一步研究發(fā)現(xiàn)，土地所有權、貸款利率和貸款期限是影響非正規(guī)借貸信貸可獲性的重要因素，而受程度、工作技能、本地雇員身份等是影響小額信貸可獲性的重要因素，且非正規(guī)借貸對農戶小額信貸可獲性具有正面影響[6]。但上述文獻都是以某一地區(qū)農戶為研究對象，在樣本選擇上沒有很好的代表性。在我們國家，農村信貸市場也存在典型的正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸并存局面，非正規(guī)借貸形式甚至比正規(guī)借貸形式更加普遍[7]。除此之外，鑒于農村信貸之于農戶的重要作用，“1號文件〞自2004年起一直強調要加快農村金融體制改革與創(chuàng)新，增強農村金融的服務能力，提高農村金融的服務質量和水平。因而，我們國家農村二元信貸市場結構下的農戶借貸行為引起學術界的廣泛關注。從現(xiàn)有文獻來看，國內學者主要從農戶這一微觀主體入手，運用實證研究的方法，識別農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸行為的主要影響因素，所涉及的方面主要包括戶主年齡、性別、受教育程度、家庭人口結構、土地面積、生產性固定資產原值、房產價值、收入與支出狀況以及關系等[8-13]。上述學者的研究為我們國家農村金融體系的建設與發(fā)展提供了大量的經驗依據(jù)，但都是在假定農村正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸相互獨立的前提下，分析比較了農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸行為影響因素的差異，并沒有考慮正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸之間的相互影響。周天蕓和李杰〔2005〕針對浙江和四川兩省農戶的研究發(fā)現(xiàn)，農戶與正規(guī)金融機構和非正規(guī)金融中介的借貸行為是相關的，將這種相關性引入模型后，顯著影響農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸行為的解釋變量有所增加[14]；秦建群〔2011〕等對我們國家12省市農戶信貸渠道選擇行為的研究也表明，農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸行為相互影響、相互作用[15]。以上這兩篇文獻雖然提供了正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸相關的經驗研究，并沒有對兩者之間的替代或互補關系進行詳細闡述。本文借鑒Mohieldin&Wright〔2000〕的研究思路，采用2009年全國10省農戶的調查數(shù)據(jù)，分析我們國家農戶的渠道與資金運用情況，并采用Probit模型和Biprobit模型來研究二元信貸市場結構下的農戶融資渠道選擇行為，旨在識別農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸行為的影響因素，了解正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸之間的關系。二、樣本數(shù)據(jù);及分析本文研究所用數(shù)據(jù)是由中國農業(yè)部農村固定觀察點對全國10省的998戶農戶進行入戶調查而獲得，樣本具有很好的穩(wěn)定性。在樣本選擇上，農村固定觀察點辦公室采取的是三階段分層抽樣方法，具體如下：第一階段，根據(jù)不同區(qū)域的經濟發(fā)展情況，從全國所有省份中采取分類抽樣的方法，隨機選出10個省份，它們分別是遼寧、吉林、江蘇、福建、山東、河南、湖北、四川、甘肅、新疆；第二階段，在上述10個省份中隨機抽取18個村莊，在抽取村莊時，農村固定觀察點辦公室排除了面積和人口特別大與特別小的村莊；第三階段，在上述各村莊中排除特別富裕與特別貧窮的農戶后，隨機抽取60個左右農戶構成樣本。數(shù)據(jù)庫中收集了各樣本農戶2009年的家庭成員情況、收入與支出情況、固定資產情況、信貸活動、生產經營活動，以及居住情況等詳細數(shù)據(jù)，為本文研究提供了豐富的經驗事實。各省農戶從不同融資渠道獲取借款的農戶數(shù)，以及借款農戶所占比重見表1。從表1可以看出，樣本農戶中2009年發(fā)生借貸行為的農戶數(shù)為162戶，其占樣本農戶總數(shù)的16.23%，而從正規(guī)金融機構獲取借款的農戶數(shù)為32戶，僅占借款農戶總數(shù)的19.75%，這表明大部分有資金需求的農戶依然主要通過非正規(guī)金融中介來獲取借款。從各省份情況來看，湖北和吉林兩省借款農戶所占比重分別為35.00%和26.00%，而遼寧省借款農戶所占比重僅為1.00%。湖北省借款農戶所占比重高的原因在于該省份通過非正規(guī)金融中介融資農戶所占的比重遠遠高于其他省份，而吉林省借款農戶所占比重高的原因在于通過正規(guī)金融機構融資農戶所占的比重遠遠高于其他省份。表2列示了樣本農戶的融資;與資金用途結構。在正規(guī)信貸市場上，借款農戶中有87.50%的農戶從農村信用社獲取貸款，12.50%的農戶從商業(yè)獲取貸款，說明農村信用社是農戶正規(guī)借貸最重要的渠道。在非正規(guī)信貸市場上，農戶之間的無息借款是非正規(guī)借貸最重要的渠道，通過該渠道獲取借款的農戶占非正規(guī)借貸農戶總數(shù)的94.48%，而從民間金融組織和其他經濟組織獲取借款的農戶所占比重分別為5.52%和4.83%。從資金用途來看，借款農戶中有29.01%的農戶將信貸資金用于生產經營活動，而83.95%的農戶將信貸資金用于平滑消費支出，這說明農戶融資的首要目的是平滑消費。在生產性借款中，57.45%的農戶將信貸資金用于農業(yè)生產，42.55%的農戶則將信貸資金用于非農業(yè)生產，說明農村信貸具有明顯的農業(yè)扶持傾向。在生活性借款中，因子女上學、家庭成員生病而發(fā)生借貸行為的農戶占借款農戶總數(shù)的比重分別為27.21%和19.85%，這表明衛(wèi)生與教育支出可能是農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸行為的重要影響因素之一。為了深入分析農村正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸之間的關系，表3列示了樣本農戶融資渠道選擇與信貸資金用途的關系，其中：比例〔%〕是指不同類別農戶占樣本農戶總數(shù)的百分比。從表3可以發(fā)現(xiàn)，僅通過正規(guī)金融機構融資的17戶農戶中，58.82%的農戶將全部或部分信貸資金用于生產經營活動；僅通過非正規(guī)金融中介融資的130戶農戶中，87.69%的農戶將全部或部分資金用于平滑消費。這一方面說明正規(guī)金融機構主要為農戶提供生產性貸款，而非正規(guī)金融中介主要為農戶提供生活性貸款，另一方面也說明正規(guī)金融機構與非正規(guī)金融中介均可滿足農戶在生產和生活方面的資金需求。從表3還可以發(fā)現(xiàn)，樣本中有130戶農戶僅通過非正式金融中介來彌補其在生產和生活方面的資金不足，有17戶農戶僅通過正規(guī)金融機構來彌補其在生產和生活方面的資金短缺，考慮到正規(guī)金融機構與非正規(guī)金融中介均可提供生產性和生活性貸款，對這些農戶而言，正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸之間就體現(xiàn)為一種替代關系。除此之外，樣本中有15戶農戶同時通過正規(guī)金融機構和非正規(guī)金融中介融資，就如同僅向正規(guī)金融機構申請生產性貸款，或僅向非正規(guī)金融中介申請生活性貸款一樣，對這些農戶而言，正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸之間就體現(xiàn)為一種互補關系。通過求上述對數(shù)似然函數(shù)的極大值，便可得到農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸方程中各解釋變量的參數(shù)估計值，以及正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸相關系數(shù)的估計值，進而分析農戶參與正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸的主要影響因素，以及正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸之間的關系。四、實證分析結果與討論〔一〕農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸的Probit分析考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以戶主受教育程度、家庭人口規(guī)模、家庭勞動力人數(shù)、家庭收入;、家庭經營主業(yè)、農戶所經營的土地面積、生產性固定資產原值、房產價值、金融資產余額、修建住房費用支出、教育醫(yī)療費用支出以及關系變量作為解釋變量，采用Probit模型對農戶參與正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸的影響因素進行估計〔見表4〕。我們首先來分析農戶正規(guī)借貸行為的影響因素。從表5可以看出，受教育程度、土地面積、生產性固定資產原值對農戶正規(guī)借貸的影響都是正向的，且分別在5%、5%和1%的水平上顯著。究其原因：一方面，教育水平高、土地面積大、固定資本充裕的農戶可能在生產方面有更多的資金需求；另一方面，教育水平高、土地面積大、固定資本充裕的農戶可能獲得更高層次的收入，因而正規(guī)金融機構傾向于為教育水平高、土地面積大、固定資本充裕的農戶提供貸款。教育醫(yī)療費用支出、住房費用支出對農戶正規(guī)借貸的影響是正向的，且分別在1%和5%的水平上顯著，這說明農戶對正規(guī)借貸的資金需求與其教育醫(yī)療費用支出、住房費用支出之間呈現(xiàn)正相關的關系。這主要是因為子女上學、家庭成員生病或修建房屋的支出數(shù)額較大，農戶自身財力通常無法滿足，常常需要借貸。社會關系變量對農戶正規(guī)借貸的影響是正向的，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著，這表明當農戶與資金供給方之間具有某種關系時，資產數(shù)量和土地規(guī)模等就成了相對不重要的影響因素。家庭經營主業(yè)對農戶正規(guī)借貸的影響是負向的，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著，這說明正規(guī)借貸與農戶的非農化生產經營呈現(xiàn)正相關的關系，一方面，正規(guī)金融機構針對非農業(yè)生產經營的資金供給較大，另一方面，農戶的非農化生產經營對資金的需求也較大。房產價值對農戶正規(guī)借貸的影響是負向的，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著，這個結論與理論分析不一致，其主要原因是農村房產的變現(xiàn)能力較差，無法起到抵押擔保的作用。金融資產余額對農戶正規(guī)借貸的影響是負向的，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，這說明農戶對正規(guī)金融機構的資金需求與其金融資產余額之間呈現(xiàn)負相關的關系，這個結論與理論假設是一致的，當農戶的自有資金比較充裕時，其對外部資金的需求自然會減少。家庭人口規(guī)模對農戶正規(guī)借貸的影響在統(tǒng)計上均不顯著：家庭人口越多，農戶對資金的需求可能越大，而家庭人口尤其是勞動力人數(shù)越多，農戶家庭一般也具有更高層次的收入水平，從而使其資金需求減少，最終的影響要取決于這兩者力量的對比。勞動力人數(shù)對農戶正規(guī)借貸的影響在統(tǒng)計上也不顯著，其主要原因是勞動力人數(shù)對資金的供給與需求具有雙重影響，兩種相反的效應會相互抵消。家庭收入;對農戶正規(guī)借貸的影響是負向的，但不具備統(tǒng)計上的顯著性。盡管正規(guī)金融機構傾向于為具有穩(wěn)定收入的農戶提供貸款，但以工資為主要收入;的農戶對正規(guī)金融機構的資金需求較弱，從而導致最終影響不顯著。下面我們再來分析農戶非正規(guī)借貸行為的影響因素。從表4可以看出，土地面積對農戶非正規(guī)借貸的影響是正向的，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著，說明土地面積與農戶非正規(guī)借貸行為之間呈現(xiàn)正相關的關系。教育醫(yī)療費用支出、住房費用支出對農戶非正規(guī)借貸的影響是正向的，且分別在1%和10%的統(tǒng)計水平上顯著，說明修建房屋、子女上學、家庭成員生病等會增加農戶對非正規(guī)金融中介的資金需求，且非正規(guī)金融中介也愿意為農戶提供所需資金。社會關系變量對農戶非正規(guī)借貸的影響是正向的，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，這表明當農戶有資金需求時，非正規(guī)金融中介是否提供貸款會考慮到借貸雙方之間的關系。金融資產余額對農戶非正規(guī)借貸的影響是負向的，且均在1%的統(tǒng)計水平上顯著，這說明農戶對非正規(guī)金融中介的資金需求與其金融資產余額之間呈現(xiàn)負相關的關系，即農戶可先利用其所持有的金融資產來彌補資金缺口，不足部分再通過非正規(guī)金融中介融資。受教育程度對農戶非正規(guī)借貸的影響不顯著，其主要原因是，盡管資金供給者傾向于為教育水平高的農戶提供貸款，但教育水平高的農戶一般具有更高層次的收入水平，從而大大減少了農戶對資金的需求。與正規(guī)借貸相似的是，家庭人口規(guī)模對農戶非正規(guī)借貸的影響是負向的，而家庭勞動力人數(shù)對農戶非正規(guī)借貸的影響則是正向的，但均不具備統(tǒng)計上的顯著性。家庭收入;、家庭經營主業(yè)以及生產性固定資產原值對農戶非正規(guī)借貸的影響均不顯著，這表明非正規(guī)金融中介更多的是考慮農戶經營的土地面積和社會關系，而不是農戶的具體生產經營狀況。房產價值對農戶非正規(guī)借貸的影響不顯著，這是因為非正規(guī)金融中介掌握著更多的農戶私人信息，無需以房產作為抵押?！捕侈r戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸的Biprobit分析本文以戶主受教育程度、家庭人口規(guī)模、家庭勞動力人數(shù)、家庭收入;、家庭經營主業(yè)、農戶所經營的土地面積、生產性固定資產原值、房產價值、金融資產余額、修建住房費用支出、教育醫(yī)療費用支出以及社會關系變量作為解釋變量，采用Biprobit模型對農戶參與正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸的影響因素進行聯(lián)合估計，結果見表5。從表5可以看出，將農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸行為之間的相關性引入模型后，各解釋變量的系數(shù)估計值和標準差有所變化，但系數(shù)顯著的解釋變量并沒有發(fā)生改變，因而考慮這種相關性后的模型估計結果不改變有關農戶借貸行為影響因素的結論。除此之外，從表5還可以看出，正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸方程之間的相關系數(shù)為正，但并不具備統(tǒng)計上的顯著性，究其原因是：我們國家農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸之間既存在替代關系又存在互補關系，且互補關系占主導地位。五、結論和政策建議本文從農戶借貸行為出發(fā)，采用計量模型研究我們國家農村二元信貸市場結構下的農戶借貸行為，通過研究發(fā)現(xiàn)，從正規(guī)金融機構獲得借款的農戶僅占借款農戶的19.75%，大部分有資金需求的農戶主要通過非正規(guī)金融中介來獲取借款。在正規(guī)信貸市場上，農村信用社是農戶正規(guī)借貸最重要的渠道，從該渠道獲取借款的農戶占正規(guī)借貸農戶總數(shù)的87.50%。在非正規(guī)信貸市場上，農戶之間的無息借款是非正規(guī)借貸最重要的渠道，通過該渠道獲取借款的農戶占非正規(guī)借貸農戶總數(shù)的94.48%。從信貸資金用途來看，借款農戶中有29.01%的農戶將信貸資金用于生產經營活動，而83.95%的農戶將信貸資金用于平滑消費支出。除此之外，農戶正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸之間既存在替代關系又存在互補關系?；赑robit模型的實證分析表明：受教育程度、土地面積、生產性固定資產原值、修建住房費用支出、教育醫(yī)療費用支出以及社會關系對農戶正規(guī)借貸行為的影響都是正向的，且均具備統(tǒng)計上的顯著性，家庭經營主業(yè)、金融資產余額、房產價值對農戶正規(guī)借貸行為的影響都是負向的，且分別在5%、1%和5%的統(tǒng)計水平上顯著，而家庭人口規(guī)模、家庭勞動力人數(shù)、家庭收入主要;對農戶正規(guī)借貸行為的影響在統(tǒng)計上均