比較政治學(xué) 第五章

第五章比較政治學(xué)中的國家理論和體系理論主要內(nèi)容第一節(jié)國家理論的歷史發(fā)展與傳統(tǒng)政治學(xué)第二節(jié)體系理論的興起及其影響第三節(jié)國家理論的復(fù)興與新多元局面的出現(xiàn)第一節(jié)國家理論的歷史發(fā)展與傳統(tǒng)政治學(xué)一、國家理論與政體分類法問題二、國家理論與國家概念的發(fā)展三、馬克思主義的國家觀（一）國家理論國家理論（TheoryofState），是指對于國家及其相關(guān)問題的學(xué)術(shù)思考所形成的理論成果，主要涉及國家政治統(tǒng)治的形式、實(shí)質(zhì)、特征、作用和歷史發(fā)展等多方面的內(nèi)容。對國家的研究構(gòu)成了傳統(tǒng)政治學(xué)的基本內(nèi)容。傳統(tǒng)的政治學(xué)家?guī)缀鯖]有一個(gè)不把政治學(xué)定義為或理所當(dāng)然地認(rèn)為是關(guān)于國家的學(xué)問。2．國家理論研究的維度一是作為實(shí)然概念而描述現(xiàn)存的政治現(xiàn)象、政治關(guān)系和政治機(jī)構(gòu)；二是作為規(guī)范概念而體現(xiàn)特定的政治理想、價(jià)值觀念和終極目標(biāo)。兩者之間相互補(bǔ)充和完善，構(gòu)成了國家理論的整體發(fā)展；同時(shí)又相互競爭和辯駁，成為國家理論不斷發(fā)展的動(dòng)力之一。

3．國家分類法原則和標(biāo)準(zhǔn)

從亞里士多德肇始的政治學(xué)研究傳統(tǒng)是一種經(jīng)驗(yàn)的、樸素的分類法則；近代的發(fā)展則表現(xiàn)為這一法則的抽象性和精巧度不斷提高的過程。亞里士多德通過經(jīng)驗(yàn)的比較研究而提出了古希臘城邦國家的分類法及其原則。單一型體制——統(tǒng)治者治國宗旨——探討政體的特性，國家能否得到穩(wěn)定的條件問題——主張國家采用憲政的形式，由那些既不富有也不平窮的“中間階級”均衡地掌握權(quán)力。讓·博丹對于政體的區(qū)分大體上仍然沿襲了亞里士多德的原則，同時(shí)也表現(xiàn)了相當(dāng)大的差別。在主權(quán)權(quán)利理論的基礎(chǔ)上，他引入了“主權(quán)者”的概念，認(rèn)為擁有同樣主權(quán)的國家也會(huì)有不同的管理形式即治權(quán)不同?；舨妓共粌H遵循讓·博丹的邏輯而論證其分類原則，而且強(qiáng)調(diào)了“議會(huì)”的重要性。在此基礎(chǔ)上，霍布斯進(jìn)而討論了“主權(quán)者”義務(wù)與職責(zé)，實(shí)際上對于國家職能給予了明確的界說。洛克繼承和發(fā)展了主權(quán)理論且進(jìn)一步提出了分權(quán)學(xué)說，開始明確以立法權(quán)即最高主權(quán)的歸屬取代統(tǒng)治者人數(shù)多寡的標(biāo)準(zhǔn)。孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展了洛克分權(quán)學(xué)說，更多地依據(jù)其權(quán)力分立的原則來考察和辨析國家的差別，特別強(qiáng)調(diào)立法、行政和司法三大權(quán)力的分立對于國家政體所具有的重要意義。托馬斯·潘恩認(rèn)為所有的政體形式大體上可以分為兩類，或是“實(shí)行選舉和代表制的政府”，或是“實(shí)行世襲制的政府”，主要包括君主制和寡頭制或二者的混合制。馬克斯·韋伯在有關(guān)國家類型問題上提出了政治權(quán)威性的合法性來源及其區(qū)別的全新問題。在他看來，在一個(gè)社會(huì)中，其統(tǒng)治者主張且社會(huì)成員相應(yīng)地承認(rèn)其統(tǒng)治合法性的原因主要包括三種：一是統(tǒng)治者因世襲血緣而獲得且有宗教習(xí)俗等維系的神圣身份——傳統(tǒng)國家。二是統(tǒng)治者以非凡的個(gè)人魅力和感召力而對大眾實(shí)現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)——超凡魅力型國家。三是基于法理程序而獲得的合法性統(tǒng)治——法理國家。二、國家理論與國家概念《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》中把國家概念分為三類即強(qiáng)權(quán)國家的概念、法律國家的概念和合法性國家的概念。1.強(qiáng)權(quán)國家的概念所謂“強(qiáng)權(quán)國家”（thestateasmight）的概念類別是指那些立基于政治現(xiàn)實(shí)主義，關(guān)注于政治生存斗爭和統(tǒng)治效力的各種國家概念。這類概念強(qiáng)調(diào)，由國家所從事的生存斗爭和統(tǒng)治是超越法律規(guī)范之上的，其本身即構(gòu)成了“國家理由”。國家的本質(zhì)即是由政治斗爭的勝利者所建立的政治統(tǒng)治，勝利者又會(huì)以其斗爭技巧維持其政治統(tǒng)治，這種統(tǒng)治既包括物質(zhì)力量如軍隊(duì)和警察等強(qiáng)力部門而采取暴力的形式，也涉及非物質(zhì)性的力量如各類動(dòng)員宣傳組織及其專門技能而采取非暴力的方式。

馬基雅弗利的《君主論》——權(quán)力才造就穩(wěn)定克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》——高度認(rèn)同特賴奇克在其《政治學(xué)》全面推進(jìn)了這一思想，提出“國家即是權(quán)力”，其性質(zhì)包括對內(nèi)的至高無上性，對外的獨(dú)一無二性。因而國家的目的就是追求自身的強(qiáng)大有力。2．“法律國家”概念所謂“法律國家”（thestateaslaw）的概念是指那些著眼于國家的法律權(quán)力，以及國家公職人員、特別是法官對這一權(quán)力加以應(yīng)用之方法問題的一派主張。其中所強(qiáng)調(diào)的是國家權(quán)力的規(guī)范化和非人格化，將國家視為一整套由法律明確規(guī)定其權(quán)利和責(zé)任的官職，其權(quán)力則是按照已知或可知的程序而行使的；國家的價(jià)值即在于行使權(quán)力的規(guī)則性和一致性，國家即是規(guī)范權(quán)力行使的法律體系。這類國家概念始于柏拉圖。哈林頓在其《大洋國》一書中明確提出，國家就是“法律的王國”，“國家或城邦的美德就是法律”；孟德斯鳩在《論法的精神》中不僅特別強(qiáng)調(diào)了法律國家的重要性，而且還詳說了政府形式與相應(yīng)的憲法之間的關(guān)系，據(jù)以提出了三權(quán)分立與制衡理論。多種流派：有強(qiáng)調(diào)福利、社會(huì)進(jìn)步和效率的各種“警察國家”理論，如德國的重商主義，現(xiàn)代意義上的福利國家理論；有關(guān)注于國家意志之特性賴以為基的基本價(jià)值問題，且反對法律實(shí)證主義的法治國家的“物質(zhì)”理論，如法國學(xué)者狄驥等；新黑格爾主義者格林則將國家視為道德共同體，主張各種社會(huì)集團(tuán)、階級和個(gè)人均可通過對國家的參與而超越其個(gè)性，達(dá)到共同體內(nèi)的自由。三、馬克思主義的國家觀馬克思主義的國家分類體系，就其實(shí)質(zhì)而言，是一種基于社會(huì)歷史過程考察的階級分類原則；就其重點(diǎn)而言，是一種基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)分析的階級權(quán)力演進(jìn)理論；就其方法論依據(jù)而言，是一種強(qiáng)調(diào)邏輯與歷史相統(tǒng)一的觀念。馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的階級分類法是基于對傳統(tǒng)政治學(xué)有關(guān)國家理論的批判和繼承。首先批判了傳統(tǒng)分類法過于強(qiáng)調(diào)形式主義和表象性特征的缺陷，以及片面看重統(tǒng)治者或掌權(quán)者數(shù)量特征而未能追究其歷史原因和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的根本性失誤；然后又在其歷史唯物主義的方法論基礎(chǔ)上將國家現(xiàn)象置于特定的階級視角下加以觀察和解析而最終創(chuàng)立了全新的國家分類框架，并以此為基礎(chǔ)展開了對于國家理論的全面論述。其邏輯要素首先，國家是人類社會(huì)發(fā)展到階級社會(huì)后由統(tǒng)治階級進(jìn)行階級統(tǒng)治的特殊的公共權(quán)力機(jī)關(guān)。其次，國家本質(zhì)上是階級統(tǒng)治的工具，但在形式上卻表現(xiàn)為超然于社會(huì)之上的相對獨(dú)立的力量，表現(xiàn)為異化的力量”，其目的即在于調(diào)和階級利益根本沖突各方之間的矛盾而使之保持在可以接受的范圍之內(nèi)。再次，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，國家的功能可以分為政治統(tǒng)治功能和社會(huì)管理職能兩大類，國家的“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去”。國家理論：國家概念階級國家thestateasclassthestateaslegitimacy合法性國家法律國家thestateasLawthestateasmight強(qiáng)權(quán)國家理論預(yù)設(shè)關(guān)于國家本質(zhì)的看法強(qiáng)權(quán)國家立基于政治現(xiàn)實(shí)主義，關(guān)注于政治生存斗爭和統(tǒng)治效力的國家概念

國家是由政治斗爭的勝利者所建立的政治統(tǒng)治，勝利者又會(huì)以其斗爭技巧維持其政治統(tǒng)治

法律國家著眼于國家的法律權(quán)力，以及國家公職人員、特別是法官對這一權(quán)力加以應(yīng)用之方法問題

國家是一整套由法律明確規(guī)定其權(quán)利和責(zé)任的官職；國家的價(jià)值即在于行使權(quán)力的規(guī)則性和一致性，國家就是規(guī)范權(quán)力行使的法律體系

合法性國家強(qiáng)調(diào)有關(guān)國家行為的依據(jù)，以及其行為由此而取得合法性的基本哲學(xué)問題

國家的本質(zhì)在于為社會(huì)提供各種服務(wù)或行使公共職能，并以此作為自身存在的理由

階級國家從階級和階級斗爭角度考察國家的歷史由來和變遷問題國家是階級斗爭的產(chǎn)物，是階級統(tǒng)治的工具，但形式上超然于社會(huì)之上第二節(jié)體系理論的興起及其影響

一、傳統(tǒng)國家觀的困境與體系理論的興起二、主流體系理論三、對主流體系理論的批評及其替代性理論的產(chǎn)生一、傳統(tǒng)國家觀的困境與體系理論的興起（一）體系理論的興起背景1.馬克思主義的國家理論已經(jīng)向傳統(tǒng)國家理論提出挑戰(zhàn)，各種各樣的國家概念和國家理論之間的爭論同樣尖銳，因而在思想資料方面為新的國家理論產(chǎn)生準(zhǔn)備了條件。2.在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)發(fā)展又展示了大量的在傳統(tǒng)國家理論中無法容納的新內(nèi)容，從而為這一新的理論的產(chǎn)生提供了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。3.對同一政治現(xiàn)象，社會(huì)科學(xué)其他主流學(xué)科也會(huì)給予關(guān)注和研究，并基于特定的學(xué)科資源而產(chǎn)出獨(dú)特的相關(guān)學(xué)術(shù)理論，進(jìn)而反過來對政治學(xué)的理論發(fā)展產(chǎn)生重要影響。（二）“體系理論”涵義及由來所謂“體系理論”(syetemtheory)，主要是指那些試圖以含義寬泛的“政治體系”作為政治學(xué)核心概念并以此展開政治分析以及由此得到的學(xué)術(shù)成果。政治體系作為一個(gè)術(shù)語的意指相當(dāng)寬泛，特別是在用做復(fù)數(shù)時(shí)，政治體系不僅指代國家或政府，而且也指稱政黨、社會(huì)團(tuán)體、工會(huì)、學(xué)校乃至任何參與政治活動(dòng)的個(gè)人。政治體系概念是由伊斯頓第一個(gè)提出。阿爾蒙德又在繼承其思想的基礎(chǔ)上超越了它，創(chuàng)立了結(jié)構(gòu)——功能主義分析框架。（三）傳統(tǒng)國家觀的困境在體系理論的主張者看來，國家概念作為政治學(xué)的核心概念顯然是不適當(dāng)?shù)?。首先是因?yàn)閲腋拍钸^于龐雜且具太多歧義以至于無法當(dāng)做一個(gè)有效的理論概念和分析工具。其次是因?yàn)閲腋拍钏复慕?jīng)驗(yàn)現(xiàn)象過于偏狹，以此為中心所展開的政治分析勢必會(huì)將非國家的政治力量及其相互關(guān)系如政黨、利益集團(tuán)乃至政治個(gè)人之間復(fù)雜而又重要的互動(dòng)排斥在外，勢必會(huì)忽略非國家的政治生活和政治現(xiàn)象。再次，以國家概念為中心所展開的傳統(tǒng)政治學(xué)研究實(shí)際上是與法律條文主義和形式主義的研究取向聯(lián)系在一起，因而嚴(yán)重掩蓋和遮蔽了現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際發(fā)生著政治過程和政策問題。最后，以國家為中心的政治學(xué)研究是中充斥著價(jià)值判斷、抽象思辨和規(guī)范研究，其結(jié)果是道德哲學(xué)至上和價(jià)值觀念先行，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害了真正有意義的經(jīng)驗(yàn)研究和知識(shí)積累。（四）體系理論引發(fā)出政治學(xué)研究的熱潮伊斯頓發(fā)起的“體系革命”，引發(fā)政治學(xué)研究的熱潮，研究成果迭出。其中最引人注目的就是體系理論的所產(chǎn)生的方法論意義，其中包括新的政治體系的界定所必然帶來的新的研究視野（關(guān)注政治過程和廣泛的政治實(shí)體及政治力量）、新的研究程式（假說校驗(yàn)和模式建構(gòu)），以及新的研究技術(shù)使用（量化研究和統(tǒng)計(jì)分析），也包括廣泛吸取社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科如社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)成果。其結(jié)果就是使過去從未被看做和用做政治學(xué)研究的資料數(shù)據(jù)成為時(shí)下最通行的研究素材。以至于1967年，在國際政治學(xué)會(huì)第七屆世界大會(huì)上，所有的分組會(huì)議都集中于討論“政治體系的類型學(xué)”這一題目。二、主流體系理論

（一）伊斯頓的政治體系理論1.伊斯頓政治體系理論的學(xué)理資源伊斯頓的全部政治學(xué)工作都是圍繞政治體系這一核心概念而展開的。其最重要的三本著作《政治體系：政治學(xué)狀況研究》（1953）、《政治分析的框架》（1965）、《政治生活的系統(tǒng)分析》（1965）也是體系理論脈絡(luò)中的經(jīng)典文獻(xiàn)。首先是來自社會(huì)學(xué)和人類學(xué)大師的學(xué)術(shù)理論，其中既包括帕森斯的學(xué)說，也包括在源遠(yuǎn)流長的結(jié)構(gòu)一功能主義學(xué)派的觀點(diǎn)。其次是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收入分配理論和資源配置理論，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法不僅共用著諸如體系、輸入——輸出（即投入——產(chǎn)出）觀念，而且分享著諸如稀缺、配置、競爭、最大化、內(nèi)部均衡、功能性依賴、自我調(diào)節(jié)、尋的和反饋等概念。再次，則是生物科學(xué)的生命體理論和自然科學(xué)中的系統(tǒng)理論。2.伊斯頓政治體系理論的主要內(nèi)容及特征伊斯頓以系統(tǒng)論為母體，建構(gòu)了動(dòng)態(tài)化的、一般化水平很高的宏觀分析框架，即政治體系理論，并以此理論考察了政治體系在變化著的環(huán)境中存在和維持的基本過程。伊斯頓認(rèn)為，政治體系就是這樣一個(gè)為了描述社會(huì)大系統(tǒng)中政治子系統(tǒng)狀況而建構(gòu)起來的分析系統(tǒng)。（1）伊斯頓政治體系理論的主要內(nèi)容①體系：將政治生活作為一個(gè)行為體系來把握。②環(huán)境：體系與環(huán)境是有區(qū)別的，環(huán)境與體系之間是開放著的。③適應(yīng)：一個(gè)體系必須具備規(guī)約或克服來自體系內(nèi)部或環(huán)境的緊張的適應(yīng)功能。④反饋：能夠適應(yīng)緊張與變化，使體系持續(xù)維持的能力，是信息反饋到?jīng)Q策者的效果。政治體系主要討論以下幾個(gè)變項(xiàng)：輸入的性質(zhì)或本質(zhì)。誘發(fā)體系緊張的體系內(nèi)因素；誘發(fā)體系緊張的環(huán)境因素。克服體系緊張的方法；信息反饋的作用，產(chǎn)出在轉(zhuǎn)換與克服緊張中的作用。社會(huì)內(nèi)部環(huán)境要求支持輸入社會(huì)外部環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)國際社會(huì)系統(tǒng)國際生態(tài)系統(tǒng)國際政治系統(tǒng)社會(huì)系統(tǒng)個(gè)人系統(tǒng)生物系統(tǒng)反饋環(huán)總體環(huán)境政治系統(tǒng)信息反饋信息反饋來自環(huán)境的影響需求轉(zhuǎn)換成輸出輸出政府當(dāng)局伊斯頓的政治系統(tǒng)運(yùn)行模式（2）伊斯頓政治體系理論的特征作為一個(gè)系統(tǒng)，其邊界范圍乃是由與政治當(dāng)局制定有約束力的決策有關(guān)的行為所構(gòu)成，并因之具有相對的封閉與穩(wěn)定；系統(tǒng)有其內(nèi)部環(huán)境即受到同一社會(huì)非政治系統(tǒng)的其他系統(tǒng)的包圍，也有其外部環(huán)境或“超系統(tǒng)”的環(huán)境即受到非同一社會(huì)的其他系統(tǒng)的包圍，并因之受到環(huán)境的各種壓力和影響；系統(tǒng)在環(huán)境的壓力下與環(huán)境發(fā)生輸入—輸出式的互動(dòng)以維持自身的平衡，并因之具有開放性和反應(yīng)性；在輸入與輸出之間還有反饋回路，系統(tǒng)可以持續(xù)不斷地與環(huán)境處在互動(dòng)之中，并因之具有了動(dòng)態(tài)性和生命體特征。其中的輸入，即是政治系統(tǒng)所受壓力之源，由“要求”和“支持”構(gòu)成，“要求”由系統(tǒng)成行特定的政策；“支持”意指對特定政治對象的認(rèn)同，包括隱性／顯性支持和積極／消極支持，共同指向政治共同體、體制和行政當(dāng)局，并由此驅(qū)動(dòng)“要求”的輸入并轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的“輸出”?！胺答仭眲t溝通著輸入與輸出，是向當(dāng)局發(fā)送的有關(guān)要求、支持和對于輸出的進(jìn)一步反應(yīng)的政治信息。整個(gè)政治系統(tǒng)的平衡有賴于經(jīng)由反饋所實(shí)現(xiàn)的輸入與輸出之間的調(diào)適。（二）阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)——功能主義框架

1.阿爾蒙德簡介阿爾蒙德（1911～），美國政治學(xué)家，結(jié)構(gòu)-功能主義的創(chuàng)立者，行為主義政治學(xué)的主要代表之一。1911年生，1938年在芝加哥大學(xué)政治科學(xué)系獲博士學(xué)位，后執(zhí)教于耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和斯坦福大學(xué)，并參與各種社會(huì)和政治活動(dòng)。主要著作有與J.S.科爾曼合編的《發(fā)展中地區(qū)的政治》、與S.韋伯合寫的《公民文化》、與G.B.鮑威爾（?。┖蠈懙摹侗容^政治學(xué)：發(fā)展研究途徑》。2.結(jié)構(gòu)—功能主義基本內(nèi)容所謂結(jié)構(gòu)—功能主義(structuralfunctionalism)是指那種將社會(huì)看做是一個(gè)系統(tǒng)，試圖通過探討其結(jié)構(gòu)和功能而揭示其運(yùn)行規(guī)律的研究方法。主要有社會(huì)科學(xué)中的功能主義思想（A.孔德和H.斯賓塞），帕森斯（美國社會(huì)學(xué)家，結(jié)構(gòu)功能分析學(xué)派的領(lǐng)袖人物）的結(jié)構(gòu)功能主義，R.K.默頓（美國社會(huì)學(xué)家，結(jié)構(gòu)功能主義的主要代表人物之一，發(fā)展了結(jié)構(gòu)功能方法）的經(jīng)驗(yàn)功能主義。3.影響和評價(jià)結(jié)構(gòu)功能主義在50年代美國的社會(huì)學(xué)中曾占主導(dǎo)地位，其研究涉及面很廣，包括社會(huì)理論探討、經(jīng)驗(yàn)研究和歷史研究，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)涉及人類學(xué)與政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并對現(xiàn)代化理論有很大影響。從60年代中期開始，結(jié)構(gòu)功能主義受到相當(dāng)多的批評，其中有的直接針對它把系統(tǒng)各組成部分存在的原因歸之于對系統(tǒng)整體產(chǎn)生的有益后果，進(jìn)行了猛烈的抨擊。還批評它只強(qiáng)調(diào)社會(huì)整合，忽視社會(huì)沖突，不能合理地解釋社會(huì)變遷。阿爾蒙德的政治體系運(yùn)行要求參與者支持服從者支持政策制定過程提取分配管制象征國內(nèi)和國際福利和安全以前的環(huán)境狀態(tài)環(huán)境的內(nèi)生變化反饋回路輸入轉(zhuǎn)換對環(huán)境的輸出環(huán)境結(jié)果4.對伊斯頓思想的承繼與超越伊斯頓的政治系統(tǒng)分析對阿爾蒙德對產(chǎn)生了直接的影響，十分強(qiáng)調(diào)政治系統(tǒng)分析，但阿爾蒙德不愿去追求過于宏大的普適性的理論目標(biāo)，而是更關(guān)注于中層理論，不是著力于更加復(fù)雜或精巧的系統(tǒng)輸入—輸出模型而是更側(cè)重于結(jié)構(gòu)—功能主義。

（1）對體系功能的闡述體系功能分為體系的能力、轉(zhuǎn)變和維持三個(gè)層次的功能能力功能主要是指政治體系的能力、特別是政府的能力，包括管制的能力、提取的能力、分配的能力和反應(yīng)的能力等，共同決定著系統(tǒng)在與其環(huán)境的互動(dòng)中的表現(xiàn)與效能；轉(zhuǎn)變功能專涉體系的內(nèi)部過程，包括利益表達(dá)、利益整合、政治溝通以及法規(guī)的制定、執(zhí)行和調(diào)整諸項(xiàng)，主要與體系完成輸入—輸出之間的轉(zhuǎn)換相關(guān)，并因之涉及系統(tǒng)對環(huán)境性需求的因應(yīng)過程；維持與調(diào)整則是更深層次的功能，包括政治社會(huì)化和政治納用。（2）對結(jié)構(gòu)問題的重視阿爾蒙德認(rèn)為，在政治發(fā)展過程中政治體系所面對的問題依次是國家機(jī)構(gòu)建設(shè)、民族統(tǒng)一建構(gòu)、政治參與以及福利或分配。特別是其中的國家機(jī)構(gòu)建設(shè)，從根本上講，所涉及的就是政治結(jié)構(gòu)問題，是國家向基層生活場域的制度化滲透和進(jìn)入。（3）對政治體系的“結(jié)構(gòu)”界定阿爾蒙德將政治體系的“結(jié)構(gòu)”界定為構(gòu)成這一體系的政治角色所采取的各種活動(dòng)，即具有某種行為效果、意圖和期望的規(guī)則性的活動(dòng)。然后區(qū)分了政治體系與其環(huán)境之間發(fā)生互動(dòng)的三個(gè)階段，即由環(huán)境與體系之間的交換所構(gòu)成的輸入和輸出以及體系本身完成輸入到輸出轉(zhuǎn)換的內(nèi)部過程，并在此基礎(chǔ)上從體系、過程和政策三個(gè)不同層次考察體系的功能類別。（4）對政治體系功能類別的進(jìn)一步闡發(fā)①體系層次的功能：主要包括政治社會(huì)化和政治納用，其功用在于為體系塑造和吸收特定的政治角色以維持和調(diào)整體系的延續(xù)和發(fā)展；②過程層次的功能：主要包括四個(gè)方面即利益表達(dá)、利益聚合、政策制定和政策實(shí)施，其功用在于將要求與支持的輸入轉(zhuǎn)換成權(quán)威性的政策輸出；③政策層次的功能：主要是政策輸出，包括資源的提取、產(chǎn)品和服務(wù)的分配、行為的管制以及符號和信息的交流；政策分析主要是溝通著輸入與輸出的反饋。既屬于體系理論的一脈，但較之于伊斯頓的政治體系論則有更多的不同。結(jié)構(gòu)——功能主義對具體功能的論述更加詳盡而對于政治實(shí)踐的指涉程度更高，同時(shí)也因其理論抽象與經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵的特殊聯(lián)系而成為更有實(shí)際影響的研究方法。像是一種中層或中程理論而非宏觀理論。三、對主流體系理論的批評及其替代性理論的產(chǎn)生（一）對伊斯頓政治體系理論的批評1.過于宏觀而失之于空泛，過于抽象而失之于空洞，其本身并沒有容納多少經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵，而其理論指向更無法為進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)研究，特別是比較政治研究提供有意義的啟發(fā)和提示；由此，其形式上的邏輯自洽卻多少反映了其實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的貧乏。2.作為一種關(guān)涉政治互動(dòng)行為的框架過于粗陋的抽象，不僅作為行動(dòng)者的個(gè)人失去了所有可能的個(gè)性因素，而且較之于政府機(jī)構(gòu)、政黨組織、利益集團(tuán)乃至大眾媒體也并無差別。致使體系內(nèi)的行動(dòng)者便成為最為空洞無物的指代品。3.帶有特定的保守主義特征。（二）阿爾蒙德理論的缺陷1.是一種帶有保守主義取向的“系統(tǒng)維持模型”。2.帶有明顯的種族中心主義或西方中心主義特征。只是根據(jù)較為復(fù)雜的西方體系所特有的政治活動(dòng)來探討問題，包含了一種對以西方現(xiàn)行制度作為人類未來發(fā)展方向的普適性體系的全面肯定。3.某種隨意性和主觀性特點(diǎn)。人們盡可以根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)取向而設(shè)定功能、結(jié)構(gòu)及其具體意義。4.忽略結(jié)構(gòu)而過分關(guān)注功能。（三）替代性的體系理論的產(chǎn)生對體系理論的學(xué)理批評促生了替代性理論，一種是從體系理論所批判和摒棄的國家理論入手而試圖“回到國家去”，另一種則是在若干重要的方面提出與主流體系理論的行為主義、保守主義取向構(gòu)成某種對立的體系理論。包括馬克思主義的系統(tǒng)理論和激進(jìn)取向的系統(tǒng)理論。1.馬克思主義的系統(tǒng)理論西方馬克思主義者力圖將主流體系理論中的一些關(guān)鍵性概念和理論預(yù)設(shè)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)加以改造和置換以求得到全新的體系理論。首先，馬克思主義經(jīng)典作家們實(shí)際上早就主張?bào)w系理論；其次，馬克思主義經(jīng)典作家們早就提出了基于社會(huì)沖突理論的體系思想，其中包括將社會(huì)沖突看做是社會(huì)前進(jìn)即體系變遷和更替的原動(dòng)力的主張（主流體系理論是以系統(tǒng)自身的均衡和自我調(diào)節(jié)作為前提立論）再次，馬克思主義經(jīng)典作家們有關(guān)體系沖突的思想在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中具有更強(qiáng)大的解釋力。2.批判和激進(jìn)取向的系統(tǒng)理論沃勒斯坦(美)等人創(chuàng)立的將整個(gè)世界當(dāng)做一個(gè)社會(huì)體系加以研究的世界體系學(xué)說。第三節(jié)國家理論的復(fù)興與新多元局面的出現(xiàn)一、體系理論的困境與國家理論的復(fù)興主流體系理論的內(nèi)在缺陷——無法為現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)提供合理的解釋。其替代性理論的出現(xiàn)從一個(gè)側(cè)面表現(xiàn)了體系理論所面臨的困境。在現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，國家的職能作用突顯出來；在晚近的社會(huì)變遷和制度轉(zhuǎn)型過程中，國家的核心地位尤其彰著，而這必然推動(dòng)國家理論的再次復(fù)興。二、當(dāng)代國家理論的不同流派工具主義國家觀結(jié)構(gòu)主義國家觀仲裁者國家觀

新馬克思主義國家理論需求學(xué)派模式供給學(xué)派模式耗散結(jié)構(gòu)理論模式新保守主義國家理論“風(fēng)標(biāo)模型”“中立國家”“經(jīng)紀(jì)人模型”

多元主義國家理論（一）多元主義國家理論1.政治學(xué)說的多元主義其基本含義在于信奉并強(qiáng)調(diào)國家內(nèi)部權(quán)力中心的多元化而否定和否認(rèn)權(quán)力集中于某一個(gè)人或某個(gè)團(tuán)體手中。當(dāng)代多元主義的代表人物包括羅伯特·達(dá)爾（耶魯大學(xué)政治科學(xué)資深教授，主要著作有《誰統(tǒng)治？》、《革命之后》、《多頭政體》、《民主及其批評者》）。2.多元主義關(guān)于國家問題的理論（1）“風(fēng)標(biāo)模型”理論內(nèi)容該理論強(qiáng)調(diào)國家本身無足輕重而只是體現(xiàn)和反映著在政治競技場上獲勝者的意見，一如風(fēng)標(biāo)體現(xiàn)著強(qiáng)風(fēng)所向。政府決策就是立法，而立法無非是對在壓力集團(tuán)的競爭中強(qiáng)大者的勝利加以合法化而已。存在缺陷：一是國家不可是中立，成了精英主義國家；二是沒有關(guān)涉公共利益（2）“中立國家”理論內(nèi)容：這一理論要說明天性自私乃至有著黨派私利的公職官員為什么會(huì)擺脫壓力集團(tuán)狹隘利益的支配而“中立地”按照公共利益行事取法。這一理論模型的解釋，關(guān)鍵在于多元主義體制本身由于選舉的定期性和黨派的競爭性使得國家能夠在多元競爭中多少是自發(fā)地實(shí)現(xiàn)中立，同時(shí)政府也會(huì)為了自身統(tǒng)治的穩(wěn)定與合法而盡可能地實(shí)現(xiàn)和保持中立。意義及局限：該模型不僅對現(xiàn)實(shí)存在的西方自由民主國家的制度作出了特定取向的概括，而且能夠解釋戰(zhàn)后以來西方國家官僚機(jī)構(gòu)設(shè)置的膨脹和政府干預(yù)程度的不斷擴(kuò)大。但與多元主義所主張的有限國家的規(guī)范理念相悖，與多元主義的思考邏輯相抵觸。（3）“經(jīng)紀(jì)人模型”理論內(nèi)容：這一理論模型表明，國家作為參與競爭的諸多自私者的一員，卻承擔(dān)著“中間人”角色，因而其權(quán)限受到“委托人”的限制，它既不能過于偏向某一委托人，又不能完全按照自己的利益行事。其能否長久和穩(wěn)定地執(zhí)掌政權(quán)不僅取決于其黨派的實(shí)力而且取決于那些非組織化的大多數(shù)普通選民的支持。由此，則主觀為一己私利的考量卻造成了客觀為公眾利益服務(wù)的效果。結(jié)果：該假說顯然更加符合多元主義的理念和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的研究，因而得到了多元主義者的普遍贊同。國家理論：多元主義

風(fēng)標(biāo)模型WindVaneModel中立國家模型NeutralStateModel經(jīng)紀(jì)人模型BrokerModel共同之處國家的內(nèi)部權(quán)力中心已經(jīng)實(shí)現(xiàn)多元化，因而權(quán)力不可能集中于某一個(gè)人或某個(gè)團(tuán)體手中；相異之處國家本身無足輕重而只是體現(xiàn)和反映著在政治競技場上獲勝者的意見；政府決策就是立法，而立法無非是對在壓力集團(tuán)的競爭中強(qiáng)大者的勝利加以合法化而已多元主義體制本身由于選舉的定期性和黨派的競爭性使得國家能夠在多元競爭中多少是自發(fā)地實(shí)現(xiàn)中立；同時(shí)政府也會(huì)為了自身統(tǒng)治的穩(wěn)定與合法而盡可能地實(shí)現(xiàn)和保持中立在定期選舉的條件下，國家本身只是獲勝的最大的利益集團(tuán)；但其能否長久和穩(wěn)定地持掌政權(quán)不僅取決于本黨的實(shí)力而且取決于那些非組織化的大多數(shù)普通選民的支持；由此，則主觀為一已私利的考量卻造成了客觀為公眾利益服務(wù)的效果（二）新保守主義國家理論1.新保守主義概念所謂新保守主義通常用以指稱傳統(tǒng)保守主義的現(xiàn)代或當(dāng)代變異，以所謂現(xiàn)存的傳統(tǒng)、秩序、等級和自由為四大價(jià)值，并規(guī)定為國家的基本職責(zé)，強(qiáng)調(diào)國家的重要性。國家是為秩序的基礎(chǔ)、經(jīng)由國家才能祛除個(gè)人的缺陷、個(gè)人經(jīng)由國家才能獲得意義，但國家也只有在維持社會(huì)秩序、捍衛(wèi)權(quán)威和等級、抑惡揚(yáng)善以實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值、平息爭端以保障個(gè)人權(quán)利的意義上才是可取的。2.新保守主義方法論論特征①實(shí)證主義特征。新保守主義的當(dāng)代代表人物是實(shí)證主義的堅(jiān)持者，強(qiáng)烈主張運(yùn)用自然科學(xué)家式的方式研究社會(huì)現(xiàn)象。②個(gè)人主義特征。新保守主義都主張個(gè)人主義的方法論預(yù)設(shè)并對此有周詳?shù)恼撟C。3.新保守主義的國家理論模式需求學(xué)派模式供給學(xué)派模式耗散結(jié)構(gòu)理論模式，主要意圖均在于分析當(dāng)代國家的弊病以提出糾偏補(bǔ)弊的措施。國家理論：新保守主義需求學(xué)派模式供給學(xué)派模式耗散結(jié)構(gòu)理論模式共同之處國家具有重要意義；國家是秩序的基礎(chǔ)，經(jīng)由國家才能祛除個(gè)人的缺陷、個(gè)人經(jīng)由國家才能獲得意義；但國家也只有在維持社會(huì)秩序、捍衛(wèi)權(quán)威和等級、抑惡揚(yáng)善以實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值、平息爭端以保障個(gè)人權(quán)利的意義上才是可取的；因此反對過分膨脹的、表面上表現(xiàn)為理性而實(shí)質(zhì)上則為理性不及的國家權(quán)力和決策者理性，尤其反對國家對于經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干預(yù)。相異之處政府決策類似于需求拉動(dòng)機(jī)制；政府理性就是選舉獲勝理性，其結(jié)果往往導(dǎo)致政府預(yù)算的擴(kuò)大、對經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干預(yù)和社會(huì)福利的惡性發(fā)展；必須堅(jiān)決反對當(dāng)代政府預(yù)算的過分膨脹和福利的過分增長

國家作為社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)者而擁有壟斷權(quán)力，進(jìn)行政治操縱，從而將自身的考慮置于多數(shù)選民的利益之上，利用信息不對稱的條件以損害選民利益為代價(jià)而求得自身的好處

國家的公共決策進(jìn)程適用于耗散結(jié)構(gòu)理論所描述的從無序走向有序的情景，由于公民數(shù)量龐大、利益分歧懸殊和信息成本加大，因而對于國家的民主監(jiān)督往往流于形式，國家可隨心所欲（三）新馬克思主義國家理論1.新馬克思主義理論淵源主要來自于馬克思主義的經(jīng)典作家如馬恩及其在創(chuàng)立其學(xué)說時(shí)所批判性繼承的一些思想家以及后來對馬克思主義理論進(jìn)行闡發(fā)工作的理論家。他們或者根據(jù)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的新的政治現(xiàn)實(shí)而闡釋、發(fā)掘和發(fā)展馬恩的某些論斷以論證馬克思主義對于當(dāng)代問題的適用性，或者對馬恩生前未能充分論述的某些論點(diǎn)加以發(fā)揮、推演和展開以用于指導(dǎo)分析和研究當(dāng)代問題。2.特點(diǎn)①對多元主義和新保守主義學(xué)者所信奉的主張持有批判和拒斥的態(tài)度，而他們在堅(jiān)持本體論和認(rèn)識(shí)論方面的辯證法和唯物主義、在注重社會(huì)階級—結(jié)構(gòu)分析方面、在對一切既有的理論保持批判態(tài)度方面有著基本的共識(shí)。②在國家問題上提出了許多富有洞識(shí)的理論見解。3.主要觀點(diǎn)①工具主義國家觀主要是指以密里班德等人為代表，充分肯定馬克思、恩格斯有關(guān)國家是統(tǒng)治階級進(jìn)行階級統(tǒng)治的工具的論斷并據(jù)此展開論證而得名。在工具主義論者看來，那些實(shí)行自由民主制度的國家仍然是階級的國家，統(tǒng)治階級的工具。只是隨著社會(huì)條件的變化，統(tǒng)治階級運(yùn)用這一工具的方式有所不同，過去是政治統(tǒng)治和強(qiáng)制秩序，而現(xiàn)在則主要是干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活以提高全體資本家的利潤。②結(jié)構(gòu)主義國家觀指從深植于國家內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性因素出發(fā)考察和分析當(dāng)代資本主義國家局限性和矛盾性的理論學(xué)說。以阿爾都塞等人為代表的一派所強(qiáng)調(diào)的是政治結(jié)構(gòu)因素。在他們看來，當(dāng)代資本主義國家在結(jié)構(gòu)上可以分為以警察和軍隊(duì)等強(qiáng)力部門構(gòu)成的鎮(zhèn)壓性的國家機(jī)構(gòu)和包括宗教性、教育性、行業(yè)和職業(yè)類等組織、傳播媒體乃至家庭等在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)性的國家機(jī)器，兩者的共同作用就是維持社會(huì)秩序和穩(wěn)定以保障資本主義生產(chǎn)方式所必需的基本條件。奧康諾等人側(cè)重于對資本主義再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)因素的分析。資本主義的再生產(chǎn)過程從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上可以分為投資、生產(chǎn)和消費(fèi)等環(huán)節(jié)，從權(quán)力結(jié)構(gòu)上可以分為中央政府和地方政府。前者涉及資本主義生產(chǎn)的社會(huì)資本的來源和積累、基本秩序的建立和維持以及通過特定的社會(huì)消費(fèi)而實(shí)現(xiàn)的合法性；后者則涉及以不同的方式指導(dǎo)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和生產(chǎn)方式本身的再生產(chǎn)。③“仲裁者”國家觀主要是指普朗查斯等人從統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾關(guān)系出發(fā)而探討資本主義國家性質(zhì)的思想觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，現(xiàn)代國家的仲裁者作用遠(yuǎn)大于馬克思、恩格斯所生活的那個(gè)年代。盡管資本主義國家在其終極意義上無法超越其經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，但它畢竟具有“相對自主性”，國家不僅能夠起到仲裁者的作用，而且由于當(dāng)代社會(huì)所出現(xiàn)的加強(qiáng)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的國家干預(yù)趨勢而使這一作用更加擴(kuò)展和強(qiáng)化了。國家理論：新馬克思主義工具主義國家觀結(jié)構(gòu)主義國家觀仲裁者國家觀共同之處對多元主義和新保守主義學(xué)者所信奉的主張持有批判和拒斥的態(tài)度；堅(jiān)持本體論和認(rèn)識(shí)論方面的辯證法和唯物主義；注重社會(huì)階級－結(jié)構(gòu)分析

相異之處盡管在現(xiàn)實(shí)中，國家統(tǒng)治精英直接來自于資本家階層的情況相當(dāng)少見，而國家的相對自主性也越來越明顯，但即使那些實(shí)行自由民主制度的國家也還是階級的國家，也還是統(tǒng)治階級的工具

當(dāng)代國家在結(jié)構(gòu)上可以分為以警察和軍隊(duì)等強(qiáng)力部門構(gòu)成的鎮(zhèn)壓性的國家機(jī)構(gòu)和包括宗教性、教育性組織等在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)性的國家機(jī)器，兩者的共同作用就是維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定，以保障資本主義生產(chǎn)方式所必需的基本條件

盡管資本主義國家在其終極意義上無法超越其經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，但它畢竟具有“相對自主性”國家不僅能夠起到仲裁者的作用，而且由于當(dāng)代社會(huì)所出現(xiàn)的加強(qiáng)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的國家干預(yù)趨勢而使這一作用更加強(qiáng)化三、有關(guān)國家問題研究的再續(xù)與創(chuàng)新（一）國家與社會(huì)的關(guān)系研究1.國家與社會(huì)的分野（1）國家與社會(huì)的惡性對抗說所謂惡性對抗說，是指國家與社會(huì)之間的分野一經(jīng)產(chǎn)生便處于對立、對抗之中，其發(fā)展演變往往表現(xiàn)為國家與社會(huì)之間持續(xù)不休的激烈對抗，國家總是意圖擴(kuò)大自己的機(jī)構(gòu)和權(quán)力而干預(yù)社會(huì)，社會(huì)則以其自身的努力反抗國家的過度干預(yù)和過分權(quán)力。其結(jié)果或者是全權(quán)而強(qiáng)大的國家侵犯乃至鯨吞了社會(huì)，或者是多元分化且充分發(fā)展的社會(huì)嚴(yán)重限制著國家的權(quán)力。整個(gè)歷史進(jìn)程就是在國家與社會(huì)之間的對抗中發(fā)展的。

（2）國家與社會(huì)的良性互動(dòng)說所謂良性互動(dòng)說，是指在國家與社會(huì)的劃分基礎(chǔ)上，二者會(huì)在復(fù)雜互動(dòng)中形成相對平衡的關(guān)系，國家既承認(rèn)市民社會(huì)的獨(dú)立性并為之提供制度性的法律保障，同時(shí)又對之進(jìn)行必要的干預(yù)和調(diào)節(jié)。而市民社會(huì)既具有制衡國家的力量以使自己免遭國家的超常干預(yù)和侵犯，同時(shí)又經(jīng)由發(fā)展起來的多元利益集團(tuán)而表達(dá)自己的政治要求，成為建立民主政治的強(qiáng)大動(dòng)力和保障民主的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。2.國家與社會(huì)統(tǒng)一說該觀點(diǎn)認(rèn)為無論是惡性對抗還是良性互動(dòng)，共同的關(guān)鍵都是建立在國家與社會(huì)的“兩分法”基礎(chǔ)之上的，其缺陷在于將國家與社會(huì)看做是相互分離的實(shí)體。真正的現(xiàn)實(shí)情況是國家與社會(huì)是統(tǒng)一的，密不可分的。但這種統(tǒng)一在于國家和社會(huì)都不是一種“鐵板式的整體”，相反，國家是社會(huì)的組成部分之一，同時(shí)，分裂為各個(gè)不同組成部分的社會(huì)又在爭奪著對于國家的控制，因而整個(gè)場景應(yīng)當(dāng)是整個(gè)社會(huì)、包括國家在內(nèi)的各個(gè)部分在各種層次上存在著復(fù)雜的互動(dòng)，不可能也不應(yīng)當(dāng)將這種復(fù)雜的關(guān)系化約為兩個(gè)實(shí)體間的分離及其斗爭。（二）比較革命研究1.早期的革命研究的