以平等權(quán)的視角探討女性弱勢(shì)地位,憲法論文

以平等權(quán)的視角探討女性弱勢(shì)地位,憲法論文2002年3月5日朱镕基在第九屆人大第五次會(huì)議上的(工作報(bào)告〕中提到，要對(duì)弱勢(shì)群體給予特殊的就業(yè)援助。這是我們國家文本中第一次正式使用弱勢(shì)群體(socialvulnerablegroups)的概念。針對(duì)弱勢(shì)群體，(工作報(bào)告〕指出，積極擴(kuò)大就業(yè)和再就業(yè)是增加居民收入的重要途徑，對(duì)弱勢(shì)群體要給予特殊的就業(yè)援助。從解決弱勢(shì)群體問題的相應(yīng)對(duì)策我們能夠推斷，我們國家的弱勢(shì)群體是指在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的人群，主要包括四部分人:一是下崗職工，或已經(jīng)出了再就業(yè)服務(wù)中心，但仍然沒有找到工作的人;二是體制外的人，即那些從來沒有在國有單位工作過，靠找零工、擺小攤養(yǎng)家糊口的人，以及殘疾人和孤寡老人;三是進(jìn)城的農(nóng)民工;四是較早退休的體制內(nèi)的人員，這部分人主要是從集體企業(yè)退下來的，當(dāng)初退休時(shí)工資水平非常低，只能勉強(qiáng)維持基本生活需要。在這個(gè)意義上，弱勢(shì)群體是我們國家社會(huì)轉(zhuǎn)型期的產(chǎn)物。尹志剛以為，我們國家當(dāng)前的弱勢(shì)群體，主要是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的一個(gè)特定群體，其弱勢(shì)的核心含義，是指在經(jīng)濟(jì)、文化、體能、智能、處境等方面處于一個(gè)相對(duì)不利的地位，進(jìn)而獲得各種稀缺資源的匱乏，導(dǎo)致生存困難和發(fā)展時(shí)機(jī)匱乏的那部分人群。縱觀學(xué)界對(duì)弱勢(shì)群體的認(rèn)識(shí)，上述關(guān)于弱勢(shì)群體的界定，僅僅是眾多觀點(diǎn)之一。學(xué)界對(duì)弱勢(shì)群體概念尚沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，不同的學(xué)者從不同的角度和側(cè)重點(diǎn)對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行界定，歸納起來有如下幾種:生活貧困論、資源分配論、地位不利論、風(fēng)險(xiǎn)承受論、能力缺乏論、優(yōu)勢(shì)缺乏論、權(quán)利制約論、綜合論。對(duì)弱勢(shì)群體的稱謂，也不一而足。英文有underclass、vulnerablepopulation、socialexclusion、thedisadvantaged等，國內(nèi)有脆弱者群體、社會(huì)弱者、貧困群體、社會(huì)邊緣人、弱勢(shì)群體等。弱勢(shì)群體的人口構(gòu)成也迥然有別。朱力以為弱勢(shì)群體人口構(gòu)成為六部分人:貧困者群體、殘疾人群體、精神病患者群體、退休者群體、失業(yè)者群體、半失業(yè)者群體。陳同文以為脆弱群體一部分為貧困者，另一部分是潛在貧困者，他們包括飲水困難人群、受地方病威脅人群、殘疾人、隱性失業(yè)人口、貧困婦女、兒童、老人及長(zhǎng)期貧困或終年疾病纏身而接受救濟(jì)的人等。至于弱勢(shì)群體的特征及表現(xiàn)形式，更是五花八門。有人把弱勢(shì)群體的特征概括為:(1)經(jīng)濟(jì)收入低于社會(huì)人均收入水平，甚至彷徨于貧困線左右，處于社會(huì)底層;(2)消費(fèi)構(gòu)造中絕大部分或全部的收入用于食品，即恩格爾系數(shù)高達(dá)80100%，入不敷出。(3)生活質(zhì)量較低，用便宜商品、穿陳舊衣服、沒有文化、娛樂消費(fèi)，并有失學(xué)等后果;(4)除經(jīng)濟(jì)生活壓力大之外，心理壓力也比一般人大，沒有職業(yè)安全感，經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定或過低，常有衣食之憂，對(duì)前途悲觀;(5)由于能力、素質(zhì)較差，或生理高峰期已過，缺乏一技之長(zhǎng)等本身制約因素，能改變當(dāng)前狀況的機(jī)遇也較少;(6)這種經(jīng)濟(jì)上的貧困和社會(huì)中的劣勢(shì)地位，將持續(xù)一段時(shí)間甚至永久。也有人以為除經(jīng)濟(jì)上的貧困外，針對(duì)不同的弱勢(shì)群體構(gòu)成可能還有其他表現(xiàn)形式。如資源分配中的不利、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的萎縮、社會(huì)地位的低下、承受風(fēng)險(xiǎn)能力減弱、權(quán)利實(shí)現(xiàn)遭到制約、社會(huì)適應(yīng)能力下降等等。盡管學(xué)者對(duì)弱勢(shì)群體的含義、特征、人口構(gòu)成等眾講紛紜，但也不乏共鳴。依社會(huì)學(xué)理論，弱勢(shì)既是一個(gè)相對(duì)概念，又是一個(gè)因勢(shì)而變的概念。這就意味著，(1)弱勢(shì)群體是與強(qiáng)勢(shì)群體相比擬而存在的;(2)弱勢(shì)群體是一個(gè)長(zhǎng)期存在的社會(huì)現(xiàn)象;(3)弱勢(shì)群體的人口構(gòu)成會(huì)因時(shí)代不同而發(fā)生變化，弱勢(shì)群體是一個(gè)開放性的動(dòng)態(tài)的概念。那么，有的強(qiáng)、有的弱就不可避免地打破了平等，勢(shì)必造成不平等。如拉德布魯赫所稱:平等總是在一個(gè)特定視角下對(duì)既存不平等的抽象。那么，我們不妨以平等權(quán)的視角，通過對(duì)男女兩性在社會(huì)性資源的分配、基本人權(quán)的享有和保障等方面的分析比擬，討論下面幾個(gè)問題:女性應(yīng)否歸入弱勢(shì)群體人口構(gòu)成之列;是什么導(dǎo)致女性陷入弱勢(shì);應(yīng)怎樣改變女性弱勢(shì)地位。二、女人，你的名字是弱者莎士比亞曾發(fā)出這樣的感慨女人，你的名字是弱者!今天，我們要不要接受這一判定?在這個(gè)世界上，女性的人口總數(shù)占世界總?cè)丝诔^一半。但女性在就業(yè)、參政等方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)字則難以到達(dá)50%，甚至低得多。新中國成立后，中國婦女結(jié)束了政治上無權(quán)、經(jīng)濟(jì)上依附、社會(huì)上無地位、婚姻上不自主、身心上受摧殘等與男子不平等的地位，獲得了歷史性的解放，城鎮(zhèn)女職工人數(shù)和所占比重節(jié)節(jié)攀升。1949年、1960年、1998年和2006年女職工人數(shù)分別為60萬、1008.7萬、4678萬、4445.7萬，所占比重分別為7.5%、20%、37.9%、38%。盡管女性就業(yè)絕對(duì)人口在不斷增長(zhǎng)，但仍然低于男性。女性在政治權(quán)利方面與就業(yè)的情況頗為類似絕對(duì)數(shù)在增長(zhǎng)，相對(duì)數(shù)仍不容樂觀。在過去的一、二十年間，世界婦女參政的熱情和人數(shù)已有很大提高。國家議會(huì)中的女性平均比例從1995年的9%增加到2004年的接近16%，并且有的國家已經(jīng)成功地將國家立法機(jī)構(gòu)中的女性比例提高到30%，甚至更高層次，如盧旺達(dá)48.8%、瑞典45.3%、丹麥38.0%、芬蘭37.5%、挪威36.4%、古巴36.0%、西班牙36.0%、比利時(shí)35.3%、哥斯達(dá)黎加35.1%、阿根廷34.0%、奧地利33.9%、德國32.2%、冰島30.2%、莫桑比克和南非30.0%。除古巴選舉制度能否采用配額制不詳之外，其余國家或憲法或選舉法或政候選人中明確規(guī)定女性配額。但政界婦女人數(shù)的多少似乎又不能講明過多的問題。研究發(fā)現(xiàn)，針對(duì)婦女遭受暴力損害問題制訂相關(guān)政策，更多的是由于強(qiáng)大、獨(dú)立的婦女運(yùn)動(dòng)，而不是議會(huì)中的女性議員。即使如此，一個(gè)頗為耐人尋味的事情是，中國女性人大代表的比例數(shù)在近二十幾年間沒有什么變化，一直處在21%－22%之間，但在世界各國中的排名卻從1994年的第12位下降為2005年的第42位。(世界經(jīng)濟(jì)論壇〕發(fā)布的(2020年全球性別差距報(bào)告〕，在政治、經(jīng)濟(jì)、健康、教育四個(gè)領(lǐng)域評(píng)估了各國男女平等程度。在136個(gè)調(diào)查對(duì)象國中，中國排名從2008年的第57位到2018年的第61位，到2020年的第69位。不僅如此，我們國家女性在就業(yè)、土地承包方面遭遇歧視、侵權(quán)的現(xiàn)象也相當(dāng)普遍。2006年5月和10月，中國政法大學(xué)憲政研究所就中國就業(yè)歧視的現(xiàn)在狀況在北京、成都等十大城市進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，在收回的3454份問卷中，85.5%的人以為當(dāng)下就業(yè)領(lǐng)域存在歧視，50.8%的人以為中國當(dāng)前的就業(yè)歧視，尤其是就業(yè)性別歧視現(xiàn)象比擬嚴(yán)重。其表現(xiàn)主要有:女性就業(yè)被邊緣化、女性遭遇構(gòu)造性失業(yè)、男女同工不同酬、高學(xué)歷女性就業(yè)遭遇歧視、個(gè)別機(jī)關(guān)事業(yè)單位也存在就業(yè)性別歧視等。更有甚者對(duì)女性還存在容貌歧視問題。魏文博、趙麗君就以為:容貌歧視是一種新的性別歧視。于是，要就業(yè)，先整容已在一些女性大學(xué)生的思想中萌動(dòng)，甚至有些人已付諸行動(dòng)，開場(chǎng)在自個(gè)的臉部、胸部動(dòng)刀。女性土地承包權(quán)益保障也同樣不盡如人意。盡管戶籍規(guī)則能夠使大部分農(nóng)村女性普遍獲得了平等的承包地初次分配權(quán)，但出嫁女、離婚婦女的土地權(quán)益容易遭到侵犯，且她們維權(quán)意識(shí)薄弱。王子桐在牡丹江市東安區(qū)法院的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，該院2006－2008三年間，農(nóng)村女性土地承包權(quán)的侵權(quán)案件的受案率為零;而在東安區(qū)部分村落走訪調(diào)查的結(jié)果卻是個(gè)別村落還存在侵犯農(nóng)村女性土地承包權(quán)益的案件。并且，隨著城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)村婦女一部分成為流動(dòng)?jì)D女，一部分成為留守婦女。無論流動(dòng)?jì)D女還是留守婦女都不免成了一個(gè)特殊的弱勢(shì)婦女群體。問題遠(yuǎn)不止如此。女性與男性比擬，就業(yè)率低、失業(yè)率高;休閑娛樂時(shí)間少、從事家庭無酬勞動(dòng)時(shí)間多，并且男女收入差距在加大城鄉(xiāng)在業(yè)女性的年均勞動(dòng)收入僅為男性的67.3%和56.0%，以致社會(huì)出現(xiàn)貧困女性化現(xiàn)象。除顯性歧視之外，類似玻璃天花板的隱性歧視也如影相隨。干得好也難有升遷的希望，與其如此，不如嫁得好。干得好不如嫁得好已成為當(dāng)下很多年輕女性的人生信條。而這又大大地強(qiáng)化了女性的弱勢(shì)地位。我們不禁要問，是什么導(dǎo)致女性淪為弱者?女性的弱者地位不是生物差異決定的。男女兩性間性的不同是自然生理構(gòu)成的，它決定了家庭成員中男女間的自然分工。但顯而易見，私域中家庭成員間的關(guān)系與公域中的人與人的關(guān)系有不同交往形式、遵循不同的法則、適用不同的正義原則。美國哲學(xué)家邁克爾沃爾澤以為:家庭是一個(gè)特殊關(guān)系領(lǐng)域自個(gè)人和外人之間經(jīng)常界線分明:在內(nèi)部，約定俗成的利他主義原則是適用的，對(duì)外，則不適用。因而，家庭是不平等的永久性資源。公共領(lǐng)域中人與人間的關(guān)系以公民身份聯(lián)合體為交往形式，以互利互惠為行為法則，以平等為正義原則。而男女平等好像平等、人權(quán)一樣是不言自明的，是一個(gè)公理性概念。退一步來講，男女身體或能力的差異也不能成為權(quán)利不平等的根據(jù)，況且男女間除生物性差異外，科學(xué)研究沒有提供任何證據(jù)證明他們間存在其他重大的差異。正如有人所講的那樣:除了我們已經(jīng)知道的男女兩性之間生物性的生殖器不同外，我們?cè)诙唐趦?nèi)將無法弄清他們之間能否生來就存在著重大的差異。內(nèi)分泌學(xué)和遺傳學(xué)不能提供確定精神感情差異確實(shí)鑿證據(jù)。由此可見，女性的弱者地位不是生物差異決定的。女性的弱者地位也不是性別偏愛決定的。性別偏愛論者以為:女性基于自我的偏愛，傾向選擇傳統(tǒng)崗位，如老師、護(hù)士、文秘、服務(wù)行業(yè)等，而不是非傳統(tǒng)崗位，如制造業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)和管理等，而前者收入要低于后者。假如講生物決定論是基于生理性別對(duì)男女進(jìn)行社會(huì)分工，那么性別偏愛論則是以社會(huì)性別為基準(zhǔn)守望著人們對(duì)男女角色的固定等待，如男主外，女主內(nèi)、男人堅(jiān)強(qiáng)，女人順從等。愛波斯坦以為:除了性和生育功能外，男女生物上的差異不同對(duì)他/她們的行為和能力幾乎沒有影響;甚至在早期社會(huì)化中所構(gòu)成的社會(huì)性別特征，可以能被成年后的經(jīng)歷體驗(yàn)所改變。社會(huì)權(quán)利的分配對(duì)男女所處不同社會(huì)狀況的影響，要比他/她們與生俱來的生物性別差異的影響大得多?？梢姡詣e偏愛并非生物性，而是社會(huì)性的。性別偏愛論解釋了女性何以處于弱者地位，即基于自我偏愛選擇的結(jié)果;但它無法講明女性為什么會(huì)有如此偏愛。而事實(shí)上，女性的所謂性別偏愛是在人類社會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)過中被灌輸、被形塑的。約翰斯圖爾特穆勒在(婦女的屈服順從地位〕中指出婦女受奴役的主要原因首先在于家庭中婦女的屈服順從地位，而婦女的屈服順從地位則是對(duì)婦女進(jìn)行奴性教育的結(jié)果，使婦女在精神和經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生對(duì)男性的依靠。他講:婦女從最年輕的歲月起就被灌輸一種信念，即她們最理想的性格是與男人截然相反:沒有自個(gè)的意志，是靠自我抑制來管束，只要服從和順從于旁人的控制。西蒙娜德波伏娃在堪稱西方婦女的(第二性〕一書中更是將矛頭直指父權(quán)制度。她從社會(huì)心理學(xué)的角度論證了女人淪為第二性的社會(huì)文化根本源頭，她講:男人并不是根據(jù)女人本身去解釋女人，而是把女人講成是相對(duì)于男人的不能自主的人。她那句女人不是天生的，而是塑造的似利劍刺破了男權(quán)社會(huì)強(qiáng)加給女性的弱者包裝。在西蒙娜德波伏娃看來，正是父權(quán)制社會(huì)的性別統(tǒng)治、性別壓抑及其一整套的意識(shí)形態(tài)，塑造了歷史性的女人，使得女人不自覺地根據(jù)男人所等待的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來要求自個(gè)，塑造自個(gè)，如此一來，女人事實(shí)上被降為男人的他者，成為男人的一部分，成為男人確證本身的參照物，由此淪為人類的第二性。女性的弱者地位既非生物差異決定的，也不是性別偏愛決定的，而是父權(quán)制度的衍生物，是歷史構(gòu)成的并帶有人為因素。我們國家著名法學(xué)家郭道暉教授也一針見血地指出:弱勢(shì)群體之所以成為弱勢(shì)，多數(shù)情況是在于他們處于社會(huì)底層或社會(huì)邊緣，或被強(qiáng)勢(shì)群體有意邊緣化。女性的附屬性意識(shí)是被男性形塑、強(qiáng)加的，并且，這樣的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)經(jīng)幾千年的浸透已植根于社會(huì)生活的方方面面，甚至導(dǎo)致多數(shù)女性構(gòu)成顧慮成功(fearofsuccess)心理。加之玻璃天花板效應(yīng)，使女性難以進(jìn)入核心決策層，難以影響、左右決策的制定，進(jìn)而加劇社會(huì)悲劇性選擇。怎樣擺脫女性弱勢(shì)地位是我們必須直面的問題。三、男女平等:形式平等抑或本質(zhì)平等人類幾千年的歷史中充斥著不平等思想和觀念，具有普適性人權(quán)意義的平等肇始于近代資產(chǎn)階級(jí)革命。美國1776年的(獨(dú)立宣言〕宣稱:人人生而平等1789年法國大革命的旗幟上赫然寫上自由、平等、博愛的口號(hào)，并在1791年的(人權(quán)宣言〕中公布:在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。法國1793年憲法將平等權(quán)升格為個(gè)人自然權(quán)利之首，規(guī)定:所有的人按其本性都是平等的，在法律面前都是平等的。此后固然平等權(quán)的位置下移至自由權(quán)之后，但具有普適性人權(quán)意義的平等權(quán)已定格于人權(quán)譜系，各國憲法分別以平等法律保衛(wèi)、法律面前一律平等、法律上一律平等等規(guī)范形式確立了平等權(quán)這一基本人權(quán)。但這時(shí)憲法文本中的人特指男人，人權(quán)也只是表述為男人的權(quán)利(manright)，婦女則被排擠在憲法平等權(quán)保衛(wèi)之外。19世紀(jì)在波濤壯闊的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的第一次浪潮影響和壓力下，婦女在政治上的地位逐步獲得了法律的成認(rèn)。1865年，英國成功地推動(dòng)了婦女參政法案，1918年英國婦女爭(zhēng)取到了投票權(quán);芬蘭、丹麥和瑞典的婦女相繼于1906年、1925年和1920年獲得了選舉權(quán);美國也于1919年通過了憲法修正案第19條，賦予婦女選舉權(quán)。至1945年，在聯(lián)合國51個(gè)成員國中，30個(gè)國家的婦女已獲得了選舉權(quán)，占成員國總數(shù)的58.8%。1946年(世界人權(quán)宣言〕更是開宗明義公布:人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等(第1條)，并強(qiáng)調(diào)平等權(quán)的享受不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別(第2條)。固然最終女性獲得了與男性一樣的平等權(quán)，但男女平等又遭遇這樣的難題:即男女平等應(yīng)是形式平等還是本質(zhì)平等?平等就內(nèi)容上可分為形式平等與本質(zhì)平等。形式平等是指法律待遇的均一化，即抽象的法層次上的名義上的平等;本質(zhì)平等是指事實(shí)關(guān)系的均一化，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的事實(shí)上均等。就男女平等而言，前者以不成認(rèn)男女之間存在合理差異不同為前提，在立法上主張對(duì)男女一律平等，取消對(duì)婦女的一切特殊優(yōu)惠，追求無差異不同的男女平等;后者以成認(rèn)男女之間存在合理差異不同為前提，就某些方面在一定程度上通過立法予以婦女特殊照顧，追求有差異不同的男女平等。形式平等否認(rèn)男女間存在合理差異不同，讓境況不同的男女在同一起跑線上可能導(dǎo)致更大的事實(shí)上的不平等。緣于形式平等的這種局限性，20世紀(jì)以后，人們以本質(zhì)平等來對(duì)形式平等進(jìn)行修正和補(bǔ)足。本質(zhì)平等的產(chǎn)生，使國家對(duì)公民基本權(quán)利的義務(wù)內(nèi)容發(fā)生了很大的變化。禁止依國家權(quán)利行差異不同待遇的消極意義自由權(quán)，業(yè)已轉(zhuǎn)換成藉國家權(quán)利以實(shí)現(xiàn)平等保衛(wèi)積極課題，即:第一，因偏見或其他原因造成歧視，以致社會(huì)成員之人格沒有辦法實(shí)現(xiàn)時(shí)，國家負(fù)有采取立法等必要措施以挽救被歧視者的義務(wù);第二，因不可歸責(zé)于個(gè)人的事由造成貧困，以致個(gè)人人格自由無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，國家負(fù)有以救濟(jì)或其他手段消滅貧困，本質(zhì)保障實(shí)現(xiàn)人格自由之平等時(shí)機(jī)的義務(wù)。質(zhì)言之，本質(zhì)平等就是對(duì)不利地位團(tuán)體的必要照顧，用考克斯的話來講，即是給予先跑的資格。那么，應(yīng)給予什么樣的人先跑的資格呢?這就是美國憲法上的法律歸類，即法律通過歸類，對(duì)符合歸類特征的個(gè)人給予某種特殊獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，進(jìn)而對(duì)在歸類之內(nèi)和之外的人們產(chǎn)生不同影響。歸類必須合理，否則，即構(gòu)成歧視，違犯平等原則。我們國家憲法學(xué)上沒有法律歸類概念，與其接近的概念是合理的差異不同。所謂合理的差異不同，即根據(jù)本質(zhì)上的平等原則，在合理程度上所采取的具有合理根據(jù)的差異不同。至于怎樣確定合理根據(jù)和合理程度則是一個(gè)至難的技術(shù)問題。日本學(xué)者主張依個(gè)案詳細(xì)地加以測(cè)驗(yàn)、考量。但筆者以為，個(gè)案考察總給人一種只見樹木，不見森林的感覺，并且個(gè)案考察中首先也要解決測(cè)驗(yàn)、考量的尺度、標(biāo)準(zhǔn)問題，然后結(jié)合詳細(xì)事實(shí)做出評(píng)價(jià)和判定:哪些應(yīng)成為確認(rèn)合理差異不同的根據(jù)，哪些不應(yīng)成為合理差異不同的根據(jù)。參照美國的審查標(biāo)準(zhǔn)、德國拘謹(jǐn)立法權(quán)之標(biāo)準(zhǔn)、以及我們國家學(xué)者林來梵教授結(jié)合各國憲法實(shí)踐所歸納的詳細(xì)類型，筆者以為，合理根據(jù)應(yīng)該主要是:盧梭所講的自然的或生理上的不平等，即由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生的不平等;及對(duì)基于歷史原因所產(chǎn)生的不利地位團(tuán)體的照顧。由于自然的或生理上不平等是符合自然法，其根本源頭在這幾個(gè)字的字義里面，已包含了這一問題的答案:。盧梭斷言:實(shí)在法所認(rèn)可的精神上的不平等，應(yīng)與生理上的不平等相稱;否則便與自然法相抵觸。在自然的或生理上的不平等中，盧梭沒有十分提及性別，但因性別而產(chǎn)生的差異不同屬于他所討論的自然的或生理上的不平等。這應(yīng)是不言而喻的:一是兩性在自然分工上最具代表性的差異不同是婦女生育功能的無可替代性;二是婦女有著特殊的生理周期以及妊娠期、哺乳期。據(jù)此，我們能夠得出這樣的結(jié)論:男女在立法上應(yīng)不平等;法律上所確認(rèn)的男女不平等應(yīng)與男女生理上或自然的不平等相稱，否則違犯自然法，違犯社會(huì)正義。至于基于歷史原因?qū)Σ焕匚粓F(tuán)體的照顧，美國聯(lián)邦最高法院在Plylerv．Doe(457U．S.202(1982))案判決中清楚明晰地表示出了這種觀念:某一群體在歷史上就處于政治無權(quán)地位，進(jìn)而，他們需要特殊保衛(wèi)以防止多數(shù)人的損害。阿克頓曾指出:我們判定某個(gè)國家能否是個(gè)真正自由國家，最可靠的辦法就是檢驗(yàn)一下少數(shù)派享有的安全程度。并且他明確表示:數(shù)量產(chǎn)生的是勢(shì)力，不是權(quán)利。多數(shù)是一個(gè)量，是不能構(gòu)成質(zhì)。郭道暉教授以為，這里的少數(shù)派是指被統(tǒng)治者中的弱勢(shì)群體，主要是他們?cè)谡螜?quán)利與權(quán)利和經(jīng)濟(jì)地位上處于劣勢(shì)。美國聯(lián)邦法院在Plylerv．Doe案中表示出的多數(shù)人也不應(yīng)簡(jiǎn)單地理解為人數(shù)量的多少，而應(yīng)做上述理解，即權(quán)利的多寡、地位的優(yōu)劣。通過上文分析，我們知道女性的弱勢(shì)地位不是生物決定的，也不是性別偏愛選擇的，而是男性中心主義的產(chǎn)物，歷史造成的。因而，不管基于生理原因還是歷史原因，男女平等都應(yīng)走本質(zhì)平等道路。事實(shí)上，當(dāng)代社會(huì)大多數(shù)國家男女平等立法走的正是成認(rèn)差異不同的本質(zhì)平等道路。我們國家(憲法〕第48條第1款規(guī)定:中國婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。這一條規(guī)定側(cè)重形式上的男女平等，但通過該條第2款國家保衛(wèi)婦女的權(quán)利和利益，實(shí)行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女對(duì)第1款形式平等的欠缺予以補(bǔ)足，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)男女間的本質(zhì)平等。而這一立法確實(shí)認(rèn)在2020年的十八大報(bào)告中也得到具體表現(xiàn)出。的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào):重視培養(yǎng)選拔女四、本質(zhì)平等能夠拯救女性嗎代結(jié)束語在猶太教的Talmud((塔木德經(jīng)〕)法典中有這樣一則故事，講:人類的始祖亞當(dāng)在夏娃之前本有一妻子，名莉莉。她因與亞當(dāng)性格不合而主動(dòng)離婚出走。莉莉不滿遵從亞當(dāng)命令的二等公民地位，與亞當(dāng)抗辯道:我們倆同是泥土化身而成，是生而平等的。最后誰也講服不了誰，莉莉化作一縷青煙而去。后來亞當(dāng)懇求上帝再給他一個(gè)女人，而后才有夏娃。顯然與夏娃不同，莉莉不是后創(chuàng)造的，她與亞當(dāng)同為泥土化身而成，互不依附，至少和男人旗鼓相當(dāng)。但因夏娃是作為男人的復(fù)制品而后來創(chuàng)造的，所以女性處在低于男性一等的附屬地位。本質(zhì)平等就是要改變女性的附屬地位，使之與男性處于平等地位。這需要借助對(duì)婦女給予特殊優(yōu)惠的詳細(xì)法律規(guī)范來實(shí)現(xiàn)。那么在何種情況下在何種程度上以何種方式給予女性特殊優(yōu)惠，則是對(duì)立法者智識(shí)、政治智慧、法律技藝的極大挑戰(zhàn)。有人歸納了幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，如:1．立法者的理智決定，即立法者只要是理智的考量，即可為區(qū)別或一樣之對(duì)待。2．事務(wù)之本質(zhì)，即為事務(wù)之本質(zhì)作為立法者應(yīng)該考量為差異不同立法之對(duì)象。3．對(duì)平等權(quán)有所損害的恣意的禁止。4．比例原則，其目的與手段間應(yīng)有一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋壤?．憲法全盤價(jià)值理念。不難看出，這些標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)、過于抽象，詳細(xì)立法時(shí)還要立法者詳細(xì)問題詳細(xì)分析，審時(shí)度勢(shì)地拿捏特殊優(yōu)惠的分寸;否則只能是事與愿違。如曾經(jīng)廣為贊揚(yáng)的女性禁忌從事的勞動(dòng)的立法，當(dāng)前就倍受詬病，以為過度的保衛(wèi)性措施已經(jīng)成為女性廣泛就業(yè)的障礙。因而，有學(xué)者提出:隨著立法背景的變化，應(yīng)該重新審視女性禁忌勞動(dòng)的范圍，并作出相應(yīng)的調(diào)整。女性禁忌從事的勞動(dòng)考慮到了女性群體與男性群體在生理、體力方面的整體差異，但沒有考慮到女性個(gè)體差異。女性在體力方面，總體而言弱于男性，但個(gè)體間相較，則難分仲伯。另一方面，在國家政治生活中充斥著男權(quán)話語的當(dāng)下，立法也難改變男性中心主義和女性的他者地位。何耀明批判我們國家的法律制度，指出:有些條文不是在兩性平等的基礎(chǔ)上構(gòu)成的，而是帶有明顯的男性色彩。他以為:我們國家(憲法〕第48條的表述，就是從男人的視角所作出的規(guī)定，而不是從社會(huì)性的角度人去規(guī)定。周翠彬也指出，我們國家婦女權(quán)益保障法習(xí)慣于在男性本位的視野下規(guī)范婦女的權(quán)益，其價(jià)值取向在于保衛(wèi)婦女權(quán)利。她講:這種保衛(wèi)的結(jié)果，不可能超脫原有的婦女地位低下的形式。婦女在這種保衛(wèi)之下，永遠(yuǎn)不可能獲得與男子平等的權(quán)利。與此同時(shí)，照顧女性的立法，究其本質(zhì)，是另一種不平等的立法，是一種反向歧視。因而，它只能是暫時(shí)性的。對(duì)此，(消除對(duì)婦女一切形式歧視公約〕第4條明確規(guī)定:締約各國為加速實(shí)現(xiàn)男女事實(shí)上的平等而采取的暫行十分措施，不得視為本公約所指的歧視，亦不得因而導(dǎo)致維持不平等或分別的標(biāo)準(zhǔn);這些措施應(yīng)在男女時(shí)機(jī)和待遇平等的目的到達(dá)之后，停止采用。為了到達(dá)男女時(shí)機(jī)和待遇平等的目的，國際社會(huì)及各個(gè)國家進(jìn)行著不懈的努力和探尋求索。聯(lián)合國透過(婦女政治權(quán)利公約〕(1952年通過，1954年生效)、(已婚婦女國籍公約〕(1957年通過，1958年生效)、(關(guān)于婚姻的同意、結(jié)婚最低年齡及婚姻登記的公約〕(1962年通過，1964年生效)、(國際勞工組織關(guān)于男女同工同酬的第100號(hào)公約〕(1951年通過，1953年生效)、(國際勞工組織關(guān)于在就業(yè)及職業(yè)方面的歧視的第111號(hào)公約〕(1958年通過，1960年生效)等一系列國際公約已將平等和不得歧視確立為維護(hù)女性權(quán)益的重要原則，并以(消除對(duì)婦女一切形式歧視公約〕(1979年通過，1981年生效)為標(biāo)志，使國際社會(huì)在這一領(lǐng)域的立法到達(dá)一個(gè)高峰。盡管聯(lián)合國在制定(公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〕時(shí)采納了由瑞典提交的一個(gè)修