劉明河案-郝雪、王瓏嬴

劉明河故意殺人（無(wú)罪）案——非法口供、測(cè)謊技術(shù)問(wèn)題案件回放被告人劉明河，男，1938年生，本科文化，“文革”時(shí)期曾任安徽省教育局副局長(zhǎng)，1988年3月任機(jī)電學(xué)院基建處副處長(zhǎng)。被害人陶子玉，機(jī)電學(xué)院會(huì)計(jì)，承包該學(xué)校食堂。1996年6月19日下午1:40，在該校西大門(mén)東側(cè)的水塘現(xiàn)浮尸，經(jīng)法醫(yī)的鑒定和辦案人員的分析，陶被害是熟人作案。專案組清理陶遺物時(shí)，3本記事本被引起重視，本上經(jīng)常提起一個(gè)“你”，經(jīng)辦案人員調(diào)查，這個(gè)“你”就是劉明河。這個(gè)案子經(jīng)過(guò)了五年六審：1、96年12月27日，蕪湖市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，指控劉故意殺人罪。并于12月30日宣判劉犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。劉不服，上訴省高院。2、98年4月，省高院審理了一年多之后，終于以一審事實(shí)不清，證據(jù)不足為由裁定撤銷原判，發(fā)回重審。3、98年8月26日，蕪湖市中級(jí)人民法院組成新的合議庭進(jìn)行重審。同年9月18日宣判劉故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，賠償蔣某經(jīng)濟(jì)損失人民幣5100元。劉不服，再次提起上訴。4、99年4月30日，二審開(kāi)庭；8月24日，省高院再次裁定撤銷原判，發(fā)回重審。5、2000年5月12日，蕪湖市中級(jí)人民法院一如既往地以故意殺人罪判處劉明河無(wú)期徒刑。劉明河提起上訴。6、2001年4月27日，省高院終于作出終審判決，認(rèn)定劉明河殺死陶子玉的證據(jù)不足，并宣判撤銷原審判決，劉明河犯故意殺人罪，證據(jù)不足，宣判無(wú)罪。整個(gè)案子較為復(fù)雜，疑點(diǎn)很多，如感興趣可上這個(gè)網(wǎng)站詳細(xì)了解/s/blog_802253480100rb7q.html（王亞林律師博客）這個(gè)案子有兩個(gè)重點(diǎn)引起我們的注意：一是測(cè)謊技術(shù)問(wèn)題（劉被收容審查期間，曾對(duì)劉的證據(jù)、證詞進(jìn)行測(cè)謊測(cè)試）；二是非法口供問(wèn)題（劉的有罪供述是在身心受到嚴(yán)重威脅和強(qiáng)制的情況下作出的；預(yù)審人員有誘供、騙供行為；公安機(jī)關(guān)對(duì)劉的家人、親屬采取強(qiáng)制措施向其施壓）。關(guān)于我國(guó)非法口供的證據(jù)規(guī)則及相關(guān)問(wèn)題一、關(guān)于非法口供的相關(guān)法律條文（一）刑事訴訟法第50條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！毙淌略V訟法第54條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！薄缎淘V解釋》第95條規(guī)定：“使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法?！薄陡邫z規(guī)則（試行）》第65條規(guī)定：“刑訊逼供是指使用肉刑或者變相使用肉刑,使犯罪嫌疑人在肉體或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦以逼取供述的行為。其他非法方法是指違法程度和對(duì)犯罪嫌疑人的強(qiáng)迫程度與刑訊逼供或者暴力、威脅相當(dāng)而迫使其違背意愿供述的方法?！保ǘ┓欠诠┡懦娜齻€(gè)要件1、客觀要件采用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他與其相當(dāng)?shù)姆欠ǚ椒ā?、主觀要件使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛和痛苦。3、意志要件迫使被告人違背意愿供述。注意：要把握好上述三要件的關(guān)系二、痛苦規(guī)則的理解與適用（一）自白任意性規(guī)則與痛苦規(guī)則的區(qū)別1、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同2、內(nèi)在與外在的標(biāo)準(zhǔn)（二）“痛苦規(guī)則”適用的對(duì)象與范圍1、采用肉刑或不讓睡眠、長(zhǎng)期保持特定姿勢(shì)、饑渴、寒冷以及長(zhǎng)時(shí)間浸泡在污穢物中等變相肉刑手段，使嫌疑人在精神和肉體上劇烈疼痛和痛苦，迫使其違背意愿供述的。注意：（1）把握程度（2）疼痛和痛苦的“劇烈性”判定標(biāo)準(zhǔn)2、采取其他殘忍、不人道、有辱人格的方法，使嫌疑人在肉體和精神上劇烈疼痛或痛苦，迫使其違背意愿供述的。注意：疊加效應(yīng)3、采取威脅的方法，使如嫌疑人精神上劇烈痛苦，被迫做出供述的。注意：（1）有法律、學(xué)理和實(shí)踐的依據(jù)（2）是否達(dá)到違法的嚴(yán)重威脅的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體問(wèn)題具體分析。三、引誘、欺騙以及其他法律禁止的方法取供如何應(yīng)對(duì)（一）關(guān)于引誘、欺騙的方法獲取口供通過(guò)引誘、欺騙獲取口供，是采用使嫌疑人受意識(shí)牽引、精神滿足或產(chǎn)生虛假認(rèn)識(shí)的方法獲取其供述，此類方法，不具備使嫌疑人“肉體上或精神上劇烈疼痛或痛苦”的特征，因此難以納入非法證據(jù)排除范圍。1、引誘取供具體包括：（1）誘導(dǎo)性訊問(wèn)。（“指供”的間接方式）（2）利益誘導(dǎo)。2、欺騙的方法：（1）違背司法誠(chéng)信原則。（2）采取的欺騙的方法損害了其他合法利益。（3）可能導(dǎo)致虛假供述的過(guò)度欺騙。對(duì)上述非法采用引誘、欺騙方法獲取口供如何應(yīng)對(duì)？1、主要方式是以刑訴法第48條關(guān)于“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)”為依據(jù)，以客觀真實(shí)性為由，排除相關(guān)口供。2、如果違法情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣，可以避開(kāi)司法解釋，直接援引刑訴法第50條和第54條，將其作為“......等非法方法”收集的證據(jù)予以排除。（二）關(guān)于指供指供，是指?jìng)捎嵢藛T在訊問(wèn)被告人時(shí)，對(duì)未查實(shí)的問(wèn)題向被告人指出具體的人、時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)等讓被告人作供述。廣義的指供包括間接指供，即誘供和引供。指供的要害在與：主客錯(cuò)位，這是口供出錯(cuò)甚至導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的根本原因。思考：為什么立法和實(shí)踐規(guī)制的重點(diǎn)在于刑訊逼供而非指供？同時(shí)，指供也具有一定的獨(dú)立性，并不明顯依托刑訊或者其他法律禁止的取供方法。例如：因此，我們對(duì)指供可以區(qū)別情況應(yīng)對(duì)：一是以肉刑、變相肉刑以及其他使嫌疑人肉體上或精神上劇烈疼痛或痛苦的方法為依托進(jìn)行指供，由此獲得的口供應(yīng)以刑訊逼供等非法方法取供為由，適用排除規(guī)則將其排除。二是在審訊中采用了誘供、引供等間接性指供，或者在全部審訊筆錄中有部分內(nèi)容采用直接指供的方式產(chǎn)生，則應(yīng)援引刑訴法第48條第3款，以口供不能查證屬實(shí)為由將其排除或?qū)⑵渲胁糠謨?nèi)容排除。。三是有罪供述的全部?jī)?nèi)容或主要內(nèi)容均以直接指供方式產(chǎn)生，或者就是偵查人員按自己的意思寫(xiě)好后讓嫌疑人簽字，此種口供只是偵查人員對(duì)案情的判斷甚至臆想而不具備口供的基本要素———記錄嫌疑人所說(shuō)的話。法院可以根據(jù)法律行為成立要件不具備的法理，直接否定該口供存在。四、“重復(fù)自白”問(wèn)題“重復(fù)自白”，又稱“二次自白”，是指在可能采取非法手段獲取口供后，再次審訊或而后多次審訊獲得了同樣內(nèi)容的口供，但并未涉嫌采用非法手段。那么這些后續(xù)審訊所獲口供能否作為定案依據(jù)。刑事訴訟法的司法解釋對(duì)“重復(fù)自白”問(wèn)題未作出規(guī)定，是關(guān)于非法證據(jù)規(guī)制中最為突出的問(wèn)題，也是影響最為顯著的缺漏。（一）重復(fù)自白的類型包括：1、同一機(jī)關(guān)同一審訊人員獲得的重復(fù)自白；2、同一機(jī)關(guān)(部門(mén))的不同審訊人員獲得的重復(fù)自白；3、不同類型機(jī)關(guān)(部門(mén))的不同審訊人員獲得的重復(fù)自白；4、在發(fā)現(xiàn)審訊非法的情況下，為解決證據(jù)合法性、真實(shí)性問(wèn)題，偵查或批捕審查、公訴機(jī)關(guān)重新審訊獲得的自白等。重復(fù)自白證據(jù)能力確認(rèn)的關(guān)鍵，是非法獲取的供述與后續(xù)供述是否存在因果關(guān)系。（二）如何對(duì)待重復(fù)自白學(xué)理上有兩種主張：1、嚴(yán)格執(zhí)行排除規(guī)則2、區(qū)別對(duì)待。就區(qū)別對(duì)待，設(shè)定三個(gè)條件：一是取證違法的嚴(yán)重性；二是取證主體的改變情況；三是特定的訊問(wèn)要求。上述觀點(diǎn)在學(xué)理上有一定根據(jù)，但也有學(xué)者提出質(zhì)疑。（三）排除重復(fù)自白原則的例外其一，是被告人在公開(kāi)的庭審中，在有律師辯護(hù)，同時(shí)已經(jīng)獲知其如實(shí)陳述和進(jìn)行辯解權(quán)利的情況下，仍然承認(rèn)過(guò)去所作自白，這種承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有證據(jù)效力。其二，根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書(shū)證，且被告人的供述與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)相互印證，重復(fù)自白可以作為定案依據(jù)。測(cè)謊技術(shù)問(wèn)題

測(cè)謊技術(shù)簡(jiǎn)稱CPS（ComputerizedPolygraphSystem)，又叫做心理測(cè)試或是心理測(cè)定。它是由鑒定人應(yīng)用科學(xué)技術(shù)，如心理學(xué)、生理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、現(xiàn)代電子學(xué)和其他應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的相關(guān)原理，借助一定的儀器設(shè)備，測(cè)量被測(cè)試者回答問(wèn)題時(shí)的各項(xiàng)生理反應(yīng)，然后，通過(guò)計(jì)算機(jī)測(cè)謊軟件系統(tǒng)的定量分析，確定被測(cè)試者當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)，判斷其回答某一具體涉案事實(shí)時(shí)是否說(shuō)謊。測(cè)謊技術(shù)的概念

測(cè)謊儀器的適用最早源于19世紀(jì)末期，1875年意大利生理學(xué)家摩索（Mosso)設(shè)計(jì)了肌功描記器和血管容積描記器，用來(lái)測(cè)量人在恐懼心理狀態(tài)下的肌肉收縮和血容量的變化情況，開(kāi)創(chuàng)了測(cè)謊技術(shù)的先河。世界上公認(rèn)的第一臺(tái)專用測(cè)謊儀是美國(guó)加州警察局的拉森和基勒與1921年研制成功的，首先應(yīng)用于加州伯克利市一宗盜竊案的偵破，并取得成功。我國(guó)對(duì)測(cè)謊技術(shù)的認(rèn)識(shí)、研究和應(yīng)用比較晚。20世紀(jì)80年代我國(guó)首次從美國(guó)引進(jìn)一臺(tái)MK-II型測(cè)謊儀，并在90年代自行設(shè)計(jì)生產(chǎn)了同類產(chǎn)品。測(cè)謊技術(shù)的發(fā)展

由于認(rèn)識(shí)能力的局限性，人類社會(huì)早期在案件真?zhèn)坞y以查明的時(shí)候往往求助于神靈。在古代，巴比倫、印度、羅馬等國(guó)家都曾經(jīng)借助“神靈”的力量去識(shí)別訴訟當(dāng)事人的謊言。中國(guó)古代的司法人員也采用“神羊斷獄”的方法來(lái)判斷當(dāng)事人陳述的真?zhèn)?。但我?guó)早在兩千多年前的春秋時(shí)期，祖先就提出了“以五聲聽(tīng)獄訟”的方法。其實(shí)這就是要求司法官員通過(guò)察言觀色來(lái)判斷當(dāng)事人的陳述是否真實(shí)。（臉色通紅、呼吸急促、目光失神等）古代的印記功能性磁共振成像技術(shù)可顯示人們進(jìn)行特定心理活動(dòng)時(shí)不同腦區(qū)含氧血紅蛋白的變化微表情測(cè)謊臉部動(dòng)作編碼系統(tǒng)語(yǔ)言分析測(cè)謊標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析系統(tǒng)。它包含涉及表述細(xì)節(jié)和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)等19種識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，旨在分辨謊言背后傳遞的真正信息。（氣味不同）自動(dòng)化測(cè)謊警察99測(cè)謊程序敘述事件時(shí)的表情和手勢(shì)。測(cè)謊技術(shù)分類測(cè)謊證據(jù)認(rèn)同的爭(zhēng)議

不同意測(cè)謊儀調(diào)查結(jié)果可列為證據(jù)認(rèn)為它是一種主觀唯心主義。認(rèn)為它的準(zhǔn)確性不是百分之百。同時(shí)，測(cè)謊結(jié)論的正確與否在很大程度上還取決于測(cè)謊人員的素質(zhì)、技能和經(jīng)驗(yàn)。測(cè)謊人員可能良莠不齊。

法律如何面對(duì)測(cè)謊技術(shù)同意測(cè)謊儀調(diào)查結(jié)果可列為證據(jù)

測(cè)謊技術(shù)具有科學(xué)性。雖然測(cè)謊結(jié)論的準(zhǔn)確性不是百分之百，但是任何一種證據(jù)都不是百分百可靠的，都可能出現(xiàn)錯(cuò)誤與誤差。棘手復(fù)雜，很難收集到其他關(guān)鍵的證據(jù)的刑事案件或是法律關(guān)系清楚明確，但就是沒(méi)有其他證據(jù)的民事案件，可以以此作為突破口。測(cè)謊結(jié)論具有證據(jù)資格

測(cè)謊資料在法律上允許其作為證據(jù)資格，但是其證明力有待法律的具體規(guī)定。理由：1、證據(jù)資格是以證據(jù)材料的取舍為目的的，只要得出測(cè)謊結(jié)論的過(guò)程和結(jié)果是合法的、真實(shí)的、有一定關(guān)聯(lián)性的，就可以作為證據(jù)。但是證明力是以證據(jù)事實(shí)是否證明案件事實(shí)為目的的，測(cè)謊結(jié)論所具有的一些不穩(wěn)定的特性會(huì)使得其證明程度的大小有待考證及具體法律的規(guī)定。

也就是說(shuō)，測(cè)謊技術(shù)是一個(gè)輔助性的技術(shù)手段，能夠提供一點(diǎn)線索或是縮小偵查面，但是付諸于司法實(shí)踐要有明文規(guī)定，并且必須做到規(guī)定細(xì)致。個(gè)人支持的觀點(diǎn)及理由2、我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定【148】公安機(jī)關(guān)在立案后，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行?！?52】第一句依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

測(cè)謊技術(shù)算作是技術(shù)偵查范圍內(nèi)的一項(xiàng)技術(shù)的話，針對(duì)以上相關(guān)法條的規(guī)定，其可以作為證據(jù)進(jìn)行參考和依據(jù)，但是規(guī)定的太簡(jiǎn)單太泛泛，畢竟法律還是沒(méi)有具體針對(duì)“測(cè)謊技術(shù)”這個(gè)概念進(jìn)行逐條規(guī)定，也沒(méi)有給它在法律上一個(gè)明確的證據(jù)地位，所以不能將之定為具有證明力的證據(jù)。同時(shí)，我國(guó)規(guī)定的適用技術(shù)偵查手段的案件也僅僅局限在幾類案件中，更何況是測(cè)謊技術(shù)了。3、