2023年招標(biāo)師案例招標(biāo)采購爭議裁決與判決

第五章招標(biāo)采購爭議裁決與判決本章目的:招標(biāo)采購爭議，特別是中標(biāo)告知書發(fā)出后的招標(biāo)采購結(jié)果爭議屬于協(xié)議爭議。合用于《招標(biāo)投標(biāo)法》、《協(xié)議法》等相關(guān)法律法規(guī)。本章分析招標(biāo)采購爭議裁決與判決方面的一些案例,目的在于引導(dǎo)讀者熟悉相關(guān)法律法規(guī)及招標(biāo)采購爭議的解決過程,分析各當(dāng)事人權(quán)利及法律責(zé)任,從而規(guī)范整個招標(biāo)采購活動。［案例5.１]建筑公司訴某開發(fā)公司招標(biāo)投標(biāo)糾紛案[背景］原告:某省B建筑公司被告：某?。练康禺a(chǎn)公司20２3年11月22日某省A房地產(chǎn)公司就一住宅建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，該?。陆ㄖ九c其他３家建筑公司共同參與了投標(biāo),結(jié)果由B建筑公司中標(biāo)。2０2３年１2月14日，A房地產(chǎn)公司就該項(xiàng)工程建設(shè)項(xiàng)目向B建筑公司發(fā)出中標(biāo)告知書,其中載明:工程建筑面積748１m2，中標(biāo)價格8０00萬元人民幣，規(guī)定12月2５日簽訂工程承包協(xié)議,１２月28日開工。中標(biāo)告知書發(fā)出后，Ｂ建筑公司按A房地產(chǎn)公司的規(guī)定提出,為抓緊工期，應(yīng)當(dāng)先做好施工準(zhǔn)備，后簽訂施工承包工程協(xié)議，Ａ房地產(chǎn)公司也就批準(zhǔn)了這個意見。之后，B建筑公司進(jìn)入了施工現(xiàn)場,平整了場地,將打樁樁架運(yùn)入現(xiàn)場,并配合A房地產(chǎn)公司在1２月28日但是,工程開工后,還沒有等到正式簽訂承包協(xié)議,雙方就由于對協(xié)議內(nèi)容的意見不一而發(fā)生了爭議。A房地產(chǎn)公司規(guī)定B建筑公司將工程中的一個專項(xiàng)工程分包給自己信賴的C公司,而B建筑公司以招標(biāo)文獻(xiàn)沒有規(guī)定必須分包而拒絕。20２3年3月1日，A房地產(chǎn)公司明確函告B建筑公司：將“另行貫徹施工隊(duì)伍?！盁o可奈何的Ｂ建筑公司只得訴至工程所在地中級人民法院。在法庭上B建筑公司指出,A房地產(chǎn)公司即已發(fā)出中標(biāo)告知書,就表白招標(biāo)投標(biāo)過程中的要約已經(jīng)承諾，按招投標(biāo)文獻(xiàn)和《施工協(xié)議示范范本》的有關(guān)規(guī)定,簽訂工程承包協(xié)議是Ａ房地產(chǎn)公司的法定義務(wù)。因此,B建筑公司規(guī)定A房地產(chǎn)公司繼續(xù)履行協(xié)議,并補(bǔ)償損失560萬元，但A房地產(chǎn)公司辯稱:雖然已發(fā)了中標(biāo)告知書，但這個文獻(xiàn)并無協(xié)議效力,且雙方的協(xié)議尚未簽訂,因此雙方還不存在協(xié)議上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，A房地產(chǎn)公司有權(quán)另行擬定協(xié)議相對人。[問題］(1）投標(biāo)行為的法律性質(zhì)是什么?為什么？(2)發(fā)出中標(biāo)告知書這一行為的法律性質(zhì)是什么?為什么?(3)由于沒有訂立協(xié)議,雙方都有一定損失,雙方的損失應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)？為什么？[分析］本案例中考核考生對《協(xié)議法》中要約、承諾及協(xié)議生效等條款的理解，以及協(xié)議爭議的解決原則等在招標(biāo)投標(biāo)活動中具體體現(xiàn)的界定。(1)關(guān)于招標(biāo)、投標(biāo)、中標(biāo)告知書的性質(zhì)。我國《協(xié)議法》對招標(biāo)公告的性質(zhì)作出了明確的規(guī)定,是一種要約邀請。雖然《協(xié)議法》未作明確規(guī)定,但學(xué)界和司法實(shí)踐中對投標(biāo)性質(zhì)的理解一致,應(yīng)當(dāng)是一種要約。因素在于,招標(biāo)行為符合要約的概念和條件?！秴f(xié)議法》第十四條規(guī)定:“要約是希望和別人訂立協(xié)議的意思表達(dá),該意思表達(dá)應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：①內(nèi)容具體擬定;②表白經(jīng)受要約人承諾,要約人即受該意思表達(dá)約束?！蓖稑?biāo)的內(nèi)容具體明確，由于投標(biāo)意味著對招標(biāo)文獻(xiàn)的接受，再加上投標(biāo)文獻(xiàn)的內(nèi)容，可以擬定協(xié)議的所有內(nèi)容,因此,投標(biāo)行為將使協(xié)議內(nèi)容具體擬定。同時投標(biāo)人表白一旦中標(biāo),將受投標(biāo)文獻(xiàn)約束,表現(xiàn)為中標(biāo)后將按投標(biāo)文獻(xiàn)訂立協(xié)議,且往往以投標(biāo)保證金作為保證，因此,也符合“表白接受要約人承諾，要約人即受該意思表達(dá)約束”這一條件。（２）投標(biāo)人中標(biāo)后不能放棄中標(biāo)項(xiàng)目，不能拒絕與招標(biāo)人訂立協(xié)議，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。投標(biāo)人對自己的投標(biāo)行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。投標(biāo)人對自己的投標(biāo)行為應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任呢？要約生效以后,即對要約人產(chǎn)生約束，,自開標(biāo)之日起至擬定中標(biāo)人之前,投標(biāo)人不得補(bǔ)充、修改或撤回投標(biāo)文獻(xiàn),否則將會承擔(dān)法律責(zé)任。此處責(zé)任的性質(zhì),應(yīng)屬于締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任是指締約一方當(dāng)事人故意或者過失的違反依誠實(shí)信用原則所應(yīng)承擔(dān)的先協(xié)議義務(wù)，而導(dǎo)致對方信賴?yán)娴膿p失時依法承擔(dān)的民事補(bǔ)償責(zé)任。而所謂先協(xié)議義務(wù)是自締約雙方為簽訂協(xié)議而互相接觸磋商開始逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)，涉及互相協(xié)助、互相照顧、互相保護(hù)、互相告知、誠實(shí)信用等義務(wù)。先協(xié)議義務(wù)一般存在于要約生效后，協(xié)議成立之前。因此,締約過失也只能在次階段產(chǎn)生。根據(jù)《協(xié)議法》第十五條規(guī)定：“承諾生效時協(xié)議成立?！痹诖酥?，行為尚處在要約邀請階段，不需承擔(dān)法律責(zé)任；在此之后，協(xié)議已經(jīng)成立，當(dāng)事人行為性質(zhì)變成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在招標(biāo)投標(biāo)過程中，投標(biāo)即為要約,中標(biāo)告知書即為承諾，而開標(biāo)之后至擬定招標(biāo)人之前的階段期間即為要約生效后,協(xié)議成立之前的期間。所以招標(biāo)人與投標(biāo)人對在此期間由于故意或過失而導(dǎo)致對方當(dāng)事人損失的行為，如:假借訂立協(xié)議,惡意進(jìn)行磋商，故意隱瞞與訂立協(xié)議有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況,投標(biāo)人互相串通投標(biāo)或與招標(biāo)人串通投標(biāo),投標(biāo)人弄虛作假，騙取招標(biāo)等，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任一般以損害事實(shí)的存在為成立條件,只有締約一方違反先協(xié)議義務(wù)導(dǎo)致相對方損失時,才干產(chǎn)生締約過失責(zé)任。一般認(rèn)為,締約過失責(zé)任中的損失重要是信賴?yán)娴膿p失,即當(dāng)事人因信賴協(xié)議的成立和有效，但協(xié)議卻不成立或無效而遭受的損失。其補(bǔ)償范圍也重要是與訂約有關(guān)的費(fèi)用支出。因此，招標(biāo)人和投標(biāo)人在開標(biāo)至定標(biāo)期間所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍也應(yīng)以此為限。例如制作招標(biāo)、投標(biāo)文獻(xiàn)等進(jìn)行招標(biāo)或投標(biāo)行為所發(fā)生的費(fèi)用。在招標(biāo)投標(biāo)實(shí)踐中，招標(biāo)人一般都規(guī)定投標(biāo)人在投標(biāo)時提交投標(biāo)保證金或者投標(biāo)保函，這時的保證金數(shù)額我們可以當(dāng)作雙方對預(yù)期損失的約定。（３）關(guān)于協(xié)議的成立。分析本案中協(xié)議是否成立，一方面要解決承諾的生效問題。關(guān)于承諾生效時間的規(guī)則，理論上有兩種不同的觀點(diǎn):一是發(fā)信主義,認(rèn)為承諾一經(jīng)發(fā)出即生效;另一種是到達(dá)主義,認(rèn)為承諾的告知應(yīng)于到達(dá)要約人時生效。根據(jù)《協(xié)議法》規(guī)定,我國采用到達(dá)主義的規(guī)則，按此規(guī)則中標(biāo)人收到中標(biāo)告知書的時間即為承諾生效的時間。但《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款規(guī)定：“中標(biāo)告知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)告知書發(fā)出后,招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任?！备鶕?jù)此規(guī)定，承諾生效的時間似乎又變成了發(fā)出中標(biāo)告知書的時間。因此，就產(chǎn)生了法律之間的沖突。對于這一點(diǎn)，有人認(rèn)為，在定標(biāo)過程中,假如采用到達(dá)主義的原則，則很也許出現(xiàn)并非由招標(biāo)人的過錯而導(dǎo)致中標(biāo)人未能在投標(biāo)有效期內(nèi)收到中標(biāo)告知書的情況，而此時招標(biāo)人便喪失了對中標(biāo)人的約束權(quán)。因此，為了避免出現(xiàn)這種情況,《招標(biāo)投標(biāo)法》采用的是發(fā)信主義,及發(fā)出中標(biāo)告知書的時間為承諾生效的時間?！秴f(xié)議法》為普通法,《招標(biāo)投標(biāo)法》為特別法,根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，這種規(guī)定也是行之有據(jù)的。（４）中標(biāo)告知書發(fā)出后的法律責(zé)任。中標(biāo)告知書發(fā)出后，招標(biāo)人或者中標(biāo)人承擔(dān)的法律責(zé)任是違約責(zé)任還是締約過失責(zé)任，也是一個值得探討的問題。違約責(zé)任與締約過失責(zé)任的責(zé)任方式有所不同，締約過失責(zé)任的方式只限于補(bǔ)償責(zé)任，不涉及其他責(zé)任形式，而違約補(bǔ)償責(zé)任除補(bǔ)償責(zé)任外,還涉及支付違約金、繼續(xù)履約以及其他補(bǔ)救措施等責(zé)任方式，并且違約責(zé)任的補(bǔ)償范圍也遠(yuǎn)大于締約過失責(zé)任的補(bǔ)償范圍。締約過失責(zé)任的補(bǔ)償范圍為信賴?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任的補(bǔ)償范圍通常為實(shí)際損失和也許利益的損失。這也是區(qū)分招標(biāo)投標(biāo)過程中不同階段責(zé)任性質(zhì)的實(shí)踐意義之所在。中標(biāo)告知書發(fā)出以后承諾生效，即發(fā)生協(xié)議成立的法律效力，此后招標(biāo)人與中標(biāo)人因故意或過失導(dǎo)致對方損害的行為則應(yīng)視為不履行協(xié)議義務(wù)或履行協(xié)議義務(wù)不符合規(guī)定，即為違約行為,其所承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)為違約責(zé)任而非締約過失責(zé)任。此時，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果或者變更中標(biāo)人,實(shí)質(zhì)上是一種單方面撕毀協(xié)議的行為;投標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，則是一種不履行協(xié)議的行為。這兩種都屬于違約行為，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，中標(biāo)告知書后,招標(biāo)人或者中標(biāo)人承擔(dān)的法律責(zé)任是違約責(zé)任。至于法律規(guī)定采用書面形式的協(xié)議,協(xié)議成立的事件涉及如何看待法律規(guī)定的書面形式的法律效力問題。協(xié)議的法定形式未遵守的法律效力有不同的觀點(diǎn)和立法:有的國家立法采用的是證據(jù)效力，認(rèn)為法定形式為協(xié)議的證明;有的是采用成立效力，認(rèn)為法定形式為協(xié)議的成立要件;有的則采用的是生效效力，認(rèn)為法定形式為協(xié)議的生效要件。我國《協(xié)議法》采證據(jù)效力說,最重要的依據(jù)是，《協(xié)議法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立協(xié)議,當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行協(xié)議義務(wù)，對方接受的,該協(xié)議成立。”因此,即使法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書面形式的協(xié)議,在沒有訂立書面協(xié)議前,有其他證據(jù)證明協(xié)議成立的，協(xié)議也已經(jīng)成立。而在招標(biāo)投標(biāo)中,中標(biāo)告知書是協(xié)議成立的有效證明。因此，在中標(biāo)告知書發(fā)出以后，假如招標(biāo)人拒絕與中標(biāo)人簽訂協(xié)議或者改變中標(biāo)結(jié)果,除應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償中標(biāo)人的所以損失,涉及中標(biāo)人也許利益的損失。假如中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目，招標(biāo)人則有權(quán)沒收投標(biāo)保證金,假如保證金局限性以填補(bǔ)招標(biāo)人損失的,招標(biāo)人有權(quán)繼續(xù)規(guī)定補(bǔ)償損失。在正常的情況下，協(xié)議的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文獻(xiàn)和投標(biāo)文獻(xiàn)中體現(xiàn)出來。但是，在這一過程中,招標(biāo)人處在積極地位，投標(biāo)人只是按照招標(biāo)文獻(xiàn)的規(guī)定編制投標(biāo)文獻(xiàn)。假如投標(biāo)文獻(xiàn)不符合招標(biāo)文獻(xiàn)的規(guī)定,則應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)。因此,一旦出現(xiàn)招標(biāo)文獻(xiàn)和投標(biāo)文獻(xiàn)都沒有約定協(xié)議內(nèi)容的情況，應(yīng)當(dāng)屬于招標(biāo)文獻(xiàn)的缺陷。此時的解決原則可以合用《協(xié)議法》第六十一條和六十二條的規(guī)定:第一，雙方協(xié)議補(bǔ)充；第二,按照協(xié)議有關(guān)條款或者交易習(xí)慣擬定;第三,合用《協(xié)議法》第六十二條的規(guī)定。就本案而言，一般情況下,承包人(B建筑公司)應(yīng)當(dāng)自己完畢發(fā)包的所有工作內(nèi)容,承包的內(nèi)容進(jìn)行分包則為特殊情況；況且，我國立法并不鼓勵發(fā)包人(Ａ房地產(chǎn)公司）指定分包。因此,不進(jìn)行分包是一般的理解。從另一角度看，一般情況下不進(jìn)行分包是交易習(xí)慣。因此，假如A房地產(chǎn)公司拒絕簽訂協(xié)議則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。［參考答案］（１)投標(biāo)行為的法律性質(zhì)是要約。因素在于,招標(biāo)行為符合要約的概念和條件。投標(biāo)的內(nèi)容具體明確,由于投標(biāo)意味著對招標(biāo)文獻(xiàn)的接受，再加上投標(biāo)文獻(xiàn)的內(nèi)容,可以擬定協(xié)議的所有內(nèi)容,因此投標(biāo)行為將使協(xié)議內(nèi)容具體擬定。同時，投標(biāo)人表白一旦中標(biāo)，將受投標(biāo)文獻(xiàn)約束，表現(xiàn)為中標(biāo)后將按照投標(biāo)文獻(xiàn)訂立協(xié)議,且往往以投標(biāo)保證金作為保證,因此,也符合“表白經(jīng)受要約人承諾，要約人即使該意思表達(dá)約束”這一條件。（２)發(fā)出中標(biāo)告知書這一行為的法律性質(zhì)是承諾。由于投標(biāo)人投標(biāo)的過程為要約,那么投標(biāo)人在對各投標(biāo)人的投標(biāo)文獻(xiàn)進(jìn)行嚴(yán)格評審，擬定某一投標(biāo)人為中標(biāo)人之后，向其發(fā)出中標(biāo)告知書即為對投標(biāo)人要約的承諾。由于中標(biāo)告知書的發(fā)出意味著招標(biāo)人接受了投標(biāo)人的投標(biāo)文獻(xiàn),即中標(biāo)告知書是受要約人(招標(biāo)人）批準(zhǔn)要約(投標(biāo)文獻(xiàn)）的意思表達(dá)。而投標(biāo)文獻(xiàn)又意味著對招標(biāo)文獻(xiàn)的接受,兩者的內(nèi)容構(gòu)成了明確的具體的協(xié)議內(nèi)容。(３）由于沒有訂立協(xié)議,雙方都有一定損失。《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條規(guī)定：“中標(biāo)告知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)告知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的,或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”第四十六條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)告知書發(fā)出之日起３0日內(nèi),按照招標(biāo)文獻(xiàn)和中標(biāo)人的投標(biāo)文獻(xiàn)訂立書面協(xié)議?！币虼?假如雙方最終沒有簽訂協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)有一方對此承擔(dān)法律責(zé)任。在正常的情況下，協(xié)議的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文獻(xiàn)和投標(biāo)文獻(xiàn)中體現(xiàn)出來。但是,在這一過程中，招標(biāo)人處在積極地位,投標(biāo)人只是按照招標(biāo)文獻(xiàn)的規(guī)定編制投標(biāo)文獻(xiàn)。假如投標(biāo)文獻(xiàn)不符合招標(biāo)文獻(xiàn)的規(guī)定,則應(yīng)當(dāng)是廢標(biāo)。因此,一旦出現(xiàn)招標(biāo)文獻(xiàn)和投標(biāo)文獻(xiàn)都沒有約定協(xié)議內(nèi)容的情況，應(yīng)當(dāng)屬于招標(biāo)文獻(xiàn)的缺陷。此時的解決原則可以合用《協(xié)議法》第六十一條和第六十二條的規(guī)定:第一，雙方協(xié)議補(bǔ)充；第二,按照協(xié)議有關(guān)條款或者交易習(xí)慣擬定;第三,合用《協(xié)議法》第六十二條規(guī)定。就本案而言，一般情況下，承包人（B建筑公司)應(yīng)當(dāng)自己完畢發(fā)包的所有工作內(nèi)容,承包的內(nèi)容進(jìn)行分包則為特殊情況;況且,我國立法并不鼓勵發(fā)包人（A房地產(chǎn)公司)指定分包。因此，不進(jìn)行分包是一般的理解。從另一角度看，一般情況下不進(jìn)行分包是交易習(xí)慣。因此,假如Ａ房地產(chǎn)公司拒絕簽訂協(xié)議則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。[案例5．2]政府采購協(xié)議撤消權(quán)糾紛案[背景]2023年9月７日，A政府采購中心受Ｍ大學(xué)委托，就現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)采購項(xiàng)目組織了采購項(xiàng)目的招標(biāo)、開標(biāo)、評標(biāo)公證。Ｍ大學(xué)是財(cái)政撥款的事業(yè)單位。經(jīng)評審,Ｂ公司中標(biāo)，隨后與Ｍ大學(xué)簽訂了政府采購協(xié)議。但2０23年9月16日和20日，A市政府采購中心和Ａ市財(cái)政局先后接到匿名舉報(bào),稱B公司在該項(xiàng)目投標(biāo)過程中存在串通投標(biāo)的行為，規(guī)定調(diào)查核算。Ａ市財(cái)政局組成了調(diào)查組開展調(diào)查,經(jīng)調(diào)查,證明Ｂ公司與另一投標(biāo)供應(yīng)商 Ｃ公司存在串通投標(biāo)行為。但B公司否認(rèn)串通投標(biāo)。調(diào)查小組取得的多個證據(jù)證明其串標(biāo)行為,如參與投標(biāo)的5家供應(yīng)商中,只有B公司與C公司所投報(bào)的技術(shù)標(biāo)書從“產(chǎn)品組成技術(shù)說明”、“產(chǎn)品的技術(shù)服務(wù)和銷售服務(wù)內(nèi)容及措施”到“投標(biāo)貨品明細(xì)表”中涉及計(jì)算機(jī)、服務(wù)器和投影儀在內(nèi)的投標(biāo)明細(xì)表連續(xù)4１頁的內(nèi)容、格式和排版完全相同；Ｃ公司報(bào)價均高于B公司;經(jīng)委托公安機(jī)關(guān)技術(shù)鑒定，確認(rèn)兩份投標(biāo)文獻(xiàn)相同部分出自一個電子文本；經(jīng)原評標(biāo)委員會審查，出具了對兩位投標(biāo)文獻(xiàn)的認(rèn)定情況,認(rèn)為B公司與C公司在本次招標(biāo)投標(biāo)活動中存在串通投標(biāo)行為。并且C公司負(fù)責(zé)人認(rèn)可了串通投標(biāo)的事實(shí)通過,并提供了證言和通話記錄等證明材料。A市財(cái)政局于20２3年1０月２7日作出解決決定:撤消B公司與M大學(xué)的協(xié)議。處中標(biāo)金額１0‰的罰款,并列入不良記錄名單，嚴(yán)禁B公司3年內(nèi)、Ｃ公司１年內(nèi)參與政府采購活動。202３年3月9日B公司不服Ａ市財(cái)政局的行政處罰,向Ａ市某區(qū)人民法院提起了行政訴訟。B公司認(rèn)為：A市財(cái)政局的行政處罰決定沒有任何事實(shí)根據(jù),所合用的法律違反了處罰法定的基本原則，進(jìn)行的行政處罰在程序上也嚴(yán)重違法,規(guī)定法院撤消行政處罰告知書及其相應(yīng)行政處罰決定。20２3年1月1７日，法院作出判決:“維持A市財(cái)政局行政處罰決定書”。B公司不服判決，于２０23年2月２日向A市中級人民法院提起上訴。法院開庭審理,于2０2３年4月5日,作出判決:“駁回上訴,維持原判。”［問題]（1)B公司與Ｍ大學(xué)訂立的是否為政府采購協(xié)議?為什么?（2）A市財(cái)政局是否有權(quán)撤消B公司與M大學(xué)的協(xié)議?為什么?［分析]本案例考核的是如何理解政府采購協(xié)議,以及政府采購協(xié)議與普通民事協(xié)議的區(qū)別。第一、政府采購協(xié)議撤消權(quán)的含義。我國《政府采購法》第七十三條規(guī)定，由于有該法第七十一條、第七十二條的違法行為，“影響中標(biāo)、成交結(jié)果或者也許影響中標(biāo)、成交結(jié)果的”，“中標(biāo)、成交供應(yīng)商已經(jīng)擬定但采購協(xié)議尚未履行的,撤消協(xié)議，從合格的中標(biāo)、成交候選人中另行擬定中標(biāo)、成交供應(yīng)商?！薄墩少彿ā返谄呤粭l、第七十二條規(guī)定的違法行為是針對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)及其工作人員的，涉及：①應(yīng)當(dāng)采用公開招標(biāo)方式而擅自采用其他方式采購的;②擅自提高采購標(biāo)準(zhǔn)的;③委托不具有政府采購業(yè)務(wù)代理資格的機(jī)構(gòu)辦理采購事務(wù)的；④以不合理的條件對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇的;⑤在招標(biāo)采購過程中與投標(biāo)人進(jìn)行協(xié)商談判的；⑥中標(biāo)、成交告知書發(fā)出后不與中標(biāo)、成交供應(yīng)商簽訂采購協(xié)議的；⑦拒絕有關(guān)部門依法實(shí)行監(jiān)督檢查的;⑧與供應(yīng)商或者采購代理機(jī)構(gòu)惡意串通的;⑨在采購過程中接受賄賂或者獲取其他不合法利益的;⑩在有關(guān)部門依法實(shí)行的監(jiān)督檢查中提供虛假情況的，以及開標(biāo)前泄漏標(biāo)底的。政府采購協(xié)議的撤消權(quán)比較類似于《協(xié)議法》中可撤消協(xié)議的撤消權(quán)。一般認(rèn)為《協(xié)議法》中可撤消協(xié)議的撤消權(quán)所撤消的是“意思表達(dá)不真實(shí)的協(xié)議?，但《政府采購法》第七十三條規(guī)定也許被撤消的協(xié)議,即涉及了當(dāng)事人意思表達(dá)不真實(shí)的協(xié)議，如在招標(biāo)采購過程中與投標(biāo)人進(jìn)行協(xié)商談判的(按照招標(biāo)投標(biāo)的理論,談判、特別是開標(biāo)后的談判,有也許給投標(biāo)人導(dǎo)致壓力，使其報(bào)價不能反映投標(biāo)人的真實(shí)意思）；也涉及違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)無效的協(xié)議，如采購人與供應(yīng)商或者采購代理機(jī)構(gòu)惡意串通的?？梢姡少弲f(xié)議的撤消權(quán)可撤消的協(xié)議范圍明顯比《協(xié)議法》中可撤消協(xié)議明顯寬泛,政府采購協(xié)議的撤消權(quán)不能直接合用《協(xié)議法》中可撤消協(xié)議的規(guī)定，《政府采購法》也沒有對無效協(xié)議作出規(guī)定。第二，政府采購協(xié)議撤消權(quán)的歸屬。對于普通民事協(xié)議的撤消權(quán)，是基于協(xié)議當(dāng)事人一方的請求，由人民法院或者沖裁機(jī)構(gòu)撤消。對于意思表達(dá)不真實(shí)的政府采購協(xié)議,合用《協(xié)議法》的規(guī)定當(dāng)然沒有問題。但對于由于采購人、采購代理機(jī)構(gòu)及其工作人員的違法行為而需要撤消的政府采購協(xié)議，顯然無法合用《協(xié)議法》的規(guī)定。如:采購人與供應(yīng)商或者采購代理機(jī)構(gòu)惡意串通訂立的政府采購協(xié)議（并且這是政府采購實(shí)踐中大量發(fā)生的),協(xié)議當(dāng)事人不也許向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請撤消協(xié)議。從國外的相關(guān)立法來看,對于行政協(xié)議，行政機(jī)關(guān)往往具有優(yōu)益權(quán)。一般認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)對于行政協(xié)議的優(yōu)益權(quán)是指，“行政主體在行政協(xié)議的履行過程中基于行政管理的需要和公共利益的考慮而單方面變更和解除行政協(xié)議的權(quán)利“。雖然學(xué)者們對行政協(xié)議優(yōu)益權(quán)的內(nèi)容理解并不一致，但都認(rèn)為行政主體應(yīng)當(dāng)具有單方面的協(xié)議撤消或者解除權(quán)。在德國,”假如撤消協(xié)議對于防止或消除對社會普遍福利的嚴(yán)重危害是必需的，那么，任何時候都授予作為協(xié)議一方當(dāng)事人的行政機(jī)關(guān)最終撤消該協(xié)議的權(quán)力和單方撤消協(xié)議的權(quán)力。行政機(jī)關(guān)為了公共利益廢除行政協(xié)議的這中權(quán)力，已經(jīng)在德國法中得到了明確而清楚地認(rèn)可。在行政協(xié)議理論最為發(fā)達(dá)的法國,更是認(rèn)為“整個行政法的特性就是行政機(jī)關(guān)享有行政決定執(zhí)行權(quán)這一特權(quán)。它可以采用必要的環(huán)節(jié)去實(shí)行或監(jiān)督協(xié)議,而不需要行政法院的援助。行政機(jī)關(guān)永不會成為原告?！庇⒚婪ㄏ档挠?，行政機(jī)關(guān)在政府采購協(xié)議中也有一定的特權(quán),第一次世界大戰(zhàn)期間的一個判例，已經(jīng)確立了英國法上“契約不能限制(行政機(jī)關(guān)）自由裁量權(quán)的行使”的原則。財(cái)政部發(fā)布的《政府采購供應(yīng)商投訴解決辦法》（財(cái)政部令20２３年第20號)第十九條規(guī)定：“財(cái)政部門經(jīng)審查,認(rèn)定采購文獻(xiàn)、采購過程影響或者也許影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為的,按下列情況分別解決:……政府采購協(xié)議已經(jīng)簽訂但尚未履行的,決定撤消協(xié)議,責(zé)令重新開展采購活動”。因此，在目前我國的司法體制框架內(nèi)，財(cái)政局的處罰決定和法院的判決都是有法律依據(jù)的。［參考答案]（1）B公司與M大學(xué)訂立的是政府采購協(xié)議。理由：政府采購是指各級國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)隊(duì)組織，使用財(cái)政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨品、工程和服務(wù)的行為。政府采購協(xié)議是指采購人應(yīng)政府采購行為而與供應(yīng)商之間在平等、自愿的基礎(chǔ)上，依法簽訂的明確雙方權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。由于Ｍ大學(xué)是財(cái)政撥款的事業(yè)單位，其采購使用的是財(cái)政性資金，因此,M大學(xué)的采購是政府采購,B公司與Ｍ大學(xué)訂立的協(xié)議是政府采購協(xié)議。（2)A市財(cái)政局有權(quán)撤消B公司與M大學(xué)的協(xié)議。因素在于，政府采購協(xié)議與普通的民事協(xié)議有所不同。財(cái)政部發(fā)布的《政府采購供應(yīng)商投訴解決辦法》（財(cái)政部令202３年第2０號)第十九條的規(guī)定：“財(cái)政部門經(jīng)審查，認(rèn)定采購文獻(xiàn)、采購過程影響或者也許影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為的,按下列情況分別解決:……政府采購協(xié)議已經(jīng)簽訂但尚未履行的,決定撤消協(xié)議,責(zé)令重新開展采購活動”。因此,在目前我國的司法體制框架內(nèi),財(cái)政局的處罰決定和法院的判決都是有法律依據(jù)的。[案例5．3］須招標(biāo)而未招標(biāo)簽訂施工協(xié)議仲裁案［背景]原告:A建筑單位被告：Ｂ施工單位某地建設(shè)行政主管部門下發(fā)告知,規(guī)定在次年７月２0日至９月2０日期間,本地所有在建工程建設(shè)項(xiàng)目必須停工。A建設(shè)單位為了在次年７月2０日前實(shí)現(xiàn)竣工支付，將其開發(fā)的商品房建設(shè)項(xiàng)目直接發(fā)包給曾經(jīng)與之合作過的B施工單位。Ｂ施工單位基于與A建設(shè)單位之前良好的合作經(jīng)歷，遂與A建設(shè)單位就施工協(xié)議的一些注意內(nèi)容簽署了一份簡樸協(xié)議。協(xié)議約定發(fā)生爭議時，由天津市仲裁委員會裁決。B施工單位按照Ａ建設(shè)單位的規(guī)定,開始進(jìn)場實(shí)行樁基施工。后A建設(shè)單位指定分包,但與B施工單位無法達(dá)成一致，遂申請仲裁,請求裁決雙方簽署的協(xié)議無效。B施工單位遞交了答辯書,辯稱：協(xié)議約定的仲裁結(jié)構(gòu)是“天津市仲裁委員會“，與受理沖裁”天津沖裁委員會“名稱不符，應(yīng)視為仲裁協(xié)議無效,天津仲裁委員會無權(quán)管轄。[問題]（1）天津仲裁委員會是否有權(quán)管理?為什么？（2）A、B雙方簽署的簡樸協(xié)議是否有效？為什么?［分析］爭議解決方式是協(xié)議的重要內(nèi)容之一，該項(xiàng)內(nèi)容約定不明確,往往導(dǎo)致協(xié)議當(dāng)事人解決爭議時處在不利地位。鑒定是否選定了仲裁機(jī)構(gòu)，應(yīng)根據(jù)“是否可以按照協(xié)議的表述擬定具體的仲裁機(jī)構(gòu)“這一標(biāo)準(zhǔn)，若能擬定具體的仲裁機(jī)構(gòu),則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)；反之,則認(rèn)為仲裁協(xié)議無效。按照效力狀態(tài)，協(xié)議可分為:①有效協(xié)議;②可變更、可撤消協(xié)議;③效力特定協(xié)議;④無效協(xié)議。其中無效協(xié)議是違反了協(xié)議的主線生效要件而導(dǎo)致無效。根據(jù)《協(xié)議法》的有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致無效的情形有:①一方以欺詐、脅迫的手段訂立協(xié)議,損害國家利益;②惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;③以協(xié)議形式掩蓋非法目的；④損害社會公共利益；⑤違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。2０２3年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審查建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案件合用法律問題的解釋》（法釋[2０23]１４號)第一條第(三）項(xiàng)明確規(guī)定,建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的,建設(shè)工程施工協(xié)議應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議法第五十二條第（五)項(xiàng)的規(guī)定,認(rèn)定無效。［參考答案]（1）天津仲裁委員會有權(quán)管轄。根據(jù)《仲裁法》及其司法解釋等的有關(guān)規(guī)定，仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，沖裁協(xié)議無效。沖裁協(xié)議約定的沖裁結(jié)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,但可以擬定具體的沖裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了沖裁機(jī)構(gòu)。Ａ、B雙方簽署的簡樸協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)的名稱表述雖不準(zhǔn)確，但真實(shí)意思表達(dá)選擇“天津沖裁委員會”作為其解決爭議的裁決機(jī)構(gòu)，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其選定了仲裁結(jié)構(gòu),天津仲裁委員會有權(quán)管轄該案件。(２)Ａ、B雙方簽署的簡樸協(xié)議無效。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》和《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（3號令)的有關(guān)規(guī)定，A建設(shè)單位開發(fā)的商品房建設(shè)項(xiàng)目屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目。出于工期考慮，A建設(shè)單位將該項(xiàng)目直接發(fā)包給B施工單位。根據(jù)《協(xié)議法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案件合用法律問題的解釋》第一條第(三）項(xiàng)規(guī)定,建設(shè)工程必須招標(biāo)而未招標(biāo)的,建設(shè)工程施工協(xié)議認(rèn)定無效。因此，A、B雙方簽署的簡樸協(xié)議無效。［案例5.４]協(xié)議爭議與義務(wù)解除［背景]某城市準(zhǔn)備建設(shè)一個飛機(jī)場，各有關(guān)部門組織成立建設(shè)項(xiàng)目法人，在項(xiàng)目建議書、可行性研究報(bào)告、設(shè)計(jì)任務(wù)書等經(jīng)市計(jì)劃主管部門審核后,報(bào)國家發(fā)改委、國務(wù)院審批申請國家重大建設(shè)工程立項(xiàng)。審批過程中,項(xiàng)目法人以公開招標(biāo)方式與四家具有施工總承包一級資質(zhì)的公司簽訂了《建筑工程總承包協(xié)議》,協(xié)議約定:(１)４家施工公司共同為飛機(jī)場主體工程承包人，承包形式為一次包干，估算工程總造價25億元;（2)考慮到承包人規(guī)避市場風(fēng)險和解決工程施工資源匹配的需要,項(xiàng)目法人授權(quán)４個承包人之間可以進(jìn)行分包。協(xié)議簽訂以后,國務(wù)院計(jì)劃主管部門公布該工程為國家重大建設(shè)工程項(xiàng)目,批準(zhǔn)的投資計(jì)劃中主體工程部分僅為21億元。該計(jì)劃下發(fā)后，項(xiàng)目法人規(guī)定承包人修改協(xié)議,減少包干造價,承包人不批準(zhǔn)，項(xiàng)目法人訴訟至法院,規(guī)定解除協(xié)議。[問題](１)該工程建設(shè)協(xié)議是否有效?為什么？（２)該項(xiàng)目法人訴至法院,規(guī)定解除協(xié)議是否可行?(３)協(xié)議條款中規(guī)定“項(xiàng)目法人授權(quán)4個承包人之間可以在承包范圍內(nèi)進(jìn)行分包”是否合理？[分析]本題注意考察考生掌握協(xié)議管理的基礎(chǔ)知識。如：①協(xié)議簽訂的程序；②協(xié)議成立必須具有的基礎(chǔ)條件;③協(xié)議關(guān)鍵條款的嚴(yán)密性等內(nèi)容。［參考答案](1）該工程建設(shè)協(xié)議是無效協(xié)議。由于本案例飛機(jī)場建設(shè)項(xiàng)目屬于2億元以上大型建設(shè)項(xiàng)目,并被列入國家重大建設(shè)項(xiàng)目,應(yīng)經(jīng)國務(wù)院有關(guān)部門審批并按國家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃訂立協(xié)議,不得任意擴(kuò)大投資規(guī)模。根據(jù)《協(xié)議法》第二百七十三條“國家重大建設(shè)工程協(xié)議,應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的程序和國家標(biāo)準(zhǔn)的投資計(jì)劃、可行性研究報(bào)告等文獻(xiàn)訂立”。本案協(xié)議雙方在審批過程中簽訂建筑施工承包協(xié)議,擬定期并未取得有審批權(quán)限主管部門的批準(zhǔn)文獻(xiàn)，缺少協(xié)議成立的前提條件，協(xié)議金額也超過國家批準(zhǔn)的投資的有關(guān)規(guī)定,擴(kuò)大了固定資產(chǎn)投資規(guī)模，違反了國家計(jì)劃，屬于非法協(xié)議。相關(guān)的協(xié)議損失由過錯方承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。(2）由于違反了《協(xié)議法》的有關(guān)規(guī)定,協(xié)議是屬于無效協(xié)議，可以解除協(xié)議。項(xiàng)目法人訴至法院,規(guī)定解除協(xié)議是可行的。但是發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對訂立無效協(xié)議的后果承擔(dān)重要責(zé)任,補(bǔ)償施工公司的相應(yīng)損失。（3）《協(xié)議法》第二百五十三條和第二百五十四條規(guī)定：“嚴(yán)禁承包人將其承包的工程所有承包給第三人；嚴(yán)禁承包人將其承包的所有工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”。同時《招標(biāo)投標(biāo)法》也明令嚴(yán)禁中標(biāo)人將主體及關(guān)鍵性工作分包給別人。該協(xié)議中僅規(guī)定“項(xiàng)目法人授權(quán)各承包人之間可以在承包范圍內(nèi)進(jìn)行分包?！睕]有明確規(guī)定相應(yīng)的符合法律規(guī)定的限制條件，存在許多也許引起糾紛的條款內(nèi)容，屬于條款內(nèi)容不清楚、不完善、不嚴(yán)密，結(jié)果會導(dǎo)致承包人之間的違法操作。[案例５．５]某施工協(xié)議糾紛仲裁案[背景]２0２3年5月１3日A房地產(chǎn)公司與Ｂ施工公司簽訂了《建筑工程施工協(xié)議》,約定發(fā)生爭議有Ｃ仲裁委員會裁決。20２3年4月9日，B施工公司開始進(jìn)場施工。2023年１1月該工程經(jīng)縣建設(shè)局辦理公開招標(biāo)投標(biāo)手續(xù)，1１月21日經(jīng)縣建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理站本案,發(fā)出中標(biāo)告知書，在沒有Ｂ施工公司報(bào)價的情況下，擬定B施工公司為A房地產(chǎn)公司開發(fā)的“城東2號住宅樓”中標(biāo)人,建設(shè)規(guī)模為5723㎡,中標(biāo)價為人民幣2４０萬元／㎡，11月21日14:00前到A房地產(chǎn)公司與該公司簽訂施工協(xié)議。雙方一直沒有按中標(biāo)告知書重新簽訂施工協(xié)議。A房地產(chǎn)公司從２023年9月至2023年3月給Ｂ施工公司撥付工程款共計(jì)15００0０0.0０元。２０２3年11月28日，B施工公司承建的城東2號樓住宅樓工程通過了竣工驗(yàn)收。B施工公司退出施工現(xiàn)場后于202３年5月23日向A房地產(chǎn)公司送交《建筑工程結(jié)算書》，該結(jié)算以雙方20２３年5月13日訂立的《建筑工程施工協(xié)議》為依據(jù),扣減甩項(xiàng)項(xiàng)目,增長新增項(xiàng)目,結(jié)算價為27７60６8.2５元。然而A房地產(chǎn)公司在審查B施工公司《建筑工程結(jié)算書》時有異議,認(rèn)為雙方應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)告知書價格為基準(zhǔn)(扣減甩項(xiàng)項(xiàng)目，增長新增項(xiàng)目),則結(jié)算價為2076５03元。A房地產(chǎn)公司向縣人民法院提起了訴訟，B施工公司向Ｃ仲裁委員會申請仲裁。[問題]（1)20２3年5月1３日A房地產(chǎn)公司與B施工公司簽訂的《建筑工程施工協(xié)議》是否有效?本案中標(biāo)告知書由縣招標(biāo)投標(biāo)管理站發(fā)財(cái)是否對的?為什么？（２）假如最終無法協(xié)商一致，應(yīng)當(dāng)以何種方式作為解決協(xié)議爭議？為什么?（3)雙方應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行結(jié)算?為什么?[分析]本案例考核建設(shè)工程協(xié)議糾紛的解決方式及其效力，特別要注意協(xié)議解決爭議條款的效力是獨(dú)立的。［參考答案]（1)202３年5月1３日A房地產(chǎn)公司與Ｂ施工公司簽訂的《建設(shè)工程施工協(xié)議》無效。理由：按照《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》(３號令)規(guī)定，商品住宅屬于必須招標(biāo)的項(xiàng)目,施工單項(xiàng)協(xié)議估算價在200萬元人民幣以上的,必須進(jìn)行招標(biāo)。因此，2023年5月1３日A房地產(chǎn)公司與Ｂ施工公司簽訂了《建設(shè)工程施工協(xié)議》，城堡的施工項(xiàng)目屬于依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目。但雙方在簽訂協(xié)議時尚未進(jìn)行公開招標(biāo),違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定，訂立的協(xié)議無效;同時,其第四十五條規(guī)定,應(yīng)由招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)告知書，故招標(biāo)投標(biāo)管理站發(fā)出不對的。（２）假如最終無法協(xié)商一致，應(yīng)當(dāng)以仲裁作為解決爭議的最終方式。理由是：雖然雙方簽訂的《建筑工程施工協(xié)議》無效，但雙方約定的仲裁條款是有效的,《協(xié)議法》第５7條規(guī)定:“協(xié)議無效,被撤消或者終止的,不影響協(xié)議中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力?！薄吨俨梅ā返谑艞l規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，協(xié)議的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力，”《仲裁法》第十七條規(guī)定了仲裁協(xié)議無效的情形:“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：①約定的仲裁事項(xiàng)超過法律規(guī)定的仲裁范圍的；②無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立仲裁協(xié)議的;③一方采用脅迫手段，迫使對方訂立的仲裁協(xié)議的?！敝俨脜f(xié)議的訂立無上述情況,則不管雙方訂立的建筑工程協(xié)議是否有效,仲裁協(xié)議仍然有效。雙方約定以仲裁作為解決爭議的方式，則排除了法院對爭議的管轄，當(dāng)事人只能以仲裁作為解決爭議的最終方式。C仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理仲裁，縣人民法院則應(yīng)當(dāng)不予受理。（3)結(jié)算應(yīng)當(dāng)以雙方２0２３年5月1３日訂立的《建筑工程施工協(xié)議》為依據(jù),扣減甩項(xiàng)項(xiàng)目，增長新增項(xiàng)目，進(jìn)行結(jié)算。理由是:該案例中，招標(biāo)完全成了走過場，在沒有B施工公司報(bào)價的情況下，擬定中標(biāo)價為人民幣2４0萬元，不能反映當(dāng)事人的真實(shí)意思表達(dá)，構(gòu)不成當(dāng)事人約定。雙方于2０23年５月13日訂立的《建筑工程施工協(xié)議》,雖然協(xié)議無效,但對工程價款的約定反映了當(dāng)事人的真實(shí)意思表達(dá)。按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案件合用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工協(xié)議無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請求參照協(xié)議約定支付工程價款的,應(yīng)予支持。”因此，應(yīng)當(dāng)支撐施工公司的請求，按照雙方2０23年5月13日訂立的《建筑工程施工協(xié)議》為依據(jù)，扣減甩項(xiàng)項(xiàng)目,增長新增項(xiàng)目，進(jìn)行結(jié)算。[案例5．6]某法院對某招標(biāo)投標(biāo)糾紛案的判決[背景］1.原告被告基本情況原告:C建筑工程公司。法定代表人:d1,為該公司經(jīng)理。委托代理人：W11，為該地區(qū)某律師事務(wù)所律師。委托代理人：W12，該公司辦公室主任。被告:A房地產(chǎn)開發(fā)公司。法定代表人：d2,為該房地產(chǎn)公司董事長。委托代理人：W2,為該公司工程部經(jīng)理。第三人:B招標(biāo)代理有限責(zé)任公司。法定代表人:d3,為該招標(biāo)代理公司經(jīng)理。2.案情介紹原告Ｃ建筑工程公司（下稱Ｃ公司）訴被告A房地產(chǎn)開發(fā)公司(下稱Ａ公司）建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)糾紛一案，南市區(qū)人民法院于20２3年9月１4日受理，并追加B招標(biāo)代理有限責(zé)任公司(下稱Ｂ公司）為第三人參與訴訟。因該案與本院受理的另案屬同一標(biāo)的,法院依法調(diào)卷受理,并組成合議庭于２023年10月25日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告Ｃ公司委托代理人W11、W12,被告公司委托代理人W2,第三人B公司法定代表人ｄ3到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告C公司訴稱,20２3年8月24日，B公司作為商住樓工程施工招標(biāo)代理機(jī)構(gòu),當(dāng)眾宣布C公司為中標(biāo)人,Ａ公司作為招標(biāo)人于2023年8月28日向C公司送達(dá)中標(biāo)告知書。但Ａ公司以各種借口,拒不與C公司簽訂書面協(xié)議，并一直企圖變更中標(biāo)人。為此，請求法院判決確認(rèn)C公司在該項(xiàng)目招標(biāo)中中標(biāo)有效，并督促Ａ公司履行相關(guān)法律義務(wù);否則,判決A公司雙倍返還投標(biāo)保證金,補(bǔ)償C公司在本次招標(biāo)投標(biāo)活動中損失。被告A公司辯稱,C公司收到的中標(biāo)告知書是市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室填寫并規(guī)定A公司蓋章才發(fā)出的,但因市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室未簽章核準(zhǔn)，該中標(biāo)告知書無效。故A公司未與其訂立協(xié)議，責(zé)任在于市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室的不作為，請法院駁回Ｃ公司的訴訟請求。第三人B公司述稱,B公司接受A公司的委托對商住樓工程施工進(jìn)行招標(biāo)，整個程序合法有效。市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室對投標(biāo)人D公司的異議予以否決,省招投標(biāo)管理辦公室的解決決定與事實(shí)不符,請法院公正判決。３.審查過程經(jīng)審理說明，建設(shè)單位與2023年5月１6日委托Ａ公司商品住宅開發(fā)，設(shè)計(jì)修建商住樓６5套，總建筑面積10４０0㎡。A公司接受委托后,與同年7月1６日委托Ｂ公司對該工程施工進(jìn)行招標(biāo)。同日,B公司向Ｃ公司、D公司、E公司發(fā)出投標(biāo)邀請書及招標(biāo)文獻(xiàn)。招標(biāo)文獻(xiàn)載明：商住樓建設(shè)規(guī)模為１040０㎡，發(fā)包方式為總價包干,投標(biāo)人須交納投標(biāo)保證金３5萬元，現(xiàn)場踏勘及投標(biāo)預(yù)備會于20２3年7月20日上午9:00時召開，投標(biāo)截止及開標(biāo)時間為20２3年8月6日上午9:３0。7月20日上午，B公司組織有關(guān)人員對3個投標(biāo)人的資信進(jìn)行了實(shí)地考察與確認(rèn)。７月２0日上午,B公司書面告知3個投標(biāo)人更改最高限價和電話告知D公司加蓋原中標(biāo)工程執(zhí)行情況的證明公章。8月6日上午9：３0前,3個投標(biāo)人均遞交了投標(biāo)文獻(xiàn)，開標(biāo)會議準(zhǔn)時舉行。上午10:０0,B公司對３個投標(biāo)人的資信情況進(jìn)行確認(rèn)并公布；C公司為29．26分,Ｄ公司為31.61分，E公司為32.84分。上午1１：00許，評標(biāo)委員會認(rèn)定D公司遞交的投標(biāo)文獻(xiàn)中,某個資信證明文獻(xiàn)上僅有個人簽字，未蓋單位公章,應(yīng)為無效。對其資信情況得分予以扣減，將D公司的資信得分由31.61分更改為30．5５分。評標(biāo)結(jié)束后，Ｂ公司宣布：C公司最后得分７８.62分,D公司最后得分78.１2分，Ｅ公司最后得分7７.86分。Ｂ公司為中標(biāo)人。當(dāng)天下午，D公司向市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室（下稱市招標(biāo)辦)投訴。市招標(biāo)辦于同月16日作出《行政解決書》，確認(rèn)B公司組織的商住樓工程施工招標(biāo)投標(biāo)活動程序合法、結(jié)果公正。D公司收到市招標(biāo)辦《行政解決書》的當(dāng)天向地區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室（下稱地區(qū)招標(biāo)辦)提出投訴。地區(qū)招標(biāo)辦于9月６日作出《行政解決書》,維持了市招標(biāo)辦意見。Ｄ公司在９月6日收到地區(qū)招標(biāo)辦《行政解決書》當(dāng)天，向省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室（下稱省招標(biāo)辦）提出復(fù)審申請。9月6日,Ａ公司與C公司經(jīng)反復(fù)商討，搶在復(fù)審決定下達(dá)之前，由Ａ公司向C公司發(fā)出了中標(biāo)告知書。但市招標(biāo)辦未在該中標(biāo)告知書上簽章。９月２4日,省招標(biāo)辦作出《行政解決決定》，將地區(qū)招標(biāo)辦《行政解決書》撤消,認(rèn)定D公司在商住樓工程招標(biāo)中資信分有效。10月８日,C公司向南市區(qū)人民法院提出前列訴訟請求。１１月2日,D公司向法院提出了確認(rèn)其為商住樓工程施工招標(biāo)中標(biāo)人的訴訟請求。另查明，C公司、D公司、E公司均向建設(shè)單位交納投標(biāo)保證金35萬元。上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人質(zhì)證無異議的建設(shè)單位5月１6日出具《委托書》、A公司７月17日出具的《授權(quán)委托書》、B公司７月１6日發(fā)出《投標(biāo)邀請書》及《招標(biāo)文獻(xiàn)》、8月6日形成的《評標(biāo)報(bào)告》、市招標(biāo)辦８月1６日作出《行政解決書》、地區(qū)招標(biāo)辦于9月6日作出《行政解決書》、省招標(biāo)辦作出《行政解決決定》、B公司９月6日發(fā)出的《中標(biāo)告知書》等書證和C公司、B公司、Ａ公司的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。法院認(rèn)為，C公司于A公司、B公司在商住樓工程施工招標(biāo)投標(biāo)活動中所形成的招標(biāo)投標(biāo)關(guān)系,屬民事活動范疇,應(yīng)受《民法通則》,《招標(biāo)投標(biāo)法》，建設(shè)部及省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳制定的相關(guān)政策文獻(xiàn)調(diào)整。C公司所持中標(biāo)告知書未經(jīng)市招標(biāo)辦核準(zhǔn)簽章,不符合建設(shè)部建監(jiān)[1996]577號文第十五條規(guī)定，不產(chǎn)生法律效力。雖然，省招標(biāo)辦是省建設(shè)廳依據(jù)國務(wù)院、省人民政府的相關(guān)文獻(xiàn)設(shè)立的對全省建設(shè)工程招投標(biāo)活動進(jìn)行行政監(jiān)督的職能部門,作出的關(guān)于商住樓工程招標(biāo)問題的解決決定,符合省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳《建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)異議或投訴管理辦法》(下稱投訴法)的規(guī)定，但不能因此確認(rèn)Ｄ公司為中標(biāo)人。因此,Ａ公司及B公司應(yīng)依據(jù)該決定和相關(guān)的法律、法規(guī)重新擬定中標(biāo)人。故,C公司關(guān)于確認(rèn)中標(biāo)告知書有效的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回?；诖耍霉疽晕串a(chǎn)生法律效力的中標(biāo)告知書提出的由A公司雙倍返還還保證金和補(bǔ)償損失的訴訟請求，亦不能成立,法院不予支持。綜上,Ａ公司上列的辯稱理由成立，法院予以采納。4.判決結(jié)果依照《民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定,經(jīng)法院審判委員會討論決定，判決如下：駁回原告C公司的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)118６０元，由原告C公司承擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向法院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于省級高級人民法院。[問題]你是否批準(zhǔn)法院的判決?為什么?[分析]本案例考核重點(diǎn)是民事法律行為無效的情形理解與判別。[參考答案]不批準(zhǔn)法院的判決關(guān)于“Ｃ公司所持中標(biāo)告知書未經(jīng)市招標(biāo)辦核準(zhǔn)簽章，不符合建設(shè)部建監(jiān)[19９6]5７7號第十五條規(guī)定，不產(chǎn)生法律效力”的觀點(diǎn)。根據(jù)《民法通則》第５8條的規(guī)定,下列民事行為無效:(1）無民事行為能力的人實(shí)行的;(2）限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)行的;（3)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違反真實(shí)意思的情況下所為的;（4)惡意串通、損害國家、集體或者第三人運(yùn)用的；（5）違反法律或者社會公共利益的;(6）經(jīng)濟(jì)協(xié)議違反國家指令性計(jì)劃的;（7）以協(xié)議形式掩蓋非法目的的。中標(biāo)告知的法律性質(zhì)為承諾，屬民事法律行為。我國的民事法律行為一般是到達(dá)時生效。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條規(guī)定,中標(biāo)告知書已經(jīng)發(fā)出即產(chǎn)生法律約束力,具有特殊性。因此,如無特殊情形，Ａ公司向Ｃ公司發(fā)出了中標(biāo)告知書，則中標(biāo)告知書生效。法院認(rèn)為中標(biāo)告知書不產(chǎn)生法律效力的依據(jù)是《不符合建設(shè)部建監(jiān)[1996]５77號文第十五條規(guī)定“,不符合上述民事法律行為無效的情形。[案例５.７]某法院對某招標(biāo)糾紛行政訴訟案的判決[背景]原告:AA、ＢB，分別為投標(biāo)人A公司和B公司在第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程的投標(biāo)活動支付了施工圖紙預(yù)算費(fèi)等相關(guān)運(yùn)作費(fèi)用。原告AA、BB均為投標(biāo)人以外的與第三人Ｄ銀行D的辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)活動有間接利益關(guān)系的個人。被告:D銀行的辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)項(xiàng)目的行政監(jiān)督部門××縣建設(shè)局（下稱CＣ建設(shè)局）。2.案情介紹第三人D銀行擬建一座辦公樓,D銀行作為其辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)項(xiàng)目的招標(biāo)人于2023年1０月1９日在市建設(shè)工程交易網(wǎng)站公開發(fā)布招標(biāo)公告。投標(biāo)人Ａ公司、B公司等5價建筑公司對本項(xiàng)目進(jìn)行投標(biāo)。原告AA、BB，分別為投標(biāo)人A公司和B公司在第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程的投標(biāo)活動支付了施工圖紙預(yù)算費(fèi)等相關(guān)運(yùn)作費(fèi)用。1１月２6日,第三人D銀行的辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)活動評標(biāo)委員會宣布評標(biāo)結(jié)果,確認(rèn)中標(biāo)人為C公司。兩原告AA和BＢ公司以第三人Ｄ銀行即未公開發(fā)布招標(biāo)信息,亦未嚴(yán)格依照招標(biāo)文獻(xiàn)擬定的評分辦法評標(biāo)。且第三人D銀行的法定代表人有串標(biāo)嫌疑為由，于12月6日一個人名義向D銀行的辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)項(xiàng)目的行政監(jiān)督部門CC建設(shè)局進(jìn)行投訴。建設(shè)局受理投訴后，進(jìn)行了調(diào)查取證，認(rèn)定第三人Ｄ銀行已公開發(fā)布招標(biāo)信息,并嚴(yán)格安裝招標(biāo)文獻(xiàn)擬定的評分辦法評標(biāo)，第三人D銀行法定代表人未實(shí)行串標(biāo)行為，但第三人Ｄ銀行規(guī)定投訴人提供押金以證明履約能力不妥。12月22日,建設(shè)局作出第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)活動程序合法的調(diào)查結(jié)論。送達(dá)原告AＡ和BB并書面告知,如不服可申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。12月27日,原告AA和BB向××縣人民法院提起行政訴訟,請求依法撤消原告建設(shè)局作出的《D銀行辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)過程中投訴受理的調(diào)查結(jié)論》,并責(zé)令被告建設(shè)局宣布第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)活動違法,中標(biāo)無效。3.判決結(jié)果××縣人民法院依照我國行政訴訟法第無十四條第（二）項(xiàng),最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑偵訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、第六十條第一款之規(guī)定,判決如下:(1)撤消原告CC建設(shè)局于２023年12月２2日作出的《D銀行辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)過程中投訴受理的調(diào)查結(jié)論》;(２)責(zé)令被告CC建設(shè)局于本判決生效之日起30日內(nèi)就原告ＡA、BB對第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)活動的投訴重新作出具體行政行為。[問題]（1)原告AA、BB訴訟主體資格是否適格？(２）被告CC建設(shè)局的解決決定是否系行政訴訟受案范圍？[分析]本案例考核重點(diǎn)是對民法訴訟主體資格與行政訴訟受理案范圍理解與判別。[參考答案](1)原告AＡ、BB的投訴主體資格適格。雖然原告AＡ、ＢB并非第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)活動的投投訴人或其代理人,僅因分別為投標(biāo)人A公司、B公司的投標(biāo)活動支付了施工圖紙預(yù)算費(fèi)等相關(guān)運(yùn)作費(fèi)用，但是原告AA、BB與第三人Ｄ銀行辦公樓建設(shè)工程招標(biāo)活動有間接利益關(guān)系。我國《招標(biāo)投標(biāo)法》第六十五條和《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動投訴解決辦法》（國家發(fā)展和改革委員會令２02３年第1１號,以下簡稱“11號令”）第三條均明文規(guī)定，投標(biāo)人和投標(biāo)人以外的與招標(biāo)項(xiàng)目或者招標(biāo)活動有直接和間接利益關(guān)系的法人、其它組織和個人，都依法享有投訴