第四章保險運行的基本原則2(非保險專業(yè))(修訂)

第三節(jié)近因原則一、近因的含義近因是指促成損失結(jié)果最有效的，或起決定作用和支配作業(yè)的原因。而不是指在時間或空間上與損失結(jié)果最為接近的原因。二、近因原則的分析和應(yīng)用在保險實務(wù)中要從錯綜復(fù)雜的眾多原因中找出近因相當(dāng)困難，而近因原則的判定又關(guān)系到雙方的切身利益。實務(wù)中應(yīng)注意以下幾點：單一原因致?lián)p近因的判斷多種原因同時致?lián)p的判斷多種原因連續(xù)發(fā)生致?lián)p近因的判斷多種原因間斷發(fā)生致?lián)p近因的判斷

案例1：一英國居民投保了意外傷害險。他在森林中打獵時從樹上跌下受了重傷。他爬到公路邊等待救助，夜間天冷，染上肺炎死亡。問保險人是否承擔(dān)給付責(zé)任？

案例分析：該英國居民死亡的近因是意外,而非疾病肺炎。因為該人的死亡是由于意外受了重傷，才導(dǎo)致著涼得了肺炎而死亡。所以，保險人應(yīng)給予賠付。若該人是在狩獵時因心臟病突然發(fā)作跌倒死亡，則近因是疾病所致，不予賠償。（二）近因的認(rèn)定與保險責(zé)任的確定（一）近因的認(rèn)定方法從最初事件出發(fā)，進(jìn)行邏輯推理從損失開始，自后向前追溯1、單一原因致?lián)p單一原因近因保險風(fēng)險保險人賠償除外風(fēng)險保險人不賠同時并存的多種原因近因同為保險風(fēng)險保險人賠付同為非保險風(fēng)險保險人不賠付既有保險風(fēng)險，也有非保險風(fēng)險損失結(jié)果可以分別計算

保險人賠付保險風(fēng)險所致?lián)p失損失結(jié)果難以劃分

保險人一般不予賠付

2、多種原因同時致?lián)p

案例2：同難兄弟為何不同獲賠？某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工進(jìn)行省內(nèi)旅游。能從繁雜的工作中抽身出來輕松一下，員工們心情都特別舒暢。車在高速公路上飛速行駛時，突然從后面飛駛而來一部大貨車（后經(jīng)交警裁定：大貨車為違章快速超車）。公司大巴來不及避讓，兩車嚴(yán)重碰撞。公司員工張強(qiáng)和王成雙雙受了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。張強(qiáng)因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，于兩小時后身亡。王成在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。就在事發(fā)前不久，公司為全體員工購買了人身意外傷害保險，每人的保險金額為人民幣10萬元。事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險公司報案。保險公司接到報案后立即著手調(diào)查，了解到：張強(qiáng)一向身體健康，而王成則患心臟病多年。如果你是保險人員,你該作何處理?根據(jù)《人身意外傷害保險條款》及《人身意外傷害保險傷殘給付標(biāo)準(zhǔn)》，保險公司作出如下核定及給付：核定車禍屬意外事故；核定張強(qiáng)死亡的近因是車禍，屬保險責(zé)任，給付張強(qiáng)死亡保險金人民幣10萬元；核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險責(zé)任，給付王成人民幣5萬元意外傷殘保險金；核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險責(zé)任，不予給付死亡保險。

判斷分析：

1、張強(qiáng)的死亡是車禍，屬單一原因的近因，屬于被保險，保險公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害（車禍）與心肌梗塞（疾病）沒有內(nèi)在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨立原因。這個新的獨立的原因為非保險，即使發(fā)生在被保危險之后，由非保險所致的損失，保險公司無賠償責(zé)任。

3、多種原因連續(xù)發(fā)生致?lián)p。

案例分析3：

一艘裝有皮革與煙草的船舶遭遇海難，大量的海水侵入使皮革腐爛，海水雖未直接浸泡包裝煙草的捆包，但由于腐爛皮革的惡臭氣味，致使煙草變質(zhì)而使被保險人受損。那么，保險人對煙草的損失是否負(fù)有賠償之責(zé)？

據(jù)上述情況可知，海難中海水侵入是損失的近因，對皮革的腐爛與煙草的變質(zhì)并無兩樣，因而，海難與煙草的損失之間存在著必然的不可分割的因果關(guān)系，因此，保險人理應(yīng)也對煙草的損失給予賠償。案例分析4：

由于戰(zhàn)爭（除外風(fēng)險）引發(fā)火災(zāi)（被保風(fēng)險），燒毀了被保財產(chǎn)。試分析應(yīng)如何理賠。

分析：由于損失的近因是戰(zhàn)爭而不是火災(zāi)，戰(zhàn)爭又屬于除外風(fēng)險，所以保險人對該財產(chǎn)的損失不負(fù)賠償責(zé)任。

【案例5】某被保險人（投保了人身意外傷害保險）不慎摔傷流血，因交通不便，行走艱難，離醫(yī)院又遠(yuǎn)，也未遇他人救護(hù)，結(jié)果得了敗血癥而死亡。試分析保險人是否該理賠。

分析：此案中，被保險人的意外傷害與死亡之間的因果關(guān)系并未因敗血癥的發(fā)生而中斷，所以死亡的近因是意外傷害而非敗血癥，保險人應(yīng)負(fù)賠付責(zé)任。連續(xù)發(fā)生的多種原因近因同為保險風(fēng)險保險人賠付同為非保險風(fēng)險保險人不賠付既有保險風(fēng)險，也有非保險風(fēng)險前因是保險風(fēng)險，后因是除外風(fēng)險保險人承擔(dān)賠付責(zé)任前因是除外風(fēng)險，后因是保險風(fēng)險

保險人不承擔(dān)予賠付責(zé)任

（1）如果風(fēng)險事故的發(fā)生與損失之間的因果關(guān)系由于另外獨立的新原因介入而中斷，而且沒有除外風(fēng)險，該新原因又屬于被保風(fēng)險，則保險人應(yīng)對損失負(fù)賠償責(zé)任。

4、連續(xù)發(fā)生的多種原因，且因果關(guān)系中斷（2）如果風(fēng)險事故的發(fā)生與損失之間的因果關(guān)系由于另外的獨立的新的原因介入而中斷，而且有除外原因，除外原因在獨立的新原因介入之前已經(jīng)發(fā)生，但新原因?qū)儆诒槐ｏL(fēng)險，則保險人應(yīng)就被保風(fēng)險所致的損失給予賠償。

（3）如果被保風(fēng)險在獨立的新原因介入之前已經(jīng)發(fā)生，而此新原因又屬除外風(fēng)險，則由除外風(fēng)險所致的損失，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。

【案例6】某被保險人（投保了人身意外傷害保險）在一次交通事故中受傷，因傷而致癲狂與抑郁交替癥，有進(jìn)食干酪，中風(fēng)而亡。據(jù)查，中風(fēng)系巴斯德林與酪相忌所致。試問：保險公司該應(yīng)如何理賠？

分析：在此案中，受傷是被保風(fēng)險，在食用干酪之前發(fā)生，是中風(fēng)的遠(yuǎn)因；食用干酪是后來介入的新原因，屬于除外風(fēng)險，是中風(fēng)的近因。保險人對被保險人中風(fēng)死亡不負(fù)任何責(zé)任。第四節(jié)損失補(bǔ)償原則一、損失補(bǔ)償原則的含義在合同生效后，如果發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，被保險人有權(quán)按照合同約定，獲得全面、充分的賠償，但被保險人不能因保險賠償額外獲利。損失補(bǔ)償原則體現(xiàn)了保險的宗旨，適應(yīng)于產(chǎn)險及其他補(bǔ)償性保險合同。損失補(bǔ)償原則是保險的重要原則。二、損失補(bǔ)償原則的基本內(nèi)容（一）被保險人索賠的條件被保險人對標(biāo)的應(yīng)具有可保利益，被保險人遭受損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)，被保險人遭受的損失能夠用貨幣衡量。

（二）保險人履行損失賠償?shù)南揞~

●以實際損失為限

●以保險金額為限

●以可保利益為限

案例1：某銀行將借款單位抵押給它的一棟房屋投保，保單約定保險期限從2008年1月1日至2008年12月31日。銀行于同年11月底收回全部借款，不料房屋于12月30日為大火焚毀。問銀行能否獲得保險公司的賠償？1、以受損財產(chǎn)的實際現(xiàn)金價值為限實際現(xiàn)金價值=重置成本—折舊

【案例2】某人投保某項財產(chǎn)，保險金額為10萬元，而保險事故發(fā)生導(dǎo)致該項財產(chǎn)全部損毀，此時該種財產(chǎn)的市價僅為8萬元，扣除折舊因素（設(shè)折舊為2萬元），該投保人的實際損失價值為6萬元，問保險人應(yīng)如何賠償？

2、以投保人投保的保險金額為限。當(dāng)實際損失價值超過保險金額時，則以保險金額為賠償?shù)淖罡呦揞~。

【案例3】：

某人投保某項財產(chǎn)，保險金額為10萬元，而投保的財產(chǎn)是新購置的，市值為15萬元，在發(fā)生保險事故后財產(chǎn)全部損毀，實際損失15萬元，則保險人應(yīng)賠償多少？3、以投保人或被保險人所具有的保險利益為限

【案例4】：發(fā)放貸款的某銀行作為抵押權(quán)人將作為抵押物的房產(chǎn)投保了20萬元的財產(chǎn)保險，而銀行借給抵押人的款項為14萬元。假設(shè)該房產(chǎn)發(fā)生保險事故導(dǎo)致實際損失20萬元。問：保險人應(yīng)賠付銀行多少萬元？三、損失補(bǔ)償原則的例外（一）人身保險由于人身保險的可保利益無法估價，人身保險合同是給付性合同。因此補(bǔ)償原則不適用于人身保險。

（二）定值保險不論是足額還是不足額保險，均按損失程度十足賠償。保險賠款=保險金額損失程度%。（三）重置價值保險發(fā)生損失后保險人按重置費用或成本賠付。可能出現(xiàn)保險賠款大于實際損失的情況，也是該原則的例外。（四）施救費用的賠償

合同規(guī)定，被保險人搶救標(biāo)的所支出的合理費用，由保險人負(fù)責(zé)賠償。由于擴(kuò)展了損失補(bǔ)償?shù)姆秶皖~度，也可算作例外。四、保險賠償原則的派生原則(一)重復(fù)保險分?jǐn)傇瓌t(二)代位追償原則（一）重復(fù)保險分?jǐn)傇瓌t(針對財產(chǎn)保險等補(bǔ)償性合同)1、重復(fù)保險的含義重復(fù)保險是指投保人以同一保險標(biāo)的、同一可保利益，同時向兩個或兩個以上的保險公司投保同一危險，而且保險金額的總和超過保險標(biāo)的價值的保險。2、重復(fù)保險分?jǐn)傇瓌t重復(fù)保險分?jǐn)傇瓌t是指在重復(fù)保險情況下，當(dāng)保險標(biāo)的出險后，各保險人應(yīng)采用一定的方法分?jǐn)傎r款，防止被保險人額外獲利。3、重復(fù)保險的分?jǐn)偡绞?/p>

（1）比例責(zé)任分?jǐn)偡绞?。在重?fù)保險中，以各保險人承保的保額與總保額的比例分?jǐn)傎r款方式。案例：參見教材P60例3-11

（2）限額責(zé)任分?jǐn)偡绞?。以各保險人獨自承保時的賠償責(zé)任限額與各保險人賠償限額總和的比例分?jǐn)傎r款。案例：參見教材P61例（3）順序責(zé)任分?jǐn)偡绞?/p>

1、代位追償權(quán)的概念

代位追償權(quán)，簡稱代位權(quán)，是指保險標(biāo)的發(fā)生保險事故造成損失，依法應(yīng)由第三人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險人自向被保險人支付保險金之日起相應(yīng)取得的被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。（二）代位追償原則代位:是指取代他人的某種地位。

保險中的代位：保險人取得投保人的求償權(quán)或?qū)?biāo)的的所有權(quán)。2、代位權(quán)產(chǎn)生的條件屬于保險責(zé)任內(nèi)的事故保險事故的發(fā)生是由三者責(zé)任造成的并由第三者負(fù)賠償責(zé)任的損失。保險人按合同規(guī)定對被保險人履行了賠償義務(wù)之后。被保險人必須保留向三者的追償權(quán)3、代位權(quán)的限制在適用范圍上，只適用于財產(chǎn)保險合同，而不是適用于人身保險合同。在適用對象上，當(dāng)?shù)谌耸潜槐ｋU人的家庭成員或其組成人員時，保險人不能（不可以）向其追償。但是如果是其故意行為引起保險事故發(fā)生，致使保險標(biāo)的遭受損失的，保險人行使代位權(quán)就不受以上規(guī)定的限制。4、代位追償原則的內(nèi)容（1）權(quán)利代位

權(quán)利代位即追償權(quán)的代位。在產(chǎn)險中，標(biāo)的由三者責(zé)任所致?lián)p失，保險人支付賠款后，依法取得對第三者的索賠權(quán)。

（2）物上代位物上代位是指保險標(biāo)的遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險人按保險金額全數(shù)賠償后，依法取得該項標(biāo)的的所有權(quán)。

5、代位追償原則的含義代位追償原則是指保險事故發(fā)生,造成保險標(biāo)的推定全損或者由第三者責(zé)任導(dǎo)致?lián)p失時，保險人按合同約定向被保險人賠償了保險金后，依法取得有關(guān)保險標(biāo)的的所有權(quán)或向第三者（責(zé)任人）的追償權(quán)的原則?！景咐?】

案情介紹

個體運輸戶張某將其私有的東風(fēng)牌汽車向某保險公司足額投保了車輛損失險，保額10萬元，以及第三者責(zé)任險，保額4萬元。保險期限為1年。在保險期內(nèi)的某一天，該車在外出辦事途中墜入懸崖下一條湍急的河流中，該車駕駛員有合格駕照，是張某堂兄，隨車遇難。事故發(fā)生后，張某向保險公司報案索賠。保險公司經(jīng)過現(xiàn)場勘察，認(rèn)為地形險要，無法打撈，按推定全損處理，當(dāng)即賠付張某10萬元；同時聲明，車內(nèi)尸體及善后工作保險公司不負(fù)責(zé)任，由車主自理。

后來，為了打撈堂兄尸體，張某與王某達(dá)成一協(xié)議：由王某負(fù)責(zé)打撈汽車，車內(nèi)尸體及死者身上攜帶的購物現(xiàn)金2，800元歸張某，殘車歸王某，王某向張某支付4，000元。殘車終于被打撈上來，張某和王某均按約行事保險公司知悉后，認(rèn)為張某未經(jīng)保險公司允許擅自處理實際所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓的殘車是違法的。雙方爭執(zhí)不果而訴訟。

試分析該案例。分析與結(jié)論

第一，保險公司按推定全損給予了車主張某全額賠償，因此，保險人已取得了殘車的實際所有權(quán)，只是認(rèn)為地形險要而暫時沒有進(jìn)行打撈。因此，原車主張某未經(jīng)保險公司同意轉(zhuǎn)讓殘車是非法的。第二，保險公司已經(jīng)對張某進(jìn)行了全額賠償，而張某又通過轉(zhuǎn)讓殘車獲得了4，000元的額外收入，顯然不符合財產(chǎn)保險中的損失補(bǔ)償原則。因此，保險公司有權(quán)要求追回張某所得的4，000元，這正是損失補(bǔ)償原則的體現(xiàn)。第三，王某獲得的是張某非法轉(zhuǎn)讓的殘車，但由于他是受張某之托打撈，付出了艱辛的勞動，并且獲得該車是有償?shù)?，可視為善意取得，保險公司如果要求其歸還殘車，則應(yīng)補(bǔ)償王某打撈付出的艱辛勞動，以及支付給張某的4000元。本章課堂案例分析討論:[案例一]

某人投保重大疾病終身險。保險代理人未對其身體狀況進(jìn)行詢問就填寫了保單，事后也未要求投保人做身體檢查。保險期間內(nèi)投保人不幸病逝，其受益人要求保險公司理賠。保險公司以投保人未如實告知在投保前因“帕金森綜合癥”住院治療的事實為由，拒絕理賠。受益人遂上訴法院，要求給付保險金24萬元。請對此案進(jìn)行分析,談?wù)勀愕挠^點。[案例二]1997年6月，某廠向保險公司投保財產(chǎn)保險，保險金額達(dá)600萬元。同年10月，該廠保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加。保險公司要求該廠增交一定的保費，該廠不同意，要求退保，保險公司不愿失去這筆業(yè)務(wù)，答應(yīng)以后再作商議是否要增交保費，但雙方后來一直未就此事進(jìn)行商談。同年11月中旬，該廠發(fā)生火災(zāi)，財產(chǎn)損失達(dá)50萬元，于是向保險公司索賠，但保險公司以該廠未增交保費為由而拒賠。請對此案進(jìn)行分析。[案例三]1998年3月2日，張某將其汽車投保了車輛損失險和第三者責(zé)任險。后該車墜入懸崖下一條湍急的河流中。事故發(fā)生后，張某向保險公司索賠。保險公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認(rèn)為地形險要，無法打撈汽車，按推定全損理賠。張某看到采購貨物的2800元現(xiàn)金在車內(nèi)，就將殘車以4000元的價格轉(zhuǎn)讓給王某，雙方約定：由王某負(fù)責(zé)打撈殘車，車內(nèi)現(xiàn)金歸張某，殘車歸王某。殘車被打撈起來后張某和王某均按約行事。保險公司知悉后，認(rèn)為張某未經(jīng)保險公司允許擅自處理此殘車是違法的，遂成糾紛。請對此案進(jìn)行分析。[案例四

]

1998年7月31日，某貨運公司與保險公司訂立雇主責(zé)任保險合同。保險對象為貨運公司所雇用的全部駕駛員，每人死亡賠償限額是60個月工資，永久性傷殘賠償限額為72個月工資(每人每月工資按1500元計算)。保險期限自1998年8月1日至1999年7月31日。

1999年7月28日，貨運公司駕駛員王某駕車途中出事，造成車輛損壞、貨物損失、王某本人受傷及乘坐在駕駛室內(nèi)的另一名駕駛員張某當(dāng)場死亡的重大交通事故。經(jīng)交警部門現(xiàn)場查勘認(rèn)定，王某違規(guī)操作是造成本起事故的原因。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)第19條，王某應(yīng)負(fù)本起事故全部責(zé)任。交警部門進(jìn)行事故調(diào)解處理，根據(jù)《辦法》規(guī)定由貨運公司賠償王某誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、醫(yī)療費、8級傷殘生活補(bǔ)助費共計37027元；由貨運公司一次性賠償張某家屬72000元，作為張某死亡補(bǔ)償費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費。之后，貨運公司向保險公司提出索賠金額127027元（其中張某死亡金額90000元，王某傷殘37027元）。保險公司在審理案件時，獲知并查實貨運公司曾在另一保險公司投保機(jī)動車輛保險附加第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任保險、承運貨物保險等，并從該保險公司得到賠償（包括張某死亡、王某傷殘的上述交警部門調(diào)解處理認(rèn)定的全部賠款金額）。因此保險公司做出拒賠決定。貨運公司不服，于1999年12月向法院起訴。請對此進(jìn)行案例分析。[案例五

]張某投保了意外傷害保險。后其因交通事故腿部遭到重創(chuàng)，腰部的肌肉受到損傷，這些傷害直接引起了急性腎功能衰竭。接著，由于大腿的肌肉壞死引起的感染無法控制，被迫鋸?fù)纫郧蟊Ｃ?/p>

由于張某在遭遇此交通事故之前，患有嚴(yán)重的肝功能不全，事故之后其肝功能不全的疾病并發(fā)，GOT等指標(biāo)急速上升，在事故發(fā)生一年后死亡。其家屬向保險公司提出要求支付保險金的請求。保險公司以其死因是源于肝臟病，死因與交通事故造成的傷害之間沒有直接的因果關(guān)系為由拒絕支付保險金。家屬向法院提起訴訟。

本章課堂案例分析討論結(jié)果:[案例一]

某人投保重大疾病終身險。保險代理人未對其身體狀況進(jìn)行詢問就填寫了保單，事后也未要求投保人做身體檢查。保險期間內(nèi)投保人不幸病逝，其受益人要求保險公司理賠。保險公司以投保人未如實告知在投保前因“帕金森綜合癥”住院治療的事實為由，拒絕理賠。受益人遂上訴法院，要求給付保險金24萬元。請對此案進(jìn)行分析,談?wù)勀愕挠^點?！景咐治?】本案焦點在于投保人是否履行了“如實告知”義務(wù)。根據(jù)保險法第16條的規(guī)定：投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或給付的責(zé)任，并不退還保險費。按照這一規(guī)定，投保人未履行最大誠信原則將承擔(dān)法律后果。但是，在此案中，難以確認(rèn)投保人未履行最大誠信原則。因為，保險公司業(yè)務(wù)員未對投保人進(jìn)行任何詢問，就填寫了保單中有關(guān)病史內(nèi)容，事后也未要求投保人做身體檢查，故不能認(rèn)定投保人故意隱瞞事實、不履行如實告知義務(wù)。所以保險公司應(yīng)予賠付?！締⑹尽孔畲笳\信原則是保險的基本原則之一，這一原則要求投保人應(yīng)把自己知道或者應(yīng)該知道的有關(guān)保險標(biāo)的的重要事實盡量告知保險人，即履行如實告知義務(wù)。否則，如果投保人違反最大誠信原則，保險人就可以宣告保險合同無效或不予承擔(dān)賠付責(zé)任。因此，作為投保人，在投保時應(yīng)嚴(yán)格遵守最大誠信原則，履行如實告知的義務(wù)，否則就將面臨保險合同無效和發(fā)生事故得不到賠償?shù)娘L(fēng)險這樣看來，投保人承擔(dān)了較大的責(zé)任。但這并不能免除保險人的責(zé)任。因為，一般投保人并不知道需要向保險人申報哪些事實。保險公司應(yīng)該在操作規(guī)程上對投保人的如實告知作適當(dāng)?shù)囊?guī)定，如規(guī)定業(yè)務(wù)員必須完成必要的詢問事項，如果出現(xiàn)業(yè)務(wù)員過失使投保人未盡如實告知義務(wù)而令公司蒙受損失，則應(yīng)該由有關(guān)業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)。[案例二]1997年6月，某廠向保險公司投保財產(chǎn)保險，保險金額達(dá)600萬元。同年10月，該廠保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加。保險公司要求該廠增交一定的保費，該廠不同意，要求退保，保險公司不愿失去這筆業(yè)務(wù)，答應(yīng)以后再作商議是否要增交保費，但雙方后來一直未就此事進(jìn)行商談。同年11月中旬，該廠發(fā)生火災(zāi)，財產(chǎn)損失達(dá)50萬元，于是向保險公司索賠，但保險公司以該廠未增交保費為由而拒賠。請對此案進(jìn)行分析。【案例分析2】本案實際上涉及的是如何處理財產(chǎn)保險中關(guān)于“保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加”的問題。1、按照《保險法》的相關(guān)規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加，投保人應(yīng)及時通知保險人；保險人有權(quán)要求增加保險費或解除合同；若此要求被投保人拒絕，保險人有權(quán)解除保險合同。2、若被保險人在保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加時履行了通知義務(wù)，而保險人未作任何意思表示，則可視為默認(rèn)，根據(jù)不可抗辯原則，保險人事后不得再主張增加保險費或解除合同。在此案中，投保人履行了風(fēng)險程度增加的通知義務(wù)，保險人要求增加保費，被拒絕后，保險人理應(yīng)解除保險合同，但保險人因不愿失去這筆業(yè)務(wù)，心存僥幸，并未通知投保人解除這個保險合同，這應(yīng)視為保險合同繼續(xù)有效，保險人應(yīng)履行賠付義務(wù)?！締⑹尽孔畲笳\信原則要求投保人在保險標(biāo)的的風(fēng)險情況發(fā)生變化、特別是風(fēng)險增加的時候及時告知保險人。對于投保人，正確履行了風(fēng)險增加告知義務(wù)，就避免了保險合同因違背最大誠信原則而失效的可能。對于保險公司，在標(biāo)的風(fēng)險增加以后應(yīng)及時依法采取合適的行動。[案例三]1998年3月2日，張某將其汽車投保了車輛損失險和第三者責(zé)任險。后該車墜入懸崖下一條湍急的河流中。事故發(fā)生后，張某向保險公司索賠。保險公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認(rèn)為地形險要，無法打撈汽車，按推定全損理賠。張某看到采購貨物的2800元現(xiàn)金在車內(nèi)，就將殘車以4000元的價格轉(zhuǎn)讓給王某，雙方約定：由王某負(fù)責(zé)打撈殘車，車內(nèi)現(xiàn)金歸張某，殘車歸王某。殘車被打撈起來后張某和王某均按約行事。保險公司知悉后，認(rèn)為張某未經(jīng)保險公司允許擅自處理此殘車是違法的，遂成糾紛。請對此案進(jìn)行分析?！景咐治?】1、保險公司推定該車全損，給予車主張某全額賠償，已取得殘車的實際所有權(quán)。因此，原車主張某未經(jīng)保險公司同意而轉(zhuǎn)讓殘車是非法的。2、保險公司對車主張某進(jìn)行了全額賠償，而張某又通過轉(zhuǎn)讓殘車獲得4000元的收入，其所獲總收入大于總損失，顯然不符合財產(chǎn)保險中的損失賠償原則，因此保險公司可追回張某所得額外收入4000元。3、王某獲得的是張某非法轉(zhuǎn)讓的殘車，但由于他是受張某之托打撈殘車及現(xiàn)金，付出了勞動，且獲得該車是有償?shù)模梢暈樯埔馊〉?，保險公司不得請求其歸還殘車。【啟示】《保險法》第44條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額相等于保險價值的，受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標(biāo)的的部分權(quán)利?！币虼?，在保險標(biāo)的推定全損以后，標(biāo)的的殘值應(yīng)屬保險公司所有。[案例四

]

1998年7月31日，某貨運公司與保險公司訂立雇主責(zé)任保險合同。保險對象為貨運公司所雇用的全部駕駛員，每人死亡賠償限額是60個月工資，永久性傷殘賠償限額為72個月工資(每人每月工資按1500元計算)。保險期限自1998年8月1日至1999年7月31日。

1999年7月28日，貨運公司駕駛員王某駕車途中出事，造成車輛損壞、貨物損失、王某本人受傷及乘坐在駕駛室內(nèi)的另一名駕駛員張某當(dāng)場死亡的重大交通事故。經(jīng)交警部門現(xiàn)場查勘認(rèn)定，王某違規(guī)操作是造成本起事故的原因。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)第19條，王某應(yīng)負(fù)本起事故全部責(zé)任。交警部門進(jìn)行事故調(diào)解處理，根據(jù)《辦法》規(guī)定由貨運公司賠償王某誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、醫(yī)療費、8級傷殘生活補(bǔ)助費共計37027元；由貨運公司一次性賠償張某家屬72000元，作為張某死亡補(bǔ)償費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費。之后，貨運公司向保險公司提出索賠金額127027元（其中張某死亡金額90000元，王某傷殘37027元）。保險公司在審理案件時，獲知并查實貨運公司曾在另一保險公司投保機(jī)動車輛保險附加第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任保險、承運貨物保險等，并從該保險公司得到賠償（包括張某死亡、王某傷殘的上述交警部門調(diào)解處理認(rèn)定的全部賠款金額）。因此保險公司做出拒賠決定。貨運公司不服，于1999年12月向法院起訴。請對此進(jìn)行案例分析?！景咐治?】貨運公司在兩家保險公司分別投保了雇主責(zé)任保險及車上人員責(zé)任保險，這兩個責(zé)任