對親屬拒證權(quán)的理論探討與價值解讀,刑法論文

對親屬拒證權(quán)的理論探討與價值解讀,刑法論文長期以來，我們國家的刑事司法以及證據(jù)制度中由于缺乏親屬拒證權(quán)的規(guī)定而遭到學(xué)界的眾多詬病。我們國家法律規(guī)定，了解案件情況的人如實向公安司法機(jī)關(guān)作證是每位公民的義務(wù)。這就意味著，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬，只要其了解案情，就要向公安司法機(jī)關(guān)如實作證，盡管該證言對犯罪嫌疑人、被告人特別不利。2020年新修訂通過的(刑事訴訟法〕中記載，葉公語孔子曰:吾有直躬者，其父攘羊，而子證之。子曰:吾之直者，異於是，父為子隱，子為父隱，直在華而不實矣。葉公以為的直，就是大義滅親;而孔子以為的直，是父子相為隱，互不宣揚相互的過失。顯然，在這里，孔子要保衛(wèi)的是私領(lǐng)域，把親情和家庭放在首位，非常害怕官府的公權(quán)利毀壞親情與私領(lǐng)域，在價值沖突時，首要保衛(wèi)父子等親情，維系正常倫理關(guān)系。在孟子假設(shè)的舜竊父而逃的故事中也能反映出這一價值理念。孟子以為，當(dāng)父親犯罪時，舜最符合禮制的做法應(yīng)該是先讓自個的父親伏法，然后再偷偷帶著父親逃跑，與父親一起享受天倫之樂。舜丟棄天下，選擇父親，是人性之本使然?？鬃又鲝埲收呷艘?，親親為大，孟子則講:孩提之童，無不知愛其親者，及其長，無不知敬其兄也。人必須懷有一顆仁愛之心，而愛父母、愛家人應(yīng)該是放在〕規(guī)定:諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱;部曲、奴婢為主隱，皆勿論，即漏露其事及語消息亦不坐。其小功下面相隱，減凡人三等;若犯謀叛以上者，不用此律。這是關(guān)于同居相為隱的法律總原則。宋、元、明、清的法律皆沿襲了唐代的規(guī)定，只不過在相隱的范圍、方式以及處理懲罰上會有些許變化。我們國家歷史上真正規(guī)訂婚屬拒證權(quán)的應(yīng)屬清末以及民國的法律。清末伍庭芳、沈家本等主持修律時保存了親親相隱的人倫精神，并結(jié)合西方的法制精華真髓對其加以改造。從(大清新刑律〕到民國刑法，先后保存了為庇護(hù)親屬而藏匿人犯及湮滅證據(jù)不罰、放縱或者便利親屬脫逃減輕處理懲罰、為親屬利益而偽證及誣告免刑、為親屬頂替自首或頂替受罰不罰、為親屬銷贓匿贓得免罰、有權(quán)拒絕證明親屬有罪，對尊親屬不得提起自訴等規(guī)定?？梢?，就以維護(hù)社會倫理秩序與封建統(tǒng)治來講，親屬拒證權(quán)所發(fā)揮的作用不可小覷，人倫精神也成為了中國古代法律的基本價值理念。2．1．2古代西方的倫理哲學(xué)從公元前442年古希臘作家索?？死账沟淖髌?安提戈涅〕中我們便能尋到關(guān)于親親相隱的蛛絲馬跡。安提戈涅的哥哥由于背叛城邦而被國王克瑞翁處以極刑，并下令將其暴尸荒野，不得埋葬。讓死者入土為安是當(dāng)時自然法的精神。安提戈涅決然以遵循天條為由，挑戰(zhàn)國王的法律，埋葬了她的哥哥，于是被克瑞翁下令處死?？巳鹞桃惨蚨涞帽娕延H離、妻離子散的下場。安提戈涅的鮮血警醒我們，法律在確立本身權(quán)威的同時，應(yīng)當(dāng)具體表現(xiàn)出并實踐著對人性的尊重和理解，對人的價值和權(quán)利的肯定與維護(hù)。古希臘先哲蘇格拉底也贊同親親相隱。在蘇格拉底非難游敘弗倫的故事中，游敘弗倫的父親由于過失致使一名奴隸死亡，游敘弗倫便要控告自個的父親，以為這是極高智慧的表現(xiàn)，是對神的忠誠。而蘇格拉底給游敘弗倫設(shè)計了一個問題圈套，結(jié)果游敘弗倫入套了。最后蘇格拉底奚落了他，游敘弗倫落荒而逃。柏拉圖、亞里士多德也贊同蘇格拉底的做法?？梢?，在親親相隱這個問題上，古希臘哲人們與我們國家古代法律的相關(guān)規(guī)定是基本一致的。(十二銅表法〕中也有關(guān)于親親相隱的記載:不得令親屬互相作證，父親不宜做兒子的證人，兒子也不宜做父親的證人。查士丁尼在(法學(xué)總論〕中指出:親屬之間不得相互告發(fā)，對于未經(jīng)十分許可而控告父親或保衛(wèi)人的人，任何公民都能夠?qū)λ崞鹦淌略V訟;親屬間互相告發(fā)將喪失繼承權(quán);也不得令親屬作證。18世紀(jì)法國啟蒙思想家、當(dāng)代法治理論的奠基人孟德斯鳩在其不朽巨著(論法的精神〕中曾發(fā)出這樣的質(zhì)問:妻子怎么能告發(fā)她的丈夫呢?兒子怎么能告發(fā)他的父親呢?為了要對一種罪惡的行為進(jìn)行報復(fù)，法律竟規(guī)定出一種更為罪惡的法律孟德斯鳩以為，否認(rèn)親親相隱的法律比犯罪行為本身愈加的罪惡。由此可知，親屬之間相互容隱是貫穿古今中外法律中的一項基本精神。2．2親屬拒證權(quán)之價值論解讀世界各國和地區(qū)的證據(jù)法中通行的有這么幾項證據(jù)規(guī)則:關(guān)聯(lián)性證據(jù)規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、特免權(quán)規(guī)則。親屬拒證權(quán)屬于特免權(quán)規(guī)則里的一項。在證據(jù)規(guī)則的發(fā)展史上，有三個標(biāo)志性的階段:神示證據(jù)制度、法定證據(jù)制度以及自由心證證據(jù)制度。神示證據(jù)制度存在于人類社會的早期。以今天的目光觀之，神示證據(jù)制度下的證明方式荒唐滑稽，毫無科學(xué)可言;但在當(dāng)時的人們看來，這些方式對于在糾紛中查明事實真相具有不可估量的作用，仿佛就是當(dāng)時的證據(jù)規(guī)則。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，神示證據(jù)制度由于本身的不科學(xué)性而逐步退出歷史舞臺。在法定證據(jù)制度誕生之前，中世紀(jì)的歐洲大陸國家基本上處于無證據(jù)規(guī)則的狀態(tài)，司法證明活動相當(dāng)混亂，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，法官能夠完全根據(jù)個人的知識、經(jīng)歷體驗、興趣、好惡來收集使用證據(jù)和認(rèn)定案件事實。為了統(tǒng)一規(guī)范法官在審訊中運用證據(jù)的活動，限制法官在運用證據(jù)認(rèn)定案件事實上的自由裁量權(quán)，法定證據(jù)制度應(yīng)運而生。法定證據(jù)制度大大降低了法官進(jìn)行司法證明活動時的隨意性以及個人認(rèn)識上的誤差，大幅提高了法官運用證據(jù)認(rèn)定案件事實的準(zhǔn)確性。但法定證據(jù)制度過于刻板，很難適應(yīng)實踐中撲朔迷離的案件情況，因此在18世紀(jì)后被自由心證證據(jù)制度所取代?？梢?，不管證據(jù)制度怎樣發(fā)展，都是以查明案件事實真相為主線?；蛘咧v，保證司法人員準(zhǔn)確認(rèn)定案件爭議事實是證據(jù)制度的基本功能。但能否所有的證據(jù)規(guī)則皆服務(wù)于這一目的呢?回到上述的幾項證據(jù)規(guī)則。關(guān)聯(lián)性證據(jù)規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則旨在保證呈現(xiàn)于法官與陪審團(tuán)面前的證據(jù)的可靠性，其目的顯然是服務(wù)于查明案件真相的。認(rèn)識論的核心問題是怎樣在最大程序上或盡最大可能保證認(rèn)識結(jié)論的準(zhǔn)確性。假如僅從認(rèn)識論的角度來研究證據(jù)規(guī)則，則無法解釋非法證據(jù)排除規(guī)則以及親屬證人特免權(quán)規(guī)則的作用。非法證據(jù)排除規(guī)則旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán);親屬證人特免權(quán)規(guī)則旨在維護(hù)家庭人倫關(guān)系，都非服務(wù)于查明真相。因而，我們必須成認(rèn)證據(jù)規(guī)則具備多元化的功能。親屬拒證權(quán)賦予近親屬基于特定的身份關(guān)系能夠拒絕向偵查機(jī)關(guān)提供證言的權(quán)利。與米蘭達(dá)規(guī)則一樣，它在一定程序上阻礙了開掘案件真相的腳步。從價值論的角度來講，親屬拒證權(quán)是為了保衛(wèi)特定人的權(quán)利以及維護(hù)特定的社會關(guān)系。美國證據(jù)法學(xué)家華爾茲教授曾經(jīng)講過:證言特免權(quán)允許人們在訴訟程序中拒絕透露和制止別人透露某種機(jī)密情報。這種特免權(quán)存在的一個基本理由是:社會期望通過保守機(jī)密來促進(jìn)某種社會關(guān)系。社會極度重視這些關(guān)系，寧愿為捍衛(wèi)保守機(jī)密的性質(zhì)，甚至不惜失去與案件結(jié)局關(guān)系重大的情報。而婚姻家庭關(guān)系很明顯是值得促進(jìn)和保衛(wèi)的社會關(guān)系。家庭是社會的細(xì)胞，家庭的穩(wěn)定是社會秩序穩(wěn)定的前提。當(dāng)其他社會價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過追查某一特定犯罪帶來的利益時，立法者應(yīng)中選擇保衛(wèi)更為重要的社會價值。正怎樣家弘教授所言:當(dāng)價值論的功能比認(rèn)識論的功能更為重要的時候，或者講，當(dāng)其他的社會價值比準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實更為重要的時候，認(rèn)識論的功能只好退而居其次，價值論的功能便享有了優(yōu)先權(quán)。徒法缺乏以自行。法律的施行除了依靠國家強(qiáng)迫力外，更重要的是民眾的自覺遵從，即是要讓民眾樹立對法律的信仰。法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。曾經(jīng)指出:社會不是以法律為基礎(chǔ)，那是法學(xué)家的夢幻想象。相反地，法律應(yīng)以社會為基礎(chǔ)。換句話講，違犯人類情感基礎(chǔ)的法律必將遭到躲避和抵制。法緣人情而制，非設(shè)罪以陷人也。法治的最大特征應(yīng)當(dāng)是使人成其為人，法治絕不應(yīng)當(dāng)僅僅僅是冷冰冰的規(guī)則體系與制度的客觀組合，還應(yīng)當(dāng)包涵人在認(rèn)識與改造客觀世界經(jīng)過中對本身目的和價值立項的情愫記載。親屬拒證權(quán)使冰冷的法律機(jī)器透漏出一絲人性的曙光，正是這一絲的曙光暖和了民眾的心理，讓他們不至于對法律產(chǎn)生抗拒。3結(jié)束語真正的法律是與本性相結(jié)合的正確的理性。善法應(yīng)該是容情的，只要符合人性人情的法律才能稱得上是善法。親屬拒證權(quán)正是以人性為基礎(chǔ)，順乎人性的要求，具體表現(xiàn)出了善法的基本要求，因此是正義的、合理的、必要的。在這次的修法中，新修改的很多規(guī)定讓我們看到了我們國家立法者在保障人權(quán)、尊重人性這一方面的努力。第188條規(guī)定的親屬拒絕出庭作證權(quán)固然不是真正意義上的親屬拒證權(quán)，缺乏以免除親屬證人的作證義務(wù)，但不可否認(rèn)我們國家法律已經(jīng)邁出了神圣的一步，向著親屬拒證權(quán)的方向進(jìn)發(fā)。我們堅信，隨著社會法治建設(shè)的不斷發(fā)展，我們國家法律的不斷完善，真正意義上的親屬拒證權(quán)會最終出如今我們國家的法律中。［以下為參考文獻(xiàn)］［1］王天林．法律與倫理的契合與沖突以拒證特權(quán)制度為視角［J］．政法論壇，2018(3):58－68．［2］田力男．加拿大刑事案件配偶作證適格性芻議［J］．刑事司法論壇，2018(3):212－221．［3］聯(lián)邦德國司法部．德國刑事訴訟法典［M］．李昌珂，譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，1995．［4］意大利議會．意大利刑事訴訟法典［M］．黃風(fēng)，譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，1994．［5］日本議會．日本刑事訴訟法［M］．宋英輝，譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，2000．［6］王楷．新刑訴法中親屬證人特免權(quán)研究［J］．遼寧公安司法管理學(xué)院學(xué)報，2020(3):7－9．［7］郭齊勇．親親相隱容隱制及其對當(dāng)今法治的啟迪在北京大學(xué)的演講［J］．社會科學(xué)論壇，2007(8):90－106．［8］張本順．安提戈涅之怨與中國親屬拒證權(quán)的缺失法的人倫精神解讀［J］．法制與社會發(fā)展，2008(3):70－7