丹麥和英國的校外考試官制度解讀及其對我國的啟示,比較教育學論文

丹麥和英國的校外考試官制度解讀及其對我們國家的啟示,比較教育學論文教育質量保障一直是歐美一些國家高等教育的熱門話題之一,在過去20年中,它一直引導著高校評估系統(tǒng)的建立和完善。校外考試官制度(ex-ternalexaminersystem)在國外很多國家的高等教育評估體系中都占據了重要位置,扮演著不可或缺的角色。校外考試官制度,又譯作校外考試員制或校外評審員制,是指各大學在進行學位考試時,由校外一樣或相近專業(yè)資深老師和大學之外相關職業(yè)領域專家擔任學?？荚囄瘑T會成員,介入學位考試的出題、閱卷、答辯、評分及討論等活動,并對學校的課程設置、學位授予標準和程序等問題寫出書面報告,提出意見與建議①。國外的校外考試官制度大致能夠分為兩種形式:一是以英國為代表的,其校外考試系統(tǒng)詳細由學校各自組織,由學校的校外考試官委員會負責組織,聘請校外相關領域內的專家介入本校的學位考試監(jiān)督和評判,新西蘭、愛爾蘭和印度等國家也是采取這種形式;二是以丹麥和挪威為代表的一些北歐國家采取的國家組織形式,其校外考試制度是由國家組織一些全國委員會(nationalbody)負責考試事務②,這些委員會組織專家到各個高校介入學校的學位考試監(jiān)督和評判。隨著過去20年高等教育體系里其他質量保障程序的發(fā)展,新的可替代的質量保障體系已經建立,固然和舊的程序之間保持著一些聯絡,但是,校外考試官制度卻仍然被以為是一個獨立于高等教育整個質量保障體系之外的活動③。由于校外考試官制度在控制和改善教育質量方面有很大作用,丹麥和英國等國家仍然實行這種制度,并在不斷加以完善和發(fā)展。一、丹麥:國家組織形式19世紀以來,丹麥高校一直被強迫執(zhí)行校外考試官制度,高校能夠自主挑選校外考試官,學校只需支付考試官一定的酬勞。然而在1993年,丹麥教育部決定為每一個學科(studyprogramme)建立國家委員會,涵蓋了所有人文和自然學科,進而建立起100多個全國委員會,并聘任一定數量的考試官,這些委員會的主要目的就是建立一套國家級標準。丹麥的每所高校都必須在至少1/3的學科中使用這些委員會的考試官,并且需要在每個學科領域都有所覆蓋,對于其他學科,高校能夠自由委任校外考試官。校外考試官的聘任一般為四年一期④。丹麥教育部如此決定的另一個目的就是要確保校外考試官能夠獨立于這些高校之外。丹麥全國委員會的執(zhí)行委員會必須與這些高校機構商量,任命高校的考試官成為他們的會員,并且這樣的任命必須是多樣性的。執(zhí)行委員會同時也必須為這些考試官在高校機構之間的輪轉負責。同時對考試官的專業(yè)知識也會有一定的要求,十分是研究生階段的校外考試官。為了給與教育相關的勞動力市場或者相關單位質量上的反應,一個全國委員會里至少1/3的校外考試官必須代表的是這些高校以外的職業(yè)領域(如非高校的專家,公眾和私營部門的雇員)。但是近期的調查顯示,很少有全國委員會能夠到達這一標準⑤。丹麥1993年改革的一個主要原則是校外考試官應在質量保障和教育體系的質量發(fā)展中扮演更大的、更正式的角色。這種原則當前還沒有被丹麥的高等學校普遍接受,由于負責這個教育體系的很多學者不同意或者懷疑校外考試官這個角色,而且這個意向在實踐中也存在著一些障礙。當然根據調查⑥,這種現象當前已有所改善,有關校外考試官制度的變化,當前在丹麥有三種觀點⑦:(1)少數人覺得這個意向是好的。一些校外考試官,尤其是來自非學術領域者,被以為為改變教育現在狀況做出了難得珍貴奉獻。(2)更普遍的觀點是這個意向是好的,但是在實踐中行不通。一些人指出,校外考試官們沒有興趣或者是沒有資格在質量發(fā)展中扮演重要的角色,他們只關心自個的研究課題領域,而不是整個教育體系。同時也有人指出,高校不想被校外考試官干涉,校外考試官報告和全國委員會的建議都會被高校所忽略,高校不會真正與全國委員會討論本質上的改變。(3)還有一個重要的小部分人的觀點是這個意向是不切實際的,實踐中也是行不通的。人文學科的學者混淆校外考試官的傳統(tǒng)角色,對校外考試官水準持懷疑態(tài)度。而自然學科的學者則講,校外考試官的意見直接反應給教師更簡單易行,而不是通過校外考試官的報告或者是全國委員會告知給高校校長,再從他們那里告知下屬的部門和老師。很多全國委員會的領導對放大校外考試官角色很不滿,這樣有壓力的任務將會使招聘適當資格的人選變得愈加困難。當前,在施行經過中的一些問題看似是已經克制,校外考試官也已經能夠為丹麥的教育質量保障發(fā)展做出奉獻。但是,如今仍有很多學者持懷疑態(tài)度,只要1/3的人以為校外考試官制度對教育質量的發(fā)展有很大影響。除此之外,關于維護國家標準的問題,有小組訪談表示清楚,想要使所有人都滿意一套國家標準也比擬困難,同時,丹麥的全國校外考試委員會每兩年就要開一次聯絡會議,它所覆蓋到的每一所高校在這里期間也都會自個舉辦論壇來影響國家標準和質量,所以出臺一套國家標準在短期內也很難實現。因而,全國校外考試官委員會執(zhí)行委員被強迫要求發(fā)布教育年度報告,基于這個考試官報告,我們可以以預測料想校外考試官將在丹麥扮演一個重要的角色?？傊?近期十年,丹麥學者們正在逐步接收校外考試官在學習項目的質量保障和質量提升中扮演的角色,由于校外考試官新的角色已經得到法律的認可。不管如何,仍然還是有一些懷疑的聲音和一些人主張的在高等學校質量反應方面校外考試官制度的無用論。二、英國:學校組織形式與丹麥的校外考試官系統(tǒng)不同,英國是高等學校自個組織和設置校外考試官。盡管學者們還沒有將這一組織形式與英國高等教育的窘境聯絡起來,但是近年來英國人已經開場對校外考試官系統(tǒng)略有不滿⑧。在校外考試官系統(tǒng)之外,英國的學?？己?audits)和教學質量評定(teachingqualityas-sessments)系統(tǒng)于90年代初期就建立了,外表上是由于政策制定者以為校外考試官系統(tǒng)沒能夠到達它最初設定確實保標準可比的目的⑨。其實,潛在的非議是校外考試官制度已經不能跟上迅速發(fā)展起來的模塊化課程和教育體系。數量急劇膨脹的考試也需要大量的校外考試官,不僅如此,高等學校學生數目的增長造成的系統(tǒng)的整體膨脹,同時又不相應地擴大關于學術員工數量,所以就導致了飛速增長的員工學生比⑩。這樣就造成在實踐中校外考試官制度不能和原始的目的保持一致。舉個例子,本來考試論文要被至少兩位教師評判,而當前來看,這樣的要求很難被實踐,校外考試官報告描繪敘述的學術標準的狀況也沒有被記錄下來,以及校外考試官系統(tǒng)總結報告以外的內容也相當匱乏瑏瑡。除此之外,學術水準的提高,比方講一個較大的多樣性穿插學科課程和項目的建立,給更多以學科為導向的校外考試官系統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)。怎樣讓校外專家從這些新課程、新項目中做出準確評估的能力也是一個通常被考慮的能力。最后,一些對校外考試官的研究也揭露了校外考試官酬勞方面存在的問題,考試官覺得他們所獲得的報酬不能匹配他們在這項任務里花費的時間。隨著這些問題的出現,校外考試官系統(tǒng)已經逐步發(fā)生了從評估精英到評估群眾的改變。因而,當前的校外考試官很少直接深切進入到本科生成績真實的評級經過中去。而且校外考試官已經更多地聚焦在如何設計和評估整體的教育體系上。因而我們能夠將之看成是:從對結果的評估到對經過的評估這樣一個歷史性的改變趨勢。同時,還能夠這樣以為英國教育質量保障的國家系統(tǒng)發(fā)生了一些改變。90年代是校外質量保障全面性、具體性和控制導向并存的十年,而如今已經出現了在整體施行經過中的小范圍評估(fewerevaluations)的淺層評估(lightertouch),并且取消了對整個教育系統(tǒng)和學科導向(disciplines-based)的評估。不管如何,在英國的質量保障體系里仍然還存在對問責制的強烈要求,因而,當前校外考試官系統(tǒng)出現一個變化是如今校外考試官的報告必須是公開的,高校也需要對這些報告給出回應,在高校沒有獲得特許的情況下,所有的報告都必須公之于群眾瑏瑤。通過這個方式,校外考試官必須為提供的公開報告負責。因而,在過去幾年里,校外考試官制度和英國其他質量保障體系之間逐步加強了聯絡。固然高校把握著校外考試的設計和組織,但是英國教育系統(tǒng)確保了高校校外考試官制度與國家整體教育質量保障體系之間的有效聯絡。關于校外考試官系統(tǒng)怎樣設計、怎樣組織,英國將會建立起一個統(tǒng)一的標準來規(guī)范各高校校外考試官制度。同時英國還會著力發(fā)展一種校外考試官的培養(yǎng)機制來規(guī)范校外考試官的工作瑏瑥?？偠灾?近期幾年,英國的校外考試官已經有了一些改革,而且也有標志表示清楚為了英國整體教育質量保障體系的完善,將會有更多更為連貫的實踐措施出臺。三、對我們國家高校教育質量保障的啟示丹麥與英國之間關于校外考試官系統(tǒng)的區(qū)別已經很明顯,在丹麥,國家權利機構在形式上負責,而在英國,組織校外考試官是高校的責任。但是,他們在變化的經過中還是存在著一些共同的趨勢。當下,這兩個國家的校外考試官系統(tǒng)都承當著多樣化的角色,并且責任比以前更重大。即便在這些具有國家核心控制系統(tǒng)的國家比方講丹麥,我們仍然能夠確定校外考試官正在被分配新的角色。這主要和教育正在逐步實現群眾化和國家化有一定關系瑏瑦。同時還有國家性的改革和其他發(fā)展的原因,比方勞動力市場需要國家教育系統(tǒng)給予相應的回應瑏瑧。如上所述,校外考試官制度在歐美很多國家的高校質量保障體系中占據重要的位置,固然最近幾年發(fā)展遭到了質疑,但是像丹麥、英國這些國家還是積極拓展了新形式來使校外考試官制度更好地保障了高校的教育質量。因而,為了保障我們國家高校的教育質量,我們也應該逐步建立起校外考試官制度。(一)加強外部質量監(jiān)督機制,統(tǒng)一校外考試官國家標準我們國家高校課程質量保障被以為是學校內部事務,由任課教師獨立進行,以致于來自外部的、具有全國性的教學質量評價活動固然標準統(tǒng)一,但是同一級別的高校教學水平差異不同極大,各高校的學歷和學位證書水平缺乏可比性。例如五年一輪的本科教學水平評估和高職高專人才培養(yǎng)水平評估,過于宏觀,覆蓋面廣而缺乏針對性瑏瑨。英國近年來的實踐趨勢表示清楚英國的校外考試官制度正在逐步標準化,注冊的校外考試員由英國高等教育質量保障署統(tǒng)一管理,有統(tǒng)一的候選程序,職責內涵要經過統(tǒng)一的入門培訓,因而我們國家也應該首先建立起各學科全國校外考試官委員會,每個委員會應在委任校外考試官時提供指導,明確界定組織程序和慣例以及國家期望,突出他們的重要價值以及他們所在的組織是更廣泛的質量保證體系的一部分。由全國委員會委派校外考試官介入到高校學位考試的整個經過中。同時應借鑒英國校外考試官制的執(zhí)業(yè)守則,組建具有中華特點的高校專業(yè)專家教學評價隊伍,保障高校教學評價的標準統(tǒng)一和彈性管理的有機結合。(二)外部監(jiān)督氣力全程介入,強化我們國家高校外部教學質量保障的可信度和威懾力丹麥和英國的校外考試官的工作范圍已逐步從結論性評價轉變?yōu)榻涍^性評價,并且嚴謹細微,對高等教育教學工作極具威懾力。以致于假如一個校外考試官評價講,某一個教職員團體在考試中采取的評分標準低得離譜,不能有效地區(qū)分學生的能力。這樣的一份來自考試委員會的批評性評論,幾乎能夠使所有的教職員工接近崩潰。當前,我們國家高校聘請校外專家氣力做微觀教學評價主要具體表現出在,研究生畢業(yè)學位論文評審和答辯邀請校外專家介入,但介入的僅僅僅是結論性評價,評價結果可信度過低。在高等教育群眾化時期,完善高等教育質量保障制度,強化校外專家的全程介入,加強外來監(jiān)督氣力活動的客觀性和可信度是當務之急。(三)加強高等教育質量保障的國際合作研究中國的高教質量保障要