從多元文化主義看美國(guó)教育史編纂的三種模式,比較教育學(xué)論文

從多元文化主義看美國(guó)教育史編纂的三種模式,比較教育學(xué)論文美國(guó)學(xué)者和中國(guó)的美國(guó)史研究界都曾對(duì)美國(guó)多元文化的存在和發(fā)展進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)期的研究，構(gòu)成了所謂熔爐講與拼盤講,出現(xiàn)了有關(guān)多元文化主義政治思潮，展開了民族主義抑或多元文化主義、自由主義抑或多元文化主義的爭(zhēng)論。上述狀況對(duì)美國(guó)教育史研究產(chǎn)生了深入影響。本文將扼要介紹多元文化主義在理論和實(shí)踐方面的一般狀況，從多元文化主義視角解讀美國(guó)教育史學(xué)史上的三種研究形式，并在這里基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮美國(guó)教育史研究中的相關(guān)重要問題。一、多元文化主義的興衰作為西方學(xué)術(shù)界較有影響力的政治思潮的多元文化主義〔multiculturalism〕是20世紀(jì)90年代熱議的話題。(牛津英文字典〕將其產(chǎn)生追溯到50年代末和60年代，其興盛時(shí)期是90年代。在(多元文化主義的起源、實(shí)踐與局限性〕一文中，王希勾畫了自60年代以來(lái)多元文化主義意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐的演變經(jīng)過(guò)，分析了多元文化主義在教育學(xué)界、歷史研究、文化批評(píng)和社會(huì)改革等不同領(lǐng)域內(nèi)的使用和內(nèi)涵。在肯定多元文化主義給現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)帶來(lái)了重要而正面影響的基礎(chǔ)上，作者也分析討論了多元文化主義的局限性。多元文化主義與移民問題相關(guān)，但大規(guī)模移民并不是一個(gè)全新的事物。在大部分歷史進(jìn)程中，人們都生活在多元文化的社會(huì)里，文化共同體、種族共同體和宗教共同體并存于一個(gè)政治社會(huì)或一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)象存在于很多歐洲國(guó)家。為什么在20世紀(jì)末出現(xiàn)了多元文化主義？在英國(guó)法哲學(xué)家約瑟夫拉茲〔JosephRaz〕看來(lái)，這與近代以來(lái)民族主義及其意識(shí)形態(tài)的勝利有關(guān)。他在1997年發(fā)表的(多元文化主義〕一文中以為，從本質(zhì)上講，民族主義是一種解放運(yùn)動(dòng)，因而，人們往往將其視為一種正義行動(dòng)。從某種意義上講，多元文化主義是當(dāng)代思想的一個(gè)組成部分，旨在去除民族主義所產(chǎn)生的一些傷害。拉茲注意到，現(xiàn)代一些哲學(xué)家對(duì)于自由主義所主張的道德普遍性持拒斥態(tài)度，以為把人類復(fù)原成一種抽象存在物的觀點(diǎn)是危險(xiǎn)的。拉茲以為，多元文化主義的核心主張是以為普遍價(jià)值能夠在不同的文化當(dāng)中以不同的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，并且每一種文化都是值得尊重的。他指出：多元文化主義的理論核心是成認(rèn)這些普遍性的主張能夠在不同的文化當(dāng)中以不同的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)該重新定義自由主義理論范疇中關(guān)于人類幸福與人類尊嚴(yán)的概念，不能在民族主義的意識(shí)形態(tài)下來(lái)理解這種解讀道德的方式。因而，取代作為社會(huì)共同紐帶的民族主義是多元文化主義所面臨的主要政治挑戰(zhàn)之一。從20世紀(jì)60年代開場(chǎng)，在全世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了群體要求確認(rèn)其認(rèn)同的主張。這些要求來(lái)自各種完全不同的群體，但大體包括宗教群體、種族群體、人種群體、歷史群體、民族群體、性別群體以及殘疾人或患嚴(yán)重疾病的群體等。在某些情況下，這些文化要求和期望直接指向社會(huì)不平等，諸如雇傭中的過(guò)度剝削、失業(yè)或是淪為下層階級(jí)、受排擠以及身處險(xiǎn)境等。在另外一些情況下，這些要求與歷史性成認(rèn)有關(guān)，是他們的深切渴望。在過(guò)去的歷史中，這些群體如美國(guó)印幅贊頌新教改革者為美國(guó)教育發(fā)展所作出的奉獻(xiàn)，謳歌建國(guó)時(shí)期白人精英的道德共和國(guó)理想，但對(duì)羅馬天主教文化、猶太教文化、印第安文化甚至摩門教文化等也作了專門介紹。在(美國(guó)教育〕第一卷(殖民地時(shí)期的歷程：1607-1783〕的前言中，克雷明研究了先后移民到北美的歐洲人的成分，包括西班牙人、法國(guó)人、英國(guó)人、荷蘭人、瑞典人和德國(guó)人等。他以為：這些人為了各種不同的經(jīng)濟(jì)、政治、宗教和個(gè)人的原因來(lái)到這里，并帶來(lái)了五花八門的歐洲傳統(tǒng)。而且這種傳統(tǒng)的多樣性又因印第安土著和非洲移民〔奴隸或自由人〕的風(fēng)俗而強(qiáng)化。這樣，多元化和與之伴生的文化競(jìng)爭(zhēng)、包涵、穿插現(xiàn)象從一開場(chǎng)就是美國(guó)生活的一個(gè)基本事實(shí)。然而同樣突出的是，英國(guó)傳統(tǒng)幾乎從開場(chǎng)就占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)時(shí)在北美的二十多萬(wàn)歐洲人中絕大多數(shù)是英國(guó)人，在技術(shù)上也優(yōu)于印第安人和非洲人，而英國(guó)人在文化上的決定性影響在相當(dāng)程度上是出于教育的因素。其他歐洲人都沒能發(fā)展英國(guó)人那種普及的教育。在(美國(guó)教育史〕〔第二卷〕(建國(guó)初期的歷程〔1783-1876〕〕中克雷明注意到，從一開場(chǎng)，黑人和印第安人的地位就沒有很好地得到界定。獨(dú)立革命之后，黑人仍然做奴隸，而印第安人以部落為單位被看作外國(guó)人，固然與合眾國(guó)簽訂了條約，卻很少享受外國(guó)人的特權(quán)。講起來(lái)美國(guó)是避難所，但對(duì)移民問題的態(tài)度仍不明確，公眾時(shí)有恐外仇外的表現(xiàn)，部分地區(qū)發(fā)生了對(duì)特定地區(qū)移民的歧視，比方加利福尼亞州排擠華人的法律。在建國(guó)初期，美國(guó)人口在增加的同時(shí)呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，大批移民來(lái)自歐洲西北部地區(qū)，少數(shù)是轉(zhuǎn)道西印度群島而來(lái)的非洲人和中國(guó)人。在這個(gè)經(jīng)過(guò)中，教育不可避免地介入了美國(guó)人的塑造，教育附屬并依靠于公民身份?？死酌髦赋觯涸?9世紀(jì)，移植、適應(yīng)、模擬和發(fā)明交織在一起，構(gòu)成了美國(guó)教育的典型特色。大批移民不斷涌入，他們從歐洲、非洲和亞洲帶來(lái)了歷史悠久的觀念和制度：愛爾蘭人帶來(lái)了特殊的羅馬天主教；昂格魯人帶來(lái)了十分的母氏家族制；中國(guó)人帶來(lái)了一中互幫互助的特殊社會(huì)形式。后來(lái)，土生土長(zhǎng)的美國(guó)人遠(yuǎn)涉重洋去學(xué)習(xí)其他國(guó)家的先進(jìn)思想和制度：從英國(guó)學(xué)來(lái)了星期日學(xué)校和學(xué)園；從瑞士學(xué)習(xí)更開通明達(dá)的教子之道和教學(xué)方式方法；從普魯士學(xué)習(xí)學(xué)校和大學(xué)的組織形式；從法國(guó)學(xué)習(xí)軍事訓(xùn)練形式，所有這些又都在多樣性的美國(guó)生活條件下很快得到了改變?？死酌魃钊虢沂玖撕谌撕陀〉诎踩私逃暮诵亩即嬖谥粋€(gè)矛盾，這個(gè)矛盾關(guān)系著19世紀(jì)的美國(guó)人怎樣看待自個(gè)的社會(huì)。從一開場(chǎng)，黑人就被以為是不可同化的。即使是解放了的奴隸也被看作另類.另一方面，印第安人先是被邀請(qǐng)接受文明化教育以便為以后融入美國(guó)社會(huì)做準(zhǔn)備，但后來(lái)又被美國(guó)社會(huì)所拒絕。同時(shí)，他們?cè)獾降慕逃龑?duì)其生活并沒有什么幫助。由此導(dǎo)致的進(jìn)退兩難的境地進(jìn)一步凸顯出合眾國(guó)建立后第一個(gè)世紀(jì)里比擬普遍的同化問題。白人昂格魯-美利堅(jiān)-基督徒們?yōu)榻逃〉诎踩撕秃谌俗龀龅呐υ斐闪艘环N非常矛盾的教育狀況，即在同一個(gè)教育中至少有兩種相互矛盾的構(gòu)造，試圖通過(guò)不同的教育方式把兩種價(jià)值觀和人生態(tài)度灌輸給同一個(gè)人?？死酌髟谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，1876-1980年大約有四千萬(wàn)移民遷入美國(guó)，構(gòu)成歷史上最大的移民潮之一。與此同時(shí)，美國(guó)人口也愈加多元化。不同時(shí)期移民的原居地也有所不同。1880-1924年期間以南歐、中歐和東歐的移民為主。20世紀(jì)30~50年代主要是西北歐和中歐的移民，他們中的很多人是為躲避極權(quán)主義或戰(zhàn)亂而到美國(guó)的逃難者。60年代的移民主要是來(lái)自加拿大、西印度群島和拉丁美洲的居民。70年代移民的原居民住地除了以上地區(qū)外還有南亞和東南亞各地區(qū)，華而不實(shí)很多也是極權(quán)主義或戰(zhàn)亂國(guó)家的逃難者。移民來(lái)源的多樣性使得美國(guó)人口在民族、宗教信仰和種族的構(gòu)成上具有非同尋常的多元化特點(diǎn)；圍繞美國(guó)化和爭(zhēng)取公民權(quán)利而出現(xiàn)的各種復(fù)雜問題在共和國(guó)建立早期就初露端倪，這一時(shí)期仍然存在。在克雷明看來(lái)，美國(guó)最初的政策是主張出生公民權(quán)，即只要在美國(guó)出生的人就具有美國(guó)國(guó)籍，但放松了對(duì)移民的歸化。聯(lián)邦在種族和社會(huì)性別問題上從一開場(chǎng)就很模糊和混亂。例如，美國(guó)黑人在1868年美國(guó)憲法第十四條修正案公布后就已經(jīng)獲得法律上的公民權(quán)，而事實(shí)上，直至20世紀(jì)七八十年代，他們還在為獲得實(shí)際的公民權(quán)而斗爭(zhēng)。白種人移民也同樣面臨著長(zhǎng)期存在的語(yǔ)言差異和文化認(rèn)同問題，而兩者都與美國(guó)化的觀念和歸化的要求有關(guān)?？死酌髯⒁獾?，由上述問題引發(fā)了教育上的一系列問題：美國(guó)社會(huì)應(yīng)不應(yīng)該接納那些不講英語(yǔ)的德國(guó)人、墨西哥人或越南人成為美國(guó)公民？是應(yīng)該要求這些人學(xué)習(xí)英語(yǔ)，還是應(yīng)該期望各公立和私立機(jī)構(gòu)適應(yīng)他們多樣化的語(yǔ)言要求？一旦這些人及其孩子決定接受美國(guó)公民教育，教學(xué)語(yǔ)言是應(yīng)該用英語(yǔ)還是他們的母語(yǔ)？幾乎整個(gè)20世紀(jì)，人們都在劇烈地爭(zhēng)論這些問題?？死酌髟?城市化時(shí)期的歷程〔1783-1980〕〕的第三章中，從宗教教派角度深切進(jìn)入研究了美國(guó)教育中的多樣性形式，以為在美國(guó)主要有4個(gè)宗教團(tuán)體：白人新教教徒、黑人新教教徒、羅馬天主教徒和猶太教徒，并深切進(jìn)入研究了黑人新教教徒、羅馬天主教徒和猶太教徒這三個(gè)宗教團(tuán)體的教育特色。他們?cè)诎炎詡€(gè)當(dāng)作美國(guó)人的同時(shí)，仍然保持著獨(dú)特的民族性。這些宗教團(tuán)體在教育方面的努力成為推動(dòng)20世紀(jì)美國(guó)教育朝著多樣化發(fā)展的基本動(dòng)力，并構(gòu)成了他們各自獨(dú)特的美國(guó)派地亞,在同一個(gè)人身上培養(yǎng)不同的人生觀與價(jià)值觀的教育的特征也更為復(fù)雜，具體表現(xiàn)出出多元化教育的活力?！踩乘蛊樟中问?--文化戰(zhàn)爭(zhēng)喬爾斯普林〔JoelSpring〕是美國(guó)激進(jìn)派教育史學(xué)家，以教育政策方面的研究而獲得威斯康星大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。他的主要研究興趣是教育史、多元文化教育〔MulticulturalEducation〕、土著美國(guó)文化〔NativeAmericanCulture〕、全球教育〔GlobalEducation〕、人權(quán)教育〔HumanRightsEducation〕和教育政策。其主要著作有(美國(guó)教育〕和(美國(guó)學(xué)?！?。意識(shí)形態(tài)操縱〔IdeologicalManagement〕是斯普林教育觀和教育史觀中的一個(gè)核心概念。他以為，學(xué)校應(yīng)當(dāng)被作為意識(shí)形態(tài)操縱的一個(gè)工具來(lái)對(duì)待。學(xué)校是很多企圖操縱社會(huì)中觀念的傳播的機(jī)構(gòu)中的一種。我將這個(gè)過(guò)程稱之為意識(shí)形態(tài)操縱。除了意識(shí)形態(tài)操縱以外，斯普林在(美國(guó)學(xué)校：1642-2000〕中的另一個(gè)本文關(guān)鍵詞語(yǔ)是文化戰(zhàn)爭(zhēng)〔TheCultureWars〕。假如講意識(shí)形態(tài)操縱是斯普林(美國(guó)學(xué)?！车母鱾€(gè)版本都強(qiáng)調(diào)的主題的話，那么，文化戰(zhàn)爭(zhēng)則是2000年版本的主題，反映出美國(guó)多元文化主義思潮對(duì)斯普林的深入影響。在該書的前言里，他試圖找出美國(guó)學(xué)校故事與美國(guó)公民身份概念〔conceptionofAmericancitizenship〕的變化之間的類似性。在文化控制觀念的支配下，斯普林講述了一個(gè)與卡伯萊形式和克雷明形式有很大差異的美國(guó)學(xué)校史故事。他以為，從一開場(chǎng)，英國(guó)殖民者就自以為他們相對(duì)土著美國(guó)文化〔NativeAmericancultures〕具有優(yōu)越性，并試圖將自個(gè)的文化強(qiáng)加在土著美國(guó)人〔NativeAmericans〕身上。與此相反，土著美國(guó)人則將英國(guó)文化視為本質(zhì)上是剝削性的和壓迫性的，并對(duì)殖民者想要改變他們的文化的企圖進(jìn)行了抵抗。建國(guó)后，新的美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人希望創(chuàng)造一種以新教-昂格魯-美國(guó)的價(jià)值觀〔ProtestantAnglo-Americanvalues〕為核心的民族文化。在斯普林看來(lái)，在每個(gè)歷史時(shí)期都有一部分少數(shù)種族被排擠在公立學(xué)校大門之外?；衾孤P(guān)于公立學(xué)校的呼吁其實(shí)只是針對(duì)自由白人〔freewhites〕的，并且只限于信奉新教的自由白人〔Protestantfreewhites〕。因而，19世紀(jì)公立學(xué)校發(fā)展的一個(gè)重要原因就是為了確保昂格魯-美國(guó)的價(jià)值觀的統(tǒng)治地位，由于這種價(jià)值觀遭到來(lái)了來(lái)自愛爾蘭移民、土著美國(guó)人以及非裔美國(guó)人〔AfricanAmericans〕的挑戰(zhàn)。在一浪高過(guò)一浪的移民潮中，公立學(xué)校遂成為昂格魯-美國(guó)價(jià)值觀的保護(hù)者。在20世紀(jì)，文化戰(zhàn)爭(zhēng)則以三個(gè)方面的內(nèi)容為其特征：美國(guó)化項(xiàng)目、要求表現(xiàn)少數(shù)民族文化的市民權(quán)利運(yùn)動(dòng)，以及有關(guān)多元文化的爭(zhēng)端。據(jù)此，斯普林強(qiáng)調(diào)指出，文化統(tǒng)治〔culturaldomination〕是美國(guó)教育史的一個(gè)中心問題。美國(guó)學(xué)校史的一個(gè)主要部分就是在文化統(tǒng)治方面的沖突。美國(guó)公立學(xué)校試圖確保PAAC文化〔ProtestantAnglo-AmericanCulture〕在美國(guó)的統(tǒng)治地位構(gòu)成了美國(guó)公立學(xué)校史的主要內(nèi)容。斯普林把文化戰(zhàn)爭(zhēng)視為意識(shí)形態(tài)操縱的一個(gè)方面，并以為文化戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)源于艾拉肖爾〔IraShor〕的著作(文化戰(zhàn)爭(zhēng)：1960-1984保守派重建時(shí)期的學(xué)校與社會(huì)〕的術(shù)語(yǔ)是美國(guó)社會(huì)的明顯特征。他尖銳地指出，早在殖民地時(shí)期，英國(guó)殖民者就企圖將他們的文化強(qiáng)加在土著美國(guó)人身上。與此相反，土著美國(guó)人則對(duì)英國(guó)殖民者要傳播其文化的企圖予以抵制。新建立的美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者的希望是要在新教-昂格魯-美國(guó)的價(jià)值觀的基礎(chǔ)上創(chuàng)造一種民族〔國(guó)家〕文化。19世紀(jì)公立學(xué)校發(fā)展的一個(gè)重要原因就是為了保證昂格魯-美國(guó)價(jià)值觀的統(tǒng)治地位，由于當(dāng)時(shí)這種價(jià)值觀正遭到愛爾蘭移民、土著美國(guó)人和非洲美國(guó)人挑戰(zhàn)。到20世紀(jì)，文化戰(zhàn)爭(zhēng)的特征是由美國(guó)化項(xiàng)目、民權(quán)運(yùn)動(dòng)〔要求在公立學(xué)校反映少數(shù)民族的文化〕以及多元文化的爭(zhēng)端等因素所決定的。斯普林以為，文化視角的概念對(duì)于理解文化戰(zhàn)爭(zhēng)是很重要的。例如，18世紀(jì)末和19世紀(jì)初，一些土著美國(guó)人以為他們的讀寫能力應(yīng)被保存，以作為保衛(wèi)他們的部落土地和文化的重要工具。與此相反，很多白人則將對(duì)土著美國(guó)人的教育視為獲得他們的土地和轉(zhuǎn)變他們的文化的手段。上述視角的不同導(dǎo)致了對(duì)于文化的主要誤解和一直持續(xù)到今天的文化戰(zhàn)爭(zhēng)。在斯普林看來(lái)，在美國(guó)，文化混合〔themixtureofcultures〕的結(jié)果已經(jīng)導(dǎo)致了不斷提出這樣的問題的必要：其他文化視角怎樣看待這些問題？在19世紀(jì)，愛爾蘭天主教徒認(rèn)定公立學(xué)校是企圖摧毀他們的天主教信仰。在20世紀(jì)，很多教育者以為，中學(xué)里隔離課程〔separatecurriculum〕的發(fā)展是為了照顧不同的需要。而在很多非洲美國(guó)人、墨西哥美國(guó)人和土著美國(guó)人看來(lái)，這不過(guò)是向他們提供較之新教白人次一等教育的手段。斯普林指責(zé)美國(guó)的口號(hào)和其實(shí)際上的所為并不是一回事。在他看來(lái)，從殖民地時(shí)期到今天，教育者聲稱時(shí)機(jī)和公民身份的平等，而實(shí)際上卻對(duì)移民和非白種人實(shí)行的是宗教偏狹、種族隔離、文化滅絕和文化歧視。學(xué)校中的暴力景象包括：19世紀(jì)發(fā)生于新教教徒和天主教徒之間的城市暴亂；對(duì)于想要學(xué)習(xí)閱讀的奴隸的懲罰；在非裔美國(guó)人、亞洲人、土著美國(guó)人和墨西哥美國(guó)人之間的種族沖突；20世紀(jì)50~70年代在學(xué)校綜合經(jīng)過(guò)中所發(fā)生的暴亂和殺害事件；以及發(fā)生在1999年的出于種族動(dòng)機(jī)而殺害黑人學(xué)生的事件，等等。斯普林同時(shí)也指出，種族和文化只不過(guò)是美國(guó)學(xué)校故事的一個(gè)部分。與這個(gè)問題同樣重要的問題還有學(xué)校的組織、老師職業(yè)、教學(xué)內(nèi)容和以及教育在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)福利方面的功能的擴(kuò)展等問題，以及公立學(xué)校史上的經(jīng)濟(jì)問題。綜上所述，卡伯萊在(美國(guó)公立教育〕中是站在PAAC文化的立場(chǎng)來(lái)寫美國(guó)教育史的。他主張熔爐論,將少數(shù)種族視為應(yīng)當(dāng)被同化的對(duì)象。克雷明看到的是民族融合,以為早在殖民地時(shí)期，移民到北美的人們就與那里的土著印第安人進(jìn)行了民族之間的文化溝通。他在(美國(guó)教育〕中固然也提到了黑人和印第安人所遭到的不公正待遇，但強(qiáng)調(diào)得更多的是文化溝通和文化融合而不是文化戰(zhàn)爭(zhēng)，其基本立場(chǎng)仍然是PAAC文化取向的。而斯普林看到的卻是文化戰(zhàn)爭(zhēng),即文化控制和反控制之間的文化沖突和文化戰(zhàn)爭(zhēng)。我們?cè)僖淮慰吹搅嗣绹?guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化歷史背景是怎樣影響了美國(guó)教育史學(xué)家的思想觀念及其指導(dǎo)下的教育史學(xué)實(shí)踐。三、美國(guó)教育史研究面臨的政治挑戰(zhàn)王希在(多元文化主義的起源、實(shí)踐與局限性〕一文中勾畫了多元文化主義意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐自1960年代以來(lái)的演變經(jīng)過(guò)，分析了多元文化主義在教育學(xué)界、歷史研究、文化批評(píng)和社會(huì)改革等不同領(lǐng)域的使用和內(nèi)涵。在肯定多元文化主義給現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)帶來(lái)了重要而正面影響的基礎(chǔ)上，也分析了多元文化主義的局限性。這些局限性包括：在處理群體認(rèn)同與整個(gè)美利堅(jiān)民族認(rèn)同之間的平衡關(guān)系上，多元文化主義還沒有提出一個(gè)令人信服的思路；由于利益的多元化，多元文化主義在戰(zhàn)略上無(wú)法在所有支持多元文化主義的群體中保持一個(gè)持久的、牢固的聯(lián)盟；面對(duì)一元性資本主義的全球化及其對(duì)現(xiàn)行世界權(quán)利體制的深入影響，多元文化主義并不具備向現(xiàn)行世界權(quán)利體制進(jìn)行挑戰(zhàn)的理論和政治基礎(chǔ)。一般以為，美國(guó)主流文化是所謂WASP文化〔WhiteAnglo-SaxonProtestantCulture〕，即白人-盎格魯-撒克遜-新教文化。在美國(guó)學(xué)者愛德華C.斯圖爾特看來(lái)，美國(guó)文化通常指主要由白人男性中產(chǎn)階級(jí)成員〔但不僅限于此〕構(gòu)成的美國(guó)文化社會(huì)的思維和行為形式。20世紀(jì)90年代以后，從宗教視角來(lái)看，美國(guó)的主流文化發(fā)生了變異，構(gòu)成了所謂PCJ文化〔ProtestantCatholicJudaismCulture〕，即新教-天主教-猶太教三位一體的文化，其他宗教教派都作為邊緣文化而存在。從民族和種族的角度來(lái)看，經(jīng)過(guò)三百多年的磨合，當(dāng)代美國(guó)還是以白人為主流的社會(huì)。人們究竟應(yīng)該從何種文化的視角來(lái)重寫美國(guó)教育史？美國(guó)的利益集團(tuán)政治深深植根于美國(guó)社會(huì)文化，其存在與美國(guó)的多元文化相關(guān)聯(lián)。這種多元文化的構(gòu)成與美國(guó)人口中的種族、民族特征、移民與遷徙狀況、多宗教的存在和美國(guó)人的集團(tuán)傾向等多種因素相聯(lián)絡(luò)。利益集團(tuán)是與種族與民族特征相聯(lián)絡(luò)的，它使美國(guó)成為一個(gè)具有文化多樣化特征的國(guó)家。不同的文化背景、不同民族、不同種族和不同宗教等因素使人們產(chǎn)生了種種不同的利益認(rèn)同，并構(gòu)成了諸多的利益群體。就美國(guó)白人群體而言，它一直是美國(guó)社會(huì)最大的種族集團(tuán)。除此之外，還有非裔美國(guó)人、西班牙裔美國(guó)人、亞裔美國(guó)人、印第安人等。J.D.亨特在分析美國(guó)文化沖突的本質(zhì)時(shí)以為：文化沖突最終是為支配而斗爭(zhēng).講到底，不管介入文化戰(zhàn)爭(zhēng)的人是誰(shuí)，文化沖突是權(quán)利的沖突---各方為劃定勢(shì)力范圍，彼此爭(zhēng)著要獲取或維持所擁有權(quán)利。在他看來(lái)，上述種種沖突牽涉權(quán)利斗爭(zhēng)，牽涉到其他很多本質(zhì)性因素，華而不實(shí)包括金錢〔許很多多的金錢〕、聲譽(yù)、生計(jì)以及很多資源。他把家庭、教育、媒體和藝術(shù)、法律和選舉政治都視為文化沖突的領(lǐng)域，以為由于學(xué)校教育、社會(huì)與國(guó)家的定位以及兒童的將來(lái)這三者在本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，教育團(tuán)體長(zhǎng)久以來(lái)一直成為政治與法律的戰(zhàn)場(chǎng)，顯露出當(dāng)代教育戰(zhàn)爭(zhēng)的原動(dòng)力、熱情及政治上的利害關(guān)系。民族-國(guó)家的興起是持進(jìn)步史觀的史家用來(lái)衡量一個(gè)文明能否進(jìn)步的標(biāo)志之一。19世紀(jì)西方歷史編撰學(xué)的著述重點(diǎn)是西方民族-國(guó)家的構(gòu)成及其在歷史上的意義?？v觀近代西方各國(guó)教育學(xué)與教育史學(xué)的歷史，民族與國(guó)家以及隨之而來(lái)的教育的民族性問題，一直是一個(gè)重要的話題。美國(guó)作為一個(gè)由移民組成的國(guó)家本來(lái)是一個(gè)大雜燴。在未構(gòu)成統(tǒng)一的文化遺產(chǎn)之前，美國(guó)人民的顯著差異曾引起很多不安。美國(guó)革命并未制造出一個(gè)民族，遑論造出一個(gè)統(tǒng)一的民族。憲法提供了全國(guó)性的新制度，但成功地取消了地方上多數(shù)的勢(shì)力，恰恰不利于群眾愛國(guó)文化的構(gòu)成。曾親睹美國(guó)革命的老前輩們意識(shí)到，美國(guó)人固然缺乏古老的傳統(tǒng)，宗教的統(tǒng)一，共同的世系，卻能夠用付諸文字的美國(guó)革命史來(lái)彌補(bǔ)缺憾。歷史學(xué)家用民族主義者的熱誠(chéng)，建構(gòu)出一個(gè)美國(guó)人的共同過(guò)去，將美國(guó)的民族特性投射到將來(lái)。在這種意義上能夠講，歷史造就一個(gè)民族。無(wú)論是卡伯萊還是克雷明，都將民族-國(guó)家的構(gòu)成與教育史的進(jìn)步聯(lián)絡(luò)在一起，在自覺建構(gòu)教育的民族特性之時(shí)，十分強(qiáng)調(diào)那些使他們的社會(huì)有別于歐洲舊制度陋規(guī)的美國(guó)式作風(fēng)與價(jià)值觀念，把民主視為美國(guó)特色的根本源頭，視為促成社會(huì)進(jìn)步的主要工具，強(qiáng)調(diào)教育發(fā)展對(duì)美國(guó)特性構(gòu)成的重要影響，尤其關(guān)注教育在構(gòu)成美國(guó)人共同價(jià)值觀的經(jīng)過(guò)中所具有的重要意義。在現(xiàn)代美國(guó)教育史編纂中，是以民族主義抑或多元文化主義為價(jià)值觀成為一個(gè)嚴(yán)重的政治挑戰(zhàn)。什么是美國(guó)人的價(jià)值觀？克雷明以為其由三方面構(gòu)成：福音教派的教義、民主的向往和功利主義的奮斗精神。在他看來(lái)，這種價(jià)值觀在殖民地時(shí)期就有其根本源頭，是英國(guó)人帶到新世界來(lái)的文化傳統(tǒng)，而教育在保存這些遺產(chǎn)及其效力方面具有重要意義。但在斯普林看來(lái)，人們?cè)跒槭裁匆⒐W(xué)校的動(dòng)機(jī)方面是存在嚴(yán)重分歧的，如公立學(xué)校的建立是為了保證使所有公民都能保衛(wèi)自個(gè)的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利嗎？建立公立學(xué)校是為了使社會(huì)精英能通過(guò)控制向?qū)W生傳播的政治和經(jīng)濟(jì)觀念來(lái)保衛(wèi)他們自個(gè)的權(quán)利嗎？建立公立學(xué)校是為了保證PAAC文化對(duì)于土著文化、愛爾蘭裔美國(guó)文化和非洲裔美國(guó)文化的統(tǒng)治嗎？很明顯，這些問題在歷史作品中都會(huì)引起爭(zhēng)論。文化差異與國(guó)家及民族之間并不存在一致性，文化認(rèn)同處于一種不斷流動(dòng)的狀態(tài)。法國(guó)社會(huì)學(xué)家米歇爾韋維爾卡〔MichelWieviorka〕指出：作為一種政策，通常以為多元文化主義只是經(jīng)典框架內(nèi)---即國(guó)家和民族范圍內(nèi)---的政治行動(dòng)。但是我們知道，在很多國(guó)家，這個(gè)框架都是很脆弱的，文化差異與國(guó)家及民族之間并不存在一致性。因而，在政治行動(dòng)與我們所