替考拉寧與肺炎

替考拉寧與肺炎檢出率%2009年CHINET43670株臨床分離株中前十位細(xì)菌2009-CHINET資料我國(guó)CHINET耐藥監(jiān)測(cè)顯示葡萄球菌耐藥率較高FuWangetal.ChinJInfectChemother2009;9(5):321-329.

金黃色葡萄球菌及凝固酶陰性葡萄球菌中甲氧西林耐藥菌株比例分別為55.7%和75.9%11052株G+菌菌株亞洲國(guó)家HAP病原學(xué)研究提示金葡菌是主要致病菌排序

韓國(guó)中國(guó)臺(tái)灣泰國(guó)馬來(lái)西亞菲利賓*印度巴基斯坦1P.aerug(23%)P.

aeru(18%)P.

aeru(21%)A.

baum(28%)A.

baum(23%)P.

aeru(42.1%)A.

baum(38%)A.

baum(58%)2MRSA(23%)MRSA(16%)A.

baum(20%)P.

aeru(18%)P.

aeru(17.6%)K.

pn(26.3%)

K.

pn(23%)MRSA(18%)3K.pn(11%)A.

baum(16%)MRSA(16%)K.

pn(7.7%)MRSA(11.8%)A.

baum(13.1%)P.aeru(20%)P.

aeru(18%)4A.

baum(9%)

K.

pn(14%)K.

pn(9%)MRSA(7.6%)S.

malto(11.8%)MRSA(5%)5E.

cloa(8%)E.

cloa(8%)E.

coli(3.6%)E.

coli(2.8%)K.

pn(5.8%)AsianHAPWorkingGroup.AmJInfectControl2008;36:S83-92.VISAVISAVISAVRSAVRSAVRSAMRSAVSSAVSSAVSSA1999年12000年2001年22005年3三期臨床時(shí)出現(xiàn)2株LRE利奈唑胺上市出現(xiàn)3株LRSA美國(guó)匹茲堡大學(xué)醫(yī)療中心ICU出現(xiàn)74株LRCNSLRSA（耐利奈唑胺金葡菌）出現(xiàn)情況1.VenikataG,GoldHS.AntimicrobialresistancetoLinezolid.ClinicalInfectiousDiseases2004,39:1010-1015.2.TsiodrasS,GoldHS,SakoulasG,etal.LinezolidresistanceinaclinicalisolateofStaphylococcusaureus.Lancet2001,358:207-208.3.PoloskiBA,AdamsJ,ClarkeL,etal.EpidemiologicalProfileofLinezolid-ResistantCoagulase-NegativeStaphylocucci.ClinicalInfectiousDiseases2006,43:165-171.4.Anoutbreakofcolonizationwithlinezolid-resistantStaphylococcusepidermidisinanintensivetherapyunitKellyS,CollinsJ,,MaguireM.JournalofAntimicrobialChemotherapy,2008,61,901–9075.YurikaIkeda-Dantsuji?HideakiHanaki?FuminoriSakai,etal.Linezolid-resistantStaphylococcusaureusisolatedfrom2006through2008atsixhospitalsinJapan,JInfectChemother,publishedonline:07july2010.6.SánchezGarcíaM,DelaTorreMA,MoralesG,ClinicalOutbreakofLinezolid-ResistantStaphylococcusaureusinanIntensiveCareUnit.JAMA.2010Jun9;303(22):2260-4.2006年42006～08年5愛(ài)爾蘭一醫(yī)院ICU出現(xiàn)16株LRSE日本上市后兩年內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)13株LRSA2008年6西班牙一ICU出現(xiàn)15株LRSA，其中6例患者死亡作用于核糖體單一抑菌機(jī)制的利奈唑胺的耐藥Vancomycin、LinezolidMICcreepJournalofAntimicrobialChemotherapy(2007)60,788–794ClatworthyAE,PiersonE,HungDT,etal.Targetingvirulence:anewparadigmforantimicrobialtherapy.Naturechemicalbiology.2007,3(9):541-548抗生素的耐藥發(fā)展史，新藥迅速耐藥值得重視MRSA

病原藥物之肺穿透比較%ELF/serumVancomycin11-17Teicoplanin132(48-332)Linezolid450Tigecycline138Daptomycin2萬(wàn)古霉素治療MRSA肺炎失敗率高治療成功率(%)MoiseDeRykeClinEvallITWunderinkN=35N=42N=18N=20N=54Fagon萬(wàn)古霉素治療MRSA所致呼吸機(jī)相關(guān)肺炎失敗率高WunderinkRG.SemRespirCritiCareMed.2006;27:92-103替考拉寧萬(wàn)古霉素的結(jié)構(gòu)升級(jí)萬(wàn)古霉素替考拉寧糖基修飾脂肪酸側(cè)鏈分子量：1486分子量：1891替考拉寧應(yīng)運(yùn)而生抗耐藥陽(yáng)性菌藥物的組織穿透比較組織/體液萬(wàn)古霉素替考拉寧斯沃骨7-13%50-60%60%腦脊液0-18%10%70%上皮細(xì)胞襯液

11-17%48-332%100~450%炎性滲出液-77%104%肌肉30%40%94%腹透液20%40%61%汗液--55%

30%的金葡感染必須考慮

metastaticinfection，不適合使用

vancomycin

Teicoplanin

組織穿透力強(qiáng)，對(duì)metastaticinfection之治療優(yōu)於vancomycinEuropeanGlycopeptideSusceptibilitySurvey2008分離株%MIC分布－MRSA（n＝2852）EuropeanGlycopeptideSusceptibilitySurvey1995MIC分布－腸球菌屬（n＝1695）分離株%替考拉寧良好的體外抗菌活性對(duì)金葡菌的抗菌活性比萬(wàn)古霉素強(qiáng)2~4倍對(duì)凝固酶陰性葡萄球菌的作用與萬(wàn)古霉素相仿對(duì)鏈球菌(包括肺炎鏈球菌)的抗菌活性優(yōu)于萬(wàn)古霉素對(duì)腸球菌的抗菌活性比萬(wàn)古霉素強(qiáng)4~8倍耐萬(wàn)古霉素的VanB,VanC等VRE對(duì)本品仍敏感藥物峰濃度谷濃度ACU24h萬(wàn)古霉素25–35mg/L5–10mg/L400mg/Lxh-1替考拉寧40–50mg/L15–20mg/L560mg/Lxh-1糖肽類目標(biāo)濃度對(duì)13例SICU內(nèi)MRSA-VAP應(yīng)用Teicoplanin12mg/kg30minIVq12h×2d,此后12mg/kggd4-6d同時(shí)測(cè)定血清和FLE藥物濃度結(jié)果：血清谷濃度中位數(shù):15.9μg/ml(8.9-29.9μg/ml)

FLE濃度中位數(shù)：4.9μg/ml（2.0-11.8μg/ml）結(jié)論：為達(dá)到穩(wěn)態(tài)時(shí)肺組織中足夠的藥物谷濃度，在合并VAP的危重患者應(yīng)用替考拉寧12mg/kg30minIVq12h×2d,此后12mg/kggd

其肺組織濃度均可保證≥2μg/mlIntensiveCareMed2006,32:776-779Steady-statetroughserumandepithelialliningfluidconcentrationsofteicoplanin12mg/kgperdayinpatientswithventilator-associatedpneumonia.替考拉寧與萬(wàn)古霉素的藥代動(dòng)力學(xué)比較給藥途徑彌散速度血漿蛋白結(jié)合率替考拉(6mg)/kg萬(wàn)古霉素500mg指標(biāo)ClinicalEfficacyandRenalToxicityamongPatientswithFebrileNeutropenia

TeicoplaninVs.VancomycinRetrospective,comparative,single-centerstudy100consecutiveneutropenicpatientswithhematologicalmalignanciesandpersistentfeverafter72hoursoffirst-lineantibiotictherapyGroupT:50patientsfrom8/1996to9/2000receivedteicoplanin

+piperacillin/tazobactamandgentamicinGroupV:50patientsfrom10/2000to4/2002receivedvancomycin+meropenemandlevofloxacinHahn-AstCetal.Infection2008;36:54–8.DefinitionofTreatmentSuccessSuccessofempiricalantimicrobialtherapywasdefinedasdefervescenceforatleast7daysinabsenceofanysignofcontinuinginfection.Patientswhowerestillfebrileatday21ofantimicrobialtreatmentwereclassifiedasfailures.DefinitionofNephrotoxicityDocumentedbymonitoringofserumcreatinineIncreaseof>0.5mg/dlDoublingofcreatinineHahn-AstCetal.Infection2008;36:54–8.Hahn-AstCetal.Infection2008;36:54–8.Vancomycin

Teicoplanin-64%p＜0.05Hahn-AstCetal.Infection2008;36:54–8.替考拉寧治療1431例病人的不良事件不良事件例數(shù)（%）注射局部反應(yīng)41（2.9%）非特異性事件73（5.1%）過(guò)敏反應(yīng)72（5.0%）血液化驗(yàn)指標(biāo)異常31（2.2%）生化指標(biāo)異常67（4.7%）耳毒性4（0.3%）腎毒性5（0.35%）JAntimicrobChemother1988Jan;21SupplA:61-7Wilcoxetal.JAntimicrobChemother2004;53:335–344臨床治愈率利奈唑胺與替考拉寧C.Tascini.et.al.JournalofChemotherapy.2009;21:311-316.利奈唑胺與替考拉寧治療G+菌感染的回顧性研究研究簡(jiǎn)介研究目的：比較利奈唑胺與替考拉寧治療G+菌感染的療效、不良反應(yīng)、患者生存率及住院時(shí)間等研究方式：回顧性對(duì)照研究入選人群：

169例使用利奈唑胺的患者，91例使用替考拉寧的患者C.Tascini.etal.JournalofChemotherapy.2009;21:311-316.患者特征特征利奈唑胺組替考拉寧組患者人數(shù)平均年齡+/-標(biāo)準(zhǔn)誤差性別(男/女)入住ICU經(jīng)驗(yàn)性治療vs目標(biāo)性治療單一用藥vs聯(lián)合用藥初始治療vs補(bǔ)救治療陽(yáng)性癥狀量表分?jǐn)?shù)(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差)VAP前的插管天數(shù)16956.21±18.1599/7036%21%vs79%33.7%vs62.3%24%vs76%48±18*15±9?9159.98±20.3462/2926%30%vs70%9.8%vs91.2%57%vs43%37±96±3*：p<0.007；?：p<0.002C.Tascini.etal.JournalofChemotherapy.2009;21:311-316.利奈唑胺組替考拉寧組菌血癥患者占25%肺炎患者占19.5%：22名患者為VAP，且均由耐甲氧西林金葡菌(MRSA)引起；僅3例為早發(fā)性菌血癥患者占16%肺炎患者占20%：10名患者為VAP，亦均由MRSA引起，早發(fā)患者則占了7例菌血癥及肺炎是兩組患者最常見(jiàn)的感染類型C.Tascini.etal.JournalofChemotherapy.2009;21:311-316.臨床有效率(%)32/3712/1515/227/1015/1611/1413/169/1413/148/1310/14利奈唑胺治療各部位感染的臨床有效率與替考拉寧無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異C.Tascini.etal.JournalofChemotherapy.2009;21:311-316.

研究結(jié)果P<0.002P＞0.05不良反應(yīng)發(fā)生率比較利奈唑胺組(169例)替考拉寧組(91例)12例患者出現(xiàn)不良事件，其中9例為貧血(1例患者用藥超過(guò)100天后因貧血而停藥)，1例在用藥96天后出現(xiàn)可逆性下肢神經(jīng)病，1例為過(guò)敏反應(yīng)，1例為嘔吐91例患者未發(fā)生不良事件結(jié)果顯示：利奈唑胺組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率略高于替考拉寧組C.Tascini.etal.JournalofChemotherapy.2009;21:311-316