刑事案件有效辯護(hù)的技能與技巧

刑事案件有效辯護(hù)的技能與技巧肖文彬:詐騙犯罪案件辯護(hù)律師、廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任何嘉銘：廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心研究員前言在司法實(shí)務(wù)中，很多人將技能與技巧混為一談，但技能和技巧是完全不同的東西，技能是最基本的能力，而技巧是在技能的基礎(chǔ)上更熟練、巧妙地運(yùn)用技能的方式、方法。技能是基礎(chǔ)、是前提，所謂“基礎(chǔ)不牢、地動(dòng)山搖”。但是這些年來(lái)，不少人寧愿喜歡用技巧，不愿意講技能，甚至很多人在追求技巧，忽視技能，這是一個(gè)本末倒置的認(rèn)識(shí)和做法。筆者根據(jù)自己近十年的辦理合同詐騙、金融詐騙等詐騙類(lèi)犯罪案件的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)這方面的研究總結(jié)，在本文中將詳談律師辦理刑事案件（尤其是詐騙類(lèi)刑事案件），需要具備哪些重要的辯護(hù)技能與技巧。一、扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)是最根本的技能凡事皆有大本大源，刑事辯護(hù)也是如此。一切有效的刑事辯護(hù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“有效辯護(hù)”）都需要扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)作為基礎(chǔ)，無(wú)論是口頭辯護(hù)還是書(shū)面辯護(hù)，沒(méi)有扎實(shí)的刑事實(shí)體法、刑事訴訟法、刑事證據(jù)法等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，有效辯護(hù)便無(wú)從談起。很多人認(rèn)為，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的大學(xué)專(zhuān)業(yè)教育和司法考試的歷練，絕大部分人就應(yīng)該具備了法律層面的基本功，似乎就可以應(yīng)對(duì)絕大多數(shù)的刑事案件了。然而，隨著歲月的變遷，社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)今的刑事案件愈發(fā)呈現(xiàn)出新穎化、多樣化、復(fù)雜化的趨勢(shì)?！胺ㄓ邢蓿闊o(wú)窮”“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的重要標(biāo)準(zhǔn)”，筆者認(rèn)為大學(xué)里的專(zhuān)業(yè)教育和司法考試所學(xué)到的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足刑辯實(shí)務(wù)對(duì)理論知識(shí)的需求。原因在于：大學(xué)階段的專(zhuān)業(yè)教學(xué)知識(shí)可操作性低（沒(méi)有關(guān)于刑事辯護(hù)方面的實(shí)戰(zhàn)課程）、課程內(nèi)容滯后和涉及面窄、不夠系統(tǒng)全面的現(xiàn)狀，使得律師在從業(yè)后必須通過(guò)實(shí)務(wù)操作、實(shí)務(wù)總結(jié)對(duì)理論知識(shí)進(jìn)行更深層次、更具針對(duì)性的篩選與提升。筆者曾在《為什么說(shuō)刑事律師的專(zhuān)業(yè)辯護(hù)具有不可替代性》一文中提到，律師的真功夫是需要拜名師學(xué)藝才能取得，很多東西是難以無(wú)師自通的，其中就包括刑事實(shí)體法、刑事訴訟法、刑事證據(jù)法方面的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)提升。筆者所指的名師是指實(shí)至名歸而非徒有虛名的名師。經(jīng)過(guò)名師的指點(diǎn)，我們能知道自身法律基礎(chǔ)與法律技能的薄弱之處，知道打好基礎(chǔ)要學(xué)習(xí)權(quán)威的教科書(shū)、權(quán)威專(zhuān)著與權(quán)威案例。其次，在名師的指點(diǎn)下，你才能系統(tǒng)而精準(zhǔn)地學(xué)習(xí)到專(zhuān)業(yè)知識(shí)與實(shí)務(wù)技能。現(xiàn)在社會(huì)上舉辦的各種培訓(xùn)，的確可以讓參加者學(xué)習(xí)到其中一點(diǎn)或幾點(diǎn)知識(shí)或技能，但最基礎(chǔ)的知識(shí)與技能是無(wú)法通過(guò)培訓(xùn)來(lái)系統(tǒng)、全面、深入地學(xué)習(xí)到?！芭_(tái)上一分鐘，臺(tái)下十年功”，刑事辯護(hù)的真功夫必須經(jīng)名師指點(diǎn)，在理論和實(shí)務(wù)之間進(jìn)行日積月累的長(zhǎng)期學(xué)習(xí)才有可能取得。只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林式的培訓(xùn)或?qū)W習(xí)，只能“治標(biāo)不治本”，知識(shí)與技能注定是殘缺不全的！只有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)、全面、精準(zhǔn)的學(xué)習(xí)，才使得自己的專(zhuān)業(yè)水平及時(shí)應(yīng)對(duì)刑事辯護(hù)的需求，也才能夠使自己在刑事辯護(hù)領(lǐng)域越眾而出。如何打好扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，如何才能學(xué)到權(quán)威的知識(shí)，筆者曾在《如何成為中國(guó)頂級(jí)刑辯律師：刑辯律師提升法律專(zhuān)業(yè)水平的三層境界》一文中有過(guò)詳細(xì)的論述，在此不再贅述。需要補(bǔ)充的是，實(shí)務(wù)中刑民交叉、刑行交叉的案件不在少數(shù)，專(zhuān)業(yè)的刑事辯護(hù)律師不能局限于刑法領(lǐng)域的研習(xí)，還需要研究有關(guān)的民商法、合同法、行政法方面的權(quán)威知識(shí)。尤其是涉詐騙類(lèi)案件，以合同詐騙罪為例，區(qū)分罪與非罪、區(qū)分合同詐騙與民事欺詐（民事違約），這要求律師還需具備《民法》《合同法》等方面的專(zhuān)業(yè)功底。比如司法實(shí)踐中的保健品“詐騙”，判斷其行為到底是符合詐騙罪的構(gòu)成要件？還是民事欺詐的構(gòu)成要件？抑或民事違約行為的構(gòu)成要件？罪與非罪之間的判斷，顯示出錯(cuò)綜復(fù)雜的局面 這些都需要律師具備權(quán)威的刑民交叉方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。二、法律檢索技能與技巧律師辦案離不開(kāi)法律檢索，不僅僅是檢索辦案所需要的法條，還包括權(quán)威案例、權(quán)威法理學(xué)說(shuō)（包括專(zhuān)著、教材、論文）。筆者認(rèn)為，法律檢索技能與律師的專(zhuān)業(yè)功底、經(jīng)驗(yàn)視野相輔相成，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)功底或經(jīng)驗(yàn)視野欠缺的人，就很難找到準(zhǔn)確法條、權(quán)威案例、權(quán)威法理學(xué)說(shuō)作為辦案的依據(jù)，有效辯護(hù)便是空中樓閣；而擁有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)功底，豐富的經(jīng)驗(yàn)視野，才能夠幫助我們?cè)诟虝r(shí)間內(nèi)、更加精準(zhǔn)地找到我們需要的法律資料。盡管幾乎所有律師自我感覺(jué)良好，但筆者察覺(jué)到，如果沒(méi)有名師高人指點(diǎn)，大部分律師辦理重大刑案可能連資料都不會(huì)找，不會(huì)找權(quán)威的資料，因?yàn)椴恢朗裁词菣?quán)威的資料。我們國(guó)家是成文法國(guó)家，要求一名律師把紛繁復(fù)雜的成文法律全部記清是不現(xiàn)實(shí)的，而且如今互聯(lián)網(wǎng)法律數(shù)據(jù)庫(kù)為律師提供了快速、便捷的法律檢索途徑，律師在技術(shù)上也沒(méi)有必要將一切法律倒背如流。筆者認(rèn)為，法律數(shù)據(jù)庫(kù)就相當(dāng)于律師的“武器庫(kù)”一個(gè)能滿足戰(zhàn)斗需求的武器庫(kù)，其武器必然是最先進(jìn)的、最豐富的；同理，一個(gè)能滿足辦案需求的法律數(shù)據(jù)庫(kù)，其內(nèi)容也必然是更新速度最快的、最多樣的。實(shí)務(wù)中常用的法律數(shù)據(jù)庫(kù)有：北大法寶、北大法意、威科先行、法律圖書(shū)館、中國(guó)法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)、LexisNexis、Westlaw等等。尋找到適合自己的數(shù)據(jù)庫(kù)，是掌握法律檢索技能的第一步。以刑事案件為例，律師辦理刑事案件時(shí)往往需要檢索所辦案件的全部法律法規(guī)。所謂全部法律法規(guī)，一般涵括在刑事實(shí)體法、刑事訴訟法、刑事證據(jù)法三大范疇之中，但不僅僅局限于《刑法》《刑事訴訟法》等基本法律以及相關(guān)的立法解釋、司法解釋?zhuān)宦蓭熗€需要引用不少部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件（兩高批復(fù)等）甚至是地方性法規(guī)內(nèi)容，例如實(shí)務(wù)中被頻繁引用、有“準(zhǔn)司法解釋”之稱(chēng)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》。比如說(shuō)關(guān)于詐騙罪、合同詐騙罪的法律法規(guī)，就需要按照上述順序一網(wǎng)打盡所有的法律條文，尤其需要注意的是，那些失效廢止的法律規(guī)定是需要排除在外的，而且目前可以通過(guò)北大法寶、法律圖書(shū)館來(lái)檢索出是否為現(xiàn)行有效的法律條文，而其他的法律法規(guī)檢索網(wǎng)站一般欠缺此方面的識(shí)別功能。關(guān)于檢索收集全部法律法規(guī)還應(yīng)包括申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)、申請(qǐng)非法證據(jù)排除、申請(qǐng)回避、程序違法發(fā)回重審等方面的法律法規(guī)，因?yàn)檫@些法律法規(guī)是可能用得上的，用來(lái)保障當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)并且可以對(duì)抗部分司法人員不法行為的法律規(guī)定。比如說(shuō)一審法官不當(dāng)限制當(dāng)事人和律師發(fā)言，這就屬于《刑事訴訟法》第二百三十八條所規(guī)定的程序嚴(yán)重違法、應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審的情形，辯護(hù)律師可以此法律條文來(lái)進(jìn)行對(duì)抗，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。除此之外，辦理刑事案件還需要檢索與在辦案件類(lèi)似的案例（尤其是權(quán)威案例）來(lái)支持律師的辯護(hù)觀點(diǎn)。最簡(jiǎn)單的檢索案例方法是：在裁判文書(shū)網(wǎng)（北大法寶、無(wú)訟案例）上，先選擇與本案案由相同的案例，再輸入一至數(shù)個(gè)關(guān)鍵詞就檢索了需要的案例。但是，筆者對(duì)這種過(guò)于簡(jiǎn)單的檢索方法不敢茍同，這種過(guò)于簡(jiǎn)單的案例檢索方法有一個(gè)非?！爸旅钡娜毕菀灰缓鲆暳税咐臋?quán)威性。筆者認(rèn)為，檢索案例應(yīng)當(dāng)首先從兩高的指導(dǎo)性案例進(jìn)行檢索因?yàn)閮筛叩闹笇?dǎo)性案例對(duì)于法官作出裁判是具有指導(dǎo)效力的，一般情況下應(yīng)當(dāng)參照適用；其次，可以從《刑事審判參考》《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》系列叢書(shū)中檢索案例，上述書(shū)籍代表了最高人民法院對(duì)一些法律適用問(wèn)題的司法態(tài)度和立場(chǎng)，也反映了最高人民法院刑事審判業(yè)務(wù)庭對(duì)一些法律問(wèn)題的傾向性意見(jiàn)，對(duì)全國(guó)法院審理類(lèi)似案例的裁判具有很強(qiáng)的參考價(jià)值；再者，我們可以根據(jù)案件審理法院的地域，從其上級(jí)法院（包括省高院、市中院）或者本級(jí)法院（縣法院或區(qū)法院）作出過(guò)的相似判例進(jìn)行檢索，因?yàn)橥环ㄔ簩?duì)高度相似的兩個(gè)案件的裁判，不能出現(xiàn)完全不一樣的裁判理由與裁判結(jié)果（不能自我打臉），同時(shí)也不能與其上級(jí)法院的裁判觀點(diǎn)相左；如能找到這方面的案例，對(duì)律師的辯護(hù)則大有好處。最后，窮盡上述方法仍檢索不到相關(guān)案例時(shí)，我們才能在全國(guó)法院范圍內(nèi)檢索類(lèi)似的案例，來(lái)支持我們的辯護(hù)觀點(diǎn)。與此同時(shí)，案例檢索不僅可以在裁判文書(shū)網(wǎng)等網(wǎng)站進(jìn)行，還可以利用前述的法律數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索；也不僅僅局限在某幾個(gè)關(guān)鍵詞上，可以變換類(lèi)似的關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索；也不能僅僅局限在固定的一個(gè)案由，因?yàn)閷?shí)務(wù)中有很多以重罪罪名起訴最后以輕罪罪名判決的案例。所以說(shuō)，掌握法律檢索的技巧同樣重要，變更同類(lèi)關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索便是其中之一。以筆者經(jīng)辦的一起涉嫌利用網(wǎng)絡(luò)視頻App詐騙的案件為例，筆者最初的檢索條件中，案由是“詐騙罪”，關(guān)鍵詞是“視頻App”和“無(wú)罪”，檢索結(jié)果是無(wú)一對(duì)我們有利。后來(lái)筆者將案由改為“非法經(jīng)營(yíng)罪”，關(guān)鍵詞改為類(lèi)似的“視頻網(wǎng)站”和“不構(gòu)成詐騙”，筆者便檢索到一個(gè)與本案事實(shí)高度相似但定性為非法經(jīng)營(yíng)罪的輕罪案例。三、會(huì)見(jiàn)溝通的技能與技巧筆者在《肖文彬律師律師談涉詐騙犯罪案件會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人的技能與技巧》一文中提到，刑事案件中，律師是否有效會(huì)見(jiàn)，是否專(zhuān)業(yè)交流，是否能預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)，直接影響到辯護(hù)工作的成敗。刑事案件不同階段的會(huì)見(jiàn)工作側(cè)重點(diǎn)有所不同，但是有幾個(gè)方面是相同的：（1）通過(guò)交流，與當(dāng)事人建立信任關(guān)系；（2）了解案件的具體情況或核實(shí)證據(jù)材料；（3）向當(dāng)事人確定辯護(hù)方案；（4）為當(dāng)事人提供法律咨詢，指導(dǎo)當(dāng)事人依法應(yīng)對(duì)訴訟進(jìn)程（將當(dāng)事人培訓(xùn)成“半個(gè)律師”）；（5）親情交流與心理輔導(dǎo)，轉(zhuǎn)達(dá)家屬對(duì)當(dāng)事人的關(guān)心和問(wèn)候，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行必要的心理輔導(dǎo)。如何掌握好會(huì)見(jiàn)溝通的技能，做好會(huì)見(jiàn)的工作，筆者已在《肖文彬律師律師談涉詐騙犯罪案件會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人的技能與技巧》一文中作了詳細(xì)的解讀，有興趣的朋友可以網(wǎng)搜查看，筆者今天在此僅進(jìn)行重點(diǎn)梳理。首次會(huì)見(jiàn)（尤其是偵查階段的會(huì)見(jiàn)），首要任務(wù)是要建立起與當(dāng)事人的信任。如何建立起信任關(guān)系？這就需要辯護(hù)律師在詳細(xì)了解案情（知己知彼地去了解）、專(zhuān)業(yè)法律分析、權(quán)利義務(wù)告知、風(fēng)險(xiǎn)防范、心理輔導(dǎo)與親情告知等方面下功夫。比如在告知權(quán)利義務(wù)方面，筆者會(huì)直接告知當(dāng)事人依法可以享受的訴訟權(quán)利、如何依法學(xué)會(huì)自我保護(hù) （這是很多律師容易忽略的重要問(wèn)題）：告知他以后在面對(duì)辦案機(jī)關(guān)的訊問(wèn)時(shí)，與本案有關(guān)的，有如實(shí)回答的義務(wù)，回答一定要簡(jiǎn)單明了，直奔主題，避免言多必失；對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利。告知他在《訊問(wèn)筆錄》上簽字時(shí)，一定要仔細(xì)核對(duì)訊問(wèn)筆錄是否與自己所說(shuō)的一致，完全一致才簽字；不一致的地方（尤其對(duì)自己不利或有利的情節(jié)）有要求修改和補(bǔ)充的權(quán)利，否則可以拒絕簽字（這一點(diǎn)很重要，是依法自我保護(hù)的重要手段。在司法實(shí)踐中，不少嫌疑人、被告人只看一眼甚至不看筆 錄就簽字了，最后在法庭上發(fā)現(xiàn)自己簽字的筆錄與自己當(dāng)時(shí)所說(shuō)的不一致，這不一致的地方剛好對(duì)自己不利，若沒(méi)有客觀性很強(qiáng)的物證、書(shū)證，很難推翻自己已簽字的筆錄）。在刑事訴訟中，筆錄記載的是與案件有關(guān)的言詞證據(jù)， 是案件中非常關(guān)鍵的證據(jù)材料，甚至能決定一個(gè)案件的證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾绕涫窃趯?duì)案件事實(shí)進(jìn)行概括承認(rèn)的情況下 告知他對(duì)辦案機(jī)關(guān)用作證據(jù)的鑒定意見(jiàn)，有向其出示的義務(wù)，如不服鑒定意見(jiàn)的，有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定等權(quán)利。告知他如何識(shí)別、應(yīng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑訊逼供、騙供、誘供、指供和其他讓嫌疑人進(jìn)入“陷阱”的非法手段。又比如在告知法律風(fēng)險(xiǎn)方面，筆者在辦理涉詐騙類(lèi)刑事案件中，首先會(huì)告知當(dāng)事人及其親屬不能從事串供、毀滅、偽造證據(jù)、威脅、引誘證人改變證言、提供假立功線索等帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的違法犯罪行為，并讓其在風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)上簽字確認(rèn)；其次，告知律師不僅要依法保護(hù)里面的人，更要依法保護(hù)外面的人不因觸犯法律而栽進(jìn)去。很多時(shí)候，外面的親屬急于求成，實(shí)施的某些行為有意無(wú)意地觸犯了法律，不僅對(duì)里面的人毫無(wú)幫助，還把自己“陷”進(jìn)去，得不償失，悔 之晚矣，對(duì)此不可不防。在審查起訴階段的會(huì)見(jiàn)，重點(diǎn)是依法指導(dǎo)當(dāng)事人如何應(yīng)對(duì)檢察官的訊問(wèn)、核對(duì)《起訴意見(jiàn)書(shū)》及全案證據(jù)材料、確定此階段的辯護(hù)方案。關(guān)于如何依法指導(dǎo)當(dāng)事人應(yīng)對(duì)承辦檢察官的訊問(wèn)，結(jié)合筆者辦理N起詐騙類(lèi)案件的經(jīng)驗(yàn)，承辦檢察官在審查起訴階段的訊問(wèn)通常會(huì)有以下內(nèi)容 ，常見(jiàn)的訊問(wèn)“套路”：檢察官首先會(huì)問(wèn)：“你知道你是因?yàn)槭裁词虑檫M(jìn)來(lái)的嗎？”當(dāng)事人的回答一般會(huì)分這幾種情況：未經(jīng)律師指導(dǎo)，多數(shù)的當(dāng)事人會(huì)直接說(shuō)“詐騙”；稍微經(jīng)過(guò)律師專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)的當(dāng)事人，他們會(huì)說(shuō)“涉嫌詐騙”；案件確實(shí)存在無(wú)罪辯護(hù)空間的， 當(dāng)事人經(jīng)律師依法指導(dǎo)后會(huì)說(shuō)“我不清楚被關(guān)押的原因，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為我涉嫌詐騙，但我認(rèn)為我是不構(gòu)成詐騙或者說(shuō)我是無(wú)罪的”。然后，檢察官第二句話會(huì)問(wèn)：“在偵查階段中，你對(duì)公安機(jī)關(guān)所作的筆錄是否屬實(shí)？” ，承辦檢察官這句話問(wèn)非常高深，當(dāng)事人回答這句話前，需要仔細(xì)回憶以前公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行過(guò)幾次訊問(wèn)、訊問(wèn)的內(nèi)容是什么、有沒(méi)有作出過(guò)哪些對(duì)自己有利或者不利的供述、筆錄是否與屬實(shí)并自己所說(shuō)的一致等等，否則會(huì)造成不必要的麻煩。實(shí)務(wù)中出現(xiàn)過(guò)這種對(duì)當(dāng)事人不利的情況一一在缺少專(zhuān)業(yè)的律師指導(dǎo)下，不少當(dāng)事人沒(méi)有全面、仔細(xì)地核對(duì)筆錄內(nèi)容就在上面簽字確認(rèn)，絲毫沒(méi)有察覺(jué)出里面有對(duì)其不利的不實(shí)內(nèi)容；在審查起訴階段又對(duì)檢察官表示“以前對(duì)公安機(jī)關(guān)所作的供述屬實(shí)”，等于把自己沒(méi)有做過(guò)的事也承認(rèn)了。作為一個(gè)成年人，在對(duì)自己的口供已經(jīng)簽字確認(rèn)，訊問(wèn)人員又沒(méi)有對(duì)其刑訊逼供的情形下，這種粗枝大葉、自我挖坑式的做法，事后律師和當(dāng)事人要推翻之前的口供，獲得辦案機(jī)關(guān)認(rèn)可的難度將會(huì)大大增加。接下來(lái)，檢察官可能又會(huì)問(wèn)：“你是否認(rèn)罪？” ，這里認(rèn)罪所指的罪，檢察官是特指詐騙罪的，而不是指的其他輕罪，因?yàn)闄z察官通過(guò)前面環(huán)環(huán)相扣的訊問(wèn)， 問(wèn)第三個(gè)問(wèn)題目的在于讓當(dāng)事人承認(rèn)自己實(shí)施了詐騙，從而將其之前供述的事實(shí)固定下來(lái)。在實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人沒(méi)有經(jīng)過(guò)律師的指導(dǎo)，光是應(yīng)對(duì)上面三個(gè)問(wèn)題已經(jīng)是漏洞百出。如果說(shuō)涉案當(dāng)事人確實(shí)是無(wú)罪或者僅構(gòu)成輕罪的，那么律師就會(huì)告訴當(dāng)事人需要先向承辦檢察官說(shuō)出對(duì)其有利的事實(shí)，之前所做的供述哪些是屬實(shí)的、哪些是不實(shí)的，然后再辯解自己不構(gòu)成詐騙或者僅構(gòu)成輕罪的觀點(diǎn)和理由。下一步，檢察官會(huì)說(shuō)：“請(qǐng)將把你以前涉案的事實(shí)、經(jīng)過(guò)再詳細(xì)說(shuō)一遍?！边@時(shí)候就需要注意了，當(dāng)事人不僅僅是把偵查階段公安所做筆錄中的屬實(shí)部分再?gòu)?fù)述一遍； 更重要的，是將以前筆錄里面沒(méi)有提到過(guò)的對(duì)自己有利事實(shí)、 或者提到過(guò)但偵查人員沒(méi)有將其記入筆錄的有利事實(shí)向檢察官?gòu)?qiáng)調(diào)一遍。在一審階段的會(huì)見(jiàn)，重點(diǎn)是與當(dāng)事人核對(duì)《起訴書(shū)》與全案的證據(jù)材料，確定最終的辯護(hù)方案，并通過(guò)庭審會(huì)見(jiàn)，依法指導(dǎo)當(dāng)事人如何應(yīng)對(duì)整個(gè)庭審流程。 開(kāi)庭前的會(huì)見(jiàn)，律師要依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行專(zhuān)業(yè)輔導(dǎo)，一般會(huì)選擇開(kāi)庭前的三四天進(jìn)行會(huì)見(jiàn)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間點(diǎn)能夠給當(dāng)事人充足的時(shí)間吸收理解律師說(shuō)的內(nèi)容、充分準(zhǔn)備接下來(lái)的庭審，不至于因?yàn)殚g隔時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致遺忘。開(kāi)庭前的輔導(dǎo)，重點(diǎn)是法律層面的輔導(dǎo)。第一，律師要向當(dāng)事人詳細(xì)介紹刑事訴訟一審的庭審流程、有哪些環(huán)節(jié)：庭審開(kāi)始后，公訴人會(huì)宣讀起訴書(shū)，之后將依照“公訴人f法官f被告人的辯護(hù)人（可能還包括其他同案被告人的辯護(hù)人）”的順序進(jìn)行庭審發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)。接下來(lái)還有舉證質(zhì)證的環(huán)節(jié)、法庭辯論以及最后的被告人陳述環(huán)節(jié)。第二，律師要向當(dāng)事人預(yù)測(cè)審判長(zhǎng)和公訴人的發(fā)問(wèn)內(nèi)容，并依法指導(dǎo)當(dāng)事人應(yīng)對(duì)發(fā)問(wèn)。在筆者辦理的不少案件當(dāng)中，筆者向當(dāng)事人就審判長(zhǎng)和公訴人可能發(fā)問(wèn)的問(wèn)題進(jìn)行了全面預(yù)測(cè)，并依法指導(dǎo)當(dāng)事人如何有技能地如實(shí)作答，基本上會(huì)命中90%以上的庭審發(fā)問(wèn)問(wèn)題，當(dāng)事人的回答往往比較流暢、得體，給審判長(zhǎng)的印象要比其他同案被告人好不少。在具體案件中如何應(yīng)對(duì)發(fā)問(wèn)，筆者在《辯護(hù)律師如何對(duì)被控特大網(wǎng)絡(luò)盜竊罪一案的當(dāng)事人進(jìn)行精準(zhǔn)發(fā)問(wèn)？》一文有過(guò)細(xì)致的描述，有興趣的朋友可以網(wǎng)搜查看。第三，律師要想當(dāng)事人告知辯護(hù)人在庭審的發(fā)問(wèn)內(nèi)容，同樣需要依法指導(dǎo)當(dāng)事人應(yīng)對(duì)發(fā)問(wèn)。 在開(kāi)庭前的一周，律師應(yīng)該完成《庭審發(fā)問(wèn)提綱》，庭審發(fā)問(wèn)的目的就在于要通過(guò)必要的發(fā)問(wèn)把有利于當(dāng)事人的情節(jié)以及事實(shí)凸顯出來(lái)，并反駁、澄清公訴人的不當(dāng)訊問(wèn)。關(guān)于律師如何進(jìn)行發(fā)問(wèn)，筆者在 《刑辯律師對(duì)被告人發(fā)問(wèn)的技能與技巧》一文中已經(jīng)詳細(xì)闡述，本文不再贅述。律師在庭審前會(huì)見(jiàn)，最重要的就是要依法指導(dǎo)當(dāng)事人配合律師的庭審辯護(hù)工作，依法指導(dǎo)當(dāng)事人如實(shí)回答律師的發(fā)問(wèn)，有助于雙方在庭審中產(chǎn)生最佳的配合效果。第四，律師要依法指導(dǎo)當(dāng)事人如何應(yīng)對(duì)法庭質(zhì)證、法庭辯論以及最后陳述。這里面由于涉及到深厚的法律功底及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，詳見(jiàn)筆者所寫(xiě)的其他相關(guān)文章，無(wú)法在此詳細(xì)展開(kāi)敘述。

除了法律層面的輔導(dǎo)之外,理層面的輔導(dǎo)。庭審前會(huì)見(jiàn)還需要對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行心除了法律層面的輔導(dǎo)之外,理層面的輔導(dǎo)。庭審前會(huì)見(jiàn)還需要對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行心關(guān)于二審階段的會(huì)見(jiàn)要點(diǎn)，除了建立新的信賴(lài)關(guān)系外，重點(diǎn)是依法指導(dǎo)當(dāng)事人提起上訴，分析案件的辯護(hù)方案以及是否開(kāi)庭審理，并依法告知當(dāng)事人和律師該如何應(yīng)對(duì)。具體內(nèi)容詳見(jiàn)筆者所寫(xiě)的《刑事會(huì)見(jiàn)有哪些大學(xué)問(wèn)（二審會(huì)見(jiàn)篇）》一文。由于實(shí)務(wù)中有80%以上的二審案件是不開(kāi)庭審理的，除了必須要開(kāi)庭的一審判死刑、檢察院抗訴案件外，但為了更好地發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)和引起法官重視，或者基于力爭(zhēng)發(fā)回重審或改判的辯護(hù)策略，辯護(hù)律師視情況向法院申請(qǐng)調(diào)取新的證據(jù)材料、申請(qǐng)開(kāi)庭審理是非常有必要的。四、閱卷的技能與技巧筆者在《集資詐騙罪辯護(hù)律師：如何為“e租寶”一案進(jìn)行有效辯護(hù)？》一文中提到，閱卷是辦案的基本功，是有效辯護(hù)的前提，是律師會(huì)見(jiàn)、核實(shí)證據(jù)、庭審發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、舉證、辯論的基礎(chǔ)。尤其是做無(wú)罪辯護(hù)的案件，辯護(hù)律師就得深入細(xì)致地審閱全部案卷材料，不得有任何遺漏。因?yàn)橹袊?guó)的刑事審判是以案卷中心主義，有效的辯點(diǎn)就藏于細(xì)節(jié)中，要做到對(duì)案卷材料爛熟于胸的程度。需要強(qiáng)調(diào)的是，也是《如何為‘%租寶”一案進(jìn)行有效辯護(hù)？》一文中所提到的，要高質(zhì)量完成閱卷工作、掌握好閱卷的技能，有三個(gè)必要條件：第一，保證有充足的閱卷時(shí)間。一般重大、復(fù)雜的案件，案卷材料少則三四十卷，多則上百卷，需要審閱的案卷頁(yè)數(shù)少則幾千頁(yè)，多則上萬(wàn)頁(yè)。所以說(shuō)閱卷是最耗費(fèi)律師精力與時(shí)間的工作，沒(méi)有之一，閱卷工作甚至能占到承辦案件工作量的 50%-80%。就筆者親身辦理的一起涉嫌保健品詐騙案，筆者為該案的被告人做無(wú)罪辯護(hù)，此案案卷材料共112卷，近兩萬(wàn)頁(yè)的證據(jù)材料，筆者整整花了一個(gè)多月的閱卷時(shí)間才把案卷材料全部消化掉，因此在法庭上辯護(hù)人無(wú)論是在發(fā)問(wèn)、質(zhì)證階段還是辯論階段，皆成竹在胸、游刃有余，絲毫不擔(dān)心有任何遺漏。第二，做好詳細(xì)的閱卷筆錄。針對(duì)數(shù)千頁(yè)、數(shù)萬(wàn)頁(yè)以上的案卷材料，打印出來(lái)的材料往往堆積如山，如果不做閱卷筆錄，閱卷時(shí)必定是眼花繚亂、無(wú)從下手。因此，律師需要對(duì)全部案卷材料進(jìn)行比較、歸納、思考，再詳盡地制作閱卷筆錄，將對(duì)被告人有利、不利的證據(jù)材料全部列出來(lái)，要精確到證據(jù)內(nèi)容在第幾卷第幾頁(yè)第幾行，這樣的閱卷筆錄才算是全面而不失偏頗。律師做好閱卷筆錄，為的就是能夠?qū)胤降娜胱锼悸纷鞒鼍珳?zhǔn)判斷、并對(duì)控方舉證的內(nèi)容爛熟于心。控方舉證的內(nèi)容是否全面？對(duì)當(dāng)事人有利不利的點(diǎn)都有哪些？辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)如何質(zhì)證應(yīng)對(duì)？有了詳細(xì)的閱卷筆錄，律師才可以從容應(yīng)對(duì)。第三，閱卷也得親歷親為。閱卷不是一個(gè)簡(jiǎn)單的看卷過(guò)程，它凝聚了閱卷人的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)見(jiàn)識(shí)、智慧靈感于一身，承辦律師不能將閱卷的主要工作交給助理去辦的，因?yàn)橹黹喚硗泻芏鄦?wèn)題是看不出來(lái)、會(huì)有遺漏的。刑事案件往往涉及被告人的生命、自由與財(cái)產(chǎn)，一旦發(fā)生失誤，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就是天大的事情，因此，律師閱卷也得親力親為才能保障辦案質(zhì)量。正如筆者前面所講，技巧是在技能的基礎(chǔ)上更熟練、巧妙地運(yùn)用技能的方式、方法，在閱卷技能足夠扎實(shí)的基礎(chǔ)上，我們才可以更加熟練、巧妙地通過(guò)閱卷找到案件存在的有效辯點(diǎn)。不過(guò)筆者認(rèn)為，閱卷工作沒(méi)有什么特殊的技巧，唯獨(dú)一個(gè)技巧不可或缺，那就是細(xì)致。就拿一個(gè)《提訊證》來(lái)說(shuō)，如果閱卷時(shí)不夠細(xì)致，我們根本發(fā)現(xiàn)不到案件的問(wèn)題所在。筆者在《魔鬼盡在細(xì)節(jié)中一一＜提訊證》在律師閱卷中的重要性》一文中提到：（一）通過(guò)與其他同案犯的《提訊證》相比較，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)訊問(wèn)的偵查人員存在同一時(shí)間“分身”訊問(wèn)的違法情形，進(jìn)而影響訊問(wèn)筆錄內(nèi)容的真實(shí)性、合法性；（二）通過(guò)比對(duì)訊問(wèn)時(shí)間先后及訊問(wèn)筆錄內(nèi)容，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)同一偵查人員先后通過(guò)對(duì)不同同案犯的訊問(wèn)里，存在以甲的供述來(lái)對(duì)乙進(jìn)行誘供、指供的違法情形；（三）通過(guò)核對(duì)提訊時(shí)間，看是否存在偵查人員對(duì)被告人進(jìn)行疲勞審訊或缺失部分筆錄的情形。疲勞審訊是屬于非法審訊，可能會(huì)影響到口供內(nèi)容的真實(shí)性問(wèn)題；而缺失的筆錄可能就是影響無(wú)罪、罪輕的關(guān)鍵筆錄，因此律師閱卷不可大意；（四）通過(guò)核對(duì)訊問(wèn)人姓名，去相關(guān)公安機(jī)關(guān)或其官網(wǎng)查詢一下看是否存在非偵查人員參與訊問(wèn)的違法情形。由此可見(jiàn)，一個(gè)看似簡(jiǎn)單的《訊問(wèn)證》，通過(guò)比對(duì)訊問(wèn)時(shí)間、訊問(wèn)先后順序、訊問(wèn)問(wèn)題、訊問(wèn)人姓名這些細(xì)節(jié)內(nèi)容就能發(fā)現(xiàn)隱藏如此多的問(wèn)題，沒(méi)有經(jīng)過(guò)名師指點(diǎn)、沒(méi)有細(xì)致閱卷，律師根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)案件可能存在上述違法問(wèn)題。但是一旦發(fā)現(xiàn)之后，律師可以果斷地申請(qǐng)非法證據(jù)排除，尤其要將筆錄形成的合法性與筆錄內(nèi)容的真實(shí)性聯(lián)系起來(lái)，這樣更能引起司法人員的重視，更有可能達(dá)到律師辯護(hù)的效果。五、庭審發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論的技能與技巧我國(guó)刑事訴訟的庭審流程中，庭審的發(fā)問(wèn)、質(zhì)證環(huán)節(jié)發(fā)生在法庭調(diào)查階段。法庭調(diào)查是法庭審理的中心環(huán)節(jié)，其目的在于通過(guò)訊問(wèn)被告人和審查、核實(shí)證據(jù)材料，查明案情的真相，為判決提供事實(shí)根據(jù)，以便依法準(zhǔn)確審理案件。在法庭調(diào)查階段中，先由公訴人（二審是檢察員）、法官訊問(wèn)被告人，接下來(lái)才是辯護(hù)人向被告人進(jìn)行發(fā)問(wèn)。而法庭辯論，由控辯雙方圍繞犯罪事實(shí)、罪名是否成立、證據(jù)是否充分、程序是否違法等與定罪量刑有關(guān)的爭(zhēng)議問(wèn)題，在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)表意見(jiàn)、互相辯論。關(guān)于辯護(hù)人對(duì)被告人發(fā)問(wèn)的技能與技巧，筆者曾在《詐騙犯罪辯護(hù)律師對(duì)被告人發(fā)問(wèn)的技能與技巧》一文中進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的論述，本文將不再重復(fù)，有興趣的朋友可以網(wǎng)搜閱讀。但需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問(wèn)目的是使得法庭能夠初步了解被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的態(tài)度，對(duì)案件事實(shí)建立初步印象。律師要達(dá)到發(fā)問(wèn)的目的，是需要一定的技能與技巧的。律師在法庭訊問(wèn)（發(fā)問(wèn)）被告人環(huán)節(jié)時(shí)精力要高度集中，要通過(guò)必要的發(fā)問(wèn)把有利于當(dāng)事人的情節(jié)以及事實(shí)凸顯出來(lái)，并反駁、澄清公訴人的不當(dāng)訊問(wèn)。律師作為辯護(hù)人發(fā)問(wèn)的意義在于，通過(guò)對(duì)被告人的發(fā)問(wèn)是為自己后面的辯護(hù)工作做準(zhǔn)備一一具體來(lái)說(shuō)是為質(zhì)證、舉證、辯論做好鋪墊和引導(dǎo)作用。對(duì)于避免重復(fù)發(fā)問(wèn)，其實(shí)是需要一定技巧的。 有時(shí)候?qū)τ诠V人（或檢察官）已經(jīng)訊問(wèn)過(guò)、但還沒(méi)問(wèn)出對(duì)當(dāng)事人有利的事實(shí)時(shí)，辯護(hù)人該如何應(yīng)對(duì)？比如筆者在辦理的一個(gè)特大合同詐騙案件中，公訴人訊問(wèn)了我的當(dāng)事人在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)做了什么事時(shí)，當(dāng)事人可能由于緊張或其他原因回答得并不全面（而那些沒(méi)回答出來(lái)的案件事實(shí)是對(duì)其有利的），為了避免因重復(fù)發(fā)問(wèn)而被法官制止，我換了一種方式進(jìn)行了發(fā)問(wèn)，我的問(wèn)題是：“剛才除了公訴人所說(shuō)的在這個(gè)時(shí)間做了這些事之外， 你還有沒(méi)有做過(guò)其他事情？"，這樣既避免了重復(fù)，又提醒了當(dāng)事人的全面記憶，最終的回答達(dá)到了對(duì)當(dāng)事人有利的效果。另外，在筆者辦理的陸某等人被控特大政府獎(jiǎng)勵(lì)詐騙罪一案中，我的當(dāng)事人在回答審判長(zhǎng)對(duì)其訊問(wèn)的問(wèn)題“ 你對(duì)《起訴書(shū)》指控的哪些事實(shí)有異議？”時(shí)回答得并不全面；為此，輪到筆者發(fā)問(wèn)時(shí)，筆者直接將問(wèn)題挑明：“《起訴書(shū)》指控你的犯罪事實(shí)主要有兩大塊：一是關(guān)于虛假采購(gòu)貿(mào)易，二是關(guān)于購(gòu)買(mǎi)虛假的海關(guān)出口數(shù)據(jù)，你對(duì)這兩塊指控的事實(shí)有沒(méi)有異議？”，他的回答是“有異議”，這樣的回答才全面，且一語(yǔ)中的。關(guān)于如何質(zhì)證，筆者曾在《刑事律師如何對(duì)被控特大網(wǎng)絡(luò)盜竊罪一案進(jìn)行有效質(zhì)證？》《特大合同詐騙案中辯護(hù)律師如何對(duì)控方的〈審計(jì)報(bào)告》進(jìn)行有效質(zhì)證？》《集資詐騙罪辯護(hù)律師：如何為‘飛租寶”一案進(jìn)行有效辯護(hù)？》等實(shí)務(wù)文章中均有過(guò)詳細(xì)的論述。如果說(shuō)發(fā)問(wèn)是需要對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法律培訓(xùn)，將其培訓(xùn)成“律師”、讓當(dāng)事人成為發(fā)問(wèn)或訊問(wèn)環(huán)節(jié)的主角之外，那么質(zhì)證是需要當(dāng)事人成為律師的最佳助手、輔助律師來(lái)完成的。所謂質(zhì)證，筆者認(rèn)為是對(duì)不利于己方的控方證據(jù)或法院調(diào)取的證據(jù)在客觀性 （又稱(chēng)真實(shí)性）、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明力、證據(jù)資格、證明目的、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面（如言辭證據(jù)的內(nèi)容是否符合經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則、與其他證據(jù)能否相互印證）進(jìn)行質(zhì)疑、反駁、否定，或?qū)悍接欣淖C據(jù)在以上方面進(jìn)行肯定， 以達(dá)到有利于己方當(dāng)事人的目的。由此可見(jiàn)，質(zhì)證的重要性要強(qiáng)于發(fā)問(wèn)的重要性，在刑事訴訟中可謂舉足輕重。由于質(zhì)證涉及到比較強(qiáng)的法律專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，因此，質(zhì)證的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)由律師來(lái)承擔(dān)，而當(dāng)事人可以輔助律師對(duì)證據(jù)的“三性”（真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性）發(fā)表意見(jiàn)，但需要律師事先對(duì)其進(jìn)行“專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練”，以免當(dāng)事人在法庭上出“洋相”、損害自身利益而不知。如果當(dāng)事人和律師放棄質(zhì)證或質(zhì)證不力，那么以此為基礎(chǔ)的無(wú)罪辯護(hù)如同空中樓閣、縹緲無(wú)根；相反，如果辯護(hù)人及當(dāng)事人能對(duì)控方的主要證據(jù)進(jìn)行強(qiáng)有力的質(zhì)證，這就為辦理重大、復(fù)雜、疑難的刑事案件打下了良好的基礎(chǔ)。自然在辦案效果上，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)化腐朽為神奇的功效。筆者認(rèn)為，辯護(hù)律師在法庭上對(duì)控方證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，要具備筆者所寫(xiě)的《律師做無(wú)罪辯護(hù)應(yīng)具有的三種思維》一文中提到的“較真思維”，這是一名律師質(zhì)證時(shí)所具備的最基本的技能。我們要較的“真”，就是控方證據(jù)是否符合刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的要求。具體體現(xiàn)在：首先，控方指控的與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)有沒(méi)有證據(jù)證明？其次，控方證據(jù)是否具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性？再次，控方證據(jù)在證據(jù)資格、證明力、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面是否有問(wèn)題？能否與其他證據(jù)相互印證并形成完整的證據(jù)鏈條？能否排除合理懷疑得出有罪的唯一結(jié)論？最后，有沒(méi)有無(wú)罪的證據(jù)材料可以舉證。以筆者辦理過(guò)一起跨國(guó)的網(wǎng)絡(luò)詐騙案件為例，控方通過(guò)復(fù)雜的當(dāng)事人、投注網(wǎng)站、第三方支付公司的賬戶收支記錄、銀行流水等書(shū)證，意圖證明當(dāng)事人通過(guò)投注網(wǎng)站進(jìn)行詐騙，數(shù)額高達(dá)1300多萬(wàn)元。然而筆者經(jīng)閱卷、會(huì)見(jiàn)后發(fā)現(xiàn)，控方的證據(jù)鏈條無(wú)法證明當(dāng)事人提交提現(xiàn)申請(qǐng)后，第三方支付公司存在相對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)款行為；換言之，本案缺乏第三方支付公司轉(zhuǎn)賬給當(dāng)事人的銀行流水記錄，在案證據(jù)無(wú)法證明“被害人”就是控方認(rèn)定的“第三方支付公司”。于是筆者通過(guò)對(duì)在案證據(jù)的全面質(zhì)證，再緊接著提出該案事實(shí)不清、證據(jù)不足且法律適用錯(cuò)誤的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，最終成功打掉詐騙罪的指控。關(guān)于庭審中的辯論技能，這里面的學(xué)問(wèn)博大精深，不是一篇文章所能寫(xiě)清楚的。庭審辯論技能需要深厚的專(zhuān)業(yè)功底和豐富的庭審經(jīng)驗(yàn)才行，需要非常的臨場(chǎng)應(yīng)變能力，非一朝一夕所能具備。庭審辯論一般要注意兩個(gè)方面：一是要結(jié)合具體的證據(jù)材料，二是要與定罪量刑有關(guān)。這樣才會(huì)有理有據(jù)、切中要害。另外，值得注意的是，辯護(hù)律師在發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)不能自相矛盾，讓法官無(wú)所適從、鬧成笑話。典型的錯(cuò)誤是：一方面說(shuō)事實(shí)不清、證據(jù)不足，另一方面馬上又說(shuō)建議法庭對(duì)被告人從輕處罰。事實(shí)不清、證據(jù)不足在法律上是無(wú)罪的，對(duì)被告人從輕處罰是建立在有罪的前提下，無(wú)罪與有罪并存，