市場失靈-課件

第9章市場失靈

第9章市場失靈9.1外部影響概念外部影響（externality）是指落在行動者個人利益范圍之外的影響。當(dāng)一個人的行為給他人造成了不利影響而沒有給予充分補償或行為人沒有因此而受到相應(yīng)懲罰時，他制造了負(fù)的外部影響（negativeexternality）。當(dāng)一個人的行為給他人造成了有利影響而沒有得到相應(yīng)回報或獎勵時，他制造了正的外部影響（positiveexternality）。9.1外部影響概念外部影響與市場失靈個人利益最大化準(zhǔn)則是私人邊際收益等于私人邊際成本，即MR私

=MC私社會福利最大化準(zhǔn)則是邊際社會收益等于邊際社會成本，即MR社

=MC社

當(dāng)這兩個準(zhǔn)則不一致時，以社會福利最大化為理想的人就會說，市場失靈了。外部影響與市場失靈有負(fù)的外部影響產(chǎn)生時，邊際私人成本小于邊際社會成本，私人利益最大化的產(chǎn)量會高于社會理想產(chǎn)量，市場失靈。有正的外部影響產(chǎn)生時，邊際私人收益小于邊際社會收益，私人最優(yōu)產(chǎn)量會低于社會理想產(chǎn)量，市場失靈。有負(fù)的外部影響產(chǎn)生時，邊際私人成本小于邊際社會成本，私人利益外部影響的解決辦法私人解決辦法第一個私人解決辦法是把相關(guān)利益主體合并成一個利益主體，從而把原來的外部影響內(nèi)部化。第二個私人解決辦法是適當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)，通過產(chǎn)權(quán)交易來保證資源的有效配置。外部影響的解決辦法實證的科斯定理：如果產(chǎn)權(quán)的界定是明確的，且交易成本為零，即易于達(dá)成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓契約，那么，市場將保證資源配置有效，而且資源配置與產(chǎn)權(quán)的初始界定無關(guān)。交易成本是指完成交易所需成本，包括尋找交易伙伴、談判和契約的履行中發(fā)生的成本。實證的科斯定理：如果產(chǎn)權(quán)的界定是明確的，且交易成本為零，即易科斯的例子一條鐵路從一個農(nóng)場旁邊通過，火車發(fā)出火花，損壞農(nóng)場主的莊稼?？扑沟睦右粭l鐵路從一個農(nóng)場旁邊通過，火車發(fā)出火花，損壞農(nóng)場假設(shè)農(nóng)場主的作物損失是1000美元，鐵路公司安裝一個消除火花的裝置的成本是750美元。如果法官認(rèn)定鐵路公司對作物損壞承擔(dān)責(zé)任，那么，鐵路公司將給火車安裝一個消除火花的裝置，不然就得停止運營。如果法官認(rèn)定鐵路公司不承擔(dān)責(zé)任，那么，對于農(nóng)場主來說，支付數(shù)額750美元至1000美元之間的一筆錢給鐵路公司，使其安裝一個消除火花的裝置，是合算的事情，所以消除火花的裝置也會被裝上。也就是說，無論法官如何判決，結(jié)果都是安裝一個消除火花的裝置。假設(shè)農(nóng)場主的作物損失是1000美元，鐵路公司安裝一個消除火現(xiàn)在，把數(shù)字顛倒一下：假設(shè)作物損失是750美元，安裝一個消除火花的裝置的成本是1000美元。如果法官認(rèn)定鐵路公司承擔(dān)責(zé)任，那么，鐵路公司將付給農(nóng)場主750美元，而不會安裝一個消除火花的裝置。如果法官認(rèn)定鐵路公司不承擔(dān)責(zé)任，那么，農(nóng)場主也不會為了減少750美元的作物損失而向鐵路公司支付1000美元來安裝一個消除火花的裝置。也就是說，無論法院如何判決，結(jié)果都是不安裝消除火花的裝置?，F(xiàn)在，把數(shù)字顛倒一下：假設(shè)作物損失是750美元，安裝一個消除規(guī)范的科斯定理：如果交易成本不等于零，從而各方不能達(dá)成協(xié)議，法官應(yīng)該按照“財富”或“產(chǎn)品價值”最大化的方式在爭奪者中間分配財產(chǎn)權(quán)?？扑拐f，不要錯誤地考慮農(nóng)場主和鐵路公司的“對”或“錯”(有責(zé)任)，誰是“侵犯者”或“受害人”?！叭藗兺ǔＲ匀缦路绞剿伎歼@個問題：A給B造成傷害，需要確定的是我們應(yīng)該如何限制A。但是，這是錯誤的。要避免傷害B，就會傷害A。要確定的真正問題是，應(yīng)該允許A傷害B，還是允許B傷害A。問題是如何避免較為嚴(yán)重的傷害。”規(guī)范的科斯定理：如果交易成本不等于零，從而各方不能達(dá)成協(xié)議，在上面的例子中，如果消除火花的裝置成本是750美元，小于作物損失1000美元，那么，法官應(yīng)當(dāng)把權(quán)利界定給農(nóng)場主，以免把權(quán)利界定給鐵路公司時因為雙方無法達(dá)成交易而讓社會損失更大價值的作物。如果消除火花的裝置成本是1000美元，高于作物損失750美元，那么，法官就應(yīng)當(dāng)把權(quán)利界定給鐵路公司，以免把權(quán)利界定給農(nóng)場主時因為雙方不能達(dá)成交易而讓社會花1000美元減少750美元的作物損失。在上面的例子中，如果消除火花的裝置成本是750美元，小于作物社會道德獎懲：有良心的人計算范圍不僅僅限于金錢得失。外部影響的政府治理：政府代表社會獎懲有外部影響的行為或要求個體行為達(dá)標(biāo)。社會道德獎懲：有良心的人計算范圍不僅僅限于金錢得失。9.2公共物品概念純粹公共物品（purepublicgood）具有兩個性質(zhì)：一是非競爭性（nonrivalness）；二是非排他性（nonexclusivity）。純粹私人物品……9.2公共物品概念公共物品理論上的最優(yōu)數(shù)量MR社

=MC社MR社

=個人愿意支付的價格相加MC社

=多生產(chǎn)1單位公共物品要生產(chǎn)的私人物品公共物品理論上的最優(yōu)數(shù)量公共物品與市場失靈非排他性導(dǎo)致免費搭車，從而沒有人出于謀利動機（市場）提供這種東西非競爭性意味著，這樣的物品一旦生產(chǎn)出來，多一個人使用，既不增加生產(chǎn)成本，也不影響其他人使用，因此多一個人使用，就多一份社會福利。即便收費是可能的，收費也會造成這種物品不能得到充分利用，從而意味著社會福利的損失，即市場失靈。公共物品與市場失靈公共物品的政府提供提供哪些公共物品？生產(chǎn)多少公共物品？回答這類問題的決策機制稱作公共選擇機制（mechanismofpublicchoice）。相應(yīng)理論稱公共選擇理論（publicchoicetheory）。我們來到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)交叉的領(lǐng)域。公共選擇機制的實質(zhì)是整個社會就備選機會進(jìn)行排序：獨裁、一人一票的全民公決和代議制民主等公共物品的政府提供多數(shù)原則(majorityrule)下的孔多賽悖論例：三個人：A、B和C關(guān)于三個方案X、Y、Z的排序是A：X,Y,ZB：Y,Z,XC：Z,X,Y按照多數(shù)原則，每個方案都有機會勝出。如果采取兩輪投票，第一輪勝出的方案與另一個方案排序，那么，如何制定第一輪要排序的方案將決定結(jié)果。多數(shù)原則(majorityrule)下的孔多賽悖論序號投票下可能有的貓膩：A和B關(guān)于三個方案X、Y、Z的排序同上例。首先讓他們給X和Y打分，那么A：X—1分，Y—2分B：Y—1分，X—2分結(jié)果，X和Y各得3分，平局。序號投票下可能有的貓膩：A和B關(guān)于三個方案X、Y、Z的排序然而，如果讓Z參與競爭，那么A：X—1分，Y—2分，Z—3分B：Y—1分，Z—2分，X—3分結(jié)果，X得4分，Y得3分，Y勝出。Z的加入改變了投票人B給X的打分，從而影響了結(jié)果。通過研究投票人（裁判）的偏好，適當(dāng)引入新的參賽者，就可以操縱結(jié)果。然而，如果讓Z參與競爭，那么是否存在理想的社會偏好呢？理想的社會偏好應(yīng)該具有以下性質(zhì)：第一，假定個人偏好是完全的和可遞的，那么，社會表決機制也應(yīng)該具有這些性質(zhì)；第二，如果每個人都認(rèn)為X優(yōu)于Y，那么，社會偏好也應(yīng)該將X排在Y的前面；第三，X和Y之間的排序與其他選項是否出現(xiàn)無關(guān)。阿羅不可能性定理：如果一個社會決策機制滿足上述三個性質(zhì)，那么，它必定是獨裁制，即全部社會排序是一個人的排序。是否存在理想的社會偏好呢？代議制民主的其他缺陷：選舉中政策主張的捆綁銷售選民的理性無知（rationalignorance）

選舉中的免費搭車特殊利益集團(tuán)的影響中間選民和政治家的平庸化代議制民主的其他缺陷：9.3信息不對稱信息不對稱與逆選擇信息不對稱（asymmetricinformation）是指買賣雙方關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量或契約的內(nèi)容知道得不一樣多。信息不對稱會導(dǎo)致劣質(zhì)產(chǎn)品把優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品逐出市場生產(chǎn)者寧愿生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，稱逆選擇（adverseselection），從而市場失靈9.3信息不對稱信息不對稱與逆選擇醫(yī)療保險市場中的逆選擇比如，假設(shè)人們患某種病的概率是1%，一位病人的花費是1000元，購買了保險的病人可以從保險公司得到1000元的賠付。為了簡單，我們忽略保險公司的成本，那么，1％的費率，即每人10元的保險費，恰好使保險公司收支平衡，即利潤等于零。問題是，真正參加保險的人生病的概率是否等于1％呢？醫(yī)療保險市場中的逆選擇財產(chǎn)保險市場與道德風(fēng)險經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查，估計這個城市摩托車丟失的概率為2%。保險公司根據(jù)這個概率制定了費率和賠付標(biāo)準(zhǔn)，比如，每輛車收取保險費200元。假如丟失概率不變的話，這個收費將使保險公司略微盈利。投保后，摩托車的主人還會像原來一樣細(xì)心保管自己的摩托車嗎？一方在簽訂合同后改變行為給另一方造成不利影響的現(xiàn)象稱作道德風(fēng)險（moralhazard）。財產(chǎn)保險市場與道德風(fēng)險勞動服務(wù)市場中的信息不對稱我們把勞動者分為兩類：能人和普通人。假設(shè)應(yīng)聘者知道自己是能人還是普通人，但雇主無法僅憑外表識別能人和普通人。雖然可以通過試用來識別能人和普通人，但這樣做的成本很高，因為把普通人放在能人的位置上有可能給雇主造成很大損失。在無法識別能人和普通人的情況下，雇主只能按照參加應(yīng)聘者的平均能力來確定報酬標(biāo)準(zhǔn)。然而，這樣確定的報酬標(biāo)準(zhǔn)是能人不愿意接受的，結(jié)果雇主只能雇到普通人，即信息不對稱會造成勞動服務(wù)市場上“劣質(zhì)品”把“優(yōu)質(zhì)品”逐出市場。勞動服務(wù)市場中的信息不對稱委托-代理問題委托-代理關(guān)系是指一個人（委托人）雇傭另一人（代理人）做事。代理人有可能背叛委托人，借用委托人授予的權(quán)力和資源來追求他自己的目標(biāo)。此類問題也是信息不對稱所造成的，因為代理人往往比委托人更知情，而委托人難以監(jiān)督代理人的行為。委托-代理問題信息不對稱的解決辦法發(fā)出信號（signaling）產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化利益共享信息不對稱的解決辦法

第9章市場失靈

第9章市場失靈9.1外部影響概念外部影響（externality）是指落在行動者個人利益范圍之外的影響。當(dāng)一個人的行為給他人造成了不利影響而沒有給予充分補償或行為人沒有因此而受到相應(yīng)懲罰時，他制造了負(fù)的外部影響（negativeexternality）。當(dāng)一個人的行為給他人造成了有利影響而沒有得到相應(yīng)回報或獎勵時，他制造了正的外部影響（positiveexternality）。9.1外部影響概念外部影響與市場失靈個人利益最大化準(zhǔn)則是私人邊際收益等于私人邊際成本，即MR私

=MC私社會福利最大化準(zhǔn)則是邊際社會收益等于邊際社會成本，即MR社

=MC社

當(dāng)這兩個準(zhǔn)則不一致時，以社會福利最大化為理想的人就會說，市場失靈了。外部影響與市場失靈有負(fù)的外部影響產(chǎn)生時，邊際私人成本小于邊際社會成本，私人利益最大化的產(chǎn)量會高于社會理想產(chǎn)量，市場失靈。有正的外部影響產(chǎn)生時，邊際私人收益小于邊際社會收益，私人最優(yōu)產(chǎn)量會低于社會理想產(chǎn)量，市場失靈。有負(fù)的外部影響產(chǎn)生時，邊際私人成本小于邊際社會成本，私人利益外部影響的解決辦法私人解決辦法第一個私人解決辦法是把相關(guān)利益主體合并成一個利益主體，從而把原來的外部影響內(nèi)部化。第二個私人解決辦法是適當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)，通過產(chǎn)權(quán)交易來保證資源的有效配置。外部影響的解決辦法實證的科斯定理：如果產(chǎn)權(quán)的界定是明確的，且交易成本為零，即易于達(dá)成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓契約，那么，市場將保證資源配置有效，而且資源配置與產(chǎn)權(quán)的初始界定無關(guān)。交易成本是指完成交易所需成本，包括尋找交易伙伴、談判和契約的履行中發(fā)生的成本。實證的科斯定理：如果產(chǎn)權(quán)的界定是明確的，且交易成本為零，即易科斯的例子一條鐵路從一個農(nóng)場旁邊通過，火車發(fā)出火花，損壞農(nóng)場主的莊稼。科斯的例子一條鐵路從一個農(nóng)場旁邊通過，火車發(fā)出火花，損壞農(nóng)場假設(shè)農(nóng)場主的作物損失是1000美元，鐵路公司安裝一個消除火花的裝置的成本是750美元。如果法官認(rèn)定鐵路公司對作物損壞承擔(dān)責(zé)任，那么，鐵路公司將給火車安裝一個消除火花的裝置，不然就得停止運營。如果法官認(rèn)定鐵路公司不承擔(dān)責(zé)任，那么，對于農(nóng)場主來說，支付數(shù)額750美元至1000美元之間的一筆錢給鐵路公司，使其安裝一個消除火花的裝置，是合算的事情，所以消除火花的裝置也會被裝上。也就是說，無論法官如何判決，結(jié)果都是安裝一個消除火花的裝置。假設(shè)農(nóng)場主的作物損失是1000美元，鐵路公司安裝一個消除火現(xiàn)在，把數(shù)字顛倒一下：假設(shè)作物損失是750美元，安裝一個消除火花的裝置的成本是1000美元。如果法官認(rèn)定鐵路公司承擔(dān)責(zé)任，那么，鐵路公司將付給農(nóng)場主750美元，而不會安裝一個消除火花的裝置。如果法官認(rèn)定鐵路公司不承擔(dān)責(zé)任，那么，農(nóng)場主也不會為了減少750美元的作物損失而向鐵路公司支付1000美元來安裝一個消除火花的裝置。也就是說，無論法院如何判決，結(jié)果都是不安裝消除火花的裝置?，F(xiàn)在，把數(shù)字顛倒一下：假設(shè)作物損失是750美元，安裝一個消除規(guī)范的科斯定理：如果交易成本不等于零，從而各方不能達(dá)成協(xié)議，法官應(yīng)該按照“財富”或“產(chǎn)品價值”最大化的方式在爭奪者中間分配財產(chǎn)權(quán)。科斯說，不要錯誤地考慮農(nóng)場主和鐵路公司的“對”或“錯”(有責(zé)任)，誰是“侵犯者”或“受害人”?！叭藗兺ǔＲ匀缦路绞剿伎歼@個問題：A給B造成傷害，需要確定的是我們應(yīng)該如何限制A。但是，這是錯誤的。要避免傷害B，就會傷害A。要確定的真正問題是，應(yīng)該允許A傷害B，還是允許B傷害A。問題是如何避免較為嚴(yán)重的傷害?！币?guī)范的科斯定理：如果交易成本不等于零，從而各方不能達(dá)成協(xié)議，在上面的例子中，如果消除火花的裝置成本是750美元，小于作物損失1000美元，那么，法官應(yīng)當(dāng)把權(quán)利界定給農(nóng)場主，以免把權(quán)利界定給鐵路公司時因為雙方無法達(dá)成交易而讓社會損失更大價值的作物。如果消除火花的裝置成本是1000美元，高于作物損失750美元，那么，法官就應(yīng)當(dāng)把權(quán)利界定給鐵路公司，以免把權(quán)利界定給農(nóng)場主時因為雙方不能達(dá)成交易而讓社會花1000美元減少750美元的作物損失。在上面的例子中，如果消除火花的裝置成本是750美元，小于作物社會道德獎懲：有良心的人計算范圍不僅僅限于金錢得失。外部影響的政府治理：政府代表社會獎懲有外部影響的行為或要求個體行為達(dá)標(biāo)。社會道德獎懲：有良心的人計算范圍不僅僅限于金錢得失。9.2公共物品概念純粹公共物品（purepublicgood）具有兩個性質(zhì)：一是非競爭性（nonrivalness）；二是非排他性（nonexclusivity）。純粹私人物品……9.2公共物品概念公共物品理論上的最優(yōu)數(shù)量MR社

=MC社MR社

=個人愿意支付的價格相加MC社

=多生產(chǎn)1單位公共物品要生產(chǎn)的私人物品公共物品理論上的最優(yōu)數(shù)量公共物品與市場失靈非排他性導(dǎo)致免費搭車，從而沒有人出于謀利動機（市場）提供這種東西非競爭性意味著，這樣的物品一旦生產(chǎn)出來，多一個人使用，既不增加生產(chǎn)成本，也不影響其他人使用，因此多一個人使用，就多一份社會福利。即便收費是可能的，收費也會造成這種物品不能得到充分利用，從而意味著社會福利的損失，即市場失靈。公共物品與市場失靈公共物品的政府提供提供哪些公共物品？生產(chǎn)多少公共物品？回答這類問題的決策機制稱作公共選擇機制（mechanismofpublicchoice）。相應(yīng)理論稱公共選擇理論（publicchoicetheory）。我們來到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)交叉的領(lǐng)域。公共選擇機制的實質(zhì)是整個社會就備選機會進(jìn)行排序：獨裁、一人一票的全民公決和代議制民主等公共物品的政府提供多數(shù)原則(majorityrule)下的孔多賽悖論例：三個人：A、B和C關(guān)于三個方案X、Y、Z的排序是A：X,Y,ZB：Y,Z,XC：Z,X,Y按照多數(shù)原則，每個方案都有機會勝出。如果采取兩輪投票，第一輪勝出的方案與另一個方案排序，那么，如何制定第一輪要排序的方案將決定結(jié)果。多數(shù)原則(majorityrule)下的孔多賽悖論序號投票下可能有的貓膩：A和B關(guān)于三個方案X、Y、Z的排序同上例。首先讓他們給X和Y打分，那么A：X—1分，Y—2分B：Y—1分，X—2分結(jié)果，X和Y各得3分，平局。序號投票下可能有的貓膩：A和B關(guān)于三個方案X、Y、Z的排序然而，如果讓Z參與競爭，那么A：X—1分，Y—2分，Z—3分B：Y—1分，Z—2分，X—3分結(jié)果，X得4分，Y得3分，Y勝出。Z的加入改變了投票人B給X的打分，從而影響了結(jié)果。通過研究投票人（裁判）的偏好，適當(dāng)引入新的參賽者，就可以操縱結(jié)果。然而，如果讓Z參與競爭，那么是否存在理想的社會偏好呢？理想的社會偏好應(yīng)該具有以下性質(zhì)：第一，假定個人偏好是完全的和可遞的，那么，社會表決機制也應(yīng)該具有這些性質(zhì)；第二，如果每個人都認(rèn)為X優(yōu)于Y，那么，社會偏好也應(yīng)該將X排在Y的前面；第三，X和Y之間的排序與其他選項是否出現(xiàn)無關(guān)。阿羅不可能性定理：如果一個社會決策機制滿足上述三個性質(zhì)，那么，它必定是獨裁制，即全部社會排序是一個人的排序。是否存在理想的社會偏好呢？代議制民主的其他缺陷：選舉中政策主張的捆綁銷售選民的理性無知（rationalignorance）

選舉中的免費搭車特殊利益集團(tuán)的影響中間選民和政治家的平庸化代議制民主的其他缺陷：9.3信息不對稱信息不對稱與逆選擇信息不對稱（asymmetricinformation）是指買賣雙方關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量或契約的內(nèi)容知道得不一樣多。信息不對稱會導(dǎo)致劣質(zhì)產(chǎn)品把優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品逐出市場生產(chǎn)者寧愿生產(chǎn)劣質(zhì)