罰金空判何時了

.z罰金“空判〞何時了論罰金刑適用的困境與出路【論文提要】隨著現(xiàn)代社會的開展，罰金刑的重要作用越來越受到學界及實務界的重視，罰金刑作為刑罰手段之一，其能否得到有效執(zhí)行是國家實現(xiàn)刑罰權的重要表達。我國尚存在重刑化思想，對罰金刑的刑罰本質(zhì)和功能認識缺乏，認為罰金刑屬于“軟刑罰〞。各地法院普遍存在著罰金刑執(zhí)行難的困境，大量罰金刑得不到有效執(zhí)行，沒能充分發(fā)揮其功能和作用，罰金刑“空判〞現(xiàn)象日益突出。這種現(xiàn)象嚴重影響到法院生效裁判的嚴肅性和權威性，如果沒能及時解決，將不可防止地使罰金刑的判決流于形式，從而削弱罰金刑的刑罰功能，有違罰金刑的立法初衷。本文分析了罰金刑的適用現(xiàn)狀，探討了罰金刑陷入困境的原因并在此根底上提出了在現(xiàn)行法律框架下的解決對策及擺脫困境的出路。全文共7550字?！娟P鍵詞】罰金刑“空判〞執(zhí)行難困境與出路一、罰金刑概述〔一〕罰金刑的概念及立法規(guī)定1、罰金刑的概念罰金刑是一種很古老的刑罰,但在以生命刑和肉體刑為中心的舊刑罰體系中并不占據(jù)重要地位，沒有得到應有的重視。隨著近現(xiàn)代社會刑法體制的不斷開展和完善，罰金刑才得到了充分的重視，其受重視的程度及地位僅次于自由刑，被西方視為“減輕國家建筑監(jiān)獄經(jīng)費預算的最合理方法〞和“最經(jīng)濟，最無污染的刑罰方法〞。我國刑法下的罰金刑，是指人民法院判處犯罪分子強制向國家繳納個人所有的一定數(shù)額金錢的刑罰，其作用是不僅能使犯罪分子深感無利可圖，而且有利于遏制犯罪分子再犯罪能力，強化刑罰的特殊打擊和預防能力。2、罰金刑的立法規(guī)定〔1〕適用圍和適用對象我國現(xiàn)行刑法分則里共有七章142個條款提及罰金，涉及罪名185個，約占全部罪名總數(shù)的44%。罰金刑主要適用于三種犯罪：①經(jīng)濟犯罪：主要分布在刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中，共有72個條款涉及罪名93個，根本上都規(guī)定了罰金的獨立或附加適用；②財產(chǎn)犯罪：刑法分則第五章侵犯財產(chǎn)罪14個條款中，有7個條款提及罰金，涉及罪名7個；③其他成心犯罪：主要是指刑法分則第六章規(guī)定的妨害社會管理秩序罪，共有47個條款提及罰金，涉及罪名64個，此外，分則其它章節(jié)中也還有少數(shù)條款涉及罰金?？梢哉f，貪利性犯罪是罰金刑的主要適用對象，對這些犯罪判處分金，不僅可以到達懲罰和教育的目的，而且也能夠剝奪犯罪分子再進展這些犯罪的經(jīng)濟條件，起到—定的預防作用。邱興隆邱興隆著：?刑法學?中國檢察出版，2002年版第122頁?！?〕罰金的運用形態(tài)罰金的運用形態(tài)，也稱罰金的適用方式。我國刑法規(guī)定，罰金是一種附加刑，既可以獨立適用，也可以附加適用，其適用方法有選處分金、單處分金、并處分金、并處或單處分金等4種形式。其中，選處分金是指與主刑并列在一起可以依法單獨選擇適用罰金的適用方式，作為選擇性的法定刑只能獨立適用不能附加適用。單處分金，是指作為唯一的法定刑而單獨適用的罰金，它僅適用于單位犯罪，且只有對單位才能判處。并處分金，是指在判處主刑的同時，附加判處分金，也就是說罰金只能附加適用，不能獨立適用。并處分金有二種，一是必須并科，屬硬性規(guī)定，罰金必須附加適用。二是可以并科，即屬于選擇性的，可以并科也可以不并科罰金。并處或單處分金，則是指要么依法附加并處，要么依法單處，終究是并處還是單處，則應根據(jù)案件的具體情況具體分析，這種適用方式有較大的靈活性。單處分金、并處分金、并處或者單處分金這三類，無論是單處或者并處，都規(guī)定必須判處分金，其中后兩種是刑法中最常用的罰金方式?！?〕罰金數(shù)額的規(guī)定罰金，作為一種依法判處犯罪分子向國家繳納一定金錢的刑罰方法，必須規(guī)定一定的數(shù)額。我國現(xiàn)行刑法主要采用了三類規(guī)定數(shù)額的罰金制度，即限額罰金制、倍比罰金制和無限額罰金制。限額罰金制是指刑法規(guī)定了具體數(shù)額限度的罰金，“限度〞既包括罰金的最低限額，也包括最高限額，即下限、上限同時作為一個處分幅度規(guī)定。倍比罰金制，是指刑法按一定的倍數(shù)或者比例確定的罰金，即按照犯罪的銷售金額、應納稅額、虛假數(shù)額、非法所得數(shù)額或者造成的損失數(shù)額等的假設干倍或者百分比來確定罰金的數(shù)額。無限額罰金制，刑法只規(guī)定可適用罰金，對具體數(shù)額則不作限定?！?〕罰金的執(zhí)行方式刑法第53條明確規(guī)定：“罰金在判決指定的期限一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確實有困難的，可以酌情減少或者免除。〞據(jù)此，罰金的執(zhí)行方式包括一次繳納、分期繳納和強制繳納三種。根據(jù)司法實踐，強制繳納又大致分為三種情況：第一，犯罪人擁有大于罰金的金錢，期滿卻拒不繳納的，人民法院可從犯罪人所擁有的金錢中強制拘留、提取相應的一局部作為犯罪人所繳納的罰金：第二，犯罪人隱瞞自己的財產(chǎn)情況，借口無錢可交而不繳納罰金的，期滿后，人民法院可能過調(diào)查了解掌握犯罪人的財產(chǎn)去向，并從中拘留、提取相應的局部作為犯罪人所繳納的罰金；第三，犯罪人雖無現(xiàn)金，但擁有其他財產(chǎn)，而他又拒不變賣財產(chǎn)來繳納罰金的，人民法院可以變賣犯罪人的財產(chǎn)，并折價變賣其中的局部，用以折抵罰金吳明夏吳明夏、江紹恒、王親生主編?新刑法通釋?，人民1998年版第189—191頁。二、罰金刑的適用現(xiàn)狀及存在的問題罰金刑作為我國刑法中適用圍最廣的附加刑，在司法實踐中，確巳收到不可估量刑罰效果，但因認識上及適用上的原因，同樣存在不同程度的認識誤區(qū)，甚至已經(jīng)陷入困境。主要表達在以下幾個方面：〔一〕罰金空判現(xiàn)象普遍罰金“空判〞現(xiàn)象是新刑法修訂以來，罰金刑在適用過程中出現(xiàn)的最突出的問題。79刑法規(guī)定的罰金制多為可罰制，即法官在量刑時可以選擇判處分金或者不判處分金。1997年修訂的新刑法大幅度擴大了罰金刑的適用圍，而且將必罰制作為罰金適用的主要方式。為貫徹罪刑法定原則，法官不再像在舊刑法條件下那樣擁有寬裕的自由裁量權，而必須根據(jù)法律規(guī)定來判處分金，于是，涉及罰金刑的判決激增，直接導致罰金執(zhí)行案件的激增。然而，由于罰金與量刑情節(jié)、主刑的執(zhí)行等關系不明確，犯罪人及其家屬往往對繳納罰金抱著消極甚至抵觸的態(tài)度，加之我國公民財產(chǎn)狀況的隱密性，導致罰金執(zhí)行難。犯罪人或其家屬不愿或者無法繳納罰金，加上法院強制執(zhí)行罰金難，便出現(xiàn)了“空判〞現(xiàn)象?！捕沉P金刑適用實踐中存在“以罰代刑〞的嫌疑在審判實踐中，司法機關不斷在找尋能克制“空判〞的道路，預繳罰金無疑是最有成效的方向之一。對被告人判處分金，一般應在判決后繳納，而在實際操作中，審前商議，判前預繳罰金的現(xiàn)象普遍存在，并已成為罰金得以實際繳納的主流方式，在一定程度上也緩解了罰金“空判〞問題，但這個方式也存在缺乏。誠然，被告人或者其家屬在判決前能積極主動繳納罰金，將其視為悔罪態(tài)度的表現(xiàn)之一，在情理上并無不可，而且這種做法也一定程度上促進了罰金的繳納，減輕了執(zhí)行負擔，但在沒有法律明確予以規(guī)的前提下，這種做法在事實上改變了罰金的性質(zhì)，把罰金的有無、多少當成量刑幅度的依據(jù)，成為犯罪分子被判處人身刑刑期長短的一種前提條件，存在“以罰代刑〞的嫌疑。例如，團伙犯罪中的多個罪犯罪行相當，可能被判處一樣刑期并處分金，如果其中*一罪犯積極繳納罰金，而其他罪犯均無力繳納，則假設法院依法判處這些從犯一樣刑期及罰金，雖無法律適用上的偏差，但對甲來說從情理上存在不公；假設法院對甲比照其他人從輕判處，勢必給人造成“有錢可以買刑，可以減輕罪責〞之嫌，帶來通過繳納罰金到達減輕自由刑的負面影響。這便引發(fā)了程序正義和實體便利之間的取舍問題，在沒有法律規(guī)的前提下適用預繳罰金的方式，不適當?shù)財U大了酌定從輕處分的情節(jié)圍，容易造成對酌定量刑情節(jié)適用的隨意和混亂。〔三〕罰金刑執(zhí)行難新刑法實施后，人民法院適用罰金刑的刑事案件越來越多，判處分金額也越來越大，但實際執(zhí)行的非常少，這種情況不是個別現(xiàn)象，具有普遍性。據(jù)相關統(tǒng)計說明，我國法院判決罰金的執(zhí)行率相當?shù)拖?，實際執(zhí)行的絕大多數(shù)屬于單處分金或者適用緩刑時罪犯自愿繳納的情形。罪犯被收監(jiān)后自愿繳納的不多，強制執(zhí)行成功的案件非常少，甚至為零。在已執(zhí)行的罰金刑案件中，被告人主動繳納是罰金刑實際執(zhí)行的主要方式。只有極少的案件進展了罰金刑強制執(zhí)行，而多數(shù)案件根本沒有進入強制執(zhí)行程序或是無法進展強制執(zhí)行，執(zhí)行難一直困擾著司法界。由于在我國尚存重刑化思想，對罰金刑本質(zhì)和功能認識缺乏，認為罰金刑屬于“軟刑罰〞，致使罰金刑的執(zhí)行長期游離于審判工作和執(zhí)行工作之外。罰金刑實際未被執(zhí)行的情況，在客觀上損害了法院裁判的嚴肅性和權威性，成為刑事司法的一大詬病，亟需引起最高人民法院的重視。三、罰金刑適用出現(xiàn)困境的原因〔一〕立法有缺陷我國現(xiàn)行刑法對罰金刑的規(guī)定過于籠統(tǒng)和廣泛，在刑法分則中罰金刑的量刑標準和幅度過于空泛，缺乏可操作性。例如刑法第三百二十二條規(guī)定，偷越國〔邊〕境，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處分金。這里的“并處分金〞跟主刑如何協(xié)調(diào)適用、罰金數(shù)額是多少、如何確定罰金數(shù)額標準幅度等問題都沒有明確規(guī)定，實踐中極難操作。分則中類似的條文不在少數(shù)。同時，被告人的經(jīng)濟狀況也是導致罰金空判的原因之一，但我國現(xiàn)行法律并未建立被告人財產(chǎn)調(diào)查機制，對于罰金判處的決定，沒有被告人的任何財產(chǎn)狀況證據(jù)作為參考依據(jù)，都是憑法官的主觀判斷和被告人的供述來決定。另外，關于罰金刑執(zhí)行方面的立法過少，我國刑法僅于總則第53條和第59條作了規(guī)定，刑事訴訟法及司法解釋中關于罰金等罰金刑執(zhí)行的一共只有4個條文，規(guī)定了罰金刑的執(zhí)行機關和罰金的繳納方式及減免、折抵的情形。最高人民法院?關于使用財產(chǎn)刑假設干問題的規(guī)定?也只有11條容，僅規(guī)定了罰金的減免和委托執(zhí)行，而對執(zhí)行機構(gòu)、執(zhí)行立案、執(zhí)行義務主體確實定、強制措施、案外人異議處理、拒不繳納罰金的處理及執(zhí)行中止和終結(jié)等重大程序問題沒有具體闡述。除了立法，在司法實踐中法院部往往也沒有建立刑事罰金刑強制執(zhí)行的相關規(guī)定，罰金刑的強制執(zhí)行處于空白狀態(tài)，導致在實踐中罰金刑的刑事判決生效后，被告人及其家屬想交就交，不交也無人過問的現(xiàn)狀。這就造成了罰金刑執(zhí)行制度的欠缺和不科學，遠遠不能應對現(xiàn)實生活中的各種復雜的執(zhí)行問題?！捕尺m用不規(guī)在審判實踐中因法官主觀能動性的差異及刑法規(guī)的缺位，法官對罰金刑的適用在其立法本意的認識上還不深刻，存在片面性，缺乏實際操作中的靈活性，只是機械式的適用法律的規(guī)定，未能將罰金繳納各種情況〔如繳納與不繳納、積極繳納與遲延繳納、主動繳納與強制繳納等〕的優(yōu)劣性加以實質(zhì)性區(qū)分，僅僅強調(diào)了案件審理中罰金刑的判處，而無視了罰金刑適用的法律效果、社會效果及判后的實際執(zhí)行情況。對于判決前預繳罰金的做法，由于沒有相關法律或規(guī)定加以規(guī)，法院在要求被告人預繳罰金時具有很大的隨意性。首先，由于在判決前預繳罰金的數(shù)額無法確定，為防止判決的罰金超過預繳的罰金，通行的做法是要求被告人預繳比預期更多的罰金。但確定判決時，為了防止退還多余罰金的繁瑣手續(xù)，法院往往會選擇判決與被告人預繳數(shù)額一致的罰金，造成實判罰金數(shù)額高于應判罰金數(shù)額的情況。其次，很多情況下被告人或其家屬沒有足夠的現(xiàn)金來繳納法院要求預繳的罰金，便會使用有價票券〔如取保候?qū)彵ＷC金發(fā)票〕等抵押的方式表示預繳，待判決后兌現(xiàn)成現(xiàn)金再向法院繳納。最后，*些法院僅對可能判處緩刑的被告人要求預繳罰金，只要預繳了罰金，便可以對其判處緩刑，而對一些不可能判處緩刑的被告人則不要求預繳罰金，甚至*些法官會明示或者暗示被告人只要預繳罰金就會被判處緩刑，于是預繳罰金便成緩刑的代名詞?！踩硤?zhí)行難到位在審判實踐中，往往因當事人逃避執(zhí)行、審執(zhí)脫節(jié)、地方保護、缺乏執(zhí)行保障救濟措施而使己判處的罰金刑難以執(zhí)行，流于空判，在被判處分金刑之后(甚至之前)，不少犯罪分子存在轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)或者成心將財產(chǎn)揮霍一空的情形，惡意逃避罰金刑的執(zhí)行。在審判機關同部，存在這樣的情況，案件審結(jié)后，由于審判和執(zhí)行機關缺乏溝通、聯(lián)系而使執(zhí)行擱置。需要異地執(zhí)行的案件，也往往由于地方保護主義而難于執(zhí)行。另外，刑法規(guī)定的罰金刑執(zhí)行制度不完善，缺乏執(zhí)行的救濟和保護措施，也是導致罰金刑執(zhí)行困難的一個重要原因。法院罰金刑的執(zhí)行隨意性大，表現(xiàn)為：第一、各地法院執(zhí)行主體不統(tǒng)一。有的法院由執(zhí)行庭執(zhí)行，有的法院由刑庭執(zhí)行，有的法院由法警隊執(zhí)行；第二、很多法院根本沒有開展罰金刑的執(zhí)行工作，或者即使開展了也未能將其制度化，因而不具有連續(xù)性和穩(wěn)定性；第三、由于法律及司法解釋沒有規(guī)定罰金刑執(zhí)行的具體程序，各地法院都在自行探索罰金刑的執(zhí)行方式，在具體做法上難免各行其事。法院執(zhí)行到位率不高的原因主要有以下三種：第一，被告人無支付能力。在以往的財產(chǎn)判決中，能夠執(zhí)行的通常是貪污、受賄、挪用公款等犯罪，因為這些犯罪分子相對而言具有一定的財產(chǎn)受罰能力。而司法實踐中占刑事案件絕大多數(shù)的盜竊、詐騙、搶劫等侵犯財產(chǎn)犯罪，多數(shù)犯罪分子本身沒有一定財產(chǎn)可執(zhí)行罰金，這是有目共睹的事實。特別是對外地流竄作案的犯罪分子來說，執(zhí)行罰金刑的難度更大。這樣在客觀上形成罰金刑的判處與受罰人的實際繳付能力之間的矛盾，特別是高額罰金的判處與受罰人的實際財產(chǎn)狀況相差甚遠時，罰金刑便無法得到執(zhí)行。第二，有支付能力的被告人或其家屬不愿主動繳納。法院在判決前要求預繳罰金時，他們均會提出要求先知道判決結(jié)果后再視情況繳納，尤其是無望得到緩刑判決的罪犯。在未得到判決結(jié)果前，他們往往不會主動繳納。宣判后，能主動繳納的很少。特別是判處實刑的被告人幾乎沒有主動繳納的，除非是為了減刑等情況。第三，局部刑事案件承辦人不注重罰金刑的執(zhí)行。在刑事審判實踐中，一些審判人員片面注重高審判質(zhì)效，對罰金的執(zhí)行不重視，只重視主刑的審判，罰金執(zhí)行到位與否與案件的處理沒有關系。在判決前，不愿多做預交罰金的工作，也沒有相應的保全措施，為省心省事，一判了之。這種情況也是導致罰金實際執(zhí)行到位率不高的又一原因。四、解決罰金刑適用困境的出路隨著我國法制建立的日益完善，經(jīng)濟建立的迅猛開展，罰金刑在懲治犯罪方面發(fā)揮著越來越重要的作用，對罪犯處以與犯罪質(zhì)、量相當?shù)男塘P，不僅剝奪了犯罪分子全部既得利益，而且使罪犯尤其是貪利性罪犯，感到了與其犯罪相當?shù)男塘P痛苦，并從經(jīng)濟上剝奪犯罪分子賴以繼續(xù)進展犯罪活動的物質(zhì)條件。但只有有法可依，刑罰得到規(guī)化的適用，判決得到有效執(zhí)行，才能充分發(fā)揮罰金刑的效力，真正起到懲戒教育罪犯的作用，到達遏制犯罪，降低犯罪率的刑罰目的。與法院的審判工作相比，執(zhí)行工作的合理性、制度化程度都還存在著很大的缺乏，執(zhí)行工作在許多環(huán)節(jié)上還處于無法可依的狀態(tài)。我們要更新觀念，樹立現(xiàn)代司法理念，在現(xiàn)行的法律框架下，加強制度建立，完善執(zhí)行程序，努力讓罰金刑辭別“空判〞，維護法律的尊嚴和人民法院生效判決的權威。當然，我們應當清醒地認識到，上述假設干制度建立的作用是有限的，真正解決財產(chǎn)執(zhí)行難問題，使得罰金刑執(zhí)行難不再成為困擾司法活動的難題，離不開刑事法制的健全完善，也離不開包括刑事司法體制進一步深化改革在的相互配套制度建立，更離不開司法公信力的日益提升?！惨弧惩晟屏⒎?，彌補法律空白立法機關應盡快完善罰金刑刑事立法中存在的缺乏，出臺相應的司法解釋，尤其是要完善罰金執(zhí)行制度方面的立法和司法解釋，做到有法可依，從根本上完善罰金制度。筆者認為應該從以下幾個方面完善罰金刑的立法：第一，以法律或司法解釋的形式對執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行程序啟動、執(zhí)行義務主體確實定、強制措施、案外人異議處理、執(zhí)行終結(jié)等重大程序問題作出明確規(guī)定。第二，在判決前應當按照我國民事法律的相關規(guī)定，對被告人家庭共有和其他共有的物權、債權以及其他財產(chǎn)性權利進展分割和確認，明確被告人個人所有財產(chǎn)。第三，對阻礙罰金執(zhí)行的處理。注重配套執(zhí)法，保障執(zhí)行效果。對于隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、損毀已被扣押、凍結(jié)財產(chǎn)情節(jié)嚴重的，依照刑法第314條“非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪〞的規(guī)定處分；以暴力、威脅方法阻礙司法機關工作人員依法執(zhí)行罰金刑的，依照刑法第277條“妨害公務罪〞的規(guī)定處分。犯罪人有能力執(zhí)行而不執(zhí)行或者拒不執(zhí)行罰金刑，是一種藐視生效裁判權威性的行為，是對國家強制力的公然挑釁，如果無法查實犯罪人的個人財產(chǎn)，生效裁判就可能成為一紙空文，因此，立法上對這種行為應當進展制裁?！捕辰y(tǒng)一標準，健全罰金制度1、要科學確定罰金的裁量原則。針對現(xiàn)存的罰金刑適用數(shù)額失衡的狀況，應該有統(tǒng)一的罰金刑適用標準。雖然金錢與自由不具有直接可比性，自由無價，但金錢作為一種物化勞動，金錢中蘊含著犯罪人智能或體能等的付出，剝奪金錢與剝奪自由在使犯罪人感到痛苦這一點上有一定的一致性，至于程度不同，正是罰金刑使刑罰趨于輕緩化的表現(xiàn)。決定罰金數(shù)額，應考慮被告人實際經(jīng)濟狀況和承受能力。刑事司法不能脫離現(xiàn)實情況。我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟開展不平衡，興旺地區(qū)與貧困地區(qū)人民群眾的生活水平存在巨大差異，因而一樣數(shù)額的罰金刑，不同罪犯所承受的痛苦也相距甚遠。對于家境貧困的罪犯來說，已超過了其負擔能力的數(shù)額；而相對富裕的罪犯來說則抱著無所謂心理。一樣數(shù)額的罰金刑使貧者無法繳納或繳納后嚴重影響生活，感到深重痛苦，這對教育、改造和挽救犯罪人是不利的，而富者卻感受不到經(jīng)濟懲罰的痛苦，同樣也不利于罪犯的教育和改造工作。由于罰金刑對無力交納者難以執(zhí)行，容易產(chǎn)生同罪異罰現(xiàn)象，也違背了刑罰的公正性。因此，罰金數(shù)額應當與犯罪情節(jié)相適應，這是罪刑相適應原則在罰金裁量上的具體表達。2、建立罰金預繳制度，明確罰金預繳的方式、與主刑量刑關系等。刑法對局部罪名規(guī)定必須判處分金為建立罰金預繳制度提供了法律依據(jù)。法院審理“必須判處分金〞案件審查認為只要根本領實清楚、主要證