《執(zhí)法中對(duì)違法行為人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究報(bào)告（10000字）》

執(zhí)法中對(duì)違法行為人的權(quán)益保護(hù)/r/n問(wèn)題研究報(bào)告/r/nTOC\o"1-3"\h\u/r/n12485/r/n一、警察執(zhí)法中違法行為人權(quán)益保護(hù)的概述/r/n /r/n/r/n13/r/n頁(yè)共/r/n13/r/n頁(yè)/r/n摘/r/n/r/n要/r/n隨著現(xiàn)代法治社會(huì)的進(jìn)步，世界各國(guó)對(duì)人權(quán)保護(hù)的熱情也越來(lái)越高漲，包括對(duì)違法行為人權(quán)益的保護(hù)，警察權(quán)力若使用不當(dāng)，會(huì)帶來(lái)一系列嚴(yán)重的后果，損害公安機(jī)關(guān)的權(quán)威，目前我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容不夠合理，存在很多違法行為人、被告人合法權(quán)益受到侵害的案例，隨著文明執(zhí)法進(jìn)程不斷深入，對(duì)文明執(zhí)法的呼聲越來(lái)越高，對(duì)違法行為人的權(quán)益保護(hù)，已成為新時(shí)期人民群眾對(duì)執(zhí)法人員的必然要求。/r/n本文分析警察執(zhí)法中對(duì)違法行為人的權(quán)益保護(hù)，/r/n首先是/r/n警察執(zhí)法中違法行為人權(quán)益保護(hù)的/r/n相關(guān)/r/n概述，目前我國(guó)違法行為人權(quán)益主要有三種，人身安全權(quán)，知情權(quán)，控告申訴權(quán)，/r/n在立法層面，/r/n《憲法》《刑事訴訟法》/r/n《治安管理處罰法》/r/n等對(duì)違法行為人權(quán)益保護(hù)作出了一些規(guī)定，但都存在很大的不足。隨后重點(diǎn)分析警察執(zhí)法中對(duì)違法行為人的權(quán)益保護(hù)出現(xiàn)的問(wèn)題，包括執(zhí)法語(yǔ)言使用不當(dāng)侮辱違法行為人人格，執(zhí)法中暴力執(zhí)法，侵犯違法行為人人身安全，亂用自由裁量權(quán)，處罰力度不一，執(zhí)法過(guò)程忽視必要程序，變相拘留/r/n和/r/n超期羈押時(shí)有發(fā)生，刑訊逼供仍然存在，然后在此基礎(chǔ)上，提出改善警察執(zhí)法中對(duì)違法行為人的權(quán)益保護(hù)策略，樹立執(zhí)法為民的理念，優(yōu)化執(zhí)法手段，文明執(zhí)法，合理限制自由裁量權(quán)，強(qiáng)化羈押審查的管理，疏通申訴控告渠道，完善執(zhí)法責(zé)任追究制度，建立健全監(jiān)督管理體制，希望能保護(hù)違法行為人的合法權(quán)益不受損壞，推動(dòng)文明執(zhí)法的進(jìn)程/r/n與發(fā)展。/r/n關(guān)鍵詞/r/n：警察執(zhí)法；違法行為人；權(quán)益保護(hù)；問(wèn)題；完善/r/n隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人類觀念的不斷進(jìn)步，違法行為人的權(quán)利越來(lái)越被更多的專家、學(xué)者所關(guān)注，越來(lái)越多的人呼吁保護(hù)他們作為一個(gè)違法行為人/r/n作/r/n為一個(gè)人的合法合理的權(quán)利權(quán)益。在我國(guó)，因?yàn)闅v史、風(fēng)俗習(xí)慣、政治制度等因素，對(duì)違法行為人的權(quán)利關(guān)注的并不是特別多，尤其是對(duì)違法行為人的權(quán)利保障不夠，一些警察不規(guī)范的執(zhí)法給違法行為人員帶來(lái)了人身財(cái)產(chǎn)的傷害，這不僅給違法人員帶來(lái)傷害更對(duì)我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)帶來(lái)了極壞的影響，通過(guò)以警察權(quán)力使用遵循法定程序、目的與方式相稱實(shí)現(xiàn)警察權(quán)力行使這一執(zhí)法行為合理化、規(guī)范化的目標(biāo)，對(duì)我國(guó)法律體系的健全有積極作用。警察權(quán)力的制約與保障是一對(duì)矛盾。一方面，人們需要足夠強(qiáng)大的警力來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序，保障公共安全；另一方面，人們擔(dān)心警察權(quán)力過(guò)大會(huì)侵害社會(huì)和違法行為人的權(quán)益，希望警察權(quán)力受到制約和約束，制約和保護(hù)警察權(quán)力的訴求有其合理性，但也有其局限性。警察權(quán)力制約與保障的矛盾實(shí)質(zhì)上是自由與秩序的矛盾，反映了社會(huì)精英與違法行為人權(quán)利在現(xiàn)實(shí)利益面前的博弈，平衡警權(quán)與違法行為人權(quán)利，必須從不同時(shí)期不同地區(qū)的實(shí)際需要出發(fā)，協(xié)調(diào)各種利益，綜合考慮賦權(quán)、分權(quán)、制衡/r/n的最佳/r/n結(jié)合。目前在警察執(zhí)法過(guò)程中不規(guī)范的執(zhí)法情況仍時(shí)有發(fā)生，警察權(quán)的濫用不僅是對(duì)合法權(quán)益的侵害，而且將會(huì)影響到人民警察執(zhí)法為民的形象，研究當(dāng)前警察執(zhí)法中對(duì)違法行為人的權(quán)益保護(hù)方式，以期根據(jù)警務(wù)工作的具體情況，從樹立執(zhí)法為民理念、改進(jìn)執(zhí)法方法、完善執(zhí)法體系建設(shè)、建立健全監(jiān)督等幾個(gè)方面，提出了具體解決對(duì)策，對(duì)促進(jìn)違法行為人權(quán)益保護(hù)，改進(jìn)警察執(zhí)法行為具有一定的指導(dǎo)意義。/r/n一、/r/n警察執(zhí)法中違法行為人權(quán)益保護(hù)/r/n的概述/r/n（一）警察執(zhí)法/r/n的界定/r/n警察執(zhí)法就是指公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民法院、檢察院/r/n等有關(guān)部門的/r/n警察/r/n，/r/n按照/r/n國(guó)家規(guī)定/r/n的權(quán)利，采用法律的手段，依法用法律處理事情的行為/r/n。/r/n/r/n吳旻清.警察執(zhí)法攻略[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2012/r/n：/r/n1-2/r/n我國(guó)現(xiàn)代執(zhí)法/r/n理念要求警察在/r/n執(zhí)法過(guò)程中，在充分尊重當(dāng)事人的合法權(quán)利的基礎(chǔ)上，按照合法的執(zhí)法程序和法律的具體規(guī)定，進(jìn)行公正、公開(kāi)、合理的執(zhí)法活動(dòng)/r/n。/r/n“/r/n/r/n吳旻清.警察執(zhí)法攻略[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2012/r/n：/r/n1-2/r/n/r/n劉云耕.現(xiàn)代化與法治化[M].上海人民出版社,2004/r/n：/r/n7-8/r/n（二）違法行為人權(quán)益/r/n保護(hù)的范圍/r/n違法行為人/r/n指的/r/n是已經(jīng)實(shí)施違法行為的人/r/n——/r/n行政違法，民事違法，交通違法等，違法行為人權(quán)益保護(hù)就是對(duì)這種違法人員正當(dāng)/r/n權(quán)利/r/n的保護(hù)，比如人權(quán)、生命權(quán)、知情權(quán)、申訴權(quán)等的保護(hù)。比如/r/n《治安管理處罰法》注重對(duì)治安管理處罰權(quán)的規(guī)范和制約，對(duì)違反治安管理者/r/n（違法行為人）/r/n權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，強(qiáng)調(diào)以人為本，尊重和保護(hù)人權(quán)/r/n，/r/n不僅保護(hù)了沒(méi)有違反治安管理的/r/n違法行為人/r/n的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，而且保護(hù)了違反治安管理者的合法權(quán)益。注重保護(hù)違法/r/n行為人/r/n的權(quán)益，是《治安管理處罰法》的一個(gè)突出特點(diǎn)。/r/n1.人身安全權(quán)/r/n人身安全權(quán)就是指/r/n人的生命、健康、自由、人格、名譽(yù)等/r/n不受侵犯的權(quán)利/r/n?！稇椃ā分袕?qiáng)調(diào)國(guó)家尊重和保障人權(quán)，在現(xiàn)代法治國(guó)家，民主、自由和人權(quán)是/r/n違法行為人/r/n不可分割的基本權(quán)利/r/n，/r/n任何人不得非法侵害/r/n，/r/n建立各種執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)的根本任務(wù)是尊重和保護(hù)人權(quán)。這不僅保護(hù)全國(guó)人民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利不受犯罪行為的侵害，還保護(hù)/r/n違法行為人、/r/n犯罪/r/n違法行為人/r/n、被告人免受拷問(wèn)、虐待，/r/n生命、人格/r/n不受/r/n侵害的權(quán)利/r/n。/r/n2.知情權(quán)/r/n目前尚未在憲法中直接規(guī)定違法行為人的知情權(quán)，也沒(méi)有制定直接的法律、法規(guī)，但頒布、制定了一些保障知情權(quán)的條款，修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定知情權(quán)，即在違法行為人被第一次訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施之時(shí)起，偵查人員應(yīng)告知其所涉嫌的罪名及訴訟中的權(quán)利義務(wù)等，在一定程度上形成違法行為人的知情權(quán)難以得到完全保障的/r/n“/r/n兩多兩少/r/n”/r/n現(xiàn)象，即被動(dòng)性告知多，主動(dòng)性告知少；不完全告知多，完全性告知少。/r/n3.控告申訴權(quán)/r/n控告/r/n、申訴權(quán)利/r/n往往/r/n被認(rèn)為/r/n是違法行為人整個(gè)/r/n訟訴過(guò)程中自己的/r/n權(quán)利受到侵犯后/r/n的/r/n自救性/r/n權(quán)利/r/n，也是違法行為人人權(quán)保障的最后一道屏障。我國(guó)《憲法》的第/r/n14/r/n條、第/r/n4l/r/n條和第/r/n96/r/n條分別規(guī)定、/r/n說(shuō)明了/r/n違法行為人/r/n應(yīng)該享有/r/n這兩項(xiàng)權(quán)利，但應(yīng)該/r/n注意的是，/r/n這些/r/n規(guī)定/r/n缺少關(guān)于具體的救濟(jì)措施以及這兩項(xiàng)權(quán)利的具體解釋/r/n與/r/n規(guī)定。因此在日常/r/n的/r/n審查過(guò)程中，處于被追訴地位的違法行為人，其各項(xiàng)權(quán)利很/r/n容易/r/n受到來(lái)自偵查機(jī)關(guān)的損害/r/n與/r/n侵犯。/r/n在/r/n違法行為人的權(quán)利保障這個(gè)問(wèn)題上，存在很多/r/n迫切需要解決、被更多人重視的問(wèn)題。/r/n在實(shí)際/r/n案例/r/n中，很多違法行為人在因?yàn)樽约?r/n的/r/n權(quán)利受到損害而提出相關(guān)/r/n的/r/n控告與/r/n申訴/r/n時(shí)，公安機(jī)關(guān)或是敷衍搪塞，或是置之不理，或是將相關(guān)/r/n的/r/n材料轉(zhuǎn)交被控告的相關(guān)偵查人員去進(jìn)行有關(guān)調(diào)查，毫無(wú)疑問(wèn)/r/n，/r/n處于這種境遇下違法行為人的/r/n問(wèn)題根本不能得到解決。/r/n（三）違法行為人權(quán)益保護(hù)的立法/r/n概況/r/n1.《憲法/r/n》/r/n從《憲法》的角度來(lái)說(shuō)，中華人民共和國(guó)憲法確認(rèn)任何人享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，憲法及憲法原則下確立的國(guó)內(nèi)法律體系，目的是保障人民的各項(xiàng)權(quán)利在社會(huì)生活中得以實(shí)現(xiàn)，這是現(xiàn)代文明社會(huì)的基本要求，保障人權(quán)包括違法行為人、被告人的人權(quán)及其他合法權(quán)益，這是我國(guó)憲法原則下法律運(yùn)行的目的。這既能夠符合憲法的規(guī)定，但《憲法》是從整體上來(lái)說(shuō)的，缺乏對(duì)違法行為人權(quán)益保護(hù)的具體規(guī)定。/r/n2.《刑事訴訟法/r/n》/r/n目前《刑事訴訟法》關(guān)于違法行為人權(quán)益的保護(hù)有一些規(guī)定，比如非法證據(jù)排除，《刑事訴訟法》/r/n第56條規(guī)定/r/n，在收集被告人、犯罪嫌疑人證據(jù)的時(shí)候，以非法手段敲詐勒索、刑訊逼供、威脅等/r/n獲得的證據(jù)，無(wú)論是/r/n物證、書證的收集不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以糾正或者作出合理解釋；不能糾正或者作出合理解釋的，排除證據(jù)。另外《刑事訴訟法》規(guī)定在違法行為人、被告人被人民法院確認(rèn)有罪前，推定其無(wú)罪，應(yīng)切實(shí)保障違法行為人、被告人的各項(xiàng)合法權(quán)利。/r/n雖然有上述種種規(guī)定，但在我國(guó)刑事訴訟制度上，依然缺乏對(duì)違法行為人權(quán)益的保護(hù)，如《刑事訴訟法》雖然明確規(guī)定了人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)被采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的違法行為人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放，或依法變更強(qiáng)制措施，可是這一規(guī)定明顯缺少在制度上的限制性規(guī)定，即沒(méi)有對(duì)上述機(jī)關(guān)設(shè)定對(duì)違法行為人、被告人不變更強(qiáng)制措施的行為和后果進(jìn)行約束和限制的/r/n條例/r/n，這會(huì)/r/n使得/r/n超期羈押后在制度上沒(méi)有對(duì)羈押權(quán)力行使的機(jī)關(guān)和直接責(zé)任人的懲罰性規(guī)定，缺少明確的司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)權(quán)力行使的界限和制約的規(guī)定，限制其權(quán)力的濫用。/r/n從而導(dǎo)致/r/n濫用權(quán)利，漠視違法行為人、被告人權(quán)利等/r/n現(xiàn)象/r/n，不能達(dá)到其對(duì)國(guó)家權(quán)力的維護(hù)和對(duì)違法行為人、被告人保護(hù)的目的。/r/n3./r/n《治安管理處罰法》/r/n現(xiàn)行《治安管理處罰法》取代了之前的《/r/n治安管理處罰條例/r/n》，于/r/n2006年正式施行，/r/n對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序、保障社會(huì)秩序、保護(hù)犯罪分子合法權(quán)益、預(yù)防和減少犯罪等方面具有重要作用。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，人們生活價(jià)值觀的變化和權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，違法者權(quán)益保護(hù)的規(guī)章問(wèn)題日益突出。/r/n(/r/n1/r/n)/r/n《治安管理處罰法》/r/n規(guī)定對(duì)治安裁定提起行政訴訟必須經(jīng)過(guò)復(fù)議，限制了被治安管理處罰人自愿選擇法律救濟(jì)的權(quán)利。/r/n《治安管理處罰法》/r/n規(guī)定：/r/n“/r/n被判處治安管理處罰的人或者被侵權(quán)人對(duì)公安機(jī)關(guān)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府的裁定不服的，可以在接到通知之日起五日內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申訴，上一級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到申訴之日起五日內(nèi)作出裁定；對(duì)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)裁定不服的，可以依法提起訴訟地方人民法院收到通知后五日內(nèi)。/r/n“/r/n根據(jù)這一規(guī)定，被治安管理處罰決定不服的，應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向法院提起行政訴訟。被治安管理處罰決定人不服，直接向法院提起行政訴訟的，法院不予受理。/r/n(/r/n2/r/n)/r/n目前《治安管理處罰法》/r/n治安處罰程序簡(jiǎn)單，/r/n自/r/n2012年修改以后，至今已經(jīng)/r/n八九/r/n年，其/r/n沒(méi)有規(guī)定聽(tīng)證等必要程序，剝奪和限制了違反治安管理者通過(guò)聽(tīng)證程序進(jìn)行質(zhì)證和辯論的權(quán)利。聽(tīng)證制度一方面可以保證行政處罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法公正、公正、公開(kāi)、合理地處罰行政違法者，達(dá)到高效、合法行使行政權(quán)力的目的；另一方面也可以保證人身安全受行政處罰的人可以通過(guò)參加聽(tīng)證行使質(zhì)證、辯論權(quán)，保障對(duì)違反行政法行為人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和救濟(jì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。/r/n《治安管理處罰法》/r/n中沒(méi)有/r/n針對(duì)/r/n違法行為人權(quán)益/r/n的/r/n聽(tīng)證程序，顯然不能充分保障違法行為人的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。/r/n二、/r/n警察執(zhí)法中對(duì)違法行為人的權(quán)益保護(hù)存在的問(wèn)題/r/n（一）執(zhí)法語(yǔ)言/r/n侮辱違法行為人人格/r/n在日常的管理活動(dòng)中，一些警察仍然習(xí)慣于用軍事手段管理犯人、違法行為人，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)服從，管理過(guò)程根據(jù)主觀判斷，表現(xiàn)語(yǔ)言使用不當(dāng)，使用冷暴力的語(yǔ)言，態(tài)度生硬，少數(shù)警察有著嚴(yán)格的特權(quán)觀念，實(shí)行/r/n“/r/n刑罰主義/r/n”/r/n，對(duì)犯罪者進(jìn)行體罰和野蠻的管理。20/r/n20/r/n年，司法部紀(jì)檢局成立了調(diào)查小組，調(diào)查結(jié)果顯示，在典型事件中，有/r/n2/r/n%的警察辱罵、犯罪違法行為人，少數(shù)民警對(duì)法律漠不關(guān)心，執(zhí)法手段簡(jiǎn)單粗暴。警察的言行直接關(guān)系到黨和政府的形象。但是，有些警察在日常語(yǔ)言交流的手段上缺乏友好和規(guī)范，有的民警不重視規(guī)范文明的執(zhí)法，使用臟話、不文明的語(yǔ)言，作風(fēng)粗暴，侮辱違法行為人的人格，甚至威脅違法行為人，這都是對(duì)違法行為人權(quán)益的侵犯。/r/n（二）暴力執(zhí)法/r/n侵犯違法行為人人身安全/r/n暴力一般指對(duì)人體的強(qiáng)烈攻擊、威脅，也就是威脅的力量，暴力法執(zhí)行是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其職工在執(zhí)法過(guò)程中違法使用語(yǔ)言或行為進(jìn)行攻擊的行為。經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分警察有很深的特權(quán)思想，執(zhí)法過(guò)程簡(jiǎn)單粗暴，他們根本不做基本工作。在控制違法行為人時(shí)，態(tài)度粗魯，方法僵化。他們不向人民解釋法律知識(shí)，不能用理性說(shuō)服人，不能讓違法行為人從心底服從，甚至出現(xiàn)變相體罰的現(xiàn)象。如2019年安徽省民警黃某在街頭處理群眾聚集事件時(shí)，因犯罪分子張某不遵守行為規(guī)范，帶頭鬧事，身體與黃某發(fā)生碰撞，態(tài)度惡劣。民警黃某因?yàn)樾那椴缓?，直接打了張某一耳光，違法行為人張某立即對(duì)民警黃某表示不滿，此時(shí)，圍觀的人紛紛到操場(chǎng)集合，也立即跟著哄騙并大喊/r/n“/r/n警察打人！/r/n”/r/n民警黃某看到這一幕，更加生氣，隨后張某被扇了兩巴掌，后檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)警方在執(zhí)法管理過(guò)程中手段簡(jiǎn)單粗暴并造成不良影響的，按照有關(guān)規(guī)定給予行政警告。由此可見(jiàn)部分民警在執(zhí)法時(shí)遇事不冷靜，態(tài)度粗暴，侵犯違法行為人人身安全，極大損害公安民警的形象。/r/n（三）亂用自由裁量權(quán)/r/n處罰程度不一/r/n執(zhí)法可以分為羈束裁量的執(zhí)法和自由裁量的執(zhí)法，自由裁量是指執(zhí)法機(jī)關(guān)可以根據(jù)執(zhí)法對(duì)象在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)視具體情況選擇執(zhí)法范圍和執(zhí)法方法，執(zhí)法人員有一定的自由裁量權(quán)。/r/n王錫鋅.自由裁量與行政正義[J].中外法學(xué),2002(第1-6期):114-124./r/n在自由裁量行政執(zhí)法模式下，法律沒(méi)有明確執(zhí)法模式和執(zhí)法程序，執(zhí)法人員可以根據(jù)具體情況自由選擇執(zhí)行方式。這種模式的形成，不是因?yàn)槿狈Ψ煞ㄒ?guī)規(guī)范，而是由于行政執(zhí)法對(duì)象不同，執(zhí)法程序也不同。執(zhí)法人員可以在法律范圍內(nèi)自由調(diào)整，以達(dá)到最佳執(zhí)法效果。正是因?yàn)檫@種自由裁量的執(zhí)法給執(zhí)法人員足夠的自由意志來(lái)決定如何執(zhí)法，這導(dǎo)致執(zhí)法人員不符合行政法規(guī)范要求或者超出自由裁量權(quán)范圍的情況下，對(duì)一些違法行為人的合法權(quán)益進(jìn)行侵犯，對(duì)另一些違法行為人太過(guò)寬容。在同樣的情形下，一些背后有關(guān)系的違法行為人，可以利用熟人、律師到公安機(jī)關(guān)調(diào)解，在律師、熟人的游說(shuō)下，這些違法者往往只會(huì)被罰款，不會(huì)被拘留，而且罰款的數(shù)額也可能減半，可以說(shuō)執(zhí)法的隨意性嚴(yán)重?fù)p害了公安機(jī)關(guān)和民警的形象。/r/n王錫鋅.自由裁量與行政正義[J].中外法學(xué),2002(第1-6期):114-124./r/n（四）執(zhí)法過(guò)程忽視必要程序/r/n在搜查過(guò)程中，公安民警在執(zhí)法過(guò)程中，經(jīng)常存在/r/n“/r/n重實(shí)體、輕程序/r/n”/r/n現(xiàn)象。這種現(xiàn)象會(huì)在執(zhí)法過(guò)程中造成違反法定程序的現(xiàn)象，影響執(zhí)法的有效性和準(zhǔn)確性。近年來(lái)程序正義的呼聲不斷高漲。只有過(guò)程的正義才能保證法律的實(shí)體的公正，有效防止權(quán)力的濫用，約束執(zhí)法，避免對(duì)執(zhí)法的獨(dú)斷認(rèn)識(shí)。在實(shí)踐過(guò)程中，一些公安機(jī)關(guān)違反程序正義，在執(zhí)法過(guò)程中隨意性強(qiáng)、不規(guī)范，成為社會(huì)議論的焦點(diǎn)。例如證據(jù)收集方法不合法、違法保存證據(jù)/r/n等/r/n不規(guī)范的行為，/r/n都會(huì)/r/n影響審查/r/n和/r/n判決。在處理案件的過(guò)程中，為了解決案件，法律執(zhí)行機(jī)關(guān)沒(méi)有按照法定程序?qū)Ψ缸镞`法行為人進(jìn)行調(diào)查。警方往往/r/n只關(guān)心結(jié)果，至于/r/n程序/r/n可以/r/n‘/r/n適當(dāng)/r/n’/r/n變更/r/n。少數(shù)民警沒(méi)有按照?qǐng)?bào)批、公示、通報(bào)、復(fù)議等程序，及時(shí)收集違法行為人違紀(jì)違法的事實(shí)材料，不注意及時(shí)收集永久性違法行為人違紀(jì)違法事實(shí)，對(duì)違法行為人的處罰不符合調(diào)查批準(zhǔn)、公示和程序的因?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)沒(méi)有履行調(diào)查、收集、通報(bào)的義務(wù)，在執(zhí)法過(guò)程中存在/r/n諸多/r/n違法現(xiàn)象。/r/n（五）變相拘留和超期羈押時(shí)有發(fā)生/r/n超期羈押是指國(guó)家機(jī)關(guān)嚴(yán)重侵害違法行為人、被告人人身自由權(quán)利使得羈押期限隨意延長(zhǎng)的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生在刑事訴訟的全過(guò)程。在偵查階段、審查起訴、審判階段中/r/n的任何階段/r/n，經(jīng)常/r/n出現(xiàn)/r/n隨著辦案期限的延長(zhǎng)，羈押期限就伴隨著辦案期限無(wú)限制地延長(zhǎng)的/r/n現(xiàn)象/r/n，導(dǎo)致的/r/n最終結(jié)果是/r/n對(duì)違法行為人、被告人的超期羈押。理論界有學(xué)者提出將超期羈押行為以非法拘禁罪追究刑事責(zé)任，在司法實(shí)踐中各級(jí)人民法院清理超期羈押案件，但前清后超，邊清邊超現(xiàn)象仍然發(fā)生。/r/n在刑事訴訟程序立法上重司法機(jī)關(guān)權(quán)力行使，而缺少對(duì)被羈押人合法權(quán)利的有效保護(hù)是羈押制度的根本缺陷。通過(guò)研讀《刑事訴訟法》規(guī)定的強(qiáng)制措施，發(fā)現(xiàn)在羈押制度設(shè)計(jì)上的缺陷主要/r/n表現(xiàn)在/r/n重公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院權(quán)力的行使，但是輕視對(duì)被羈押人合法權(quán)利的保護(hù)/r/n，/r/n2019年/r/n最高人民檢察院制定的/r/n《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》/r/n和公安部制定的《公安機(jī)關(guān)于辦理刑事案件程序的規(guī)定》重重強(qiáng)化了權(quán)力行使的力度，反過(guò)來(lái)/r/n就/r/n弱化了對(duì)被羈押人合法權(quán)利的保護(hù)，/r/n在審問(wèn)犯罪違法行為人的過(guò)程中，一部分警察強(qiáng)行拘留、變相拘留、過(guò)期拘留等。事實(shí)上，違法行為人的監(jiān)視侵犯了市民的基本權(quán)利。嚴(yán)重?fù)p害犯罪分子的合法權(quán)益的。/r/n（六）刑訊逼供仍然存在/r/n一般來(lái)說(shuō)，刑訊逼供是在認(rèn)定案件的證據(jù)不足的情況下，以肉刑或者變相肉刑的荒唐方式對(duì)違法行為人和被告人加以訊問(wèn)，逼迫其作出于己不利的供述。侵犯了被告人的人身權(quán)利，這不僅對(duì)違法行為人、被告人的人格尊嚴(yán)造成極大侮辱，也會(huì)對(duì)其身心造成非常嚴(yán)重的傷害?，F(xiàn)實(shí)中因?yàn)閲?yán)厲的刑訊逼供導(dǎo)致違法行為人、被告人或證人受傷、死亡的案件很多，且占很大的比例。生命健康權(quán)是我國(guó)憲法明文規(guī)定的違法行為人基本權(quán)利，任何個(gè)人和團(tuán)體無(wú)權(quán)非經(jīng)法定程序剝奪這項(xiàng)權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)生活中，一些執(zhí)法人員不以法定程序非法限制他人合法的人身自由，為破案任務(wù)的需要，就長(zhǎng)時(shí)間的審問(wèn)，甚至剝奪違法行為人或者被告人吃飯，睡眠的權(quán)利，或者對(duì)肉體方面、精神方面造成摧殘。刑訊逼供行為嚴(yán)重踐踏了每個(gè)違法行為人的基本權(quán)利。在當(dāng)今法治社會(huì)愈來(lái)愈強(qiáng)調(diào)對(duì)違法行為人權(quán)利保護(hù)的背景下，刑訊逼供這種野蠻而又殘酷的行為，無(wú)疑是與現(xiàn)代社會(huì)法制原則背道而馳。另一方面，因?yàn)檫`法行為人、被告人被隨便審訊，作為一個(gè)人的基本的尊嚴(yán)、意志表達(dá)的權(quán)利、能力、個(gè)人隱私等一般都會(huì)被剝奪，不僅傷害了當(dāng)事人，同時(shí)也給其家庭、家人、朋友等造成了/r/n深深的傷害/r/n。/r/n三、/r/n警察執(zhí)法中對(duì)違法行為人權(quán)益保護(hù)的/r/n改進(jìn)措施/r/n樹立執(zhí)法為民的理念/r/n《憲法》中強(qiáng)調(diào)/r/n“/r/n國(guó)家尊重和保障人權(quán)/r/n”/r/n，這是一條非常重要的規(guī)定。在現(xiàn)代法治國(guó)家，民主、自由和人權(quán)是違法行為人不可分割的基本權(quán)利。這些權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害。建立各種執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)的根本任務(wù)是尊重和保護(hù)人權(quán)。事實(shí)上，國(guó)家制定和公布的各種法律，都是從特定角度在一定方面保障人權(quán)。從公安執(zhí)法的角度看，《刑事訴訟法》是偵查犯罪的人權(quán)保障法。這不僅保護(hù)全國(guó)人民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利不受犯罪行為的侵害，還保護(hù)犯罪違法行為人、被告人免受拷問(wèn)、虐待，保護(hù)其權(quán)利和訴訟權(quán)利不受非法侵害。要加強(qiáng)服務(wù)理念，警察必須樹立正確的人生觀和全心全意為人民服務(wù)的理念。工作過(guò)程中，要時(shí)刻保持一顆善良的心，關(guān)心違法行為人，尊重人權(quán)，只有這樣，放下身量為群眾謀利益。必須把遵守法律、執(zhí)行法律作為國(guó)民教育。自覺(jué)尊重和服從，走出法律的權(quán)力，堅(jiān)決摒棄人治、以人為本、執(zhí)法為民的理念，樹立法律至上的理念目標(biāo)是科學(xué)發(fā)展觀的核心，維護(hù)公安民警形象。/r/n（二）優(yōu)化執(zhí)法/r/n手段/r/n隨著社會(huì)的發(fā)展，警察工作越來(lái)越困難。依靠傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)法和服務(wù)，已經(jīng)不能滿足實(shí)際工作的需要。執(zhí)法是否/r/n“/r/n文明/r/n”/r/n，不能簡(jiǎn)單地由執(zhí)法機(jī)關(guān)說(shuō)了算，而要看群眾能否接受和滿意。因此，要繼續(xù)研究探索新形勢(shì)下如何與群眾結(jié)合，開(kāi)展新形勢(shì)下的監(jiān)督執(zhí)法新方式，完善文明執(zhí)法手段。在執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法人員與行政相對(duì)人進(jìn)行/r/n面對(duì)面的接觸/r/n，他們的言行在整個(gè)執(zhí)法活動(dòng)中起著重要作用。因此，在執(zhí)法中，行政執(zhí)法人員不應(yīng)以居高臨下的態(tài)度對(duì)待行政相對(duì)人。一切言行都要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。語(yǔ)言要文明禮貌，說(shuō)話要有分寸，行為要謙虛穩(wěn)重。注意嚴(yán)肅而不粗魯，溫柔而優(yōu)雅。不要在對(duì)話中對(duì)行政相對(duì)人指手畫腳，避免粗魯無(wú)禮。要改進(jìn)警察執(zhí)法方式，實(shí)行軟硬結(jié)合的執(zhí)法方式，建立健全社會(huì)參與的執(zhí)法方式，倡導(dǎo)非接觸式執(zhí)法方式。/r/n在行政執(zhí)法活動(dòng)中，公安民警要耐心聽(tīng)取對(duì)方的解釋，而不要對(duì)對(duì)方的行政執(zhí)法人員做任何解釋，而要冷靜地了解對(duì)方所做的事情，/r/n“/r/n動(dòng)真情/r/n”/r/n和/r/n“/r/n以理服人/r/n”/r/n。當(dāng)違法行為人對(duì)執(zhí)法人員產(chǎn)生強(qiáng)烈的感情和憤怒時(shí)，執(zhí)法人員要耐心冷靜，執(zhí)法措施適當(dāng)，不能沖動(dòng)采取野蠻粗暴的方法。實(shí)施軟硬兼用的法律執(zhí)行手段，必須以教育為主，以處罰為輔。在法律執(zhí)行過(guò)程中，處罰違法現(xiàn)象的同時(shí)，提出事實(shí)的原因，/r/n說(shuō)明/r/n原因。我們應(yīng)該弄清楚他們違反了哪些法律規(guī)范，哪些具體條款和條款。在以說(shuō)服教育為主、處罰為輔的前提下，對(duì)違法行為人進(jìn)行教育，及時(shí)糾正，不再重犯。/r/n（三）合理限制自由裁量權(quán)/r/n自由裁量權(quán)過(guò)大，會(huì)導(dǎo)致公安民警在處理違法事件中亂用權(quán)力，因此要對(duì)拘留處罰的自由裁量權(quán)進(jìn)行了限制，行政拘留涉及對(duì)人身自由的限制，適用上應(yīng)當(dāng)十分慎重/r/n，最新的《治安管理處罰法》/r/n可以將大多數(shù)情況下拘留處罰為1日以上15日以下，細(xì)分為1日至5日、5日至10日、10日至15日三個(gè)檔次，從而縮小了行政拘留的時(shí)限跨度，縮小了/r/n刑事拘留/r/n處罰權(quán)的自由裁量空間，以避免在執(zhí)法中可能產(chǎn)生的隨意性。同時(shí)規(guī)定,違反治安管理行為人有兩種以上違反治安管理的行為，行政拘留處罰合并執(zhí)行的，最長(zhǎng)不得超過(guò)20日，從而改變/r/n《治安管理處罰法》/r/n對(duì)行政拘留的處罰合并執(zhí)行沒(méi)有上限的規(guī)定，這有利于更好地體現(xiàn)行政處罰法定的原則和行政處罰/r/n“/r/n過(guò)罰相當(dāng)/r/n”/r/n的原則，更符合法治的要求。/r/n（四）強(qiáng)化羈押審查的/r/n管理/r/n根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六章強(qiáng)制措施從第/r/n50/r/n條到/r/n第/r/n76/r/n條規(guī)定/r/n：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院權(quán)力行使的根據(jù)和權(quán)力行使的內(nèi)容，包括拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕等各項(xiàng)強(qiáng)制措施的實(shí)施權(quán)；在關(guān)于違法行為人、被告人的權(quán)利以及義務(wù)的/r/n討論/r/n上，更多的規(guī)定是被采取強(qiáng)制措施的人應(yīng)當(dāng)遵守的各種規(guī)定，只有第/r/n75/r/n條籠統(tǒng)地規(guī)定了對(duì)違法行為人、被告人采取不當(dāng)強(qiáng)制措施的救濟(jì)。按照這條規(guī)定的要求，違法行為人、近親屬或者違法行為人、被告人及其法定代理人、被告人委托的律師或是其他辯護(hù)人，對(duì)人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。這一規(guī)定也僅僅是被羈押的人及其律師和其他辯護(hù)人有權(quán)提出解除超期羈押人的強(qiáng)制措施，該規(guī)定缺少相應(yīng)的法律保障機(jī)制。根據(jù)進(jìn)一步對(duì)上述法律法規(guī)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)化、加強(qiáng)對(duì)羈押的監(jiān)管勢(shì)在必行，這不僅是對(duì)違法行為人、被告人的保護(hù)，也是對(duì)其個(gè)人權(quán)利、對(duì)違法行為人權(quán)利的負(fù)責(zé)。/r/n（五）疏通申訴控告渠道/r/n疏通違法行為人、被告人申訴、控告的合法渠道，保護(hù)被羈押人員的約見(jiàn)律師的權(quán)利，能夠有效保護(hù)保證被羈押人員申訴、控告權(quán)利。執(zhí)法人員應(yīng)該在辦理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)履行法定的告知義務(wù)，告知違法行為人、被告人員明白自己享有的未被剝奪的法定合法權(quán)利都有哪些。可以在看守所和監(jiān)獄的所有的監(jiān)室內(nèi)部都設(shè)立舉報(bào)箱，發(fā)放相關(guān)的、簡(jiǎn)明易懂的法律知識(shí)書籍，把基本的可以約見(jiàn)律師的權(quán)利內(nèi)容以及辦案流程和期限等內(nèi)容寫上墻，這樣違法行為人、被告人等通過(guò)學(xué)習(xí)可以提高、提升自身的維權(quán)意識(shí)。/r/n法律可以規(guī)定律師在刑事訴訟中的調(diào)查、收集證據(jù)的行為領(lǐng)域享有刑事豁免權(quán)．對(duì)律師違法調(diào)查或者收集的證據(jù)經(jīng)查證虛假或者不實(shí)的．法庭可以采取/r/n不予支持/r/n的辦法來(lái)處理．對(duì)故意違法收集證據(jù)的律師可以給予執(zhí)業(yè)限制的處罰來(lái)予以懲戒。因?yàn)槁蓭熢谛淌略V訟中的任務(wù)就是提出/r/n被告人/r/n無(wú)罪、罪輕、應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。/r/n（六）完善執(zhí)法責(zé)任追究制度/r/n責(zé)任追究是行政法執(zhí)行責(zé)任制的最后一環(huán)，目前在我國(guó)實(shí)踐中，追究行政執(zhí)法責(zé)任，采取行政機(jī)關(guān)先賠償/r/n的問(wèn)/r/n責(zé)機(jī)制，然后再向執(zhí)法人員補(bǔ)償，問(wèn)責(zé)體制的目的是保護(hù)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)法人員的行政處罰往往是徒勞的，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)法人員償還的情況也很少見(jiàn)，這使執(zhí)法人員的個(gè)人責(zé)任流于形式。執(zhí)法人員因自身過(guò)失造成損失，但最終不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一定會(huì)讓執(zhí)法人員更加大膽，更為所欲為。因此在問(wèn)責(zé)機(jī)制中，要遵守誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，明確責(zé)任主體、行政執(zhí)行行為和責(zé)任模式。而且，大多數(shù)重大的法律執(zhí)行行為，由于執(zhí)法者的主觀故意或重大過(guò)失，損害了相對(duì)人的合法權(quán)益。這與行政執(zhí)法人員在執(zhí)法活動(dòng)中的行政過(guò)失一樣，要求行政責(zé)任。理論上，執(zhí)法者應(yīng)承擔(dān)自身過(guò)失造成的損害賠償責(zé)任，為了保證相對(duì)方賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可以給予相對(duì)方自由選擇的權(quán)利。根據(jù)行政法規(guī)的規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申訴，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先賠償。行政法執(zhí)行的過(guò)失調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政法執(zhí)行過(guò)失的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)影響和危害程度，及時(shí)追究行政法執(zhí)行錯(cuò)誤的責(zé)任?；蛘咭勒彰穹ㄒ?guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。利用這個(gè)機(jī)構(gòu)，可以強(qiáng)化執(zhí)法人員個(gè)人責(zé)任的獨(dú)立性，促進(jìn)依法行政、文明行政。/r/n（七）建立健全監(jiān)督管理體制/r/n加強(qiáng)檢察院人民法院的監(jiān)督功能，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)寬泛不足，刑法的監(jiān)督比較完善，但是很多民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的監(jiān)督范圍小，手段少，效果不太好。例如，檢察官往往可以監(jiān)督構(gòu)成犯罪的違法事實(shí)，但在行政執(zhí)行過(guò)程中卻往往忽視一般違法行為的監(jiān)督功能。因此，有必要加強(qiáng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能。要加強(qiáng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能，可以從以下三個(gè)方面著手。第一，要充分重視行政法執(zhí)行過(guò)程中的重大暴力執(zhí)行行為，有適當(dāng)可行的監(jiān)督程序和方法，監(jiān)督功能可以對(duì)法院審理行政案件后進(jìn)行的違法、不合理的判決進(jìn)行抗訴。第二，重視違法行為人監(jiān)督作用，有必要建立一個(gè)方便行政相對(duì)人反映行政熱點(diǎn)問(wèn)題和行政執(zhí)法問(wèn)題的平臺(tái)，對(duì)舉報(bào)/r/n“/r/n暴力執(zhí)法/r/n”/r/n、/r/n“/r/n野蠻執(zhí)法/r/n”/r/n、/r/n“/r/n違法/r/n”/r/n的違法行為人給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)是大勢(shì)所趨執(zhí)法/r/n”/r/n。第三，監(jiān)察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律規(guī)定的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，可以對(duì)/r/n“/r/n暴力執(zhí)行/r/n”/r/n的行政主體提起公益訴訟，對(duì)違法的具體公安民警提起刑事訴訟，追究職務(wù)犯罪。監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能是根據(jù)憲法和法律給予的，是神圣不可侵犯的。因?yàn)闄z察官是唯一行使公訴權(quán)的公訴機(jī)關(guān)。提起公益訴訟，更好地行使其法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能，有資格在暴力執(zhí)行行為損害社會(huì)利益、國(guó)家利益和違法行為人的具體利益時(shí)承擔(dān)責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，管理非文明執(zhí)法，積極為維護(hù)社會(huì)主義法治權(quán)威作出貢獻(xiàn)。/r/n每一/r/n名/r/n違法行為人都應(yīng)該享有人的基本權(quán)利，享有人類最基本的人權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于違法行為人、被告人的相關(guān)法律中，對(duì)于保護(hù)他們合法權(quán)益的規(guī)定很多都不明確、不完整，這就造成在執(zhí)法過(guò)程中，一些素質(zhì)比較低下的民警暴力執(zhí)法，侵犯違法行為人合法權(quán)益。/r/n公安工作的核心是執(zhí)法，執(zhí)法的核心是執(zhí)法的質(zhì)量。在執(zhí)法過(guò)程中，部分公安民警