30第七章-農(nóng)村社會治理課件

第七章農(nóng)村社會治理第七章農(nóng)村社會治理1提綱第一節(jié)農(nóng)村社會治理概述第二節(jié)農(nóng)村社會治理的基礎(chǔ)條件與內(nèi)在機制第三節(jié)農(nóng)村社會治理的結(jié)構(gòu)與類型提綱第一節(jié)農(nóng)村社會治理概述2第一節(jié)農(nóng)村社會治理概述一、農(nóng)村社會治理的含義《荀子·君道》：“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理，則公道達而私門塞矣，公義明而私事息矣。”《后漢紀(jì)·獻帝紀(jì)三》：“上曰：‘玄在郡連年，若有治理，迨遷之；若無異効，當(dāng)有召罰。何緣無故徵乎?’”第一節(jié)農(nóng)村社會治理概述一、農(nóng)村社會治理的含義3在英文中，“治理”對應(yīng)的“governance”源于拉丁文和古希臘語，它的原意是控制、引導(dǎo)和操縱。在很長一段時間之中，它與“統(tǒng)治”一詞被人們交替使用，并且主要被用以表述與國家公共事務(wù)相關(guān)的管理活動和政治活動。根據(jù)聯(lián)合國全球治理委員會的界定，所謂治理就是各種公共的或私人的個體和機構(gòu)，管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。在英文中，“治理”對應(yīng)的“governance”源于拉丁文和4在中國的治理實踐中，治理的意涵也經(jīng)歷了一個不斷演進的過程：在新中國成立之初，治理的主要含義是治國理政，且多用于民族區(qū)域自治的政治實踐；與此同時，治理一詞也廣泛用于治理水患災(zāi)難與自然環(huán)境；改革開放之后，治理被運用到社會治安、基層群眾治理等領(lǐng)域；黨的十八屆三中全會后又將治理擴展到國家治理、政府治理和社會治理等領(lǐng)域。在中國的治理實踐中，治理的意涵也經(jīng)歷了一個不斷演進的過程：5農(nóng)村社會治理則主要是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)村基層政府、村民委員會、各種社會組織及農(nóng)民等諸多行動者協(xié)力合作之下，依據(jù)法律、法規(guī)及政策，運用各種正式與非正式的規(guī)范，對農(nóng)村社會領(lǐng)域的各個環(huán)節(jié)進行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)和管制，以實現(xiàn)農(nóng)村社會發(fā)展的過程。農(nóng)村社會治理則主要是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)村基層政府、村民委員會、6二、農(nóng)村社會治理的主體、手段及目標(biāo)（一）農(nóng)村社會治理的主體農(nóng)村社會治理的主體事實上就是“誰來對農(nóng)村社會進行治理”。在當(dāng)前農(nóng)村，社會治理的方向是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”。二、農(nóng)村社會治理的主體、手段及目標(biāo)7當(dāng)前中國農(nóng)村社會治理的現(xiàn)實條件與西方社會有本質(zhì)的區(qū)別：首先，中國的民間社會雖然已經(jīng)存在并不斷壯大，但它并不是西方意義上的市民社會，中國的民間社會不具有與國家對抗的政治屬性，相反，在中國長期的歷史中，國家與社會一直保持著相對良性的合作關(guān)系，因此中國民間社會的不斷壯大并未構(gòu)成對國家治理合法性的否定；當(dāng)前中國農(nóng)村社會治理的現(xiàn)實條件與西方社會有本質(zhì)的區(qū)別：8其次，中國并不存在管理危機，雖然在農(nóng)村社會中也有出現(xiàn)政府難以滿足民眾需求的情況，但政府并沒有退縮，反而在積極探索解決之道。中國共產(chǎn)黨和政府作為農(nóng)村社會治理的主體，在農(nóng)村社會治理中承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)者和主導(dǎo)者的角色。社會組織是農(nóng)村社會治理主體結(jié)構(gòu)中的重要構(gòu)成部分。農(nóng)民是農(nóng)村社會最重要且最基礎(chǔ)性的構(gòu)成部分，它們并不是被治理的對象，而是農(nóng)村社會治理的主體結(jié)構(gòu)中一個重要的構(gòu)成要素。其次，中國并不存在管理危機，雖然在農(nóng)村社會中也有出現(xiàn)政府難以9（二）農(nóng)村社會治理的手段農(nóng)村社會治理的手段是指農(nóng)村社會治理的主體為了實現(xiàn)社會治理的預(yù)期目標(biāo)而采用的方法和措施，其具體可以分為組織手段、制度手段和文化手段三種。組織手段是治理主體利用組織內(nèi)部的指令和規(guī)章進行治理的方式。特點：約束的范圍小、約束的邊界較為明顯。（二）農(nóng)村社會治理的手段10制度手段主要是指以全社會的名義頒布行為準(zhǔn)則，并對全社會個體、社會群體和組織的社會行為進行調(diào)節(jié)與制約的方式。制度手段與組織手段存在明顯的不同：首先，制度手段與組織手段的合法性來源不同，前者是以社會的名義頒布的，后者僅是以某一特定組織的名義頒布的；其次，與組織手段相比，制度手段的適用范圍更廣，它對全體成員都具有約束與協(xié)調(diào)性。制度手段主要是指以全社會的名義頒布行為準(zhǔn)則，并對全社會個體、11文化手段是人們在長期社會互動過程中形成的行為準(zhǔn)則和價值標(biāo)準(zhǔn)對個人、群體和組織行為產(chǎn)生的約束與協(xié)調(diào)方式。表現(xiàn)形式：信仰觀念、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣及社會輿論等。與組織手段和制度手段相比，文化手段最大的特點就是非直接強制性：一方面文化手段通過柔性而非強制推行的方式來發(fā)生作用；另一方面，這些手段又潛移默化地影響行動者，使行動者在行動過程中能自覺地遵守這些規(guī)范。文化手段是人們在長期社會互動過程中形成的行為準(zhǔn)則和價值標(biāo)準(zhǔn)對12（三）農(nóng)村社會治理的目標(biāo)農(nóng)村社會治理的目標(biāo)是實現(xiàn)農(nóng)村社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展；具體而言，當(dāng)前中國農(nóng)村社會治理的目標(biāo)則：在城鎮(zhèn)化、信息化及全球化的復(fù)雜背景下，在多主體廣泛參與及民主協(xié)商的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定及經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。（三）農(nóng)村社會治理的目標(biāo)13三、農(nóng)村社會治理的歷史沿革（一）傳統(tǒng)時期的農(nóng)村社會治理直到晚清以前，國家的權(quán)力機構(gòu)都未直接觸及基層民眾，農(nóng)村社會的治理實際上是由士紳階層利用禮俗等民間自生的、非政治性的手段來完成的。依托士紳群體的“簡約治理”在保障中央集權(quán)有效性的同時，實現(xiàn)了地方社會最低層次的穩(wěn)定與有序。這種社會治理機制的運用不僅同儒家的政治理想相扣合，且與農(nóng)業(yè)社會的生產(chǎn)剩余較少及農(nóng)業(yè)型政府的資源汲取需求較小相關(guān)聯(lián)。三、農(nóng)村社會治理的歷史沿革14（二）20世紀(jì)初至1949年前的農(nóng)村社會治理晚清民國，基于建立現(xiàn)代國家的需求，國家開啟了政權(quán)建設(shè)的工程，國家的權(quán)力開始突破原有“不下鄉(xiāng)”的約束，逐步向農(nóng)村社會滲透。伴隨著國家政權(quán)組織向農(nóng)村基層推進，體制內(nèi)行政官員的權(quán)威開始慢慢地取代了體制外的士紳，削弱甚至瓦解了傳統(tǒng)士紳整合鄉(xiāng)村社會的功能，但新的、有效的治理機制和整合機制又未建立起來，這使得此一時期農(nóng)村社會的治理出現(xiàn)了諸多混亂的局面。（二）20世紀(jì)初至1949年前的農(nóng)村社會治理15（三）1949年至1978年的農(nóng)村社會治理國家通過人民公社對農(nóng)民的生產(chǎn)生活進行全面的管理，建立了政府全能的農(nóng)村社會治理體制，極大地增強了國家對農(nóng)村社會的組織動員能力和控制能力，為我國在非常薄弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)上調(diào)動一切資源完成工業(yè)化體系建設(shè)發(fā)揮了積極的作用。在人民公社體制之下，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性被挫傷。與此同時，所有農(nóng)村社會成員都被管理在一個個相對封閉的區(qū)域中，阻礙了正常的社會流動，使社會缺乏活力和創(chuàng)造力。（三）1949年至1978年的農(nóng)村社會治理16（四）改革開放以來的農(nóng)村社會治理改革開放以來，農(nóng)村社會發(fā)生了一系列的重要變化。這些變化改變了前一階段農(nóng)村社會治理實踐的社會基礎(chǔ)，應(yīng)對這一社會基礎(chǔ)的變化，農(nóng)村的社會治理也發(fā)生了相應(yīng)的變化。就目前農(nóng)村社會治理的實踐過程而言，其治理的效果尚未完全達到政府和人們的預(yù)期，農(nóng)村社會的巨變對尚待完善的農(nóng)村社會治理體制提出了重要挑戰(zhàn)。（四）改革開放以來的農(nóng)村社會治理17第二節(jié)

農(nóng)村社會治理的基礎(chǔ)條件與內(nèi)在機制村莊秩序具有建設(shè)性功能和保護性功能：建設(shè)性功能即可以增加村莊和村民收益；保護性功能即保護村莊和村民合法權(quán)益不受侵犯。村莊秩序的功能大致可以分解為五個方面，即獲得經(jīng)濟的協(xié)作、維護公序良俗、保證內(nèi)部的基本和諧與穩(wěn)定、抵御外力的侵犯和保持村莊領(lǐng)袖在主持村務(wù)時的公正與廉潔。第二節(jié)農(nóng)村社會治理的基礎(chǔ)條件與內(nèi)在機制村莊秩序具有建設(shè)性18一、農(nóng)村社會治理的外在條件現(xiàn)代化因素自上而下、由外及內(nèi)對農(nóng)村社會治理產(chǎn)生影響的三大維度，構(gòu)成了農(nóng)村社會治理得以展開的三個宏觀歷史條件。農(nóng)村社會治理的外在條件構(gòu)成了農(nóng)村社會治理制度發(fā)生作用的結(jié)構(gòu)性約束條件，農(nóng)村社會治理制度只能在這一結(jié)構(gòu)性條件的制約下發(fā)揮作用。一、農(nóng)村社會治理的外在條件19在市場經(jīng)濟條件下，當(dāng)前中國農(nóng)村人、財、物資源流向城市，農(nóng)村日益衰落。農(nóng)村的衰落，不僅僅是資源的外流，更重要的還有舊有社會整合紐帶的失靈。步入現(xiàn)代化進程之后，各種新的外生性制度不斷地進入鄉(xiāng)村社會，沖擊、蕩滌著鄉(xiāng)村社會的小傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞與交織中，農(nóng)村社會治理所面對的規(guī)則體系正在發(fā)生巨大的變革。自上而下的制度供給與自下而上的反應(yīng)、融合，構(gòu)成了鄉(xiāng)村規(guī)則體系變遷的兩個方面。在市場經(jīng)濟條件下，當(dāng)前中國農(nóng)村人、財、物資源流向城市，農(nóng)村日20外在條件對農(nóng)村社會治理產(chǎn)生重大影響：一是外部對鄉(xiāng)村社會提出了什么要求，要由鄉(xiāng)村來回應(yīng)，比如現(xiàn)代化要求鄉(xiāng)村提供原始積累等。二是外部為鄉(xiāng)村社會提供了什么資源及環(huán)境（比如國家向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付，現(xiàn)代化背景下，農(nóng)村人、財、物的自然流失和依法治國）限制了傳統(tǒng)可能在農(nóng)村社會治理中發(fā)揮的作用。

外在條件對農(nóng)村社會治理產(chǎn)生重大影響：21二、農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)就是農(nóng)村社會治理得以發(fā)生的具體時空條件。

農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)涉及三個方面的問題：一是人的條件：在鄉(xiāng)村生活的人們的狀況；二是物質(zhì)條件：構(gòu)成農(nóng)村社會治理得以展開的物質(zhì)基礎(chǔ)；三是社會和文化條件：構(gòu)成特定鄉(xiāng)村社會文化特點的社會分層狀況與地方性共識。二、農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)22農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)中“人的條件”的內(nèi)容十分豐富，具體可從以下幾個角度進行分析。一是人的主體性價值的層面。這是農(nóng)民與自己內(nèi)心世界的對話，是其安身立命的基礎(chǔ)。二是人的社會性價值的層面。這個層面要回答農(nóng)民在一個社會群體中的位置及其對這個群體的看法問題。三是人的觀念層面。四是人的素質(zhì)。農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)中“人的條件”的內(nèi)容十分豐富，具體可從23當(dāng)前中國農(nóng)村正在發(fā)生深刻的變化，其中人的狀況的變化是一個本質(zhì)性的變化，農(nóng)民的價值問題、觀念問題和素質(zhì)問題都構(gòu)成了農(nóng)村社會治理的社會基礎(chǔ)，而這些問題正在發(fā)生前所未有的變化。由于現(xiàn)代性因素的持續(xù)沖擊，農(nóng)民傳統(tǒng)的以“傳宗接代”作為基本追求的本體性價值被動搖了，村莊的社會性價值也在發(fā)生變化。村莊社會因為對社會性價值的激烈爭奪，而使村莊共同體解體，村莊內(nèi)部變得“原子化”起來。當(dāng)前中國農(nóng)村正在發(fā)生深刻的變化，其中人的狀況的變化是一個本質(zhì)24特定的物質(zhì)條件，構(gòu)成了農(nóng)村社會治理得以展開的物質(zhì)基礎(chǔ)。關(guān)于農(nóng)村社會治理內(nèi)生基礎(chǔ)的文化和社會方面，主要包括家庭的結(jié)構(gòu)、對特定行動單位的認(rèn)同狀況、村莊輿論力量、特定的地方性共識的狀況、鄉(xiāng)村社會分化的狀況及其對農(nóng)村社會治理的影響，乃至鄉(xiāng)村資源變動（如人、財、物的流動狀況）對農(nóng)村社會治理的影響等。特定的物質(zhì)條件，構(gòu)成了農(nóng)村社會治理得以展開的物質(zhì)基礎(chǔ)。25三、農(nóng)村社會治理的內(nèi)在機制農(nóng)村社會治理的內(nèi)在機制就是農(nóng)村社會治理的內(nèi)在運作邏輯，即農(nóng)村治理究竟是怎樣展開的。農(nóng)村社會治理的內(nèi)在機制其包括兩個方面：一是自上而下的相關(guān)政策、制度和法律在鄉(xiāng)村實踐的過程、機制和后果；二是鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的秩序機制，如農(nóng)村傳統(tǒng)的生產(chǎn)合作和生活互助機制、傳統(tǒng)糾紛調(diào)解機制等。三、農(nóng)村社會治理的內(nèi)在機制26（一）農(nóng)村社會治理相關(guān)政策、制度的制定與實踐農(nóng)村社會治理政策、制度實踐是國家意志與基層的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生交匯，乃至各利益主體相互博弈的過程。政策、制度是如何實踐的，不同政策、制度在不同農(nóng)村實踐的機制及其結(jié)果的差異，正好構(gòu)成了理解農(nóng)村及其區(qū)域差異的途徑。（一）農(nóng)村社會治理相關(guān)政策、制度的制定與實踐27（二）鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的秩序機制鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的秩序機制取決于鄉(xiāng)村內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)，尤其是村莊內(nèi)部聯(lián)結(jié)組織狀況，它直接影響了村莊的價值與規(guī)則體系和行為邏輯，也使得同樣的政策、法律和制度，會在不同農(nóng)村有不同的實踐機制和后果。（二）鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的秩序機制28第三節(jié)

農(nóng)村社會治理的結(jié)構(gòu)與類型一、農(nóng)村社會治理的基本結(jié)構(gòu)要素（一）村莊自主生產(chǎn)秩序的能力依據(jù)村莊自主生產(chǎn)秩序時是否主要借用自上而下的國家政策、制度力量，可以區(qū)分出原生秩序型和次生秩序型兩種類型；依據(jù)村莊能否自主生產(chǎn)秩序，可以區(qū)分為內(nèi)生秩序型和外生秩序型兩種類型。第三節(jié)農(nóng)村社會治理的結(jié)構(gòu)與類型一、農(nóng)村社會治理的基本結(jié)構(gòu)29原生秩序即主要依據(jù)村莊內(nèi)非正式組織的力量來生產(chǎn)村莊秩序，比如依靠村莊輿論和血緣組織來實現(xiàn)合作，獲取秩序。次生秩序即依靠外來制度安排實現(xiàn)村莊秩序的生產(chǎn)，典型表現(xiàn)為通過村民自治制度來達成村民的自我管理和自我服務(wù)。有兩個因素構(gòu)成外來制度發(fā)生作用的基礎(chǔ)：一是前述村莊內(nèi)生秩序的力量二是強有力的國家力量保證了制度的實施，這種國家力量必須有介入村莊的途徑。原生秩序即主要依據(jù)村莊內(nèi)非正式組織的力量來生產(chǎn)村莊秩序，比如30

村莊秩序題下可以列出以下圖示：

村莊秩序題下可以列出以下圖示：31（二）鄉(xiāng)、村兩級組織關(guān)系的類型根據(jù)鄉(xiāng)村關(guān)系實際狀況，可以劃分出三種主要的鄉(xiāng)村關(guān)系類型。第一種類型的鄉(xiāng)村關(guān)系是強鄉(xiāng)弱村。在村莊資源的分配中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)居于強勢地位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政可以順利地在村級實施政務(wù)，諸如計劃生育、專項項目以及各種上級要求完成的達標(biāo)升級任務(wù)，只要村莊還有回旋余地，村莊大都會積極完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達的各種任務(wù)。（二）鄉(xiāng)、村兩級組織關(guān)系的類型32第二種類型的鄉(xiāng)村關(guān)系是弱鄉(xiāng)強村村莊或因經(jīng)濟實力強大或因內(nèi)聚力極強而呈尾大不掉之勢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政難以在村一級順利實施政務(wù)。第三種類型的鄉(xiāng)村關(guān)系是弱鄉(xiāng)弱村鄉(xiāng)鎮(zhèn)無法順利要求村一級協(xié)助完成政務(wù)，村一級不僅無積極性來協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成政務(wù)，而且不關(guān)心村務(wù)。在既缺乏鄉(xiāng)鎮(zhèn)約束，又缺少村民監(jiān)督的情況下，村干部或無所事事，或大撈好處。第二種類型的鄉(xiāng)村關(guān)系是弱鄉(xiāng)強村33三種類型鄉(xiāng)村關(guān)系與村莊自主生產(chǎn)秩序能力有密切關(guān)系。一個具有很強自主生產(chǎn)秩序能力的村莊，一定是一個高關(guān)聯(lián)度的村莊，其在鄉(xiāng)村關(guān)系中一定會表現(xiàn)為強村。在強村壓力下，若缺少來自工商業(yè)的財政收入或國家的轉(zhuǎn)移支付，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就會變得弱小，其結(jié)果就是形成強村弱鄉(xiāng)類型。一個自主生產(chǎn)秩序能力很差的村莊，則因為村民不能合作，難以在鄉(xiāng)村關(guān)系中占據(jù)主動地位。強勢的鄉(xiāng)鎮(zhèn)往往能通過手頭的資源讓村級干部完成自上而下的政務(wù)，村干部幾乎完全成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“腿”，這些地方的村民自治于是呈現(xiàn)出過度行政化的色彩。三種類型鄉(xiāng)村關(guān)系與村莊自主生產(chǎn)秩序能力有密切關(guān)系。34（三）村干部的角色村干部的行為理由有二：一是獲得經(jīng)濟性收益，即作為村干部可以獲得功能性的好處，尤其是經(jīng)濟收入；二是獲得社會性收益，即作為村干部，可以獲得他人的尊敬，良好的人際關(guān)系，更廣泛的社會交際網(wǎng)絡(luò)及這種交際網(wǎng)絡(luò)帶來的愉悅、面子、體面感、自我實現(xiàn)的感受、政治抱負(fù)的達成等表達性的好處。（三）村干部的角色35二、農(nóng)村社會治理的類型次生秩序型的農(nóng)村社會治理：在村莊自主生產(chǎn)價值能力弱的地區(qū)，由于村干部有正當(dāng)?shù)膱蟪辏鋵φ街贫鹊姆磻?yīng)較為敏感，故村干部有足夠報酬和動力，鄉(xiāng)村秩序可以正常維系。無序型的農(nóng)村社會治理：村干部既無社會性收益，又無經(jīng)濟性收益，其就很難有應(yīng)對制度的積極性，而會成為消極無為的怠政者。二、農(nóng)村社會治理的類型36（一）原生秩序型農(nóng)村社會治理在村莊自主生產(chǎn)價值能力強的地區(qū)，無論村干部是否有足夠的正當(dāng)報酬，村莊必然具有較強的內(nèi)生秩序的能力，并因此決定了農(nóng)村社會治理的整體面貌為原生的內(nèi)生秩序型的農(nóng)村社會治理。（二）次生秩序型農(nóng)村社會治理在村莊自主生產(chǎn)價值能力弱的地區(qū)，由于村干部有正當(dāng)?shù)膱蟪?，其對正式制度的反?yīng)較為敏感，故村干部有足夠報酬和動力，鄉(xiāng)村秩序可以正常維系，這種情況下的農(nóng)村社會治理可以稱為次生秩序型的農(nóng)村社會治理。（一）原生秩序型農(nóng)村社會治理37（三）無序型的農(nóng)村社會治理在村莊自主生產(chǎn)價值能力弱的地區(qū)，如果村干部既不能獲取社會性收益，又不能獲取經(jīng)濟性收益，村干部職位就不再對村莊精英具有吸引力。這樣的村莊內(nèi)部較為渙散無序，公共事務(wù)難以有效運作，村民之間的矛盾糾紛有時甚至需要“私力救濟”來解決。以上三種農(nóng)村社會治理類型，尤其是后兩種類型，是可以相互轉(zhuǎn)化的。（三）無序型的農(nóng)村社會治理38思考題1.農(nóng)村社會治理的手段有哪些？2.農(nóng)村社會治理的內(nèi)在機制主要包含哪些內(nèi)容？3.比較原生秩序型農(nóng)村社會治理與次生秩序型農(nóng)村社會治理的異同。思考題1.農(nóng)村社會治理的手段有哪些？39謝謝大家!謝謝大家!40第七章農(nóng)村社會治理第七章農(nóng)村社會治理41提綱第一節(jié)農(nóng)村社會治理概述第二節(jié)農(nóng)村社會治理的基礎(chǔ)條件與內(nèi)在機制第三節(jié)農(nóng)村社會治理的結(jié)構(gòu)與類型提綱第一節(jié)農(nóng)村社會治理概述42第一節(jié)農(nóng)村社會治理概述一、農(nóng)村社會治理的含義《荀子·君道》：“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理，則公道達而私門塞矣，公義明而私事息矣。”《后漢紀(jì)·獻帝紀(jì)三》：“上曰：‘玄在郡連年，若有治理，迨遷之；若無異効，當(dāng)有召罰。何緣無故徵乎?’”第一節(jié)農(nóng)村社會治理概述一、農(nóng)村社會治理的含義43在英文中，“治理”對應(yīng)的“governance”源于拉丁文和古希臘語，它的原意是控制、引導(dǎo)和操縱。在很長一段時間之中，它與“統(tǒng)治”一詞被人們交替使用，并且主要被用以表述與國家公共事務(wù)相關(guān)的管理活動和政治活動。根據(jù)聯(lián)合國全球治理委員會的界定，所謂治理就是各種公共的或私人的個體和機構(gòu)，管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。在英文中，“治理”對應(yīng)的“governance”源于拉丁文和44在中國的治理實踐中，治理的意涵也經(jīng)歷了一個不斷演進的過程：在新中國成立之初，治理的主要含義是治國理政，且多用于民族區(qū)域自治的政治實踐；與此同時，治理一詞也廣泛用于治理水患災(zāi)難與自然環(huán)境；改革開放之后，治理被運用到社會治安、基層群眾治理等領(lǐng)域；黨的十八屆三中全會后又將治理擴展到國家治理、政府治理和社會治理等領(lǐng)域。在中國的治理實踐中，治理的意涵也經(jīng)歷了一個不斷演進的過程：45農(nóng)村社會治理則主要是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)村基層政府、村民委員會、各種社會組織及農(nóng)民等諸多行動者協(xié)力合作之下，依據(jù)法律、法規(guī)及政策，運用各種正式與非正式的規(guī)范，對農(nóng)村社會領(lǐng)域的各個環(huán)節(jié)進行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)和管制，以實現(xiàn)農(nóng)村社會發(fā)展的過程。農(nóng)村社會治理則主要是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)村基層政府、村民委員會、46二、農(nóng)村社會治理的主體、手段及目標(biāo)（一）農(nóng)村社會治理的主體農(nóng)村社會治理的主體事實上就是“誰來對農(nóng)村社會進行治理”。在當(dāng)前農(nóng)村，社會治理的方向是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”。二、農(nóng)村社會治理的主體、手段及目標(biāo)47當(dāng)前中國農(nóng)村社會治理的現(xiàn)實條件與西方社會有本質(zhì)的區(qū)別：首先，中國的民間社會雖然已經(jīng)存在并不斷壯大，但它并不是西方意義上的市民社會，中國的民間社會不具有與國家對抗的政治屬性，相反，在中國長期的歷史中，國家與社會一直保持著相對良性的合作關(guān)系，因此中國民間社會的不斷壯大并未構(gòu)成對國家治理合法性的否定；當(dāng)前中國農(nóng)村社會治理的現(xiàn)實條件與西方社會有本質(zhì)的區(qū)別：48其次，中國并不存在管理危機，雖然在農(nóng)村社會中也有出現(xiàn)政府難以滿足民眾需求的情況，但政府并沒有退縮，反而在積極探索解決之道。中國共產(chǎn)黨和政府作為農(nóng)村社會治理的主體，在農(nóng)村社會治理中承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)者和主導(dǎo)者的角色。社會組織是農(nóng)村社會治理主體結(jié)構(gòu)中的重要構(gòu)成部分。農(nóng)民是農(nóng)村社會最重要且最基礎(chǔ)性的構(gòu)成部分，它們并不是被治理的對象，而是農(nóng)村社會治理的主體結(jié)構(gòu)中一個重要的構(gòu)成要素。其次，中國并不存在管理危機，雖然在農(nóng)村社會中也有出現(xiàn)政府難以49（二）農(nóng)村社會治理的手段農(nóng)村社會治理的手段是指農(nóng)村社會治理的主體為了實現(xiàn)社會治理的預(yù)期目標(biāo)而采用的方法和措施，其具體可以分為組織手段、制度手段和文化手段三種。組織手段是治理主體利用組織內(nèi)部的指令和規(guī)章進行治理的方式。特點：約束的范圍小、約束的邊界較為明顯。（二）農(nóng)村社會治理的手段50制度手段主要是指以全社會的名義頒布行為準(zhǔn)則，并對全社會個體、社會群體和組織的社會行為進行調(diào)節(jié)與制約的方式。制度手段與組織手段存在明顯的不同：首先，制度手段與組織手段的合法性來源不同，前者是以社會的名義頒布的，后者僅是以某一特定組織的名義頒布的；其次，與組織手段相比，制度手段的適用范圍更廣，它對全體成員都具有約束與協(xié)調(diào)性。制度手段主要是指以全社會的名義頒布行為準(zhǔn)則，并對全社會個體、51文化手段是人們在長期社會互動過程中形成的行為準(zhǔn)則和價值標(biāo)準(zhǔn)對個人、群體和組織行為產(chǎn)生的約束與協(xié)調(diào)方式。表現(xiàn)形式：信仰觀念、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣及社會輿論等。與組織手段和制度手段相比，文化手段最大的特點就是非直接強制性：一方面文化手段通過柔性而非強制推行的方式來發(fā)生作用；另一方面，這些手段又潛移默化地影響行動者，使行動者在行動過程中能自覺地遵守這些規(guī)范。文化手段是人們在長期社會互動過程中形成的行為準(zhǔn)則和價值標(biāo)準(zhǔn)對52（三）農(nóng)村社會治理的目標(biāo)農(nóng)村社會治理的目標(biāo)是實現(xiàn)農(nóng)村社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展；具體而言，當(dāng)前中國農(nóng)村社會治理的目標(biāo)則：在城鎮(zhèn)化、信息化及全球化的復(fù)雜背景下，在多主體廣泛參與及民主協(xié)商的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定及經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。（三）農(nóng)村社會治理的目標(biāo)53三、農(nóng)村社會治理的歷史沿革（一）傳統(tǒng)時期的農(nóng)村社會治理直到晚清以前，國家的權(quán)力機構(gòu)都未直接觸及基層民眾，農(nóng)村社會的治理實際上是由士紳階層利用禮俗等民間自生的、非政治性的手段來完成的。依托士紳群體的“簡約治理”在保障中央集權(quán)有效性的同時，實現(xiàn)了地方社會最低層次的穩(wěn)定與有序。這種社會治理機制的運用不僅同儒家的政治理想相扣合，且與農(nóng)業(yè)社會的生產(chǎn)剩余較少及農(nóng)業(yè)型政府的資源汲取需求較小相關(guān)聯(lián)。三、農(nóng)村社會治理的歷史沿革54（二）20世紀(jì)初至1949年前的農(nóng)村社會治理晚清民國，基于建立現(xiàn)代國家的需求，國家開啟了政權(quán)建設(shè)的工程，國家的權(quán)力開始突破原有“不下鄉(xiāng)”的約束，逐步向農(nóng)村社會滲透。伴隨著國家政權(quán)組織向農(nóng)村基層推進，體制內(nèi)行政官員的權(quán)威開始慢慢地取代了體制外的士紳，削弱甚至瓦解了傳統(tǒng)士紳整合鄉(xiāng)村社會的功能，但新的、有效的治理機制和整合機制又未建立起來，這使得此一時期農(nóng)村社會的治理出現(xiàn)了諸多混亂的局面。（二）20世紀(jì)初至1949年前的農(nóng)村社會治理55（三）1949年至1978年的農(nóng)村社會治理國家通過人民公社對農(nóng)民的生產(chǎn)生活進行全面的管理，建立了政府全能的農(nóng)村社會治理體制，極大地增強了國家對農(nóng)村社會的組織動員能力和控制能力，為我國在非常薄弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)上調(diào)動一切資源完成工業(yè)化體系建設(shè)發(fā)揮了積極的作用。在人民公社體制之下，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性被挫傷。與此同時，所有農(nóng)村社會成員都被管理在一個個相對封閉的區(qū)域中，阻礙了正常的社會流動，使社會缺乏活力和創(chuàng)造力。（三）1949年至1978年的農(nóng)村社會治理56（四）改革開放以來的農(nóng)村社會治理改革開放以來，農(nóng)村社會發(fā)生了一系列的重要變化。這些變化改變了前一階段農(nóng)村社會治理實踐的社會基礎(chǔ)，應(yīng)對這一社會基礎(chǔ)的變化，農(nóng)村的社會治理也發(fā)生了相應(yīng)的變化。就目前農(nóng)村社會治理的實踐過程而言，其治理的效果尚未完全達到政府和人們的預(yù)期，農(nóng)村社會的巨變對尚待完善的農(nóng)村社會治理體制提出了重要挑戰(zhàn)。（四）改革開放以來的農(nóng)村社會治理57第二節(jié)

農(nóng)村社會治理的基礎(chǔ)條件與內(nèi)在機制村莊秩序具有建設(shè)性功能和保護性功能：建設(shè)性功能即可以增加村莊和村民收益；保護性功能即保護村莊和村民合法權(quán)益不受侵犯。村莊秩序的功能大致可以分解為五個方面，即獲得經(jīng)濟的協(xié)作、維護公序良俗、保證內(nèi)部的基本和諧與穩(wěn)定、抵御外力的侵犯和保持村莊領(lǐng)袖在主持村務(wù)時的公正與廉潔。第二節(jié)農(nóng)村社會治理的基礎(chǔ)條件與內(nèi)在機制村莊秩序具有建設(shè)性58一、農(nóng)村社會治理的外在條件現(xiàn)代化因素自上而下、由外及內(nèi)對農(nóng)村社會治理產(chǎn)生影響的三大維度，構(gòu)成了農(nóng)村社會治理得以展開的三個宏觀歷史條件。農(nóng)村社會治理的外在條件構(gòu)成了農(nóng)村社會治理制度發(fā)生作用的結(jié)構(gòu)性約束條件，農(nóng)村社會治理制度只能在這一結(jié)構(gòu)性條件的制約下發(fā)揮作用。一、農(nóng)村社會治理的外在條件59在市場經(jīng)濟條件下，當(dāng)前中國農(nóng)村人、財、物資源流向城市，農(nóng)村日益衰落。農(nóng)村的衰落，不僅僅是資源的外流，更重要的還有舊有社會整合紐帶的失靈。步入現(xiàn)代化進程之后，各種新的外生性制度不斷地進入鄉(xiāng)村社會，沖擊、蕩滌著鄉(xiāng)村社會的小傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞與交織中，農(nóng)村社會治理所面對的規(guī)則體系正在發(fā)生巨大的變革。自上而下的制度供給與自下而上的反應(yīng)、融合，構(gòu)成了鄉(xiāng)村規(guī)則體系變遷的兩個方面。在市場經(jīng)濟條件下，當(dāng)前中國農(nóng)村人、財、物資源流向城市，農(nóng)村日60外在條件對農(nóng)村社會治理產(chǎn)生重大影響：一是外部對鄉(xiāng)村社會提出了什么要求，要由鄉(xiāng)村來回應(yīng)，比如現(xiàn)代化要求鄉(xiāng)村提供原始積累等。二是外部為鄉(xiāng)村社會提供了什么資源及環(huán)境（比如國家向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付，現(xiàn)代化背景下，農(nóng)村人、財、物的自然流失和依法治國）限制了傳統(tǒng)可能在農(nóng)村社會治理中發(fā)揮的作用。

外在條件對農(nóng)村社會治理產(chǎn)生重大影響：61二、農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)就是農(nóng)村社會治理得以發(fā)生的具體時空條件。

農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)涉及三個方面的問題：一是人的條件：在鄉(xiāng)村生活的人們的狀況；二是物質(zhì)條件：構(gòu)成農(nóng)村社會治理得以展開的物質(zhì)基礎(chǔ)；三是社會和文化條件：構(gòu)成特定鄉(xiāng)村社會文化特點的社會分層狀況與地方性共識。二、農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)62農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)中“人的條件”的內(nèi)容十分豐富，具體可從以下幾個角度進行分析。一是人的主體性價值的層面。這是農(nóng)民與自己內(nèi)心世界的對話，是其安身立命的基礎(chǔ)。二是人的社會性價值的層面。這個層面要回答農(nóng)民在一個社會群體中的位置及其對這個群體的看法問題。三是人的觀念層面。四是人的素質(zhì)。農(nóng)村社會治理的內(nèi)生基礎(chǔ)中“人的條件”的內(nèi)容十分豐富，具體可從63當(dāng)前中國農(nóng)村正在發(fā)生深刻的變化，其中人的狀況的變化是一個本質(zhì)性的變化，農(nóng)民的價值問題、觀念問題和素質(zhì)問題都構(gòu)成了農(nóng)村社會治理的社會基礎(chǔ)，而這些問題正在發(fā)生前所未有的變化。由于現(xiàn)代性因素的持續(xù)沖擊，農(nóng)民傳統(tǒng)的以“傳宗接代”作為基本追求的本體性價值被動搖了，村莊的社會性價值也在發(fā)生變化。村莊社會因為對社會性價值的激烈爭奪，而使村莊共同體解體，村莊內(nèi)部變得“原子化”起來。當(dāng)前中國農(nóng)村正在發(fā)生深刻的變化，其中人的狀況的變化是一個本質(zhì)64特定的物質(zhì)條件，構(gòu)成了農(nóng)村社會治理得以展開的物質(zhì)基礎(chǔ)。關(guān)于農(nóng)村社會治理內(nèi)生基礎(chǔ)的文化和社會方面，主要包括家庭的結(jié)構(gòu)、對特定行動單位的認(rèn)同狀況、村莊輿論力量、特定的地方性共識的狀況、鄉(xiāng)村社會分化的狀況及其對農(nóng)村社會治理的影響，乃至鄉(xiāng)村資源變動（如人、財、物的流動狀況）對農(nóng)村社會治理的影響等。特定的物質(zhì)條件，構(gòu)成了農(nóng)村社會治理得以展開的物質(zhì)基礎(chǔ)。65三、農(nóng)村社會治理的內(nèi)在機制農(nóng)村社會治理的內(nèi)在機制就是農(nóng)村社會治理的內(nèi)在運作邏輯，即農(nóng)村治理究竟是怎樣展開的。農(nóng)村社會治理的內(nèi)在機制其包括兩個方面：一是自上而下的相關(guān)政策、制度和法律在鄉(xiāng)村實踐的過程、機制和后果；二是鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的秩序機制，如農(nóng)村傳統(tǒng)的生產(chǎn)合作和生活互助機制、傳統(tǒng)糾紛調(diào)解機制等。三、農(nóng)村社會治理的內(nèi)在機制66（一）農(nóng)村社會治理相關(guān)政策、制度的制定與實踐農(nóng)村社會治理政策、制度實踐是國家意志與基層的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生交匯，乃至各利益主體相互博弈的過程。政策、制度是如何實踐的，不同政策、制度在不同農(nóng)村實踐的機制及其結(jié)果的差異，正好構(gòu)成了理解農(nóng)村及其區(qū)域差異的途徑。（一）農(nóng)村社會治理相關(guān)政策、制度的制定與實踐67（二）鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的秩序機制鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的秩序機制取決于鄉(xiāng)村內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)，尤其是村莊內(nèi)部聯(lián)結(jié)組織狀況，它直接影響了村莊的價值與規(guī)則體系和行為邏輯，也使得同樣的政策、法律和制度，會在不同農(nóng)村有不同的實踐機制和后果。（二）鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的秩序機制68第三節(jié)

農(nóng)村社會治理的結(jié)構(gòu)與類型一、農(nóng)村社會治理的基本結(jié)構(gòu)要素（一）村莊自主生產(chǎn)秩序的能力依據(jù)村莊自主生產(chǎn)秩序時是否主要借用自上而下的國家政策、制度力量，可以區(qū)分出原生秩序型和次生秩序型兩種類型；依據(jù)村莊能否自主生產(chǎn)秩序，可以區(qū)分為內(nèi)生秩序型和外生秩序型兩種類型。第三節(jié)農(nóng)村社會治理的結(jié)構(gòu)與類型一、農(nóng)村社會治理的基本結(jié)構(gòu)69原生秩序即主要依據(jù)村莊內(nèi)非正式組織的力量來生產(chǎn)村莊秩序，比如依靠村莊輿論和血緣組織來實現(xiàn)合作，獲取秩序。次生秩序即依靠外來制度安排實現(xiàn)村莊秩序的生產(chǎn)，典型表現(xiàn)為通過村民自治制度來達成村民的自我管理和自我服務(wù)。有兩個因素構(gòu)成外來制度發(fā)生作用的基礎(chǔ)：一是前述村莊內(nèi)生秩序的力量二是強有力的國家力量保證了制度的實施，這種國家力量必須有介入村莊的途徑。原生秩序即主要依據(jù)村莊內(nèi)非正式組織的力量來生產(chǎn)村莊秩序，比如70

村莊秩序題下可以列出以下圖示：

村莊秩序題下可以列出以下圖示：71（二）鄉(xiāng)、村兩級組織關(guān)系的類型根據(jù)鄉(xiāng)村關(guān)系實際狀況，可以劃分出三種主要的鄉(xiāng)村關(guān)系類型。第一種類型的鄉(xiāng)村關(guān)系是強鄉(xiāng)弱村。在村莊資源的分配中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)居于強勢地位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政可以順利地在村級實施政務(wù)，諸如計劃生育、專項項目以及各