傳播的畸變：傳言與現(xiàn)代社會(huì)課件

傳播的畸變

——傳言與現(xiàn)代社會(huì)

周曉虹南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院xhzhou@1一、SARS危機(jī)與“謠鹽”泛濫

2003年已經(jīng)過去了8年，對這一年的中國甚至整個(gè)世界來說，最具影響力的事件將莫過于SARS（SevereAcuteRespiratorySyndromes，即嚴(yán)重急性呼吸綜合征）病毒或非典型性肺炎（AtypicalPneumonia）的流行。這一起始于2002年11月廣東佛山市的嚴(yán)重呼吸道傳染性疾病，在短短的半年時(shí)間里已經(jīng)蔓延到包括香港和臺(tái)灣在內(nèi)的全國20余個(gè)省市自治區(qū)，并開始影響到包括加拿大、美國、印度支那和歐洲各國在內(nèi)的全球近30個(gè)國家。4月14日，因SARS肆虐而親赴廣州考察的中國國家主席胡錦濤，用了“我們很揪心”、“感到焦急”來表達(dá)對疫情的嚴(yán)重關(guān)切。截至5月20日，感染SARS病毒的全球人數(shù)已經(jīng)達(dá)到8000人以上，其中中國大陸5248人，死亡人數(shù)294人，這還不包括近2000例疑似病人。2SARS是一場社會(huì)危機(jī)3謠言至今依舊不斷：日本大地震與“謠鹽”2011年3月16日，在日本3月11日福島地震后僅僅5天，中國發(fā)生了大面積的“搶鹽”狂潮：圍繞食鹽形成的“謠言”（人們形象地稱之為“謠鹽”）滿天飛，據(jù)說那幾天江浙滬一帶的通話量爆炸性增長，“謠言”通過電話、手機(jī)短信和網(wǎng)絡(luò)呈幾何級數(shù)式增長；全國各地尤其是沿海城市到處都是排隊(duì)買鹽的人群，一些小鹽商們也隨行就市，乘機(jī)加價(jià)銷售，那兩天商店里的食鹽銷量是平日里的幾十倍，一時(shí)間賣了個(gè)干干凈凈；“搶鹽”大戰(zhàn)中，武漢人郭先生拔得頭籌，一舉購得6500公斤食鹽（有意思的是，1988年因人民幣貶值出現(xiàn)搶購潮時(shí)，搶購食鹽的“冠軍”也在武漢，不過那一次只有200斤）；接著，這股食鹽現(xiàn)貨市場上的“恐慌”搶購情緒蔓延到股市上，17日，A股市場上為數(shù)不多的鹽業(yè)股集體飚升，云南鹽化更是風(fēng)光無限、“一字漲?！?，從3月15日的2000萬元交易量，一路躥升到18日的2.86億元！5鹽不能當(dāng)飯吃，但鹽可以當(dāng)藥吃：緩解心理焦慮6網(wǎng)絡(luò)助推：謠言如何泛濫？7賈俊鵬事件之反響—18二、流言、謠言和傳言：概念的界定流言（gossip）和謠言（rumor）都是在社會(huì)大眾中相互傳播的無根據(jù)不確切的信息。流言和謠言雖然都是無根據(jù)不確切的信息，但兩者嚴(yán)格說來還是有區(qū)別的：前者是無意訛傳的，后者則是有意捏造的?？紤]到流言和謠言的傳播是匿名的，且以幾何級數(shù)的方式擴(kuò)展，很難尋訪到它們的最初來源，以致我們常常無法確定傳播者的動(dòng)機(jī)，從而無法有效地將這兩者分開；加之有些傳聞事后證實(shí)并非毫無根據(jù)，只是在傳播之時(shí)尚未獲得官方渠道的證實(shí)，所以在本文中我們常常會(huì)將流言和謠言統(tǒng)稱為傳言（Legend）。想象幾何級數(shù)：1張紙對折50次的厚度＝地球到月亮的距離10SARS研究：南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系2003的千戶電話訪談12三、SRAS傳言的社會(huì)成因解讀

14SARS及相關(guān)傳言流行的簡單回顧2002年12月到2003年1月間，隨著非典在珠江三角洲的傳播和蔓延，有關(guān)“非典”的種種傳言就出現(xiàn)在廣東省的河源、中山、東莞等地，但大規(guī)模的傳言及與其相伴隨的強(qiáng)烈的社會(huì)恐慌卻出現(xiàn)在2003年春節(jié)后的廣州。3月，因?yàn)闊峄鸪斓拿酪翍?zhàn)爭和“兩會(huì)”的召開，公眾的注意力被從非典型性肺炎的流行上移開，而此時(shí)SARS病毒正以北京為中轉(zhuǎn)站，悄悄地向全國各地流行。5月初，隨著疫情的發(fā)展和民工返鄉(xiāng)的增長，一些地區(qū)的農(nóng)民也開始參與到“神秘男嬰”的流言和謠言的制作與流傳中來。它將自今年2月起的“非典”傳言推向了頂峰。15謠言形成的條件

我們在前文曾提及G.奧爾波特和L.波斯特曼給定的形成謠言的兩個(gè)條件——事件的重要性和信息的模糊性，這一看法此后一直是有關(guān)謠言形成的標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)。事實(shí)上，正是重要性和模糊性，決定了人們獲得對某件事件的解釋的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。16五大城市調(diào)查結(jié)果之一

在我們的五大城市調(diào)查中，公眾對非典流行表現(xiàn)出了高度的關(guān)注程度，對此“非常關(guān)心”和“比較關(guān)心”的比率之和達(dá)到88.0%（城市間的差異與不同城市在調(diào)查時(shí)期非典流行的嚴(yán)重性及脫敏程度有關(guān)，比如廣州自2月起就流行非典，3個(gè)月以后關(guān)注度已有所降低）。按照蓋洛普民意測驗(yàn)的調(diào)查，在現(xiàn)代社會(huì)，能讓80％以上的人對同一問題產(chǎn)生興趣的可能性很?。_伯遜，1988：795）。這說明,非典的流行對公眾確實(shí)具有相當(dāng)?shù)闹匾浴?7SARS病毒為何引起恐慌

其實(shí)，SRAS病毒對公眾的重要性并不單單取決于其對生命的危害程度，也在相當(dāng)?shù)某潭壬先Q于它的不可控性。（1）艾滋?。ˋIDS）病毒個(gè)案；（2）車禍的死亡率也大大超過非典。例如，單單一個(gè)江蘇省，在2003的1－4月，死于車禍的人就為2419人，是全國SARS死亡人數(shù)的8倍以上。

公眾需要的是有關(guān)事件的清晰說明，借此來了解事件的嚴(yán)重性及確定自己的對應(yīng)行為，而有關(guān)這一事件的信息的模糊則會(huì)增加人們通過議論獲得某種合理性解釋的動(dòng)機(jī)。但是，我們已經(jīng)看到，在SARS傳播的初期，幾乎所有的媒體都無一例外的集體性“失語”。

18傳言的產(chǎn)生：群體議論和傳播的結(jié)果

重要的是，無論流言或是謠言，它都不是個(gè)人智力游戲的結(jié)果，而是群體議論和傳播的結(jié)果。在我們的訪談中，專家也談到，正是因?yàn)橐环矫嬷髁髅襟w的信息匱乏，另一方面公眾的求知欲太強(qiáng)，這兩面合圍造成了傳播的某種畸變即傳言的產(chǎn)生。有關(guān)信息渠道的若干數(shù)據(jù)。20（2）同認(rèn)知的歪曲相比，判斷的歪曲是通過對觀察尤其是獲知的信息的不當(dāng)判斷造成的。對一些原本具有較強(qiáng)的理性意識的人來說，他們原本未必相信SARS流行時(shí)期的各種傳言，但是當(dāng)面臨新的信息和新的情況時(shí)，他們的判斷可能出現(xiàn)失誤，并因?yàn)檫@種失誤而導(dǎo)致他們相信甚而傳播各種傳言。北京地區(qū)4月21日后有關(guān)SARS傳言的大規(guī)模流行，顯然就與公眾對信息的判斷不當(dāng)有關(guān)。

從上述北京的個(gè)案中能夠看出，在SRAS流行初期，對公眾的錯(cuò)誤判斷以及在此基礎(chǔ)上傳言信息的畸變，我們的政府部門要負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。這種責(zé)任既包括工作不力（如統(tǒng)計(jì)失誤），也包括對疫情通報(bào)有意無意的拖延和隱瞞。廣州個(gè)案（軍警戴口罩）。21五、畸變之二：傳播過程中的再造作為一種集群行為，無論是流言還是謠言都不是一種既定的、毋需加工的信息。相反，它既是一種信息的傳播過程，又是這一傳播過程的產(chǎn)物。換言之，無論流言或是謠言在傳播過程中都面臨再造的問題，這是造成傳播畸變的又一原因。傳言的再造或信息的畸變并非是沒有規(guī)律可循的，前述G.奧爾波特和L.波斯特曼對1942年美國“珍珠港事件”中戰(zhàn)時(shí)謠言的分析，最突出的貢獻(xiàn)就是揭示了傳言再造過程中公眾的三種基本的嵌入過程（embeddingprocess）或機(jī)制：削平、磨尖和同化。23三種基本的嵌入過程

削平（Leveling），即再傳者會(huì)按自己的理解，將接受到的信息中的不合理的成分削去，重新安排某些細(xì)節(jié)，使之變得“更短、更明確、更容易被理解和傳告”。磨尖（Sharpening）是傳言再造的第二種常規(guī)機(jī)制，它指的是從大量的背景材料中選擇數(shù)量有限的細(xì)節(jié)加以知覺、記憶和傳播的現(xiàn)象。這一機(jī)制和削平有著密切的聯(lián)系，“磨尖無疑是削平的互補(bǔ)過程。這兩者中任何一個(gè)都不會(huì)脫離另一個(gè)而存在，因?yàn)榻?jīng)過削平以后的謠言所剩下的不多的內(nèi)容正好不可避免地被突出了”。

同化（Assimilation）這一典型的公眾嵌入行為，它說明在傳言的傳播過程中，人們會(huì)依照自己或群體的習(xí)慣、興趣、希望、擔(dān)憂、預(yù)期、常識、傳統(tǒng)以及文化價(jià)值觀等來進(jìn)行信息的取舍和細(xì)節(jié)的再造。

24

個(gè)案：尼克松盜偷“九龍杯”在這個(gè)今天50歲以上的人都還能記得的傳言中，顯然體現(xiàn)出了30年前中國人的價(jià)值觀、政治信仰和文化準(zhǔn)則：其中包括美帝國主義是紙老虎，無論在戰(zhàn)場上還是在談判桌上，美國人都不是勇敢而智慧的中國人的對手；5000年中華文化悠源流長，即使是全世界頭號發(fā)達(dá)國家的總統(tǒng)也對我們的文物垂涎三尺；聰慧而勤勉的周恩來總理是我們的“好當(dāng)家”；以及中華文化對“面子”的顧及（直接討還九龍杯是不當(dāng)?shù)模?6六、畸變之三：民間傳言對傳統(tǒng)的借用

在SRAS傳言的制造和傳播過程中，同化這種典型的公眾嵌入行為，在我們前面提及的5月3日－6日飛傳全國14省的民間謠言中獲得了最為充分的表現(xiàn)。對比SARS肆虐期間北京、廣州等地流行的現(xiàn)代都市傳言和前述14個(gè)省的鄉(xiāng)村及小城鎮(zhèn)地區(qū)流行的民間傳言，能夠發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楹笳叽罅拷栌昧税耖g信仰和民俗行為在內(nèi)的傳統(tǒng)因素，使得SARS傳言的畸變更為突顯。27民間謠言具有明顯的“巫魅”特征28都市傳言是人們對現(xiàn)代生活危機(jī)的一種警示，因此可以說是現(xiàn)代性的一種產(chǎn)物；“彎鉤事件”是西方人對性解放的警示：電影IKnow30現(xiàn)代社會(huì)為何是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危險(xiǎn)（danger）自古有之，但風(fēng)險(xiǎn)（risk）是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。用吉登斯的話來說，當(dāng)16世紀(jì)和17世紀(jì)西方冒險(xiǎn)家們用“風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念來表示駛向未知海域的航海探索的時(shí)候，這個(gè)詞被創(chuàng)造了出來，并用于指代與未來社會(huì)有關(guān)聯(lián)的各種各樣的不確定性。區(qū)別危險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)很容易，那就是后者所具有的不確定性。說風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，并不是說今天的社會(huì)生活比先前的常規(guī)生活更為危險(xiǎn)，而是說在今天的生活中許許多多的風(fēng)險(xiǎn)都來源于現(xiàn)代工業(yè)文明，比如現(xiàn)在人們常常談及的全球性的環(huán)境危機(jī)、經(jīng)濟(jì)崩潰、核裂變和基因重組技術(shù)，以及頗具“中國特色”的食品安全問題——從含有三聚氰胺的三鹿奶粉到含有瘦肉精的雙匯火腿腸。31危險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)一個(gè)人從摩天大樓跳下來的時(shí)候，只有危險(xiǎn)而無所謂風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)殡m然他每下落一層的時(shí)候盡可以大喊“到現(xiàn)在為止，一切順利”，但粉身碎骨的結(jié)果其實(shí)是已經(jīng)確定了的。32民間謠言分析

單以《叫魂》為例，1768年的“叫魂”謠言最初始于德清縣慈相寺的惡僧，其目的是阻止香客前往另一處寺廟——觀音殿燒香。謠言的原版是，沒有承攬到德清城東水門和通往觀音殿路上的橋梁工程的海寧石匠，為了報(bào)復(fù)承攬到生意的仁和縣石匠吳東明，在路上做了法。在謠言傳播的過程中，原先的版本演變?yōu)?，吳東明要偷盜靈魂（這是“叫魂”的最初雛型）來加固水門和橋梁。自這以后，謠言幾經(jīng)變化，并很快傳遍江南以至其他地區(qū)。顯然，“叫魂”謠言的流行，是以民眾確信“妖人”能夠通過剪割發(fā)辮、偷取衣物甚或呼喚姓名的方式盜取他人的靈魂的民間信仰為心理基礎(chǔ)的，而乾隆帝也有理由將“剪辨”與對清王朝的不滿或威脅聯(lián)系起來33哈佛大學(xué)歷史學(xué)系

孔飛力教授的力作：《叫魂》34在中國，至今“叫魂”仍是一項(xiàng)職業(yè)35SRAS的民間傳言及原因分析有關(guān)SARS的民間傳言仍然具有明顯的巫魅性質(zhì)，在那里面有韋伯所說的“神秘莫測、無法計(jì)算的力量在起作用”，而人們常?！盀榱丝刂苹蚱砬笊耢`而求助于魔法”。有關(guān)SARS的民間謠言所具備的“巫魅”特征，同鄉(xiāng)民生活和農(nóng)村中依舊盛行的傳統(tǒng)文化有著相當(dāng)?shù)穆?lián)系。在這樣的認(rèn)知背景下，神異之事或神異之人是謠言制造者的首選素材（比如，制造神異之人或神異之事就常是中國歷代農(nóng)民造反者動(dòng)員民眾的手段之一）；而神異之事或神異之人對謠言的信奉者和傳播者來說也是堅(jiān)信不疑的對象。36七、謠言的現(xiàn)代特征與商業(yè)利用現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增長，加之傳播的便捷性——2003年SARS傳言的傳播借助了當(dāng)時(shí)剛流行的手機(jī)短信，后來的多起群體性事件和今年的“謠鹽”傳播在手機(jī)短信之外又用上了新流行開來的微博，自然會(huì)增加包括謠言和流言在內(nèi)的傳言尤其是都市傳言的滋生可能，并同樣會(huì)增加恐慌在人群中的蔓延和擴(kuò)張的可能。不過，謠言和流言的社會(huì)后果并不限于無事生非和尋釁滋事，在現(xiàn)代社會(huì)生活中有時(shí)它也會(huì)有諸多積極的意義。既然現(xiàn)代都市傳言常常是因新事物的風(fēng)險(xiǎn)性而生的，在某種程度上它就有可能成為這種風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制之一。換言之，謠言和流言的傳播可能會(huì)切實(shí)減少我們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。372011年4月的“恐艾癥”38“陰性艾滋病”：所有自感患病者的HIV病毒檢測均為陰性，但“患者”就是感覺有病。盡管衛(wèi)生部曾經(jīng)采集了59人的血樣，甚至將血樣也送到美國的實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)，結(jié)果都沒有問題，但疑病者依然堅(jiān)信自己是“不明患病者”。他們自覺與家庭成員相隔離，上網(wǎng)相互交流，同時(shí)也都憂心忡忡。媒介報(bào)道時(shí)有些醫(yī)生稱這一現(xiàn)象為“恐艾癥”，我覺得倒更像是集體性癔病。唯一的新特征是，在傳統(tǒng)的集體性癔病中，現(xiàn)實(shí)的人群面對相同的恐怖來源產(chǎn)生了某種強(qiáng)烈的心理暗示，而在我們現(xiàn)在談?wù)摰摹瓣幮园滩　敝?，虛擬人群的相似恐懼特征是通過網(wǎng)絡(luò)傳播形成