案例研究設(shè)計(jì)2課件

2013年10月11日案例研究設(shè)計(jì)

工商管理學(xué)院2013年10月11日案例研究設(shè)計(jì)工商管理學(xué)院2013年10月11日目錄一、案例研究設(shè)計(jì)的界定二、案例研究設(shè)計(jì)的要素三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用四、案例研究設(shè)計(jì)的判定標(biāo)準(zhǔn)五、案例研究的設(shè)計(jì)類型六、案例研究設(shè)計(jì)的相關(guān)建議2013年10月11日目錄一、案例研究設(shè)計(jì)的界定2013年10月11日一、案例研究設(shè)計(jì)的界定研究設(shè)計(jì)是用實(shí)證數(shù)據(jù)把需要研究的問題和最終結(jié)論連接起來的邏輯順序。研究設(shè)計(jì)是從“這里”到“那里”的邏輯步驟,“這里”指需要回答的問題,“那里”指得出的結(jié)論。在“這里”與“那里”之間可以有幾個(gè)步驟,包括收集和分析相關(guān)數(shù)據(jù)等等。研究設(shè)計(jì)是一種指導(dǎo)研究者按步驟收集、分析并解釋資料的計(jì)劃，研究設(shè)計(jì)是一種進(jìn)行論證的邏輯模式,它能使研究者對(duì)研究中各變量之間的因果關(guān)系進(jìn)行推論(Nachmias&Nachmias,1992,pp.77～78)。研究設(shè)計(jì)是研究的“藍(lán)圖”,它至少應(yīng)處理4個(gè)問題:要研究什么問題?哪些數(shù)據(jù)與要研究的問題相關(guān)?需要收集哪些數(shù)據(jù)?如何分析結(jié)果?(Philliber,Schwab,&Samsloss,1980)。研究設(shè)計(jì)的主要目的,是避免出現(xiàn)證據(jù)與要研究的問題無關(guān)的情況。研究設(shè)計(jì)處理的是邏輯問題(logical)。2013年10月11日一、案例研究設(shè)計(jì)的界定2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素研究的問題案例研究對(duì)于“如何”和“為什么”的問題可能是最合適的。因此案例研究設(shè)計(jì)首先要準(zhǔn)確地確認(rèn)所研究問題的本質(zhì)。選擇研究問題的方法：檢索文獻(xiàn)，縮小研究興趣，聚焦話題，不要過多考慮具體研究問題；找出現(xiàn)有研究的問題和空白點(diǎn)，以激發(fā)進(jìn)一步研究；大量閱讀相關(guān)主題的研究成果，使得研究問題更為聚焦和清晰。方法與問題的匹配是首要的任務(wù)。2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素提出假設(shè)提出假設(shè)也就是嘗試去回答“如何”和“為什么”的問題，有助于將你的注意力引導(dǎo)到在研究范圍內(nèi)所應(yīng)該要審視的事情上。提出的假設(shè)越具體，研究的范圍越小，可行性就越強(qiáng)。提出假設(shè)的過程適合于解釋性案例研究，不適合于探索性案例研究。即使是探索性案例研究，仍需要該提出具體的研究目的,以及提出判定研究是否成功的標(biāo)準(zhǔn)。與探索性研究的相類似的“探險(xiǎn)”當(dāng)哥倫布晉見伊莎貝拉女王懇求其資助自己進(jìn)行環(huán)球探險(xiǎn)時(shí),他必須向女王匯報(bào)要求3艘航船的理由(為什么不是1艘?為什么不是5艘?);必須說明自己為什么要向西航行(為什么不是向南?為什么不是先向南再向東?);必須提出據(jù)以判斷其所見到的陸地是印度的標(biāo)準(zhǔn)(當(dāng)然,他的發(fā)現(xiàn)的新大陸后來證實(shí)并不是印度)。總之,盡管他的發(fā)現(xiàn)后來證實(shí)是錯(cuò)誤的,但他在探險(xiǎn)之前確實(shí)已經(jīng)有了方向和原則(Wilford,1992)。同理,在進(jìn)行探索性案例研究之前,也同樣要先提出研究的方向和原則。2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素界定分析單位定義何謂“案例/個(gè)案”——可能是個(gè)人，也可能是一些事件（event）或是實(shí)體（entity）?！秳e惹螞蟻》一般原則：當(dāng)你準(zhǔn)備對(duì)你要研究的原始問題進(jìn)行更精確的分析時(shí),你就面臨選擇合適的分析單位的問題。對(duì)分析單位(以及個(gè)案)的嘗試性界定是與對(duì)所要研究的問題類型的界定聯(lián)系在一起的。對(duì)分析單位的不同界定,會(huì)導(dǎo)致采用不同的研究方法或者不同的資料收集方法。分析單位應(yīng)從所研究現(xiàn)象對(duì)研究單位的需求出發(fā)。隨著資料收集過程中出現(xiàn)的新問題、新發(fā)現(xiàn),你的分析單位應(yīng)該接受不斷的修訂。要對(duì)分析單位的空間界限（現(xiàn)象本身與背景的關(guān)系）和時(shí)間界限（時(shí)間點(diǎn)的起始）進(jìn)行界定，避免混淆。文獻(xiàn)可以成為定義案例和分析單位的指南。2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素界定分析單位更清楚地界定分析單位艾拉·瑪格津納爾和馬克·帕丁金(IraMagazinerandMarkPatinkin)1989年出版的《無聲的戰(zhàn)爭(zhēng):塑造美國(guó)未來的全球商戰(zhàn)》一書中收錄了9個(gè)案例研究,每個(gè)案例都能夠幫助讀者理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的真實(shí)情況。書中的兩個(gè)案例看起來非常相似,但實(shí)際上有不同的主要分析單位。關(guān)于韓國(guó)三星企業(yè)的案例,研究的是能夠讓企業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)鍵政策,而理解韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展僅僅是研究背景的一部分。案例中還包含有一個(gè)嵌入性分析單位———用三星研發(fā)微波爐的過程作為說明性的例子。另一個(gè)案例是關(guān)于新加坡的蘋果計(jì)算機(jī)工廠的發(fā)展情況,它實(shí)際上分析的是新加坡那些使國(guó)家更具競(jìng)爭(zhēng)力的重要政策。蘋果計(jì)算機(jī)的經(jīng)驗(yàn)———嵌入性分析單位———實(shí)際上是用來說明新加坡的政策是如何影響外國(guó)投資的。這兩個(gè)案例表明,對(duì)主分析單位、嵌入性分析單位以及包圍這些分析單位的環(huán)境事件的界定,取決于研究的層次。主分析單位很可能與主要研究問題處于同等層次。孫儷《甄嬛傳》的例子2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素連接資料與假設(shè)需要關(guān)注的是主要資料的選擇，以及這些資料是否適合所要進(jìn)行的案例研究。需要一些分析技巧：模式匹配、建構(gòu)性解釋、時(shí)序分析、邏輯模型、跨案例聚類分析等等例如，唐納德·坎貝爾(DonaldCampbell)所述的“模式匹配”。借助這種方法,同一個(gè)案的幾組信息可以共同形成某種理論假設(shè)?？赡艹霈F(xiàn)的兩種問題：收集資料太多，卻在后期分析中毫無用處；收集資料太少，以至于難以分析，不得不退回到資料收集。2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素連接資料與假設(shè)2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素解釋研究結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)就目前這個(gè)案例來說,無法精確地設(shè)定解釋這類研究結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。要預(yù)測(cè)并列舉出各種可能的重要的競(jìng)爭(zhēng)性解釋，這樣有利于在收集資料時(shí)將競(jìng)爭(zhēng)性解釋的相關(guān)信息也收集起來，才有助于后續(xù)的分析。2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用與民族志、扎根理論的不同在于，案例研究需要進(jìn)行一定的理論假設(shè)。所謂理論假設(shè)就是“關(guān)于行為、事件、結(jié)構(gòu)和思想為什么會(huì)發(fā)生的假設(shè)”（Sutton&Staw，1995）.完整周密的研究設(shè)計(jì)可以幫助你決定該收集那些資料、采用那些分析方法。因而在收集資料前進(jìn)行理論建構(gòu)是案例研究的重要環(huán)節(jié)。建構(gòu)理論的目的在于為研究提供更詳細(xì)完整的藍(lán)圖。2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用完整的研究設(shè)計(jì)還應(yīng)包含一個(gè)與研究主題相關(guān)的理論。對(duì)某些主題，目前已有的工作成果可以提供理論架構(gòu)。某些狀況下，適合的理論可能是描述性的理論。進(jìn)行描述的目的；對(duì)所要研究的問題進(jìn)行描述的真實(shí)與完整程度；能夠被描述且具有實(shí)質(zhì)意義的問題。對(duì)某些主題，現(xiàn)有知識(shí)背景與文獻(xiàn)都很貧乏，可能被假設(shè)有作為“探索性”研究的特征。探索什么？探索的目的是什么？判斷探索是否成功的標(biāo)準(zhǔn)是什么？2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用使用比喻來建構(gòu)描述性理論美國(guó)殖民地、俄國(guó)、英國(guó)、法國(guó)這四個(gè)國(guó)家在政治革命過程中是否都經(jīng)歷過相同的路線,是克雷恩·布林頓(CraneBrinton)的史學(xué)名著《革命的解剖》一書的研究課題。作者以敘事的方式回顧和分析了四個(gè)國(guó)家的歷史事件。作者的目的,與其說是解釋革命,不如說是分析它們是否同樣經(jīng)歷相同的發(fā)展路線。個(gè)案交叉分析的結(jié)果表明四者間存在一些主要的相同之處:它們的社會(huì)在經(jīng)濟(jì)方面都處于上升、發(fā)展階段(不是處于下降階段,這與作者的心理預(yù)期有所不同);都有嚴(yán)重的階級(jí)沖突;知識(shí)分子都不與他們的政府合作;政府機(jī)器腐敗低效;統(tǒng)治階級(jí)墮落、放蕩、靡爛、無能。然而,作者并不是僅僅依據(jù)這些“因素”對(duì)歷史進(jìn)行敘述,而是用“發(fā)高燒的病人”來比喻、描述事件發(fā)生的模式。發(fā)燒的病人一會(huì)兒感覺冷,一會(huì)兒感覺熱,體溫上升到達(dá)某一臨界點(diǎn)后,出現(xiàn)寧靜的假象,作者就是用這種周期變化的模式,來描述各國(guó)歷史事件的起伏不定。2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用從個(gè)案中歸納理論分析性歸納（analyticgeneralization）與統(tǒng)計(jì)性歸納（statisticalgeneralization）。在“統(tǒng)計(jì)性歸納”中,研究者是通過收集樣本的各種實(shí)證數(shù)據(jù),然后推導(dǎo)出總體的某種屬性。這種歸納被稱為“第一層次推論”(LevelOneInference)。在分析性歸納中,先前提出的理論被當(dāng)作“模板”(template),實(shí)證結(jié)果要與這一模板相對(duì)照。如果兩個(gè)或更多實(shí)證結(jié)果都支持同一理論,那么,研究者才可以說,他的研究具有可重復(fù)性。如果兩個(gè)或更多的實(shí)證結(jié)果都支持同一理論,且不支持與之競(jìng)爭(zhēng)的理論(rivaltheory),那么這一研究結(jié)論就更具說服力。分析性歸納是“第二層次推論”。每一個(gè)個(gè)案并不是抽樣單位，而且也不應(yīng)該是為了要選取抽樣單位而被選取成為個(gè)案。要避免出現(xiàn)類似“案例的樣本”、“不大的案例樣本數(shù)”這樣的說法,堅(jiān)決不要把案例研究的對(duì)象看作是實(shí)地統(tǒng)計(jì)調(diào)查時(shí)的調(diào)查對(duì)象,或者實(shí)驗(yàn)室中的一個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象。2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用從個(gè)案中歸納理論2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日四、案例研究設(shè)計(jì)的判定標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)效度(constructvalidity):對(duì)所要研究的概念形成一套正確的、可操作性的測(cè)量。聚合效度（convergentvalidity）與區(qū)別效度（discriminantvalidity）。需要以一些具體的概念來界定你所研究的問題，并將這些概念與初始研究目的聯(lián)系起來，之后再找到與這些概念相匹配的操作性措施。如“組織公民行為”。內(nèi)在效度(internalvalidity,僅用于解釋性或因果性案例研究,不能用于描述性、探索性案例研究

):從各種紛亂的假象中找出因果聯(lián)系,即證明某一特定的條件將引起另一特定的結(jié)果。外在效度(externalvalidity):建立一個(gè)理論范疇,把研究結(jié)果歸納于該類項(xiàng)下，即通過“分析性歸納”來總結(jié)出更為抽象的、更概括性的理論來進(jìn)行檢驗(yàn)。還需要通過多案例的“復(fù)制”法則來堅(jiān)實(shí)理論。信度(reliability):表明案例研究的每一步驟——例如資料收集過程——都具有可重復(fù)性,并且如果重復(fù)這一同樣的研究,就能得到相同的結(jié)果。其目的在于降低和減少研究中的錯(cuò)誤和偏見。2013年10月11日四、案例研究設(shè)計(jì)的判定標(biāo)準(zhǔn)2013年10月11日四、案例研究設(shè)計(jì)的判定標(biāo)準(zhǔn)2013年10月11日四、案例研究設(shè)計(jì)的判定標(biāo)準(zhǔn)2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型單案例研究設(shè)計(jì)的適用范圍對(duì)一個(gè)廣為接受的(well-formulated）理論進(jìn)行批駁或檢驗(yàn)。對(duì)某一極端案例或獨(dú)一無二的案例進(jìn)行分析。了解某一典型性案例出現(xiàn)的環(huán)境和條件。研究啟示性案例(revelatorycase)。當(dāng)研究者有機(jī)會(huì)去觀察和分析先前無法進(jìn)行的科學(xué)現(xiàn)象時(shí),適宜采用單案例研究設(shè)計(jì)?！巴詰佟钡恼{(diào)查縱向案例(longitudinalcase):對(duì)于兩個(gè)或多個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)上的同一案例進(jìn)行研究。2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型整體性單案例研究與嵌入性單案例研究一個(gè)案例研究可能包含一個(gè)以上的分析單位。當(dāng)需要對(duì)一個(gè)或多個(gè)次級(jí)分析單位進(jìn)行考察時(shí),就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)研究中同時(shí)并存多個(gè)分析單位的現(xiàn)象。當(dāng)不存在次級(jí)分析單位時(shí),或者研究的目的是揭示案例的整體屬性時(shí),整體性單案例研究設(shè)計(jì)就較為有利。整體性研究設(shè)計(jì)常常出現(xiàn)的一個(gè)有代表性的問題,是案例將流于抽象化,缺少明確具體的證據(jù)或指標(biāo)。整體性研究設(shè)計(jì)常常引起的另一個(gè)問題,是研究者在毫無察覺的情況下,案例研究的性質(zhì)在研究過程中發(fā)生漂移。研究者最初的設(shè)計(jì)可能是指向某一問題,但隨著研究的進(jìn)展,新的問題出現(xiàn)了,觀察到的證據(jù)指向另一個(gè)方向。嵌入性研究設(shè)計(jì)是對(duì)案例保持高度注意的一個(gè)重要工具。研究者往往把目光集中于次級(jí)分析單位,而未能回到主分析單位上。原計(jì)劃要研究的對(duì)象不再是研究的目標(biāo),而變成了研究的背景環(huán)境。2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型多案例研究的優(yōu)缺點(diǎn)多個(gè)案例得到的證據(jù)，通常都被認(rèn)為是較強(qiáng)有力的，因此，整個(gè)研究常被認(rèn)為是較為穩(wěn)健的。執(zhí)行多個(gè)案例研究可能會(huì)需要大量的資源，耗費(fèi)大量的時(shí)間。無法替代關(guān)鍵性、揭露式以及例外或少見的案例。多案例研究遵從的“復(fù)制法則”（replicationlogic）每一個(gè)案例都要經(jīng)過仔細(xì)挑選,挑選出來的案例要么能產(chǎn)生相同的結(jié)果(逐項(xiàng)復(fù)制或原樣復(fù)制,literalreplication);要么能由于可預(yù)知的原因而產(chǎn)生與前一研究不同的結(jié)果(差別復(fù)制或理論復(fù)制,theoreticalreplication）在復(fù)制過程的所有步驟中,最重要的一個(gè)步驟是建構(gòu)合適的理論框架。理論框架需要申明在哪些條件下,某一特定的現(xiàn)象將有可能出現(xiàn)(逐項(xiàng)復(fù)制),或者在哪些條件下某一特定現(xiàn)象不可能出現(xiàn)(差別復(fù)制)。多案例研究的數(shù)量選擇到底進(jìn)行幾次逐項(xiàng)復(fù)制,取決于你想讓你的多案例研究的結(jié)果具有多大程度的確定性；差別復(fù)制的個(gè)數(shù)則要根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)性解釋的重要程度來定，還要根據(jù)研究對(duì)象的復(fù)雜程度。如果你對(duì)某些外部條件是否會(huì)引起不同的結(jié)果感到不確定,那么在進(jìn)行研究之前,你需要對(duì)這些相關(guān)條件進(jìn)行明確的界定,并選擇較多的案例進(jìn)行研究。2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型皮特·桑頓《NotWellAdvised》(1981年)：桑頓首先列舉第一組共8個(gè)案例———8所大學(xué)都與市政當(dāng)局有過合作,但都失敗了。這8個(gè)完全相同的、重復(fù)的案例足以向讀者證明,高校與市政當(dāng)局合作失敗是一種普遍現(xiàn)象。其次,作者又提供了另外一組共5個(gè)案例———5所非大學(xué)研究機(jī)構(gòu)與市政當(dāng)局的合作也失敗了,作者以此證明合作失敗的原因與高校的學(xué)術(shù)性質(zhì)無關(guān)。第三,作者再次列舉了第三組案例———這些大學(xué)與商業(yè)公司、工程公司等市政當(dāng)局之外的其他部門的合作都是成功的。最后,作者又列舉了第四組共3個(gè)案例,這3個(gè)案例與政府合作都取得了圓滿成功———在這3個(gè)案例中,有關(guān)大學(xué)不僅關(guān)心合理化建議的提出過程,而且關(guān)心市政當(dāng)局實(shí)施建議的過程。由此,作者最終歸納出市政當(dāng)局接受合理建議的特殊性之所在。2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型復(fù)制法則與抽樣法則（samplinglogic）的區(qū)別統(tǒng)計(jì)調(diào)查中的抽樣法則要求對(duì)總體中所有個(gè)體進(jìn)行編號(hào),然后再經(jīng)由統(tǒng)計(jì)學(xué)程序從總體中抽取待調(diào)查的對(duì)象(樣本)。當(dāng)研究者需要研究某一現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率或分布狀況時(shí),統(tǒng)計(jì)調(diào)查往往是最佳選擇。案例研究法并不是考察某一特定現(xiàn)象發(fā)生頻率的最佳方法。由于案例研究既需要研究現(xiàn)象本身,又必須研究現(xiàn)象的前后關(guān)聯(lián),這將會(huì)生成大量的變量。涉及的變量越多,需要考察的案例就越多,結(jié)果導(dǎo)致研究方案過于復(fù)雜、難以執(zhí)行。如果在案例研究中被迫采用抽樣法則,那么許多重要的問題將無法進(jìn)行實(shí)證調(diào)查。2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型多案例研究的復(fù)制邏輯組內(nèi)逐項(xiàng)復(fù)制，組間差別復(fù)制2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型整體性多案例研究與嵌入性多案例研究采取哪種變式,取決于你所要研究的現(xiàn)象及研究問題的性質(zhì)。嵌入性研究設(shè)計(jì)需要對(duì)每一個(gè)研究節(jié)點(diǎn)都進(jìn)行調(diào)查。在嵌入性研究設(shè)計(jì)的每一個(gè)單獨(dú)的案例中,都有可能收集并分析高度量化的數(shù)據(jù),也可能會(huì)在每個(gè)單獨(dú)的案例中使用統(tǒng)計(jì)技術(shù)。2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日六、案例研究設(shè)計(jì)的相關(guān)建議單案例研究設(shè)計(jì)還是多案例研究設(shè)計(jì)？如果有條件(和資源)的話,應(yīng)該選擇多案例研究設(shè)計(jì)；單案例研究設(shè)計(jì)就好比“把所有雞蛋都放在一個(gè)籃子”,很容易出現(xiàn)“一步走錯(cuò),全盤皆輸”的問題；從兩個(gè)或更多案例中總結(jié)出來的結(jié)論會(huì)比從一個(gè)案例中總結(jié)出來的結(jié)論更扎實(shí)、更具說服力；雙案例研究既可以進(jìn)行逐項(xiàng)復(fù)制，又可以進(jìn)行差別復(fù)制。封閉式設(shè)計(jì)還是開放式設(shè)計(jì)？不應(yīng)認(rèn)為案例研究設(shè)計(jì)是僵化的、不變的,不能認(rèn)為即使在資料收集過程中出現(xiàn)新資料或新發(fā)現(xiàn),也不能改動(dòng)研究設(shè)計(jì);研究設(shè)計(jì)應(yīng)具有某種程度的靈活性,但并不能因此而降低案例研究設(shè)計(jì)所應(yīng)遵循的周密性和嚴(yán)肅性。案例研究設(shè)計(jì)應(yīng)該回答的問題：應(yīng)該怎么收集證據(jù)?應(yīng)該怎么用證據(jù)回答研究前提出的問題?在論據(jù)的基礎(chǔ)上,應(yīng)該采用了什么方法概括總結(jié)出理論?研究應(yīng)該是單個(gè)案,還是多個(gè)案?分析單位應(yīng)該是整體性的,還是嵌入性的?2013年10月11日六、案例研究設(shè)計(jì)的相關(guān)建議2013年10月11日謝謝！歡迎您的寶貴建議！2013年10月11日謝謝！2013年10月11日案例研究設(shè)計(jì)

工商管理學(xué)院2013年10月11日案例研究設(shè)計(jì)工商管理學(xué)院2013年10月11日目錄一、案例研究設(shè)計(jì)的界定二、案例研究設(shè)計(jì)的要素三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用四、案例研究設(shè)計(jì)的判定標(biāo)準(zhǔn)五、案例研究的設(shè)計(jì)類型六、案例研究設(shè)計(jì)的相關(guān)建議2013年10月11日目錄一、案例研究設(shè)計(jì)的界定2013年10月11日一、案例研究設(shè)計(jì)的界定研究設(shè)計(jì)是用實(shí)證數(shù)據(jù)把需要研究的問題和最終結(jié)論連接起來的邏輯順序。研究設(shè)計(jì)是從“這里”到“那里”的邏輯步驟,“這里”指需要回答的問題,“那里”指得出的結(jié)論。在“這里”與“那里”之間可以有幾個(gè)步驟,包括收集和分析相關(guān)數(shù)據(jù)等等。研究設(shè)計(jì)是一種指導(dǎo)研究者按步驟收集、分析并解釋資料的計(jì)劃，研究設(shè)計(jì)是一種進(jìn)行論證的邏輯模式,它能使研究者對(duì)研究中各變量之間的因果關(guān)系進(jìn)行推論(Nachmias&Nachmias,1992,pp.77～78)。研究設(shè)計(jì)是研究的“藍(lán)圖”,它至少應(yīng)處理4個(gè)問題:要研究什么問題?哪些數(shù)據(jù)與要研究的問題相關(guān)?需要收集哪些數(shù)據(jù)?如何分析結(jié)果?(Philliber,Schwab,&Samsloss,1980)。研究設(shè)計(jì)的主要目的,是避免出現(xiàn)證據(jù)與要研究的問題無關(guān)的情況。研究設(shè)計(jì)處理的是邏輯問題(logical)。2013年10月11日一、案例研究設(shè)計(jì)的界定2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素研究的問題案例研究對(duì)于“如何”和“為什么”的問題可能是最合適的。因此案例研究設(shè)計(jì)首先要準(zhǔn)確地確認(rèn)所研究問題的本質(zhì)。選擇研究問題的方法：檢索文獻(xiàn)，縮小研究興趣，聚焦話題，不要過多考慮具體研究問題；找出現(xiàn)有研究的問題和空白點(diǎn)，以激發(fā)進(jìn)一步研究；大量閱讀相關(guān)主題的研究成果，使得研究問題更為聚焦和清晰。方法與問題的匹配是首要的任務(wù)。2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素提出假設(shè)提出假設(shè)也就是嘗試去回答“如何”和“為什么”的問題，有助于將你的注意力引導(dǎo)到在研究范圍內(nèi)所應(yīng)該要審視的事情上。提出的假設(shè)越具體，研究的范圍越小，可行性就越強(qiáng)。提出假設(shè)的過程適合于解釋性案例研究，不適合于探索性案例研究。即使是探索性案例研究，仍需要該提出具體的研究目的,以及提出判定研究是否成功的標(biāo)準(zhǔn)。與探索性研究的相類似的“探險(xiǎn)”當(dāng)哥倫布晉見伊莎貝拉女王懇求其資助自己進(jìn)行環(huán)球探險(xiǎn)時(shí),他必須向女王匯報(bào)要求3艘航船的理由(為什么不是1艘?為什么不是5艘?);必須說明自己為什么要向西航行(為什么不是向南?為什么不是先向南再向東?);必須提出據(jù)以判斷其所見到的陸地是印度的標(biāo)準(zhǔn)(當(dāng)然,他的發(fā)現(xiàn)的新大陸后來證實(shí)并不是印度)?？傊?盡管他的發(fā)現(xiàn)后來證實(shí)是錯(cuò)誤的,但他在探險(xiǎn)之前確實(shí)已經(jīng)有了方向和原則(Wilford,1992)。同理,在進(jìn)行探索性案例研究之前,也同樣要先提出研究的方向和原則。2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素界定分析單位定義何謂“案例/個(gè)案”——可能是個(gè)人，也可能是一些事件（event）或是實(shí)體（entity）。——《別惹螞蟻》一般原則：當(dāng)你準(zhǔn)備對(duì)你要研究的原始問題進(jìn)行更精確的分析時(shí),你就面臨選擇合適的分析單位的問題。對(duì)分析單位(以及個(gè)案)的嘗試性界定是與對(duì)所要研究的問題類型的界定聯(lián)系在一起的。對(duì)分析單位的不同界定,會(huì)導(dǎo)致采用不同的研究方法或者不同的資料收集方法。分析單位應(yīng)從所研究現(xiàn)象對(duì)研究單位的需求出發(fā)。隨著資料收集過程中出現(xiàn)的新問題、新發(fā)現(xiàn),你的分析單位應(yīng)該接受不斷的修訂。要對(duì)分析單位的空間界限（現(xiàn)象本身與背景的關(guān)系）和時(shí)間界限（時(shí)間點(diǎn)的起始）進(jìn)行界定，避免混淆。文獻(xiàn)可以成為定義案例和分析單位的指南。2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素界定分析單位更清楚地界定分析單位艾拉·瑪格津納爾和馬克·帕丁金(IraMagazinerandMarkPatinkin)1989年出版的《無聲的戰(zhàn)爭(zhēng):塑造美國(guó)未來的全球商戰(zhàn)》一書中收錄了9個(gè)案例研究,每個(gè)案例都能夠幫助讀者理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的真實(shí)情況。書中的兩個(gè)案例看起來非常相似,但實(shí)際上有不同的主要分析單位。關(guān)于韓國(guó)三星企業(yè)的案例,研究的是能夠讓企業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)鍵政策,而理解韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展僅僅是研究背景的一部分。案例中還包含有一個(gè)嵌入性分析單位———用三星研發(fā)微波爐的過程作為說明性的例子。另一個(gè)案例是關(guān)于新加坡的蘋果計(jì)算機(jī)工廠的發(fā)展情況,它實(shí)際上分析的是新加坡那些使國(guó)家更具競(jìng)爭(zhēng)力的重要政策。蘋果計(jì)算機(jī)的經(jīng)驗(yàn)———嵌入性分析單位———實(shí)際上是用來說明新加坡的政策是如何影響外國(guó)投資的。這兩個(gè)案例表明,對(duì)主分析單位、嵌入性分析單位以及包圍這些分析單位的環(huán)境事件的界定,取決于研究的層次。主分析單位很可能與主要研究問題處于同等層次。孫儷《甄嬛傳》的例子2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素連接資料與假設(shè)需要關(guān)注的是主要資料的選擇，以及這些資料是否適合所要進(jìn)行的案例研究。需要一些分析技巧：模式匹配、建構(gòu)性解釋、時(shí)序分析、邏輯模型、跨案例聚類分析等等例如，唐納德·坎貝爾(DonaldCampbell)所述的“模式匹配”。借助這種方法,同一個(gè)案的幾組信息可以共同形成某種理論假設(shè)。可能出現(xiàn)的兩種問題：收集資料太多，卻在后期分析中毫無用處；收集資料太少，以至于難以分析，不得不退回到資料收集。2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素連接資料與假設(shè)2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素解釋研究結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)就目前這個(gè)案例來說,無法精確地設(shè)定解釋這類研究結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。要預(yù)測(cè)并列舉出各種可能的重要的競(jìng)爭(zhēng)性解釋，這樣有利于在收集資料時(shí)將競(jìng)爭(zhēng)性解釋的相關(guān)信息也收集起來，才有助于后續(xù)的分析。2013年10月11日二、案例研究設(shè)計(jì)的要素2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用與民族志、扎根理論的不同在于，案例研究需要進(jìn)行一定的理論假設(shè)。所謂理論假設(shè)就是“關(guān)于行為、事件、結(jié)構(gòu)和思想為什么會(huì)發(fā)生的假設(shè)”（Sutton&Staw，1995）.完整周密的研究設(shè)計(jì)可以幫助你決定該收集那些資料、采用那些分析方法。因而在收集資料前進(jìn)行理論建構(gòu)是案例研究的重要環(huán)節(jié)。建構(gòu)理論的目的在于為研究提供更詳細(xì)完整的藍(lán)圖。2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用完整的研究設(shè)計(jì)還應(yīng)包含一個(gè)與研究主題相關(guān)的理論。對(duì)某些主題，目前已有的工作成果可以提供理論架構(gòu)。某些狀況下，適合的理論可能是描述性的理論。進(jìn)行描述的目的；對(duì)所要研究的問題進(jìn)行描述的真實(shí)與完整程度；能夠被描述且具有實(shí)質(zhì)意義的問題。對(duì)某些主題，現(xiàn)有知識(shí)背景與文獻(xiàn)都很貧乏，可能被假設(shè)有作為“探索性”研究的特征。探索什么？探索的目的是什么？判斷探索是否成功的標(biāo)準(zhǔn)是什么？2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用使用比喻來建構(gòu)描述性理論美國(guó)殖民地、俄國(guó)、英國(guó)、法國(guó)這四個(gè)國(guó)家在政治革命過程中是否都經(jīng)歷過相同的路線,是克雷恩·布林頓(CraneBrinton)的史學(xué)名著《革命的解剖》一書的研究課題。作者以敘事的方式回顧和分析了四個(gè)國(guó)家的歷史事件。作者的目的,與其說是解釋革命,不如說是分析它們是否同樣經(jīng)歷相同的發(fā)展路線。個(gè)案交叉分析的結(jié)果表明四者間存在一些主要的相同之處:它們的社會(huì)在經(jīng)濟(jì)方面都處于上升、發(fā)展階段(不是處于下降階段,這與作者的心理預(yù)期有所不同);都有嚴(yán)重的階級(jí)沖突;知識(shí)分子都不與他們的政府合作;政府機(jī)器腐敗低效;統(tǒng)治階級(jí)墮落、放蕩、靡爛、無能。然而,作者并不是僅僅依據(jù)這些“因素”對(duì)歷史進(jìn)行敘述,而是用“發(fā)高燒的病人”來比喻、描述事件發(fā)生的模式。發(fā)燒的病人一會(huì)兒感覺冷,一會(huì)兒感覺熱,體溫上升到達(dá)某一臨界點(diǎn)后,出現(xiàn)寧靜的假象,作者就是用這種周期變化的模式,來描述各國(guó)歷史事件的起伏不定。2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用從個(gè)案中歸納理論分析性歸納（analyticgeneralization）與統(tǒng)計(jì)性歸納（statisticalgeneralization）。在“統(tǒng)計(jì)性歸納”中,研究者是通過收集樣本的各種實(shí)證數(shù)據(jù),然后推導(dǎo)出總體的某種屬性。這種歸納被稱為“第一層次推論”(LevelOneInference)。在分析性歸納中,先前提出的理論被當(dāng)作“模板”(template),實(shí)證結(jié)果要與這一模板相對(duì)照。如果兩個(gè)或更多實(shí)證結(jié)果都支持同一理論,那么,研究者才可以說,他的研究具有可重復(fù)性。如果兩個(gè)或更多的實(shí)證結(jié)果都支持同一理論,且不支持與之競(jìng)爭(zhēng)的理論(rivaltheory),那么這一研究結(jié)論就更具說服力。分析性歸納是“第二層次推論”。每一個(gè)個(gè)案并不是抽樣單位，而且也不應(yīng)該是為了要選取抽樣單位而被選取成為個(gè)案。要避免出現(xiàn)類似“案例的樣本”、“不大的案例樣本數(shù)”這樣的說法,堅(jiān)決不要把案例研究的對(duì)象看作是實(shí)地統(tǒng)計(jì)調(diào)查時(shí)的調(diào)查對(duì)象,或者實(shí)驗(yàn)室中的一個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象。2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用從個(gè)案中歸納理論2013年10月11日三、理論在案例研究設(shè)計(jì)中的作用2013年10月11日四、案例研究設(shè)計(jì)的判定標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)效度(constructvalidity):對(duì)所要研究的概念形成一套正確的、可操作性的測(cè)量。聚合效度（convergentvalidity）與區(qū)別效度（discriminantvalidity）。需要以一些具體的概念來界定你所研究的問題，并將這些概念與初始研究目的聯(lián)系起來，之后再找到與這些概念相匹配的操作性措施。如“組織公民行為”。內(nèi)在效度(internalvalidity,僅用于解釋性或因果性案例研究,不能用于描述性、探索性案例研究

):從各種紛亂的假象中找出因果聯(lián)系,即證明某一特定的條件將引起另一特定的結(jié)果。外在效度(externalvalidity):建立一個(gè)理論范疇,把研究結(jié)果歸納于該類項(xiàng)下，即通過“分析性歸納”來總結(jié)出更為抽象的、更概括性的理論來進(jìn)行檢驗(yàn)。還需要通過多案例的“復(fù)制”法則來堅(jiān)實(shí)理論。信度(reliability):表明案例研究的每一步驟——例如資料收集過程——都具有可重復(fù)性,并且如果重復(fù)這一同樣的研究,就能得到相同的結(jié)果。其目的在于降低和減少研究中的錯(cuò)誤和偏見。2013年10月11日四、案例研究設(shè)計(jì)的判定標(biāo)準(zhǔn)2013年10月11日四、案例研究設(shè)計(jì)的判定標(biāo)準(zhǔn)2013年10月11日四、案例研究設(shè)計(jì)的判定標(biāo)準(zhǔn)2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型單案例研究設(shè)計(jì)的適用范圍對(duì)一個(gè)廣為接受的(well-formulated）理論進(jìn)行批駁或檢驗(yàn)。對(duì)某一極端案例或獨(dú)一無二的案例進(jìn)行分析。了解某一典型性案例出現(xiàn)的環(huán)境和條件。研究啟示性案例(revelatorycase)。當(dāng)研究者有機(jī)會(huì)去觀察和分析先前無法進(jìn)行的科學(xué)現(xiàn)象時(shí),適宜采用單案例研究設(shè)計(jì)?！巴詰佟钡恼{(diào)查縱向案例(longitudinalcase):對(duì)于兩個(gè)或多個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)上的同一案例進(jìn)行研究。2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型整體性單案例研究與嵌入性單案例研究一個(gè)案例研究可能包含一個(gè)以上的分析單位。當(dāng)需要對(duì)一個(gè)或多個(gè)次級(jí)分析單位進(jìn)行考察時(shí),就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)研究中同時(shí)并存多個(gè)分析單位的現(xiàn)象。當(dāng)不存在次級(jí)分析單位時(shí),或者研究的目的是揭示案例的整體屬性時(shí),整體性單案例研究設(shè)計(jì)就較為有利。整體性研究設(shè)計(jì)常常出現(xiàn)的一個(gè)有代表性的問題,是案例將流于抽象化,缺少明確具體的證據(jù)或指標(biāo)。整體性研究設(shè)計(jì)常常引起的另一個(gè)問題,是研究者在毫無察覺的情況下,案例研究的性質(zhì)在研究過程中發(fā)生漂移。研究者最初的設(shè)計(jì)可能是指向某一問題,但隨著研究的進(jìn)展,新的問題出現(xiàn)了,觀察到的證據(jù)指向另一個(gè)方向。嵌入性研究設(shè)計(jì)是對(duì)案例保持高度注意的一個(gè)重要工具。研究者往往把目光集中于次級(jí)分析單位,而未能回到主分析單位上。原計(jì)劃要研究的對(duì)象不再是研究的目標(biāo),而變成了研究的背景環(huán)境。2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類型多案例研究的優(yōu)缺點(diǎn)多個(gè)案例得到的證據(jù)，通常都被認(rèn)為是較強(qiáng)有力的，因此，整個(gè)研究常被認(rèn)為是較為穩(wěn)健的。執(zhí)行多個(gè)案例研究可能會(huì)需要大量的資源，耗費(fèi)大量的時(shí)間。無法替代關(guān)鍵性、揭露式以及例外或少見的案例。多案例研究遵從的“復(fù)制法則”（replicationlogic）每一個(gè)案例都要經(jīng)過仔細(xì)挑選,挑選出來的案例要么能產(chǎn)生相同的結(jié)果(逐項(xiàng)復(fù)制或原樣復(fù)制,literalreplication);要么能由于可預(yù)知的原因而產(chǎn)生與前一研究不同的結(jié)果(差別復(fù)制或理論復(fù)制,theoreticalreplication）在復(fù)制過程的所有步驟中,最重要的一個(gè)步驟是建構(gòu)合適的理論框架。理論框架需要申明在哪些條件下,某一特定的現(xiàn)象將有可能出現(xiàn)(逐項(xiàng)復(fù)制),或者在哪些條件下某一特定現(xiàn)象不可能出現(xiàn)(差別復(fù)制)。多案例研究的數(shù)量選擇到底進(jìn)行幾次逐項(xiàng)復(fù)制,取決于你想讓你的多案例研究的結(jié)果具有多大程度的確定性；差別復(fù)制的個(gè)數(shù)則要根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)性解釋的重要程度來定，還要根據(jù)研究對(duì)象的復(fù)雜程度。如果你對(duì)某些外部條件是否會(huì)引起不同的結(jié)果感到不確定,那么在進(jìn)行研究之前,你需要對(duì)這些相關(guān)條件進(jìn)行明確的界定,并選擇較多的案例進(jìn)行研究。2013年10月11日五、案例研究的設(shè)計(jì)類