行政訴訟法作業(yè)

行政訴訟法作業(yè)行政訴訟法作業(yè)行政訴訟法作業(yè)資料僅供參考文件編號：2022年4月行政訴訟法作業(yè)版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準:發(fā)布日期：《行政訴訟法》作業(yè)1、試分析行政訴訟的構(gòu)造答：行政訴訟的構(gòu)造，是指由一定的訴訟目的所決定并由主要訴訟程序所體現(xiàn)的行政訴訟主體（原告、被告和法院）的法律地位和相互關系。行政訴訟的構(gòu)造可以分為職權(quán)主義和當事人主義兩種基本模式。對于我國行政訴訟構(gòu)造的理想模式，筆者認為應當以借鑒大陸法系職權(quán)主義模式為基礎，同時注意明確職權(quán)主義的界限，并結(jié)合中國的實際對其加以弱化和限制。１．我國行政訴訟構(gòu)造仍應以職權(quán)主義為基礎。這是因為當事人主義的正常運行建立在雙方當事人參與能力大體對等的前提下，但在我國行政機關擁有強大的行政權(quán)，并且常以保密等各種理由拒絕公民、法人獲得證據(jù)，公民、法人調(diào)查事實、收集證據(jù)以及對法律掌握的能力都無法與行政機關相抗衡。而且由于大多數(shù)行政訴訟的代理費用較少，阻力和壓力大，不能吸引更多的律師（特別是優(yōu)秀律師）作為代理人參與訴訟。因此，如果實行當事人主義，必將嚴重影響行政審判的實體公正，不利于對相對人權(quán)益的有力保護。以職權(quán)主義為基礎應當體現(xiàn)在下列方面：（１）法院對行政行為合法性的審查，不以原告所主張事實為限，而應當從行政行為合法性的要件出發(fā)對其進行全面審查。（２）法院對于有助于查明被訴行政行為違法的證據(jù)，應當依職權(quán)進行積極全面的調(diào)查。（３）當事人的自認對于法院沒有拘束力。所謂自認是指一方當事人所主張的事實對他方當事人不利，但他方當事人對該事實的真實性予以承認。在當事人主義（辯論主義）下，自認具有排除事實提出者舉證責任的效果；而在職權(quán)主義（職權(quán)探知主義）下，法院仍應當調(diào)查必要的證據(jù)。２．應當充分調(diào)動原告主張和舉證的積極性。法院在原告因為正當原因不能提供證據(jù)時可以進行調(diào)查取證，但不應完全取代原告的取證，這樣既影響訴訟效率，也不利于原告積極性的發(fā)揮。因此，應當通過設定原告的協(xié)力義務，來減輕法院的負擔。職權(quán)探知原則也未免除當事人依法提出證明及證據(jù)的責任，當事人的行為在實際上構(gòu)成了法院調(diào)查的界限。因為法院不可能漫無目標地探知事實關系和調(diào)查取證，法院調(diào)查的強度和界限范圍在很大程度上取決于當事人的陳述主張。特別是該項必須查明的事實屬于原告所了解的領域更是如此。如果原告對于行政機關的意見未予答辯，則法院僅依照卷宗資料審查行政行為在事實與法律上有無瑕疵，即已盡其調(diào)查義務。

３．完全的職權(quán)主義有其弊端，應當加以必要的修正和限制。行政訴訟采取職權(quán)主義的主要目的，是保障作為弱者的原告能夠與行政機關形成有效的對抗。如果法院在行政審判活動中為行政行為合法性提供事實和證據(jù)加以支持，則將造成相對人更大的困難，并使其對提起行政訴訟視為畏途，這在我國行政案件偏少、相對人訴訟意識淡薄的情形下是應當加以克服的。為此，應當明確行政訴訟中職權(quán)探知主義的單方性，即法院調(diào)查的事實和證據(jù)只能用以證明行政行為的違法性，而不能用來證明行政行為的合法性。這與典型的職權(quán)探知主義相比似乎對保護公共利益不利，但是筆者認為，行政機關的能力已經(jīng)足夠收集到其所作的證據(jù)，法院不協(xié)助被告舉證，對實體真實的發(fā)現(xiàn)一般并無影響。

2、你認為行政訴訟應該是事實審還是法律審？答：所謂事實問題，是指如果爭議中的事實不能得到承認，必須由聽取和評價證據(jù)來認定的任何問題。事實問題是通過感官或通過從行為或事件中的推論而確定的，它包括諸如時間、地點、氣候、光線、速度、顏色以及對人的所說、所作、所聽的認定，也包括人的目的、精神狀態(tài)、心理狀況及知識等需要推斷的問題事實問題需要通過證人、專家及證書、記錄、報告等提供的合法和相關的證據(jù)來確定或否定。法律問題則主要涉及到法律的解釋。應該說，現(xiàn)實的案件中，事實問題與法律問題的界限非常模糊，難以區(qū)分。為了有效地進行這種區(qū)分，就需要對行政機關作出具體行政行為的過程進行分解，一般認為，行政機關執(zhí)行法的活動與司法機關的適用法的活動具有類似性，均是嚴格遵照法律三段論的結(jié)果。3、《解釋》對應予受理的行政爭議作何界定？答：行政爭議是行政機關在實施行政管理活動中與行政相對人的爭議。構(gòu)成行政爭議必須同時具備以下四個條件：（1）爭議的雙方中有一方是行政機關。（2）爭議是由行政機關實施行政管理行為引起的。（3）行政爭議是以行政機關依其職權(quán)，因其作為或不作為與公民法人或其他組織形成行政法律上權(quán)利義務的法律行為為前提。沒有行政機關行使職權(quán)的行為，行政爭議便不存在。（4）當事人不服行政機關的行政行為，提出復議或訴訟，是法律允許的，解決行政爭議，必須依照法定程序進行。4、行政訴訟資格原告有哪些？答：據(jù)行政訴訟原告資格的主客觀統(tǒng)一標準，下列幾種人應具備行政訴訟原告資格：1.行政相對人。行政機關作出具體行政行為總是針對特定的相對人而作出的，行政相對人與行政機關作出的具體行政行為具有直接的法律上的利害關系，如果行政相對人對行政機關作出的具體行政行為不服，當然具備原告資格。行政訴訟實踐中，大部分的原告是行政相對人。2.物權(quán)人。物權(quán)是公民、法人或者其他組織享有的一項重要的民事權(quán)益。當行政機關作出的具體行政行為侵犯了公民、法人或者其他組織依法享有的物權(quán)時，物權(quán)擁有人可依法向人民法院起訴。3.相鄰權(quán)人。相鄰權(quán)是指不動產(chǎn)的占有人在行使物權(quán)時，對相毗鄰的他人的不動產(chǎn)享有一定的支配權(quán)。實踐中行政機關針對不動產(chǎn)擁有人的一些批準和許可行為一旦實施后，往往可能會給享有相鄰權(quán)的另一方的合法權(quán)益造成侵犯，如相鄰人認為行政機關的批準許可行為侵犯了其合法權(quán)益，可以向法院提起行政訴訟。4.公平競爭權(quán)人。公平競爭權(quán)是公民、法人或者其他組織享有的一種法定權(quán)利。在有些情況下，行政機關作出的具體行政行為可能會破壞公平競爭的環(huán)境和規(guī)則，從而成為公平競爭的侵權(quán)者，如公平競爭權(quán)人認為行政機關的具體行政行為侵犯了其公平競爭權(quán)，便可以作為原告向法院提起行政訴訟。5.應受行政獎勵人。行政獎勵是指國家行政機關以及法律、法規(guī)授權(quán)的組織，給予對國家和社會作出貢獻的公民、法人或者其他組織物質(zhì)或精神利益的一種行為。如應受行政獎勵人認為行政機關的行政行為侵犯了其合法權(quán)益，依法可以向人民法院提起行政訴訟。6.事實相關人。行政機關作出具體行政行為總要依據(jù)一定的事實，行政機關認定的某些事實對行政相對人以外的其他人的權(quán)利義務有時可能會產(chǎn)生不利影響，此時與該事實相關的公民、法人或者其他組織便具備了原告資格，可以向人民法院起訴。7.受害人。在行政機關作出的具體行政行為中，有些可能要牽涉到受害人的利益，受害人如對行政機關的行政行為不服，可以向