地鐵讓座與道德綁架

1、地鐵讓座與道德綁架近日，一段視頻引發(fā)熱議。南京地鐵上一男子因?yàn)樽约簩⒆蛔尳o老人，而另一名年輕小伙沒有讓座，并且“蹺二郎腿”“用腳尖對(duì)著他”，于是對(duì)年輕小伙一頓猛踹。一時(shí)間，高尚的讓座人一下子變成廣受譴責(zé)的霸凌者。此次事件中，該讓座的中年男子本是正義的一方，本應(yīng)作為大家學(xué)習(xí)的榜樣。然而這一切卻因?yàn)樵撃凶拥囊荒_都踹沒了，腳踹未讓座小伙這一行為只會(huì)讓人心生不滿，只會(huì)收獲眾人的憤怒和指責(zé)，并最終將自己“踹進(jìn)了派出所”?？v然該男子已經(jīng)讓座，也不能站在道德制高點(diǎn)上去指責(zé)別人，罵罵咧咧甚至大打出手，以此脅迫他人也讓座。“蹺二郎腿”“腳尖沖人”原本是很多人的慣常動(dòng)作，通常也跟待人不敬無(wú)關(guān)，現(xiàn)實(shí)中也很少有人會(huì)

2、真正因?yàn)樗说倪@些行為而感到惱怒，不惜大動(dòng)干戈。而從踹人男子的“我比你大，你必須要給我讓座”等說(shuō)法也不難看出，該讓座男子之所以會(huì)有此舉動(dòng)，完全是因?yàn)槠渥屪男睦韯?dòng)機(jī)本身就有問(wèn)題，該男子讓了座位之后就覺得心理不平衡，覺得自己高人一等，并因此站在“制高點(diǎn)”上進(jìn)行“道德綁架”進(jìn)而隨意指責(zé)甚至打罵他人。地鐵讓座男子腳踹他人的這一行為引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，也因此引發(fā)了眾網(wǎng)友的熱議。部分網(wǎng)友對(duì)未讓座男子表示同情與理解，認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有不讓座的權(quán)利和自由，并且分享了自己未讓座的原因與苦衷。另外部分民眾明確說(shuō)出“就算自己讓了座也完全是因?yàn)閼峙潞蛽?dān)憂的心理，而不再是發(fā)自內(nèi)心而做出的行為”。同時(shí)表示會(huì)因?yàn)榇舜?/p>

3、事情而對(duì)讓座這一行為產(chǎn)生排斥甚至抵觸心理的網(wǎng)友也不占少數(shù)。這也將不可避免的影響到主動(dòng)“讓座”這一美德的弘揚(yáng)，并進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)的和諧與進(jìn)步。而該事件的發(fā)生，也再次提醒了我們到底如何看待道德這個(gè)議題。道德本身是復(fù)雜的，情景不同，道德的適用也自然大不相同，但是其最基本的原則仍然是“己所不欲，勿施于人”。讓座、扶老人等善行值得稱贊，這是道德的天然屬性使然。但善行畢竟不是人人必須履行的義務(wù)，一旦轉(zhuǎn)向苛責(zé)未作出善行的人，道德綁架便由此產(chǎn)生。其結(jié)果是，由于自己無(wú)法隨時(shí)隨地行善而人人自危，這顯然不是我們所希望看到的。男子地鐵上睡著 手機(jī)屏幕顯示“需要讓座請(qǐng)叫我”在此事件中，這位男子的做法也引來(lái)網(wǎng)友眾多猜忌。

4、有人認(rèn)為男子出于心善，奈何太困了不得想出這種辦法；也有人認(rèn)為男子害怕別人指責(zé)，這是假偽善；更甚者說(shuō)其不過(guò)是嘩眾取寵。對(duì)此我們應(yīng)少些質(zhì)疑多些鼓勵(lì)，有這份心意就值得表?yè)P(yáng)。從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)中有許多人不讓座甚至懷疑讓座，還是國(guó)民素質(zhì)不高的表現(xiàn)?！白屪乔榉郑蛔屪潜痉帧?。我們鼓勵(lì)大家讓座，但是不能脅迫他人去讓座。我們只有首先尊重他人不讓座的權(quán)利和自由，才能促生讓座的美德和善念。社會(huì)從來(lái)都不需要假偽善，而道德從來(lái)都是因?yàn)榧s束自己的言語(yǔ)和行為而存在，而不是作為“武器”去綁架甚至脅迫別人。古往今來(lái)，真正高尚的人從不會(huì)依靠踐踏別人去強(qiáng)調(diào)自己，真正善良的人也不會(huì)憑借貶低別人去凸顯自己。然而我們同時(shí)不可忽視的是我們縱然擁有不讓座的權(quán)利和自由，然而我們不讓座也不能如此理直氣壯?！袄衔崂弦约叭酥?，幼吾幼以及人之幼”，中華民族的傳統(tǒng)美德教育我們時(shí)刻應(yīng)該牢記尊老愛幼，無(wú)論地鐵上亦或是公交上，我們都應(yīng)該看到他人的