商業(yè)秘密保護(hù)中的約定競(jìng)業(yè)禁止制度研究doc-商業(yè)秘密保護(hù)

1、PAGE PAGE 14二等獎(jiǎng)商業(yè)秘密保護(hù)中的約定競(jìng)業(yè)禁止制度研究喻湜 深圳市南山區(qū)人民法院 現(xiàn)代社會(huì)，科科技不斷斷發(fā)展和和市場(chǎng)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)日益益激烈，擁?yè)碛邢冗M(jìn)進(jìn)的技術(shù)術(shù)和管理理方式已已經(jīng)成為為企業(yè)在在激烈的的市場(chǎng)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)中立立于不敗敗之地的的關(guān)鍵，這這些先進(jìn)進(jìn)的技術(shù)術(shù)和管理理方式在在很大程程度上表表現(xiàn)為企企業(yè)的商商業(yè)秘密密，可見見，商業(yè)業(yè)秘密對(duì)對(duì)企業(yè)來(lái)來(lái)說(shuō)十分分重要，重大的商業(yè)秘密甚至就如同企業(yè)的命脈，其得失可能關(guān)系到企業(yè)的興衰存亡?？梢哉f(shuō)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保住了商業(yè)秘密就保住了企業(yè)的利潤(rùn)，保住了企業(yè)的市場(chǎng)、保住了企業(yè)的生存空間。與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開人才的自由流動(dòng)，人才的自由流動(dòng)與合理

2、配置對(duì)于社會(huì)的發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步日漸重要，但因人才流動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)秘密被泄露的情況卻時(shí)有發(fā)生，給企業(yè)造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失。正如西方商界流傳的一句格言：“公司最大的敵人不是競(jìng)爭(zhēng)者，而是公司內(nèi)部的職員。因?yàn)閺母?jìng)爭(zhēng)者那里失去的只是利潤(rùn)，而從不忠的雇員那里你失去的將是真正的財(cái)富?！?蘇虎超、王建領(lǐng)：商業(yè)秘密保護(hù)案例分析，山西經(jīng)濟(jì)出版社1999年版。企業(yè)員工離職后，有的故意泄露、使用或者轉(zhuǎn)移原單位的商業(yè)秘密，有的在無(wú)意之中泄露了原單位的商業(yè)秘密，另一方面，一些單位沉溺于“買技術(shù)不如偷資料，偷資料不如挖人才” 方龍華：對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)中競(jìng)業(yè)禁止的探討，法商研究，1996年第6期。，因此，“無(wú)論在中國(guó)還是在國(guó)

3、外，目前商業(yè)秘密糾紛都主要表現(xiàn)為雇員帶走雇主的商業(yè)秘密，然后與后者開展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！?鄭成思：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，法學(xué)1997年第5期。 蘇虎超、王建領(lǐng)：商業(yè)秘密保護(hù)案例分析，山西經(jīng)濟(jì)出版社1999年版。 方龍華：對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)中競(jìng)業(yè)禁止的探討，法商研究，1996年第6期。 鄭成思：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，法學(xué)1997年第5期。一、競(jìng)業(yè)禁禁止與約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止競(jìng)業(yè)禁止又又稱競(jìng)業(yè)業(yè)限制、競(jìng)競(jìng)業(yè)避止止、競(jìng)業(yè)業(yè)避讓，英英美法上上稱為“Nonn-Coompeetittionn”,是指指對(duì)與權(quán)權(quán)利人有有特定關(guān)關(guān)系之人人的特定定競(jìng)爭(zhēng)行行為的禁禁止。 張立新：論競(jìng)業(yè)禁止，載徐國(guó)棟主編：羅馬法與現(xiàn)代民法（2

4、000年號(hào)），中國(guó)法制出版社2000年版，第329頁(yè)。競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止有法定定競(jìng)業(yè)禁禁止和約約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止兩兩種形式式，前者者是基于于法律的的明文規(guī)規(guī)定產(chǎn)生生的競(jìng)業(yè)業(yè)禁止義義務(wù)，后后者是根根據(jù)競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議產(chǎn)生生的競(jìng)業(yè)業(yè)禁止義 張立新：論競(jìng)業(yè)禁止，載徐國(guó)棟主編：羅馬法與現(xiàn)代民法（2000年號(hào)），中國(guó)法制出版社2000年版，第329頁(yè)。競(jìng)業(yè)禁止作作為一種種法律義義務(wù)，最最初是用用來(lái)防止止代理人人在代理理活動(dòng)中中侵害被被代理人人的利益益，例如如，德國(guó)國(guó)聯(lián)邦邦最高法法院民事事判決匯匯編（第第42卷卷第599699頁(yè)）通通過(guò)判例例規(guī)定：商業(yè)代代理人在在代理契契約的有有效期內(nèi)內(nèi)，不得得代表其其委托人人的競(jìng)

5、爭(zhēng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)進(jìn)行活動(dòng)動(dòng)。 羅伯特霍恩、海茵科茨、漢斯G萊察：德國(guó)民商法導(dǎo)論，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第152頁(yè)。其后后，由代代理擴(kuò)及及經(jīng)紀(jì)、合合同雙方方當(dāng)事人人、買賣賣雙方當(dāng)事事人及近近代商法法中的合合伙人，然然后發(fā)展展至現(xiàn)代代的企業(yè)業(yè)法、公公司法中中的企業(yè)業(yè)、公司司的董事事、經(jīng)理理、高級(jí)級(jí)管理人人員及商商業(yè)輔助助人制度度中，是是針對(duì)所所有的與與特定營(yíng)營(yíng)業(yè)有特特定民事事關(guān)系的的特定人人所為的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)性行為為的禁止止。 孔祥?。汗痉ㄒ?，人民法院出版社1997年版，第198頁(yè)。在普普通法系系國(guó)家亦亦即如此此，例如如，早期期的英國(guó)國(guó)法中，競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止協(xié)議主主要用于于商事交交易及合合伙人關(guān)關(guān)

6、系，籍籍此限制制銷售員員、合伙伙人的非非善意競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)行為為。 單海玲：離職雇員的商業(yè)秘密管制：競(jìng)業(yè)禁止與保密義務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)2007年第4期。近代代中國(guó)雖雖無(wú)競(jìng)業(yè)業(yè)禁止的的法律規(guī)規(guī)定，卻卻存在著著一種依依習(xí)慣產(chǎn)產(chǎn)生的不不競(jìng)業(yè)義義務(wù)，即即學(xué)徒在在技藝學(xué)學(xué)成之后后的若干干年內(nèi)，不不得在師師傅營(yíng)業(yè)業(yè)所在地地附近地地區(qū)經(jīng)營(yíng)營(yíng)與師傅傅同類的的業(yè)務(wù)。 參見鄭玉波：論競(jìng)業(yè)之禁止，民商法問(wèn)題研究（二），臺(tái)灣地區(qū)三民書局1980年版，第173頁(yè)。我我國(guó)公公司法第第六十一一條規(guī)定定，“董事、經(jīng)經(jīng)理不得得自營(yíng)或或者為他他人經(jīng)營(yíng)營(yíng)與其所所任職公公司同類類的營(yíng)業(yè)業(yè)或者從從事?lián)p害害本公司司利益的的活動(dòng)。從從事上述述營(yíng)業(yè)或或者

7、活動(dòng)動(dòng)，所得得收入應(yīng)應(yīng)當(dāng)歸公公司所有有。”可見，法法律規(guī)定定競(jìng)業(yè)禁禁止義務(wù)務(wù)的目的的并非是是保護(hù)商商業(yè)秘密密，而 羅伯特霍恩、海茵科茨、漢斯G萊察：德國(guó)民商法導(dǎo)論，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第152頁(yè)。 孔祥俊：公司法要論，人民法院出版社1997年版，第198頁(yè)。 單海玲：離職雇員的商業(yè)秘密管制：競(jìng)業(yè)禁止與保密義務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)2007年第4期。 參見鄭玉波：論競(jìng)業(yè)之禁止，民商法問(wèn)題研究（二），臺(tái)灣地區(qū)三民書局1980年版，第173頁(yè)。競(jìng)業(yè)禁止作作為一種種約定義義務(wù)，則則是企業(yè)業(yè)在法律律沒(méi)有規(guī)規(guī)定時(shí)，根根據(jù)契約約自由原原則和一一定的現(xiàn)現(xiàn)實(shí)合理理性，用用來(lái)保護(hù)護(hù)自己的的合法權(quán)權(quán)益，維維護(hù)自身

8、身優(yōu)勢(shì)地地位的一一種法律律手段，主主要用來(lái)來(lái)保護(hù)企企業(yè)的商商業(yè)秘密密。約定競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止義務(wù)產(chǎn)產(chǎn)生的依依據(jù)不是是法律的的規(guī)定，而而是企業(yè)業(yè)同員工工之間簽簽訂的競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止協(xié)議。競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議是企業(yè)同員工達(dá)成的，禁止員工在本單位任職期間和離職后與本企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的意思表示一致，其內(nèi)容就是禁止員工在本單位任職期間同時(shí)兼職于業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)單位，禁止員工在本單位離職后從業(yè)于業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)單位，包括創(chuàng)建與本單位業(yè)務(wù)范圍相同的企事業(yè)， 陶鑫良：商業(yè)秘密保護(hù)中的合理競(jìng)業(yè)禁止，知識(shí)產(chǎn)權(quán)1996年第3期。目的是通過(guò)限制員工的自由擇業(yè)權(quán)來(lái)維護(hù)其在某一特定時(shí)間段內(nèi)特定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。因?yàn)楦?jìng)業(yè)禁止協(xié)議在保護(hù)企業(yè)利益的同時(shí)限制了員工的自由擇業(yè)

9、權(quán)，所以各國(guó)對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的正當(dāng)性和合理性還是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。例如在美國(guó)，一部分州認(rèn)為在一定限制條件下的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議條款合法、有效，但其中各州的限制條件標(biāo)準(zhǔn)也并不統(tǒng)一，也許在這州滿足規(guī)定的合法有效的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議條款，到另外一州因限制條件標(biāo)準(zhǔn)不一就可能視為不合法或無(wú)效，還有一部分州，例如加利福尼亞、佛羅里達(dá)、蒙大拿等州干脆就一律規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議無(wú)效。 陶鑫良：商業(yè)秘密保護(hù)中的合理競(jìng)業(yè)禁止，知識(shí)產(chǎn)權(quán)1996年第3期。雖然對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的正當(dāng)性和合法性還沒(méi)有形成統(tǒng)一的看法，但至少有以下兩點(diǎn)可以確定：一是約定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)來(lái)源于競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的明確約定，無(wú)約定則無(wú)此義務(wù)；二是它的約束力延續(xù)到雇員離職之

10、后，是防止雇員離職后泄露企業(yè)商業(yè)秘密的有效方式； 陶鑫良：商業(yè)秘密保護(hù)中的合理競(jìng)業(yè)禁止，知識(shí)產(chǎn)權(quán)1996年第3期。 陶鑫良：商業(yè)秘密保護(hù)中的合理競(jìng)業(yè)禁止，知識(shí)產(chǎn)權(quán)1996年第3期。 程武龍：競(jìng)業(yè)禁止制度及其在商業(yè)銀行的正確運(yùn)用，北大法律信息網(wǎng)http:。二、競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議在商業(yè)業(yè)秘密保保護(hù)中的的地位在理論和實(shí)實(shí)踐中，將商業(yè)秘密作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，商業(yè)秘密權(quán)利人享有獨(dú)占的排他性權(quán)利。對(duì)于企業(yè)的商業(yè)秘密，在職的員工依據(jù)忠實(shí)義務(wù)負(fù)有法定的保密義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)的產(chǎn)生，是因?yàn)槠髽I(yè)為員工提供了勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)，員工在工作期間，獲得了工資、獎(jiǎng)金、提成以及其他福利等報(bào)酬，并在工作中知悉本

11、單位的商業(yè)秘密，增進(jìn)了知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能。在某些情況下，即使雇傭關(guān)系結(jié)束，員工仍應(yīng)遵守保密義務(wù)，這是針對(duì)哪些掌握原單位秘密信息的員工而言，因?yàn)?，基于勞?dòng)合同關(guān)系本身的性質(zhì)而產(chǎn)生了一種默示的保密義務(wù)，又稱為附隨義務(wù)，屬于后合同義務(wù)。 馬蓉蓉：離職競(jìng)業(yè)禁止的合理性研究，甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)2007年5月，總第92期。雖然員工基于法律規(guī)定或保密協(xié)議的約定，對(duì)企業(yè)的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，但是在員工泄露企業(yè)商業(yè)秘密時(shí)，企業(yè)卻發(fā)現(xiàn)自己很難得到充分的救濟(jì)，這是因?yàn)椋菏紫龋瑔T工離職后，很有可能會(huì)將自己在原單位掌握的商業(yè)秘密作為進(jìn)入新單位的籌碼，作為與新單位談判的資本，即使是一些沒(méi)有泄露原企業(yè)商業(yè)秘密故意的員工，在新

12、單位日常的工作中，因?yàn)楹茈y分清工作經(jīng)驗(yàn)和商業(yè)秘密，也可能會(huì)無(wú)意地用到原單位的商業(yè)秘密，商業(yè)秘密一旦被泄露就可能不復(fù)存在；第二，商業(yè)秘密侵權(quán)案件的舉證困難，企業(yè)要在商業(yè)秘密侵權(quán)案件勝訴，不但要舉證證明爭(zhēng)議的信息屬于商業(yè)秘密，自己是該商業(yè)秘密的權(quán)利人，而且還需要提供侵權(quán)證據(jù)，實(shí)踐中，由于商業(yè)秘密具有秘密性，權(quán)利人自行搜集權(quán)屬證據(jù)和 馬蓉蓉：離職競(jìng)業(yè)禁止的合理性研究，甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)2007年5月，總第92期。商業(yè)秘密具具有一旦旦泄露就就不可挽挽回的特特點(diǎn)，對(duì)于企企業(yè)來(lái)說(shuō)說(shuō)，單純純地依靠靠法律的的事后救救濟(jì)無(wú)法法充分保保護(hù)自己己的商業(yè)業(yè)秘密，甚甚至可能能給企業(yè)業(yè)造成無(wú)無(wú)法挽回回的損失失，所以以約定競(jìng)

13、競(jìng)業(yè)禁止止這種事事前的預(yù)預(yù)防方式式在商業(yè)業(yè)秘密保保護(hù)中的的地位就就顯得尤尤為重要要了。隨著著約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止制制度的逐逐漸發(fā)展展和完善善，越來(lái)來(lái)越多地地企業(yè)通通過(guò)與員員工簽訂訂競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議來(lái)保護(hù)護(hù)自己的的商業(yè)秘秘密，通通過(guò)限制制員工在在競(jìng)爭(zhēng)行行業(yè)中工工作或自自行經(jīng)營(yíng)營(yíng)，而在在一段時(shí)時(shí)間內(nèi)從從根本上上切斷員員工泄露露商業(yè)秘秘密的可可能性，盡盡量淡化化雇員在在職期間間掌握雇雇主的商商業(yè)秘密密和競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以以減少可可能產(chǎn)生生的損失失。約定定競(jìng)業(yè)禁禁止這種種積極的的商業(yè)秘秘密保護(hù)護(hù)形式在在市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)達(dá)國(guó)家也也被雇主主們廣泛泛采用。較較之傳統(tǒng)統(tǒng)的商業(yè)業(yè)秘密保保護(hù)手段段，約定定競(jìng)業(yè)禁禁止具有有如下

14、優(yōu)優(yōu)勢(shì)：第第一，可可以較為為有效地地防止企企業(yè)商業(yè)業(yè)秘密泄泄露。一一般而言言，因人人才流動(dòng)動(dòng)而導(dǎo)致致的商業(yè)業(yè)秘密流流失的情情況有：?jiǎn)T工因因“跳槽”、離退退休等原原因離職職后帶走走企業(yè)的的商業(yè)秘秘密為別別的企業(yè)業(yè)服務(wù)，或或員工因因“跳槽”、離退退休等原原因離職職后另起起爐灶、利利用在原原來(lái)工作作期間所所掌握的的商業(yè)秘秘密與原原企業(yè)業(yè)業(yè)務(wù)相同同或相近近的行業(yè)業(yè)，使原原企業(yè)遭遭受現(xiàn)實(shí)實(shí)或潛在在的經(jīng)濟(jì)濟(jì)損失，員工利用工作期間掌握的商業(yè)秘密從事第二職業(yè)，使企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受到現(xiàn)實(shí)或潛在的嚴(yán)重削弱。 李超玲、鐘洪：人才流動(dòng)中的商業(yè)秘密保護(hù)競(jìng)業(yè)禁止制度的立法缺陷及其完善，長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)第5卷第2期。可以看出

15、員工泄露或利用原企業(yè)的商業(yè)秘密，很大程度上是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的需要，如果禁止員工在一定的期限內(nèi)在與原企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)中就職或自行經(jīng)營(yíng)企業(yè)，那么員工泄露或利用原企業(yè)商業(yè)秘密的幾率就會(huì)大大降低；第二，員工違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議時(shí)，企業(yè)舉證的難度小，勝訴的機(jī)會(huì)大。企業(yè)訴員工違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議實(shí)質(zhì)上是一種違約之訴，企業(yè)只需舉證證明存在合法有效的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議以及員工到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)中任職或自行經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，企業(yè)的訴訟請(qǐng)求即可得到法院的支持；第三，當(dāng)員工既違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，又泄露了企業(yè)的商業(yè)秘密時(shí)，在對(duì)員工提起違約之訴的同時(shí)，并不妨礙企業(yè)追究員工侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)責(zé)任。員工依競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議而負(fù)擔(dān)的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)與基于忠實(shí)義務(wù)或后合

16、同義務(wù)而產(chǎn)生的保密義務(wù)并不競(jìng)合， 李超玲、鐘洪：人才流動(dòng)中的商業(yè)秘密保護(hù)競(jìng)業(yè)禁止制度的立法缺陷及其完善，長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)第5卷第2期。有學(xué)者認(rèn)為為，約定定競(jìng)業(yè)禁禁止就是是使員工工負(fù)有保保守企業(yè)業(yè)商業(yè)秘秘密的義義務(wù)，一一旦員工工違反了了約定競(jìng)業(yè)業(yè)禁止的的義務(wù)，既既是侵犯犯了企業(yè)業(yè)的商業(yè)業(yè)秘密，“競(jìng)業(yè)禁止的本質(zhì)是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利的限制。具體而言，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及勞動(dòng)關(guān)系解除后一定時(shí)期內(nèi)，負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的義務(wù)，不得從事與用人單位相同或類似的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。” 張成立：論競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)制勞動(dòng)權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)沖突之協(xié)調(diào)，改革與戰(zhàn)略2007年第5期（總第165期）。筆者并不贊同這種將約定競(jìng)業(yè)

17、禁止與商業(yè)秘密保護(hù)直接劃等號(hào)的觀點(diǎn)，可以說(shuō)約定競(jìng)業(yè)禁止主要用于商業(yè)秘密保護(hù)，特別是價(jià)值巨大與企業(yè)生存發(fā)展關(guān)系甚為密切的商業(yè)秘密的保護(hù)，但是約定競(jìng)業(yè)禁止并不單單是為保護(hù)商業(yè)秘密而設(shè)計(jì)的制度，將商業(yè)秘密作為約定競(jìng)業(yè)禁止唯一的應(yīng)保護(hù)利益，把約定競(jìng)業(yè)禁止等同于“商業(yè)秘密競(jìng)業(yè)禁止”的觀點(diǎn)是很片面的。 張耕：商業(yè)秘密法，廈門大學(xué)出版社2006年版，第197頁(yè)至第198頁(yè)。另一方面，簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議通常是企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的一項(xiàng)重要措施，但未必以保護(hù)商業(yè)秘密為唯一目的，還可以是出于其他目的，甚至與商業(yè)秘密無(wú)關(guān)，如為避免熟知其經(jīng)營(yíng)情況的離職員工在短期內(nèi)成為企業(yè)的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而訂立競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。 孔祥?。悍床徽?dāng)

18、競(jìng)爭(zhēng)法，人民法院出版社2001年版，第762頁(yè)。而且，競(jìng)業(yè)禁止 張成立：論競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)制勞動(dòng)權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)沖突之協(xié)調(diào)，改革與戰(zhàn)略2007年第5期（總第165期）。 張耕：商業(yè)秘密法，廈門大學(xué)出版社2006年版，第197頁(yè)至第198頁(yè)。 孔祥?。悍床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，人民法院出版社2001年版，第762頁(yè)。三、約定競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止的正當(dāng)性性關(guān)于約定競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止正當(dāng)性性的理論論依據(jù)，有有學(xué)者認(rèn)認(rèn)為是依依據(jù)誠(chéng)實(shí)實(shí)信用原原則產(chǎn)生生的忠實(shí)實(shí)義務(wù)和和后合同同義務(wù)，上述觀點(diǎn)具有一定的合理性，但不全面，筆者認(rèn)為，員工在任職期間負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)可以認(rèn)為是基于忠實(shí)義務(wù)，正如一位臺(tái)灣學(xué)者所言，“在勞動(dòng)契約存續(xù)中，勞工對(duì)

19、雇主負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)（或稱忠實(shí)義務(wù)），其中包括保守秘密義務(wù)及不為競(jìng)業(yè)義務(wù)。此義務(wù)乃勞動(dòng)契約本質(zhì)上既具有，本無(wú)待法律之明文或契約特別規(guī)定?！?史尚寬：勞動(dòng)法原論，1976年6月臺(tái)北重刊，史吳仲芳、史光華發(fā)行，第25頁(yè)。此時(shí)，約定競(jìng)業(yè)禁止的存在不過(guò)是對(duì)忠實(shí)義務(wù)的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和明確。但是，員工在離職后，忠實(shí)義務(wù)和后合同義務(wù)僅僅要求其負(fù)有保密義務(wù)，即負(fù)有不得泄露或擅自使用原企業(yè)的商業(yè)秘密的義務(wù)，卻不能因此而要求離職員工不得到另一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)任職，因?yàn)榈脚c原企業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新單位任職或自行從事與原企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)并不違反忠實(shí)義務(wù)，同樣，后合同義務(wù)亦無(wú)對(duì)員工競(jìng)業(yè)禁止的要求。此時(shí)，約定競(jìng)業(yè)禁止 史尚寬：勞動(dòng)法原論

20、，1976年6月臺(tái)北重刊，史吳仲芳、史光華發(fā)行，第25頁(yè)。約定競(jìng)業(yè)禁禁止可以以保護(hù)企企業(yè)的商商業(yè)秘密密和其他他合法利利益，但但卻限制制了員工工自由擇擇業(yè)權(quán)的的行使，正因?yàn)槿绱?，各?guó)對(duì)約定競(jìng)業(yè)禁止的正當(dāng)性存在著爭(zhēng)議。企業(yè)的商業(yè)秘密是企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)有權(quán)防止員工泄露，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，約定競(jìng)業(yè)禁止對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)至關(guān)重要，另一方面，員工自由擇業(yè)權(quán)是憲法規(guī)定的基本人權(quán)，憲法規(guī)定，公民有勞動(dòng)權(quán)，有權(quán)自由選擇自己的職業(yè)和自由使用自己的一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，從這個(gè)意義上說(shuō)，競(jìng)業(yè)禁止是對(duì)公民最基本權(quán)利的限制。因此，約定競(jìng)業(yè)禁止正當(dāng)性爭(zhēng)議的表象，歸根結(jié)底是企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)與勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)產(chǎn)生沖突的折射，

21、 曾培芳、吳潔：競(jìng)業(yè)禁止與職工權(quán)益的保護(hù)，湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007年3月第31卷第2期。這種沖突背后隱藏著的是保護(hù)哪種權(quán)利更加有利于社會(huì)公共利益的博弈。具體而言，從不同的角度看，約定競(jìng)業(yè)禁止對(duì)社會(huì)公共利益的作用是不同的。約定競(jìng)業(yè)禁止同社會(huì)公共利益的沖突主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：第一，限制競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的命脈，雇主通過(guò)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，限制雇員到其他公司就職，也使得其他雇主無(wú)法用更高的薪金爭(zhēng)取到有能力得雇員，這無(wú)異于獨(dú)占勞動(dòng)力市場(chǎng)，違反了自由競(jìng)爭(zhēng)的原則。特別是當(dāng)雇主本身并無(wú)商業(yè)秘密，或雇員本身并未獲悉其商業(yè)秘密時(shí)，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)得性質(zhì)就顯得更為充分；第二，社會(huì)生產(chǎn)力的減損，

22、在競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的約束下，雇員不能到競(jìng)爭(zhēng)公司中尋求更高薪金的工作，或者在離職后只能領(lǐng)取補(bǔ)償金，不從事生產(chǎn)，導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力的減少。在競(jìng)業(yè)禁止期間，由于無(wú)法從事雇員自身擅長(zhǎng)的工作，會(huì)直接造成其在這方面的工作能力的下降，不僅給其本人，也給社會(huì)造成損失。尤其突出的時(shí)，越是優(yōu)秀的人才，其被競(jìng)業(yè)禁止的可能越大，這對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展無(wú)疑是不利的；第三，對(duì)科技進(jìn)步的負(fù)作用，人才與信息的自由流動(dòng)，對(duì)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新、傳播和應(yīng)用至關(guān)重要。特別是在像IT等高科技領(lǐng)域，雇員頻繁地跳槽極大地刺激了創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，乃至成了IT行業(yè)的一種行業(yè)文化。而競(jìng)業(yè)禁止恰好是為了防止這種人員的自由流動(dòng)，這對(duì)科學(xué)技術(shù)特別是在一些較為活躍領(lǐng)域

23、的發(fā)展的負(fù)面作用不容忽視。 余衛(wèi)東：商業(yè)秘密保護(hù)與競(jìng)業(yè)禁止，湖北大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003年第1期。但是，另一方面，對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)得越嚴(yán)密，越能激發(fā)企業(yè)提高技術(shù)，加強(qiáng)管理來(lái)提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展的同時(shí)促進(jìn)了社會(huì)福利的增加，又是對(duì)社會(huì)公共利益極大的促進(jìn)。因此，既不能簡(jiǎn)單地肯定約定競(jìng)業(yè)禁止正當(dāng)性，避免約定競(jìng)業(yè)禁止成為企業(yè)限制員工自由擇業(yè)權(quán)的工具，也不能簡(jiǎn)單地否定約定競(jìng)業(yè)禁止的正當(dāng)性，使企業(yè)的商業(yè)秘密陷入被侵害的危險(xiǎn)中。雖然從權(quán)利位階原則來(lái)看，作為人身權(quán)的勞動(dòng)權(quán)應(yīng)優(yōu)先保護(hù)，但這種優(yōu)先保護(hù)不應(yīng)無(wú)限擴(kuò)大，既權(quán)利位階原則還應(yīng)收到比例原則的約束，在為保護(hù)某種弱為優(yōu)越的權(quán)利須侵及另一種法益

24、(雙利)時(shí)，不得逾越此目的所必要的程度。 曾培芳、吳潔：競(jìng)業(yè)禁止與職工權(quán)益的保護(hù)，湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007年3月第31卷第2期。因此，筆者認(rèn)為，相對(duì)于為保護(hù)勞動(dòng)者生存權(quán)而將企業(yè)的商業(yè)秘密和其他利益限于被侵害的危險(xiǎn)之中，有限制地肯定約定競(jìng)業(yè)禁止的正當(dāng)性，保持企業(yè)的創(chuàng)造新技術(shù)、改善管理方式的積極性，應(yīng)當(dāng)更加有利于促進(jìn)社會(huì)公共利益，只要這種約定競(jìng)業(yè)禁止能將可能給原告勞動(dòng)權(quán) 曾培芳、吳潔：競(jìng)業(yè)禁止與職工權(quán)益的保護(hù)，湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007年3月第31卷第2期。 余衛(wèi)東：商業(yè)秘密保護(hù)與競(jìng)業(yè)禁止，湖北大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003年第1期。 曾培芳、吳潔：競(jìng)業(yè)禁止與職工權(quán)益的保護(hù)

25、，湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007年3月第31卷第2期。 鄭瑞琨、王芳：競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力若干問(wèn)題研究，北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2007年3月，第23卷第1期。因此，競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議實(shí)質(zhì)質(zhì)上是企企業(yè)利益益與離職職員工生生存權(quán)之之間利益益平衡的的結(jié)果，企企業(yè)利益益與離職職員工生生存權(quán)之之間存在在沖突時(shí)時(shí)，競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議就是是要在其其中確定定一個(gè)平平衡點(diǎn)，確確定該平平衡點(diǎn)的的結(jié)果是是保護(hù)企企業(yè)的商商業(yè)秘密密或其他他利益的的同時(shí)，不不得損害害離職員員工的合合法權(quán)益益，并應(yīng)應(yīng)當(dāng)是促促進(jìn)社會(huì)會(huì)公共利利益的發(fā)發(fā)展。假假如能夠夠?qū)Ω?jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議的合合理性進(jìn)進(jìn)行考量量，那么么其計(jì)算算公式一一定會(huì)是是

26、這樣的的：競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議保護(hù)護(hù)的社會(huì)會(huì)利益應(yīng)應(yīng)當(dāng)大于于競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議保護(hù)商商業(yè)秘密密而產(chǎn)生生的社會(huì)會(huì)成本，尤尤其是對(duì)對(duì)高科技技人才的的流動(dòng)的的限制而而產(chǎn)生的的社會(huì)成成本。否否則，其其結(jié)果則則將有損損于社會(huì)會(huì)公共利利益。 單海玲：涉外勞動(dòng)糾紛中競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法之研究以微軟與Google糾紛案為視角，中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006年5月第24卷第3期?；诖耍椅覀兛梢砸缘贸鼋Y(jié)結(jié)論：當(dāng)當(dāng)企業(yè)確確有值得得保護(hù)的的利益時(shí)時(shí)，特別別是存在在商業(yè)秘秘密時(shí)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)認(rèn)競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議的效力力，但是是這種競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止要受到到一定的的限制，即即不得妨妨礙到員員工的生生存權(quán)利利，否則則該競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié) 單海玲

27、：涉外勞動(dòng)糾紛中競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法之研究以微軟與Google糾紛案為視角，中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006年5月第24卷第3期。四、競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議的限制制如何對(duì)競(jìng)業(yè)業(yè)禁止協(xié)協(xié)議加以以合理的的限制以以使其真真正發(fā)揮揮保護(hù)企企業(yè)商業(yè)業(yè)秘密的的效用，但但又不成成為企業(yè)業(yè)單方面面限制員員工擇業(yè)業(yè)權(quán)、單單向維護(hù)護(hù)自身競(jìng)競(jìng)業(yè)地位位的工具具，這是是在對(duì)具體的的競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議進(jìn)行審審查時(shí)應(yīng)應(yīng)該考慮慮的問(wèn)題題。筆者者認(rèn)為，除了企業(yè)確有可保護(hù)的利益，特別是存在商業(yè)秘密之外，至少還應(yīng)從協(xié)議簽訂的對(duì)象，約定競(jìng)業(yè)禁止的期限、地區(qū)，競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償費(fèi)等方面進(jìn)行規(guī)定。1協(xié)議簽簽訂的對(duì)對(duì)象簽訂競(jìng)業(yè)禁禁止合同同的對(duì)象象不應(yīng)是企業(yè)的

28、全全體員工工，特別別是不包包括臨時(shí)時(shí)工、普普通工人人。原因因之一是是這些普普通人員員一般不不接觸企企業(yè)的重重要商業(yè)業(yè)秘密或或保密信信息；原原因之二二是這些些人員離離職后在在就業(yè)市市場(chǎng)上的的地位較較弱，若若對(duì)其限限制易被被認(rèn)為不不公平而而導(dǎo)致合合同無(wú)效效。具體體而言，可可以與企企業(yè)簽訂訂競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議的對(duì)象象主要包包括：高高級(jí)管理理人員，如如董事、經(jīng)經(jīng)理、監(jiān)監(jiān)事、廠廠長(zhǎng)等；負(fù)責(zé)管管理、技技術(shù)研發(fā)發(fā)、營(yíng)銷銷、生產(chǎn)產(chǎn)等職務(wù)務(wù)的管理理崗位人人員；掌掌握特定定信息的的人員，如如信息員員甚至打打字員等等。我國(guó)國(guó)勞動(dòng)動(dòng)合同法法第二二十四條條明確規(guī)規(guī)定，“競(jìng)業(yè)限限制的人人員限于于用人單單位的高高級(jí)管理理人員、高高級(jí)技術(shù)術(shù)人員和和其他負(fù)負(fù)有保密密義務(wù)的的人員。”2競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議中的補(bǔ)補(bǔ)償金由于競(jìng)業(yè)禁禁止協(xié)議議是對(duì)企企業(yè)商業(yè)業(yè)秘密的的一種高高標(biāo)準(zhǔn)保保護(hù)方法法。理論論上講，員員工在自自營(yíng)或他他人經(jīng)營(yíng)營(yíng)競(jìng)業(yè)(同類的的營(yíng)業(yè))時(shí)，不不一定會(huì)會(huì)損害原原企業(yè)的的利益，如如果員工工從事競(jìng)競(jìng)業(yè)并不不利用或或披露原原企業(yè)的的商業(yè)秘秘密或者者根本就就不從事事原企業(yè)業(yè)工作而而轉(zhuǎn)為他他行呢?競(jìng)業(yè)禁禁止無(wú)疑疑限制了了員工的的擇業(yè)自自由權(quán)，