民事訴訟審前程序

1、淺析民事審前程序制度之完善民事審前程序是整個(gè)民事訴訟程序 的重要組成部分，也是民事訴訟改革的重要內(nèi)容，同樣是建設(shè)以庭審為中心的現(xiàn)代化民事訴 訟程序結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)。在我國(guó)較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，理論和實(shí)務(wù)界普遍存在著重實(shí)體輕程序 的傾向，從而直接影響著民事審判的公正和效率。在新的司法理論的影響之下，世界各國(guó)日 益重視對(duì)審前程序的改革和完善，兩大法系的民事訴訟活動(dòng)從原來(lái)偏重開(kāi)庭審理轉(zhuǎn)向?qū)徢皽?zhǔn) 備與開(kāi)庭審理并重，且日益相互借鑒、趨利避害，呈趨同的特征。本文通過(guò)對(duì)兩大法系民事 審前程序的比較研究，從我國(guó)民事審前程序在立法滯后性和司法實(shí)踐中的問(wèn)題入手，分析其 中之弊端不癥結(jié)，并對(duì)其完善提出解決辦法，通過(guò)系統(tǒng)化

2、的研究，以期對(duì)今后我國(guó)審前準(zhǔn)備 程序的構(gòu)建有所裨益，實(shí)現(xiàn)效益和公正的價(jià)值目標(biāo)。一、民事審前程序的概述（一）民事審前程序的概念和特征在實(shí)行當(dāng)事人主義和職權(quán)主義模式的國(guó)家曾對(duì)于審前程序有不同的說(shuō)法，其中第一種是 指“法院受理案件后進(jìn)入開(kāi)庭審理之前所進(jìn)行的一系列的訴訟活動(dòng)。另一種含義是指為了使 民事案件達(dá)到開(kāi)庭適合審理的目的而設(shè)置的讓當(dāng)事人在開(kāi)庭之前確定爭(zhēng)點(diǎn)和收集證據(jù)的程 序，兩者區(qū)別在于起主導(dǎo)作用的主體不同?？偠灾袷聦徢俺绦蚴窃谡介_(kāi)庭審理前，當(dāng) 事人以及其他訴訟參與人和法院等訴訟主體按一定方式、程序?qū)嵤┑慕粨Q意見(jiàn)、收集整理證 據(jù)、爭(zhēng)點(diǎn)整理準(zhǔn)備活動(dòng)和相互關(guān)系的總和。民事審前程序作為與開(kāi)庭審理相

3、對(duì)的一個(gè)獨(dú)立的程序，具有以下特征：審前程序是一個(gè)獨(dú)立于庭審的程序，它與庭審分屬于不同的訴訟階段，有各自獨(dú)立的 目標(biāo)和任務(wù)，其功能也有差別。審前程序是具有一定的實(shí)體審理性質(zhì)。它是兼有實(shí)體法和程序法意義的。如法院組織 雙方交換訴訟文書(shū)，整理爭(zhēng)點(diǎn)等，這些就是有程序法上的意義，而對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解或雙 方當(dāng)事人進(jìn)行和解就有實(shí)體審理的性持。主要的訴訟主體是訴訟的當(dāng)事人。在兩大法系中都是由當(dāng)事人決定需要判斷的案件事 實(shí)，由當(dāng)事人收集，提出并與對(duì)方交換證據(jù)，以此形成對(duì)庭審有約束力的爭(zhēng)點(diǎn)，同時(shí)為法官 斷案提供基礎(chǔ)。（二）審前程序的功能隨著司法現(xiàn)代化理念的發(fā)展，民事審前程序本身所固有的性能或者功用也不斷擴(kuò)大和體

4、 現(xiàn)，有位美國(guó)學(xué)者對(duì)其功能做過(guò)這樣的概括：“審前程序的目的非常簡(jiǎn)單，清除無(wú)關(guān)的事項(xiàng)， 準(zhǔn)許當(dāng)事人獲得信息并確定是否存在適于審理的爭(zhēng)點(diǎn)，所有的內(nèi)容都導(dǎo)向一個(gè)有效率的審判 或在知情后作出的和解”。筆者認(rèn)為民事審前程序功能體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：有利于整理爭(zhēng)點(diǎn)，交換和固定證據(jù)。經(jīng)審前程序雙方訴訟證據(jù)資料的交換，明確雙方 爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)事實(shí)和法律問(wèn)題，從而有利于庭審圍繞爭(zhēng)點(diǎn)有重點(diǎn)的進(jìn)行，保證訴訟流程的效率。 而審前雙方當(dāng)事人在規(guī)定的日期內(nèi)交換證據(jù)，凡逾期舉證的除法定情況下，法院不予采納， 這樣可以有效的防止庭審中證據(jù)突襲，保證雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的平等，節(jié)約司法資源。有利于雙方當(dāng)事人在庭審前將糾紛解決。由于雙

5、方對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)的確定和證據(jù)的交換和固 定，對(duì)案件有了更深入的了解，這時(shí)當(dāng)事人往往會(huì)考慮勝訴的機(jī)率，權(quán)衡判決與和解的利弊 得失，無(wú)形中促使當(dāng)事人達(dá)成和解，終結(jié)糾紛。有利于訴訟效率的提高和訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。審前程序確保任何一方當(dāng)事人充分了解對(duì) 方訴求信息及相應(yīng)的攻擊和防御手段。審前程序有利于簡(jiǎn)化和明確爭(zhēng)議點(diǎn)，促成和解，從而 可節(jié)省人力、物力，有利于提高辦案效率。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)近）5%的民商案件是通過(guò)審前程序 解決的。二、民事審前程序之比較研究由于各國(guó)不同的國(guó)情、文化背景和歷史傳統(tǒng)，造就了各自不同的審前程序。大體上可分 為大陸法系和英美法系兩大類(lèi)。英國(guó)和美國(guó)是英美法系的典型代表，而法國(guó)和德國(guó)則是大陸 法系的主

6、要代表。筆者將在下文中分別介紹美國(guó)和德國(guó)審前程序各自特點(diǎn)，并加以?xún)?yōu)劣比較， 以期有利于我國(guó)審前程序的構(gòu)建。（一）美國(guó)的審前程序美國(guó)目前已經(jīng)形成比較完善的當(dāng)事人主義審前程序，其內(nèi)容主要 有三大部分：訴答程序（The Pleading Process）0是指法院正式開(kāi)庭審理前，法院受理案件，當(dāng)事人 雙方通過(guò)交換訴狀和答辯狀告知雙方當(dāng)事人自己的請(qǐng)求或主張的程序，它是整個(gè)訴訟程序的 發(fā)起程序。訴答程序包括以下幾項(xiàng)：（1）訴訟開(kāi)始：原告在起訴時(shí)可向法院提交傳喚狀并由原告向被告送達(dá)，若被告在法 定的期限內(nèi)沒(méi)有應(yīng)答或答辯，法院可據(jù)原告請(qǐng)求作出缺席判決。（2）被告應(yīng)訴：被告可在法定的期限內(nèi)提出答辯狀對(duì)起訴中的

7、事項(xiàng)進(jìn)行否認(rèn)或是承認(rèn)； 也可以提交申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求法院據(jù)法定理由駁回訴狀。（3）當(dāng)事人可在收到對(duì)方的相關(guān)訴答文書(shū)前可對(duì)自己的訴答文書(shū)做出修改。發(fā)現(xiàn)程序（discovery）o指雙方當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方獲取的與案件有關(guān)的信息和收集的證 據(jù)都可強(qiáng)烈要求其擺出，以達(dá)到暴露事實(shí)，明確爭(zhēng)點(diǎn)，凍結(jié)證言。（1）關(guān)于證據(jù)開(kāi)示的范圍。其范圍相廣泛，只要與訴訟有關(guān)的且不屬于“保密特權(quán)”或 是“訴訟資料”的，不論該事項(xiàng)關(guān)系到開(kāi)示要求或是其他任何當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯，均可 開(kāi)示。（2）證據(jù)開(kāi)示的方法。開(kāi)示方法有多種，主要包括：錄取證言、質(zhì)問(wèn)書(shū)、查驗(yàn)文件用 證物、自認(rèn)要求、身體檢查等，要根據(jù)案件的實(shí)際情況來(lái)選擇適用以達(dá)到更好的

8、效果。（3）對(duì)于違反開(kāi)示制度的不利后果。對(duì)于不開(kāi)示或不協(xié)助開(kāi)示的，法院可以強(qiáng)制開(kāi)示； 判定其構(gòu)成藐視法庭;不出示與命令有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)按照獲得命令的當(dāng)事人所宣稱(chēng)的訴訟目的而 視為得到證實(shí)；對(duì)不服從命令的當(dāng)事人不允許其對(duì)被指出的請(qǐng)求或抗辯進(jìn)行證實(shí)或?qū)?，或是禁止該?dāng)事人對(duì)被指定的事物作出證據(jù)提出；取消訴答文書(shū)或其中一部分等不利后果。3.審前會(huì)議（Pretrial Conference）0指在庭審前由法官召集當(dāng)事人雙方以及律師進(jìn)行的協(xié) 商會(huì)議，目的在于簡(jiǎn)化固定爭(zhēng)點(diǎn)，防止訴訟的拖延，減少不必要的審前活動(dòng)，確定傳喚準(zhǔn)備 出庭的證人和庭審中要適用的證據(jù)，確定開(kāi)庭日期等。至于審前會(huì)議的次數(shù)一般至少召開(kāi)兩 次，第

9、一次審前會(huì)議一般在發(fā)現(xiàn)程序的初期或開(kāi)始前召開(kāi)。（二）德國(guó)的民事審前程序在早期德國(guó)奉行當(dāng)事人自由放任主義，司法機(jī)關(guān)盡量避免過(guò)多干涉，其訴訟程序以法官 在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里斷續(xù)開(kāi)庭為特征?！暗聡?guó)的訴訟程序像火車(chē)那樣從一個(gè)站徐徐地開(kāi)向另 一個(gè)站，直到抵達(dá)終點(diǎn)”，這大大降低了審判的效率。1976年德國(guó)民事訴訟法第275條、 276條規(guī)定了充分進(jìn)行審前的準(zhǔn)備，法官可選擇采用提前開(kāi)庭準(zhǔn)備性的口頭辯論或交換書(shū)證 的書(shū)面準(zhǔn)備程序兩種方式替代過(guò)去“一步到庭”。早期第一次口頭辯論程序原告通過(guò)法院向被告送達(dá)起訴書(shū)，法官在審查訴狀之后決定 第一次開(kāi)庭的日期并通知雙方當(dāng)事人和代理律師屆時(shí)出庭。被告在規(guī)定期限內(nèi)提交答辯狀并

10、 在其中說(shuō)明采用防御的方法。第一次開(kāi)庭主要用于整理爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)，但法官可以據(jù)情況進(jìn)行 調(diào)解或作出缺席判決，中間判決等。到了主要期日，當(dāng)事人以前沒(méi)有提出的主要和證據(jù)原則 上不能再提出，這相當(dāng)于“證據(jù)失權(quán)”制度。書(shū)面準(zhǔn)備程序在此程序中，審判長(zhǎng)將訴訟狀達(dá)給被告，并告知被告在兩周的期限內(nèi)以 書(shū)面方式向法院表達(dá)答辯。若未答辯法院可以依原告請(qǐng)求不經(jīng)言辭辯論直接作出缺席判決， 若被告認(rèn)諾原告的請(qǐng)求，則依原告請(qǐng)求作出認(rèn)諾判決。德國(guó)現(xiàn)行的“準(zhǔn)備程序+主要期日+ 開(kāi)庭審理”的模式，極大地節(jié)省了訴訟資源，提高了效率。（三）英美法系和大陸法系審前程序的比較兩大法系審前程序發(fā)展的不同之處（1）兩者的背景不同。英美國(guó)家由于

11、實(shí)行陪審制度，當(dāng)事人對(duì)抗式辯論，出于對(duì)陪審 成本的考慮，要求開(kāi)庭、集中、連續(xù)進(jìn)行，開(kāi)庭審理爭(zhēng)取一次完成。而大陸法系的國(guó)家一般 是由職業(yè)法官對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)作出裁判，而不采用英美法意義上的陪審制度，大陸法系國(guó) 家的庭審則可以有多次不集中和非連續(xù)地分布于訴訟的整個(gè)過(guò)程中。（2）收集證據(jù)的手段和范圍不同。在英美法系國(guó)家中，收集范圍廣泛。一方當(dāng)事人不 僅有權(quán)要求對(duì)方展示其將在庭審中出示的證據(jù)，也有權(quán)要求知曉與案情有關(guān)的信息。在大陸 法系中，當(dāng)事人想取得掌握在對(duì)方當(dāng)事人或是第三人手中對(duì)己有利的證據(jù)，必須向法院提出 申請(qǐng)。當(dāng)事人沒(méi)有義務(wù)主動(dòng)提供或披露對(duì)對(duì)方有利的證據(jù)。當(dāng)事人只能在有限的范圍內(nèi)向?qū)?方收集證

12、據(jù)，不能強(qiáng)迫對(duì)方披露其所掌握的與訴訟有關(guān)的信息。（3）審前程序的結(jié)果對(duì)開(kāi)庭審理的拘束力不同。美國(guó)審前會(huì)議中法官作出的命令在庭 審中對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，若在審前會(huì)議中沒(méi)有提出的證據(jù)和事實(shí)，當(dāng)事人在開(kāi)庭審理中不 能提出來(lái)，產(chǎn)生失權(quán)的效果。當(dāng)事人違反審前命令提出的新事實(shí)或證據(jù)，法官可依法拒絕采 納。在德國(guó)審前命令有一定的拘束力，但要受憲法法院的嚴(yán)格控制。（4）審前的法官不同。在美國(guó)，參與審前程序的法官不得參加正式的法庭審理，大陸 法系審前程序中的法官規(guī)定不一致，一般就是審判法官，目的以訴訟效率為中心。兩大法系審前程序優(yōu)劣的簡(jiǎn)要分析。兩大法系的審前程序有定的差異，但都與各自的訴訟制度相適應(yīng)，就英美法系

13、而言，有 以下優(yōu)點(diǎn)：其一，雙方當(dāng)事人容易了解案件的事實(shí)和證據(jù)，易對(duì)一些問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，促進(jìn)雙 方在審前和解。其二，審前程序更為簡(jiǎn)單和公平，有利于案件的進(jìn)一步審理。但也不足之處， 一方面強(qiáng)有力的當(dāng)事人可故意拖延訴訟進(jìn)程，增大對(duì)方當(dāng)事人的訴訟成本，從而降低了訴訟 效率。另一方面當(dāng)事人可以利用它獲得對(duì)方當(dāng)事人的絕大多數(shù)證據(jù)，從而彌補(bǔ)己方經(jīng)濟(jì)力量 和訴訟技能的不足。就大陸法系而言，其優(yōu)點(diǎn)在于，一方面法院主導(dǎo)進(jìn)程，避免當(dāng)事人濫用 程序拖延訴訟；另一方面法官在審前對(duì)對(duì)方的證據(jù)用爭(zhēng)點(diǎn)有了相當(dāng)?shù)牧私?，使開(kāi)庭審理有了 很強(qiáng)的針對(duì)性，促進(jìn)了庭審的效率。缺點(diǎn)在于法官在審前易產(chǎn)生先入為主之見(jiàn)，在法官素質(zhì) 不提高的情況下

14、，容易導(dǎo)致法官對(duì)審判公正性的懷疑。三我國(guó)民事訴訟審前程序之完善（一）設(shè)立專(zhuān)門(mén)完成審前程序的組織機(jī)構(gòu)和法官筆者認(rèn)為，審前程序應(yīng)由人民法院具體實(shí)施審判職能的機(jī)構(gòu)（審判庭）負(fù)責(zé)。因?yàn)槿粼O(shè) 置單獨(dú)的審前機(jī)構(gòu)（準(zhǔn)備庭），條件不成熟，必然會(huì)增加訴訟的成本，消耗有限的司法資源。 再者，審判庭負(fù)責(zé)與目前的民事訴訟法和法院管理體制相匹配，有得于審前程序的順利進(jìn)行。 明確審前程序交由審判庭負(fù)責(zé)后，接下來(lái)應(yīng)由預(yù)審法官守成各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，再將案件移送主 審法官，這樣的設(shè)計(jì)有利于訴訟公正的實(shí)現(xiàn)，訴訟效率的提高，有利于案件能在訴前解決使 主審法官解決更多的糾紛。2005年高密市法院被聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署和最高人民法院確定為 “

15、審前程序和預(yù)審法官制度”司法改革項(xiàng)目試點(diǎn)，2005年的上半年，以法院審結(jié)的民事案件 2049件，近一半的案件達(dá)到即收案、即送達(dá)、即調(diào)解、即開(kāi)庭、即審結(jié)，平均審限僅3天， 減少訴訟支出，提高了審判的效率和質(zhì)量。（二）建立有效的答辯制度如前分析，我國(guó)民訴法規(guī)定的答辯安排極不合理，因此需做較大的修改和完善，按我國(guó) 民訴法規(guī)定被告不提交答辯狀的，不影響法院的審理，這樣若被告不按期答辯或答辯空洞化 形式化，原告就無(wú)法獲得被告對(duì)其訴訟請(qǐng)求的訴訟態(tài)度、主張、策略等，從而使原告處于被 動(dòng)的地位，違背了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)在要求。另外，還放縱了被告的證據(jù)突襲。 針對(duì)此問(wèn)題筆者認(rèn)為可借鑒英美法系國(guó)家的做法，

16、建立強(qiáng)制有效的答辯制度。首先，被告必 須進(jìn)行答辯；其次，被告答辯必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)；再次，被告答辯的內(nèi)容必須針 對(duì)原告的每一項(xiàng)起訴要求；被告答辯的方式有認(rèn)可、否認(rèn)、積極抗辯。否認(rèn)的，應(yīng)提出事實(shí) 和理由；不置可否的，視為自認(rèn)；積極抗辯的，必須陳述理由或證據(jù)，否則產(chǎn)生失權(quán)后果。（三）健全法官的釋明權(quán)釋明本是大陸法系民事訴訟法律制度中的概念，最早為德國(guó)學(xué)者提出。即在民事訴訟中， 法官基于法律正當(dāng)程序和司法資源合理配置的理念，通過(guò)提示、啟示和引導(dǎo)的方式，適當(dāng)對(duì) 當(dāng)事人不明了、不充分，不應(yīng)當(dāng)?shù)闹鲝?、舉證和陳述加以澄清、補(bǔ)充或修正的訴訟行為。作 為辯論主義的補(bǔ)充，釋明權(quán)制度一改以前的由當(dāng)事人單方向

17、法官輸出信息的模式，在本質(zhì)上 強(qiáng)化了法官與當(dāng)事人的互助。強(qiáng)化法院的釋明權(quán)已成為兩大法系國(guó)家共同發(fā)展趨勢(shì)。針對(duì)我 國(guó)目前律師代理及其當(dāng)事人自身的實(shí)際情況，賦予法官這項(xiàng)職權(quán)，可在一定程度上填補(bǔ)案件 因無(wú)律師代理而形成的空白及防止當(dāng)事人乘虛而入以及彌補(bǔ)自身能力的不足。細(xì)化釋明權(quán)的范圍：法官釋明的范圍應(yīng)包括當(dāng)事人主張不明確，當(dāng)事人不恰當(dāng)，主張 的證據(jù)不充分。法官釋明行為的程度，即對(duì)法官的釋明行為加以限制。第一，要不干涉當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，釋明行為應(yīng)以當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求為依據(jù)，不得 據(jù)法官自己的意愿釋明；第二，保持法官中立，對(duì)待當(dāng)事人要平等，不能厚此薄彼。建立法官未盡釋明義務(wù)引起對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)制度。權(quán)利

18、的保障是救濟(jì)，沒(méi)有救濟(jì)的權(quán) 利讓人無(wú)法信賴(lài)。因法官的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致當(dāng)事人在其后的訴訟中處于不利地位或敗訴，當(dāng)事人 得以主張程序瑕疵并取得相應(yīng)救濟(jì)。（四）建立證據(jù)開(kāi)示制度和相應(yīng)程序開(kāi)示的內(nèi)容：包括特定證據(jù)形式，證據(jù)的內(nèi)容，欲證明的主題。開(kāi)示的范圍：“除法律特別規(guī)定外，凡是能證明案件事實(shí)的，均為開(kāi)示的范圍，這是美 國(guó)關(guān)于開(kāi)示范圍的規(guī)定，這樣寬泛的開(kāi)示范圍已帶來(lái)了許多負(fù)面影響，鑒于我國(guó)沒(méi)有開(kāi)示的 傳統(tǒng)，開(kāi)示范圍限于證據(jù)，對(duì)于證據(jù)資料是否應(yīng)該開(kāi)示，要求對(duì)方必須提出合理的理由。開(kāi)示的方法：（1）自主開(kāi)示：類(lèi)似于我國(guó)現(xiàn)在普遍存在的庭前交換證據(jù)制度，只是更為強(qiáng)調(diào)了自主 性和及時(shí)性，也并不法官組織交換，當(dāng)事人雙方可自主進(jìn)行。（2）錄取證言制度。在證人出現(xiàn)特定的情況不能出庭時(shí)，可采用錄取證言的方式，錄 取后要證人和雙方當(dāng)事人或律師簽字。（3）要求提交證據(jù)制