論 信 用 證 的 獨 立 原 則

1、論 信 用 證 的 獨 立 原 那么 劉珣信譽證獨立原那么是指信譽證一經(jīng)開出就獨立于買賣合同，即信譽證一經(jīng)開立，即在銀行與買賣雙方之間即建立起一種獨立于買賣合同的關系。信譽證的獨立原那么源于英美法的判例。1958年，在hathalsav.britishtnexindustriesltd案中，法官判決:“銀行不能因受益人違約，或買方有權拒收貨物而拒收賣方的匯票，即使買方因賣方的根本違約已解除合同時亦然。?跟單信譽證統(tǒng)一慣例?第三條對信譽證的獨立原那么也作出了明確規(guī)定：“a.就性質(zhì)而言，信譽證與可能作為其根據(jù)的銷售合同或其它合同，是互相獨立的兩種交易。即使信譽證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無關

2、，且不受其約束。因此，一家銀行作出付款、承兌并支付匯票或議付及或履行信譽證項下其它義務的承諾，并不受申請人與開證行之間或與受益人之間在已有關系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約。.受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請人與開證行之間的契約關系。根據(jù)?跟單信譽證統(tǒng)一慣例?的規(guī)定，信譽證獨立原那么的詳細含義如下：1.開證行對受益人的付款義務獨立于受益人在買賣合同項下的履行，即使受益人違犯了與開證申請人之間的買賣合同項下的義務，只要受益人提交了符合信譽證規(guī)定條件的單據(jù)，開證行就必須付款。開證行的職員審查單據(jù)以決定銀行是否付款，他不必也不應該到現(xiàn)場調(diào)查并確定根底合同是否已經(jīng)履行。2.開證行對受益人的付款義務

3、也獨立于開證申請人對開證行的義務。例如信譽證開出后，受益人尚未簽發(fā)匯票時，開證申請人破產(chǎn)。盡管開證申請人將無才能償付開證行，開證行也不能以此作為抗辯事由對抗受益人，而仍應在受益人提交與信譽證規(guī)定相符的單據(jù)時付款。信譽證獨立于買賣合同交易的這項規(guī)那么是基于兩方面的原因。首先，立法、慣例及司法判例都確認開證行對買賣合同的履行不承擔任何責任，因為開證行并非買賣合同的簽約人，它無法控制買賣合同的內(nèi)容，也無法選擇和決定誰將作為信譽證的受益人；其次，假設開證行在付款前，除了理解信譽證條款和審核單據(jù)外，還有義務理解和處理主合同實際履行狀況或爭議的話，那么銀行將“寸步難行，信譽證結算方式也就因此喪失了其商業(yè)價

4、值。我們在掌握信譽證獨立原那么時應當明確兩個問題：1.信譽證獨立原那么的適用是否意味著信譽證一經(jīng)簽發(fā)即不受買賣合同的約束？對這個問題應當從兩方面分析。一方面，從銀行的角度來講，信譽證一經(jīng)簽發(fā)即對其生效，是不可撤銷信譽證，銀行在接到各方同意修改的通知之前只能按原證辦理。并且根據(jù)信譽證獨立原那么，銀行只受信譽證約束，不受買賣合同的約束。另一方面，從買賣合同雙方當事人的角度來講，假設認為信譽證一經(jīng)開立也對買賣雙方生效，買賣雙方之間也與買賣合同無關，且不受買賣合同的約束那么是不正確的。因為支付條款是買賣合同的根本條款，而在買賣雙方采取信譽證支付方式時，開立與買賣合同相符的信譽證既是買方義務，也是賣方履

5、行交貨、交單義務的前提。對買賣雙方而言，信譽證生效的前提是信譽證與合同相符。因此，信譽證獨立原那么僅就銀行與買賣雙方之間的關系而言,對買賣雙方之間的關系并不適用。2.信譽證與買賣合同不符是否視為對主合同買賣合同的修改？信譽證與買賣合同不符分為兩種情況：1買方開立的信譽證與買賣合同不符，賣方提出異議，要求買方修改信譽證。這時，買方有義務修改信譽證以使其與買賣合同相符，買方第一次開立信譽證時，與合同不相符之處不視為對合同修改；2買方開立信譽證與買賣合同不符，賣方未提出異議，而以明示或默示方式承受。對此一種觀點認為，開證行為構成一項新要約，只要賣方明示或默示承受了不符合規(guī)定的信譽證，即喪失了宣告買方

6、違約之權；反之，賣方按信譽證做，即按修改后的合同做，那么并不構成違約。因此，開立不符合約定的信譽證，并不當然構成違約?？梢?，信譽證獨立原那么僅指在信譽證對各方(包括受益人)生效后，買賣合同的規(guī)定不影響信譽證所確立的權利、義務關系；反過來，在買賣雙方一致同意(包括明示或默示方式)的情況下，信譽證與原合同不符點視為對原合同的修改。盡管信譽證的獨立性原那么已經(jīng)穩(wěn)固地確立起來，但是它不是絕對的，在適用時還存在著例外情況，其中欺詐是適用信譽證獨立性原那么時最主要的例外情況。所謂“欺詐例外，是指銀行在一般情況下遵循信譽證交易獨立性的原那么，但假設確有證據(jù)證明賣方施行了欺詐行為，銀行可拒付貨款，買方也可要求

7、開證行拒付，或向法院申請頒發(fā)制止支付令對銀行的付款或承兌予以制止。雖然英美兩國成認受益人欺詐構成了對信譽證獨立原那么的適用例外，但國際商會制定的?跟單信譽證統(tǒng)一慣例?那么強調(diào)，只要受益人所提交的單據(jù)符合信譽證的要求，開證行就必須付款，可見它堅持了信譽證獨立于根底交易這一原那么。?統(tǒng)一慣例?第4條規(guī)定：“在信譽證業(yè)務中，各有關當事人處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、效勞或其它行為。雖然?統(tǒng)一慣例?這么規(guī)定主要是為了維護銀行的利益，使銀行不致卷入買賣雙方因合同而引起的糾紛，但是這造成了在銀行已經(jīng)明知的情況下讓買方單獨承擔可能遭受賣方欺詐的風險，這顯然是不合情理的。國際商會顯然也意識到了過分嚴格

8、適用信譽證獨立原那么的不合理性，雖然在?統(tǒng)一慣例?中沒有明確規(guī)定“欺詐例外，但是在受益人欺詐的嚴峻挑戰(zhàn)面前，本來堅持“信譽證獨立原那么的國際商會的立場也有所松動與緩和，認為“一家銀行假設發(fā)現(xiàn)有欺詐行為，它就有義務不再支付。另外，從上面關于信譽證欺詐的闡述中我們可以看出，雖然英美國家采取法院簽發(fā)制止令的做法來對信譽證欺詐造成的損失進展補救，但是由于?跟單信譽證統(tǒng)一慣例?還未對適用信譽證獨立原那么作出例外規(guī)定，因此對信譽證欺詐的最有效防范手段是事先預防，而非事后補救。首先，買方應盡量挑選在國際上信譽良好的公司作為貿(mào)易伙伴并安排信譽證付款；其次，在詳細交易中假設認為賣方有可疑之處，買方應及早采取預防措施，如可以要求使用fb價格術語，借機加以試探；再次，認真審核單證；最后，當事人可以求助于保險公司，對單據(jù)虛假的風險進展投保。綜上所述，在信譽證交易中，信譽證獨立性原那么是最根本的原那么，是信譽證制度的基石，它最重要的作用就是確立了銀行獨立的付款責任，從而使信譽證成為更加可靠和便捷的支付工具。首先，它為受益人提供了真正的交易平安保障。該原那么使得開證行不能以它和申請人之間的其他關系或者以買賣合同為根據(jù)抗辯受益人。其次，它為開證申請人提供了一定的交易平安保障。開證申請人可通過對信譽證規(guī)定適當?shù)臈l款來制約賣方，保障自