再論合同履行中的附隨義務(wù)

1、再論合同履行中的附隨義務(wù)摘要：我國 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同法規(guī)定了包括通知、協(xié)助、保密、保護等內(nèi)容的附隨義務(wù)。本文通過對附隨義務(wù)概念的界定、與其他合同義務(wù)的比較及違反附隨義務(wù)責任承擔的問題的詳細探討，以利于司法人員在司法實踐中對其的正確運用。最后，闡明 HYPERLINK /class_free/107_1.shtml HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟法調(diào)整的特殊合同關(guān)系擴展了合同履行過程中的附隨義務(wù)，使其作用更為凸現(xiàn)，實現(xiàn)了追求實質(zhì)正義的理

2、念。 關(guān)鍵詞：附隨義務(wù)；合同義務(wù)；責任競合；經(jīng)濟法引論：附隨隨義務(wù)概述附隨義務(wù)理理論的先河起起源于18661年德 HYPERLINK /class_free/169_1.shtml 國學學者耶林發(fā)表表了“契約上的過過失，契約無無效與不成立立時的損害賠賠償”一文，探討討了對合同訂訂立階段信賴賴關(guān)系保護的的必要性，提提出了締約過過失責任理論論，隨著實踐踐的發(fā)展與認認識的深化，合合同履行時的的附隨義務(wù)和和后合同義務(wù)務(wù)均出現(xiàn)于判判例學說之中中。于是，沒沒有法定和約約定的依據(jù)，合合同當事人為為了確保合同同目的的實現(xiàn)現(xiàn)和保護對方方當事人的利利益也承擔起起告知、說明明、照顧、保保密等義務(wù)。與與合同自由原原則

3、下的約定定義務(wù)不同，這這三類義務(wù)在在誠信用原則則的指引下，旨旨在調(diào)節(jié)合同同當事人之間間及當事人與與 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會間的利益益關(guān)系，以達達到三方利益益的平衡。一、附隨義義務(wù)的概念附隨義務(wù)，作作為 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法理論的新新興內(nèi)容，盡盡管學者們對對其理解各有有出入，但是是達成的基本本共識是：附附隨義務(wù)是在在 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律無明文規(guī)規(guī)定，當事人人之間亦無明明確約定的情情況下，為了了確保合同目目的的實現(xiàn)并并維護對方當當事人的利益益主要是

4、人人身和財產(chǎn)利利益，遵循誠誠實信用原則則，依據(jù)合同同的性質(zhì)、目目的和交易習習慣所承擔的的作為或不作作為的義務(wù)。這這表明附隨義義務(wù)以當事人人之間的合同同關(guān)系為前提提，以誠實信信用原則為依依據(jù)，其目的的在于確保合合同目的的實實現(xiàn)，并維護護合同當事人人的利益；其其內(nèi)容也并非非自合同關(guān)系系之始就已確確定，而是根根據(jù)合同的性性質(zhì)、目的和和交易習慣，隨隨著合同關(guān)系系的進展逐步步得以確立的的1.雖然學界對對附隨義務(wù)產(chǎn)產(chǎn)生的前提、目目的、基于的的原則都無異異議，但對于于附隨義務(wù)所所涵蓋的內(nèi)容容，調(diào)整的范范圍確依然存存在爭議，爭爭議的焦點在在附隨義務(wù)是是否包括了先先合同義務(wù)和和后合同義務(wù)務(wù)。附隨義務(wù)務(wù)理論的先河

5、河起源于18861年德國國學者耶林發(fā)發(fā)表了“契約上的過過失，契約無無效與不成立立時的損害賠賠償”一文，探討討了對合同訂訂立階段信賴賴關(guān)系保護的的必要性，提提出了締約過過失責任理論論，隨著實踐踐的發(fā)展與認認識的深化，合合同履行時的的附隨義務(wù)和和后合同義務(wù)務(wù)均出現(xiàn)于判判例學說之中中。于是，沒沒有法定和約約定的依據(jù)，合合同當事人為為了確保合同同目的的實現(xiàn)現(xiàn)和保護對方方當事人的利利益也承擔起起告知、說明明、照顧、保保密等義務(wù)。與與合同自由原原則下的約定定義務(wù)不同，這這三類義務(wù)在在誠信用原則則的指引下，旨旨在調(diào)節(jié)合同同當事人之間間及當事人與與社會間的利利益關(guān)系，以以達到三方利利益的平衡。所所以可以說，合

6、合同履行中的的附隨義務(wù)和和后合同義務(wù)務(wù)的都是基于于同先合同義義務(wù)一樣的理理念那就是誠誠信原則而產(chǎn)產(chǎn)生，三者可可謂同根同宗宗，因此 HYPERLINK /class_free/127_1.shtml 臺灣灣學者王澤鑒鑒把附隨義務(wù)務(wù)定義為“債之關(guān)系在在其發(fā)展過程程中，為使債債權(quán)能夠圓滿滿實現(xiàn)，或保保護債權(quán)人其其他法益，基基于誠實信用用原則， HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務(wù)務(wù)人除給付義義務(wù)外，尚應(yīng)應(yīng)履行其他行行為義務(wù)，其其主要的有協(xié)協(xié)力義務(wù)、通通知義務(wù)、照照顧義務(wù)、保保護義務(wù)及忠忠實義務(wù)”，其意是把把先合同義務(wù)務(wù)、后合同義義務(wù)與合同履履行中的附隨隨義務(wù)統(tǒng)稱為為

7、附隨義務(wù)。但但我國合同同法第四章章中的第600條第2款規(guī)規(guī)定：“當事人應(yīng)當當遵循誠實信信用原則，根根據(jù)合同的性性質(zhì)、目的、和和交易習慣履履行通知、協(xié)協(xié)助、保密等等義務(wù)”及下文所列列舉的50多多條有關(guān)附隨隨義務(wù)的規(guī)定定，筆者認為為，按合同同法整個體體系來解釋的的話，附隨義義務(wù)應(yīng)僅發(fā)生生在合同的履履行過程中。而而這樣理解的的更深層原因因在于附隨義義務(wù)相較先合合同義務(wù)與后后合同義務(wù)的的特殊性，因因為附隨義務(wù)務(wù)是相對于給給付義務(wù)而言言的，是依附附于給付義務(wù)務(wù)，是為了保保證合同給付付義務(wù)的順利利履行基于誠誠信原則而規(guī)規(guī)定產(chǎn)生的，它它的內(nèi)容是隨隨著合同給付付義務(wù)完成的的情況變化而而不斷變化的的。而先合同同

8、義務(wù)則是從從締約磋商到到合同生效前前的這段時間間締約人所負負有的義務(wù)，由由于合同未成成立，給付義義務(wù)尚未產(chǎn)生生，所以它不不依附于給付付義務(wù)而存在在，是獨立存存在的，是內(nèi)內(nèi)容也是比較較確定的22.后合同同義務(wù)是合同同給付義務(wù)履履行完畢后對對締約人所負負有的義務(wù)，同同樣不依附于于給付義務(wù)而而存在。綜上，三者者確具有不同同功能、承擔擔不同的責任任，所以不能能簡單的把三三者義務(wù)同時時歸為附隨義義務(wù)。附隨義義務(wù)應(yīng)有廣義義和狹義之分分。廣義的附附隨義務(wù)是于于合同關(guān)系發(fā)發(fā)展的各個階階段均可發(fā)生生的，當事人人依誠信原則則所應(yīng)負擔的的義務(wù)，包括括了先合同義義務(wù)和后合同同義務(wù)。狹義義的附隨義務(wù)務(wù)的概念應(yīng)定定義為“

9、在合同履行行過程中，為為輔助實現(xiàn)債債權(quán)人之給付付利益或周全全保護債權(quán)人人之人身或其其財產(chǎn)利益，債債務(wù)人遵循誠誠實信用原則則，根據(jù)合同同的性質(zhì)、目目的和交易習習慣而履行的的通知、協(xié)助助、保密、保保護等給付義義務(wù)以外之義義務(wù)”3.我我國合同法中中的附隨義務(wù)務(wù)采用的是狹狹義的概念。二、附隨義義務(wù)與其他義義務(wù)的區(qū)別債之關(guān)系的的核心在于給給付，給付具具有不同的意意義和功能。除除給付義務(wù)外外，債之關(guān)系系上尚有先合合同義務(wù)、合合同履行中的的附隨義務(wù)、后后合同義務(wù)及及不真正義務(wù)務(wù)。附隨義務(wù)務(wù)的真正含義義需與其相近近的概念中比比較，方得獲獲知。（一）與給給付義務(wù)的區(qū)區(qū)別給付義務(wù)分分為主給付義義務(wù)和從給付付義務(wù)。

10、所謂謂主給付義務(wù)務(wù)是指債之關(guān)關(guān)系上固有、必必備，并用以以決定債之關(guān)關(guān)系類型的基基本義務(wù)。例例如，在買賣賣合同中，出出賣人應(yīng)交付付其物及移轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)其所有權(quán)之之義務(wù)，買受受人應(yīng)支付價價金之義務(wù)，均均屬主給付義義務(wù)。從給付付義務(wù)，是不不具有獨立的的意義，僅具具有補助主給給付義務(wù)義務(wù)務(wù)的功能，其其存在目的，不不在于決定合合同的類型，而而在于確保債債權(quán)人的利益益能夠獲得最最大的滿足的的義務(wù)。附隨義務(wù)與與主給付義務(wù)務(wù)的區(qū)別有三三：（1）主主給付義務(wù)自自始確定，并并決定合同類類型。附隨義義務(wù)則是隨著著合同關(guān)系的的發(fā)展而不斷斷形成的。它它在任何合同同關(guān)系中均可可發(fā)生，不受受特定合同類類型的限制。（22）主給付義義

11、務(wù)構(gòu)成雙務(wù)務(wù)合同的對待待給付，一方方在對方未為為對待給付前前，得拒絕自自己的給付，附附隨義務(wù)原則則上不屬于對對待給付，不不能發(fā)生同時時履行抗辯權(quán)權(quán)。（3）不不履行給付義義務(wù)，債權(quán)人人得解除合同同。反之，不不履行附隨義義務(wù)，債權(quán)人人原則上不得得解除合同，但但可就其所受受損害，依不不完全履行的的規(guī)定請求損損害賠償。當當然，有些合合同上的義務(wù)務(wù)，究竟屬于于給付義務(wù)還還是附隨義務(wù)務(wù)尚有爭論。附隨義務(wù)與與從給付義務(wù)務(wù)存在爭論，德德國通說認為為，應(yīng)以可否否獨立以訴請請求履行為判判斷標準加以以區(qū)別。可以以獨立以訴請請求的義務(wù)為為從給付義務(wù)務(wù)。有人稱之之為獨立的附附隨義務(wù)。不不得獨立以訴訴請求的義務(wù)務(wù)而附隨義

12、務(wù)務(wù)，有人稱這這為不獨立的的附隨義務(wù)。如如，甲賣車給給乙，甲交付付車輛并辦理理過戶手續(xù)為為主給付義務(wù)務(wù)，提交必要要文件（如行行駛證、 HYPERLINK /class_free/70_1.shtml 保險險書等）為從從給付義務(wù)，告告之該車的特特殊危險性為為附隨義務(wù)。但但有時判斷某某義務(wù)為從給給付義務(wù)或附附隨義務(wù)并不不容易，如，出出賣人對物品品的使用說明明是從給付義義務(wù)還是附隨隨義務(wù)，貨物物需方受領(lǐng)貨貨物是從給付付義務(wù)還是附附隨義務(wù)就存存在爭論。一一般認為前例例義務(wù)人所負負義務(wù)為附隨隨義務(wù)，后例例為從給付義義務(wù)4.（二）附隨隨義務(wù)與先合合同義務(wù)、后后合同義務(wù)的的區(qū)別合同法第第42、433條規(guī)定了

13、先先合同義務(wù)，第第92條規(guī)定定了后合同義義務(wù)，第600條規(guī)定了合合同履行過程程的附隨義務(wù)務(wù)，法條的詳詳細規(guī)定為準準確區(qū)分三者者，提供了條條件。雖然先先合同義務(wù)、后后合同義務(wù)和和合同履行中中的附隨義務(wù)務(wù)皆派生于誠誠實信用原則則，抽象出合合同締結(jié)、履履行、消滅三三個階段當事事人始終應(yīng)當當照顧、保護護相對方人身身、財產(chǎn)利益益的共性，但但是三者之間間的差異仍很很明顯。主要要表現(xiàn)在兩個個方面：第一一，義務(wù)的功功能不同。先先合同義務(wù)、后后合同義務(wù)的的功能主要在在于保護相對對人的人身財財產(chǎn)上的利益益。合同履行行中的附隨義義務(wù)除了承擔擔這一功能，還還具有輔助實實現(xiàn)債權(quán)人的的給付利益的的功能。第二二，義務(wù)違反反

14、后的責任類類型不同。違違反先 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同義務(wù)，承承擔締約過失失責任，該責責任已成為不不同于侵權(quán)責責任、也區(qū)別別于違約責任任的一種獨立立責任。違反反后合同義務(wù)務(wù)，與違反合合同義務(wù)后果果相同，當事事人依據(jù) HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同同法原則，承承擔 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務(wù)不履行的的責任5.合同法法第1077條的對“合同義務(wù)”違反而承擔擔違約責任的的規(guī)定，亦適適用于對合同同履行中附隨隨義務(wù)的違反反，所以對附附隨義務(wù)的違違反承擔責任任的性質(zhì)應(yīng)為為違

15、約責任。 （三）附隨隨義務(wù)與不真真正義務(wù)所謂不真正正合同義務(wù)是是指合同相對對人雖不得請請求義務(wù)人履履行，義務(wù)人人違反也不會會發(fā)生損害賠賠償責任，而而僅使負擔此此義務(wù)者遭受受權(quán)利減損或或喪失后果的的義務(wù)，理論論上也稱間接接義務(wù)。合合同法上為為受害人規(guī)定定的不真正義義務(wù)主要就是是減輕損害的的義務(wù)，簡稱稱減損義務(wù)。減減損義務(wù)所指指的損害是指指受害人自己己的損害，對對這種義務(wù)的的違反不得讓讓義務(wù)人賠償償他人損害，而而是使其自負負損害，與一一般法定義務(wù)務(wù)違反的后果果頗不相同，所所以才稱為“不真正義務(wù)務(wù)”。如合同同法第1119條第1款款規(guī)定“當事人一方方違約后，對對方應(yīng)當采取取適當措施防防止損失的擴擴大；

16、沒有采采取適當措施施致使損失擴擴大的，不得得就擴大的損損失要求賠償償。”二者的區(qū)別別主要在于，附附隨義務(wù)是向向?qū)Ψ剿袚鷵牧x務(wù)，違違反該義務(wù)應(yīng)應(yīng)向?qū)Ψ匠袚鷵熑危欢徊徽嬲x務(wù)并并非是向?qū)Ψ椒匠袚牧x務(wù)務(wù)，違反該義義務(wù)亦不會產(chǎn)產(chǎn)生向?qū)Ψ綋鷵煹那闆r，只只是自我遭受受不利益。三、附隨義義務(wù)的種類債之關(guān)系為為一種發(fā)展性性之過程。附附隨義務(wù)是在在債之不斷發(fā)發(fā)展過程中表表現(xiàn)為不同的的義務(wù)，唯其其產(chǎn)生不得脫脫離誠實信用用原則，其功功能僅為輔助助給付義務(wù)的的實現(xiàn)。我國國合同法中中對附隨義務(wù)務(wù)內(nèi)容的規(guī)定定大體包括了了以下幾個方方面：（1）通知知義務(wù)通知義義務(wù)又稱告知知義務(wù)，指合合同當事人應(yīng)應(yīng)將對合同相相對

17、方利益有有重大影響的的事項告知對對方的義務(wù)。關(guān)關(guān)于告知義務(wù)務(wù)，合同法法第1588條、第1991條、第2228條、第第230條、第第232條、第第256條、第第257條、第第278條、第第298條、第第309條第第338條、第第370條、第第373條、第第384條、第第389條、第第390條、第第399條、第第413條等等分別作了規(guī)規(guī)定。（2）關(guān)于于說明義務(wù)，合合同當事人對對合同相對方方利益有重大大影響的事項項負有向?qū)Ψ椒秸f明義務(wù)。合合同法除了了在總則中規(guī)規(guī)定格式條款款提供者對免免責或限責條條款的說明義義務(wù)外，還在在分則第1999條、第2231條、第第304條、第第307條、第第324條、第第3

18、56條、第第383條等等中作了較為為具體的規(guī)定定。（3）關(guān)于于協(xié)助義務(wù)，協(xié)協(xié)助義務(wù)是指指合同當事人人應(yīng)協(xié)助對方方履行義務(wù)，以以使合同能順順利履行的義義務(wù)。在合同同關(guān)系上，債債務(wù)人所負的的履行義務(wù)多多數(shù)是積極的的給付義務(wù)，以以滿足債權(quán)人人利益為目的的。而債權(quán)人人要現(xiàn)實地享享有合同利益益，就必須以以自己的行為為接受債務(wù)人人的履行，配配合債務(wù)人完完成履行行為為。如果沒有有債權(quán)人的配配合、創(chuàng)造必必要的條件，合合同將無法得得到履行或不不能達到履行行的效果。為為平衡當事人人之間的利益益，誠實信用用原則要求債債權(quán)人負協(xié)助助義務(wù)合同同法第2559條、第2260條、第第275條、第第277條、第第289條、第第

19、309條、第第331條、第第335條、第第357條、第第358條、第第359條、第第385條、第第386條等等均作了相應(yīng)應(yīng)的規(guī)定。（4）關(guān)于于照顧義務(wù)，債債務(wù)人履行合合同時，應(yīng)以以謹慎、誠實實的態(tài)度照顧顧合同相對方方及合中的標標的物，輔助助債權(quán)人實現(xiàn)現(xiàn)給付利益。合合同法第1156條、第第247條、第第265條、第第301條、第第416條則則作了規(guī)定。（5）關(guān)于于保密義務(wù)，保保密義務(wù)又稱稱為忠實義務(wù)務(wù)，是指合同同當事人負有有將通過合同同關(guān)系而了解解到的對方的的秘密予以保保密的義務(wù)。在在合同訂立時時，為了使對對方了解和信信任，一方往往往要向?qū)Ψ椒酵嘎蹲约旱牡囊恍┟孛堋＿@這些秘密主要要表現(xiàn)為商業(yè)業(yè)秘

20、密、技術(shù)術(shù)秘密等，合合同法法第第266條、第第324條、第第346條、第第347條、第第350條、第第351條、第第352條作作出了規(guī)定。（6）關(guān)于于保護義務(wù)，當當事人履行合合同時，應(yīng)盡盡交易上的必必要注意，保保護相對方人人身和財產(chǎn)利利益。合同同法第3333條、第2282條、第第303條亦亦有規(guī)定。由上可知，我我國合同法對對附隨義務(wù)給給予了全面的的認可。可以以說，附隨義義務(wù)使 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會對合同利利益關(guān)系的調(diào)調(diào)節(jié)更加嚴密密、更加細膩膩。雖然附隨隨義務(wù)及其法法定化，對維維護社會權(quán)利利，追求衡平平正義意義重重大，但是如如果認為依靠靠合同法對

21、附附隨義務(wù)的法法定化，可以以完全達到現(xiàn)現(xiàn)代合同關(guān)系系中個人利益益與社會利益益之衡平，實實現(xiàn)實質(zhì)正義義，則期望值值過高。合同同法的屬性與與社會現(xiàn)實兩兩方面決定了了附隨義務(wù)法法定化只是 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民民法在其能力力所及范圍之之內(nèi)協(xié)調(diào)個人人利益與社會會利益矛盾、追追求實質(zhì)公平平正義的方法法，因而具有有顯而易見的的局限性：其其一，附隨義義務(wù)法定化并并未改變其“附隨性”。附隨義務(wù)務(wù)為合同法確確認之后，成成為合同當事事人的法定義義務(wù)，無疑提提高了附隨義義務(wù)的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律地位；但但是并沒有從從

22、根本改變其其附隨性。首首先，合同法法對其關(guān)注程程度遠遠不及及對約定義務(wù)務(wù)及與約定相相關(guān)的法定義義務(wù)的關(guān)注程程度。例如，我我國合同法共共有428條條，而對附隨隨義務(wù)之規(guī)范范從總則到分分則不過500余條。其次次，從實際的的合同關(guān)系看看，亦是如此此。附隨義務(wù)務(wù)一般是依據(jù)據(jù)合同的性質(zhì)質(zhì)、目的和交交易習慣而產(chǎn)產(chǎn)生的，告知知、說明、照照顧、保密、保保護等義務(wù)內(nèi)內(nèi)容均是根據(jù)據(jù)合同之事項項和現(xiàn)實情況況確定，因此此，附隨義務(wù)務(wù)從屬于約定定義務(wù)。這也也說明了現(xiàn)代代合同法中社社會權(quán)利之于于個人權(quán)利、社社會利益之于于個人利益亦亦具有附隨性性，其保障社社會權(quán)利、維維護社會利益益的程度和范范圍與個人權(quán)權(quán)利和個人利利益相比

23、不可可同日而語。個個中原因是在在合同法視角角里，合同依依然是以意思思自治為主的的民事關(guān)系，契契約自由原則則盡管受到一一定限制，但但是此限制與與其作用的空空間相比微不不足道。因為為合同當事人人的意思自治治是 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市場之手調(diào)節(jié)節(jié) HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟的微觀基基礎(chǔ)，扼殺自自由意志便會會窒息市場生生氣6.附隨義務(wù)的的功能與民法法的基本原則則存在不可調(diào)調(diào)和性的沖突突，因此，孕孕育于民法中中的附隨義務(wù)務(wù)隨著發(fā)展，其其本身具有的的潛在力量已已有突破合同同法束縛的趨趨勢，尋求其其新的生存發(fā)發(fā)展之地 H

24、YPERLINK /class_free/107_1.shtml 經(jīng)濟法。四、責任承承擔和責任競競合義務(wù)是責任任發(fā)生的前提提，責任是義義務(wù)不履行的的結(jié)果，無義義務(wù)則無責任任。因此，對對于合同履行行過程中附隨隨義務(wù)的違反反必然發(fā)生承承擔責任的問問題。我國合合同法規(guī)定定：“當事人一方方不履行合同同義務(wù)或者履履行合同義務(wù)務(wù)不符合約定定的，應(yīng)當承承擔繼續(xù)履行行，采取補救救措施或者賠賠償損失等違違約責任”，此處的合合同義務(wù)包括括了給付義務(wù)務(wù)和附隨義務(wù)務(wù)。因此，違違反附隨義務(wù)務(wù)應(yīng)承擔違約約責任無論在在司法實踐還還是理論研究究上都不存在在問題，當然然，由于附隨隨義務(wù)的“附隨性”，對此類義義務(wù)的違反大大多數(shù)情

25、況下下不會導致合合同目的的落落空，不構(gòu)成成根本違約，不不應(yīng)導致合同同被解除。然然而，在現(xiàn)實實生活中，由由于民事糾紛紛的復雜性、多多樣性，同一一違法行為常常常具有多重重性質(zhì)，這就就可能導致兩兩種或兩種以以上的責任產(chǎn)產(chǎn)生，發(fā)生責責任競合。追追求實質(zhì)正義義的功能附隨隨義務(wù)大多規(guī)規(guī)定了以保護護人身權(quán)、財財產(chǎn)權(quán)等絕對對權(quán)，因此，違違反附隨義務(wù)務(wù)就有可能侵侵害這些絕對對權(quán)，由于這這些又是侵權(quán)權(quán)法律關(guān)系中中的客體，就就有可能產(chǎn)生生違約責任和和侵權(quán)責任的的競合。違約約責任和侵權(quán)權(quán)責任在法律律上存在著重重大的差異，對對兩類責任的的不同選擇將將極大影響到到當事人的權(quán)權(quán)利和義務(wù)。我我國合同法法規(guī)定了當當事人的選擇擇

26、權(quán)，但可以以選擇是法律律上的應(yīng)然問問題，什么情情況下選擇、如如何選擇是現(xiàn)現(xiàn)實中的實然然問題。在司司法實踐中，后后者比前者更更為重要，因因此，有必要要進行分析。根據(jù)我國的的立法和司法法實踐，對于于因違反合同同附隨義務(wù)產(chǎn)產(chǎn)生的責任競競合的情形主主要有以下幾幾種：第一，不法法行為造成受受害人人身傷傷亡和精神損損害。當事人人之間雖然存存在著合同關(guān)關(guān)系，但由于于合同責任主主要是財產(chǎn)損損失的賠償，不不包括人身傷傷害所引起的的間接損失的的賠償和精神神損害的賠償償，因此，受受害人此時因因提起侵權(quán)訴訴訟，通過侵侵權(quán)損害賠償償尋求救濟。第二，不法法行為產(chǎn)生的的加害給付情情形。當事人人之間事先存存在 HYPERLI

27、NK /class_free/188_1.shtml 合同關(guān)系，由由于一方所給給付的標的存存在瑕疵而其其并沒有進行行必要的說明明致使另一方方合同關(guān)系之之外的財產(chǎn)或或人身受到損損害。此時，當當事人就有必必要進行利益益衡量，考慮慮損失大小兼兼顧訴訟效率率的比較結(jié)論論出發(fā)，選擇擇請求權(quán)。 第三，不法法行為僅造成成財產(chǎn)損失。由由于，違約責責任主要適用用嚴格責任原原則，侵權(quán)責責任主要適用用過錯責任原原則，在僅涉涉及財產(chǎn)損失失的情形下，追追究義務(wù)人的的違約可以免免除受害的舉舉證責任，方方便受害人行行使救濟權(quán)。第四，當事事人約定免除除侵權(quán)責任承承擔的情形。雙雙方當事人在在訂立合同時時，約定僅承承擔違約責任任

28、而不承擔侵侵權(quán)責任，一一般情況下當當事人的意思思表示應(yīng)予以以尊重，違反反附隨義務(wù)只只承擔違約責責任。但如果果一方是故意意或重大過失失造成另一方方財產(chǎn)損害或或一方造成對對方人身損害害的，此時免免責條款無效效，仍要承擔擔侵權(quán)責任。五、 HYPERLINK /class_free/107_1.shtml HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟法法對合同履行行中附隨義務(wù)務(wù)的擴展所謂經(jīng)濟法法通常是指具具有政府干預預性質(zhì)，調(diào)整整非平等民事事主體之間 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律關(guān)系。我我國經(jīng)濟法主主要包括：拍拍賣法、招招標投標法、產(chǎn)

29、產(chǎn)品質(zhì)量法、消消費者權(quán)益保保護法、勞勞動法等。從從上述所列舉舉的法律，可可以看出法律律所調(diào)整的仍仍然是合同關(guān)關(guān)系，只是因因為合同雙方方信息不對稱稱、地位不對對等、經(jīng)濟實實力懸殊，為為追求實質(zhì)的的公正理念，故故對合同中一一方苛以更多多的義務(wù)，以以達到天平的的均衡。當然然有些歸屬于于經(jīng)濟法的法法律內(nèi)容并不不完全由合同同體現(xiàn)，如個個人所得稅、土土地 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理法，但但這并不影響響本文的論述述，因為論證證附隨義務(wù)在在經(jīng)濟法中的的擴展，并不不是要求附隨隨義務(wù)在經(jīng)濟濟法每部法律律中都有所體體現(xiàn)，而只是是證明由于附附隨義務(wù)追求求實質(zhì)正義的的目的與經(jīng)濟

30、濟法所調(diào)整法法律關(guān)系目的的相似性，進進而附隨義務(wù)務(wù)在經(jīng)濟法的的一些法律中中更能發(fā)揮其其功能，附隨隨義務(wù)在經(jīng)濟濟法中的法律律規(guī)范中條款款之多，違反反條款責任之之重是 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同法法所無法比擬擬的。經(jīng)濟法與合合同法的區(qū)別別主要表現(xiàn)在在，合同法以以形式正義為為理念，以概概括性規(guī)范為為主要內(nèi)容，在在最廣泛的范范圍內(nèi)最大的的程度上給予予 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市場主體等待待遇，協(xié)調(diào)最最一般最經(jīng)常常的交易行為為，鼓勵了交交易活動；經(jīng)經(jīng)濟法以實質(zhì)質(zhì)正義為理念念，給予具體體市場主體以以差別待遇，調(diào)調(diào)整了特

31、殊的的合同關(guān)系，保保障了合同法法正常發(fā)揮作作用的經(jīng)濟基基礎(chǔ)。因此在在經(jīng)濟法中對對具有平衡個個人權(quán)利、利利益與 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會權(quán)利、利利益，追求實實質(zhì)正義的功功能附隨義務(wù)務(wù)的規(guī)定具有有了不同于合合同法的規(guī)規(guī)定。由于篇篇幅限制及沒沒有必要列舉舉更多的法律律加以證明，所所以在舉例時時僅列舉與民民事主體最密密的消費者者權(quán)益保護法法加以論證證附隨義務(wù)在在經(jīng)濟法中的的擴展。主要要體現(xiàn)在77：（1）首先先，在經(jīng)濟法法中，附隨義義務(wù)由合同法法中的附隨地地位上升為主主體地位。因因為經(jīng)濟法調(diào)調(diào)整與社會權(quán)權(quán)利、社會利利益有重大利利害關(guān)系的特特殊的合同關(guān)關(guān)系或者

32、合同同關(guān)系的特殊殊方面，附隨隨義務(wù)無論在在宗旨、目的的抑或性質(zhì)、作作用上與其均均具有極強的的同質(zhì)性。故故而，將附隨隨義務(wù)納為主主要內(nèi)容，在在部門經(jīng)濟法法中屢見不鮮鮮。消費者者權(quán)益保護法法重點規(guī)定定經(jīng)營者的義義務(wù)、消費者者的權(quán)利。這這些義務(wù)以內(nèi)內(nèi)容而言，即即是保護義務(wù)務(wù)、說明義務(wù)務(wù)、告知義務(wù)務(wù)等。（2）其次次，經(jīng)濟法強強調(diào)了合同關(guān)關(guān)系中強者的的附隨義務(wù)。合合同法奉行抽抽象人格之立立法模式，在在其視野中合合同當事人的的實力和地位位沒有差別，因因而對當事人人承擔的附隨隨義務(wù)之內(nèi)容容和機率的規(guī)規(guī)范是中庸持持平的。但是是在經(jīng)濟法的的視野內(nèi)，合合同當事人不不僅有經(jīng)濟實實力之別，亦亦有信息實力力之別，當事事人承擔的義義務(wù)是既難以以亦不應(yīng)持平平的。通過消消費者權(quán)益保保護法加強強了作為強者者的經(jīng)營者的的義務(wù)與責任任，以保護合合同關(guān)系之弱弱者消費者，實實現(xiàn)實質(zhì)公平平。（3）經(jīng)濟濟法保障附隨隨義務(wù)履行的的力度加強。僅僅就對附隨義義務(wù)地位的強強化、承擔方方的確定、以以及義務(wù)內(nèi)容容明確化而言言，經(jīng)濟法不不過是對合同同當事人權(quán)利利義務(wù)的某些些強制性規(guī)定定而已，似乎乎可將經(jīng)濟法法看作合同法法的特別法。但但是當經(jīng)濟法法將國家的司司法機關(guān)、 HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行行政機關(guān)、立立法機關(guān)乃至至社會團體確確立為保障附附隨義務(wù)履行行的監(jiān)管機關(guān)關(guān)