XXXX司法考試新增法律法規(guī)大全方便打yin

1、最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2009年110月12日日最高人民法法院審判委員員會第14775次會議、22009年111月12日日最高人民檢檢察院第十一一屆檢察委員員會第22次次會議通過）為依法懲治妨害害信用卡管理理犯罪活動，維維護(hù)信用卡管管理秩序和持持卡人合法權(quán)權(quán)益，根據(jù)中中華人民共和和國刑法規(guī)規(guī)定，現(xiàn)就辦辦理這類刑事事案件具體應(yīng)應(yīng)用法律的若若干問題解釋釋如下：第一條復(fù)制他人人信用卡、將將他人信用卡卡信息資料寫寫入磁條介質(zhì)質(zhì)、芯片或者者以其他方法法偽造信用卡卡1張以上的的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定為刑法第一一百七十七條條第一款第（四四）項(xiàng)規(guī)定的的“偽

2、造信用卡卡”，以偽造金金融票證罪定定罪處罰。偽造空白信用卡卡10張以上上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定為刑法第第一百七十七七條第一款第第（四）項(xiàng)規(guī)規(guī)定的“偽造信用卡卡”，以偽造金金融票證罪定定罪處罰。偽造信用卡，有有下列情形之之一的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)認(rèn)定為刑法法第一百七十十七條規(guī)定的的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）偽造信用用卡5張以上上不滿25張張的；（二）偽造的信信用卡內(nèi)存款款余額、透支支額度單獨(dú)或或者合計(jì)數(shù)額額在20萬元元以上不滿1100萬元的的;（三）偽造空白白信用卡500張以上不滿滿250張的的；（四）其他情節(jié)節(jié)嚴(yán)重的情形形。偽造信用卡，有有下列情形之之一的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)認(rèn)定為刑法法第一百七十十七條規(guī)定的的“情節(jié)特別嚴(yán)嚴(yán)重”：

3、（一）偽造信用用卡25張以以上的；（二）偽造的信信用卡內(nèi)存款款余額、透支支額度單獨(dú)或或者合計(jì)數(shù)額額在100萬萬元以上的；（三）偽造空白白信用卡2550張以上的的；（四）其他情節(jié)節(jié)特別嚴(yán)重的的情形。本條所稱“信用用卡內(nèi)存款余余額、透支額額度”，以信用卡卡被偽造后發(fā)發(fā)卡行記錄的的最高存款余余額、可透支支額度計(jì)算。第二條明知是偽偽造的空白信信用卡而持有有、運(yùn)輸100張以上不滿滿100張的的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定為刑法第一一百七十七條條之一第一款款第（一）項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有有他人信用卡卡5張以上不不滿50張的的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定為刑法第一一百七十七條條之一第一款款第（二）項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”。有下列情

4、形之一一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定為刑法第第一百七十七七條之一第一一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：（一）明知是偽偽造的信用卡卡而持有、運(yùn)運(yùn)輸10張以以上的；（二）明知是偽偽造的空白信信用卡而持有有、運(yùn)輸1000張以上的的；（三）非法持有有他人信用卡卡50張以上上的；（四）使用虛假假的身份證明明騙領(lǐng)信用卡卡10張以上上的；（五）出售、購購買、為他人人提供偽造的的信用卡或者者以虛假的身身份證明騙領(lǐng)領(lǐng)的信用卡110張以上的的。違背他人意愿，使使用其居民身身份證、軍官官證、士兵證證、港澳居民民往來內(nèi)地通通行證、臺灣灣居民來往大大陸通行證、護(hù)護(hù)照等身份證證明申領(lǐng)信用用卡的，或者者使用偽造、變變造的身份證證明申領(lǐng)信用用卡的，

5、應(yīng)當(dāng)當(dāng)認(rèn)定為刑法法第一百七十十七條之一第第一款第（三三）項(xiàng)規(guī)定的的“使用虛假的的身份證明騙騙領(lǐng)信用卡”。第三條竊取、收收買、非法提提供他人信用用卡信息資料料，足以偽造造可進(jìn)行交易易的信用卡，或或者足以使他他人以信用卡卡持卡人名義義進(jìn)行交易，涉涉及信用卡11張以上不滿滿5張的，依依照刑法第一一百七十七條條之一第二款款的規(guī)定，以以竊取、收買買、非法提供供信用卡信息息罪定罪處罰罰；涉及信用用卡5張以上上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定為刑法第第一百七十七七條之一第一一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。第四條為信用卡卡申請人制作作、提供虛假假的財(cái)產(chǎn)狀況況、收入、職職務(wù)等資信證證明材料，涉涉及偽造、變變造、買賣國國家機(jī)關(guān)公文文、證件

6、、印印章，或者涉涉及偽造公司司、企業(yè)、事事業(yè)單位、人人民團(tuán)體印章章，應(yīng)當(dāng)追究究刑事責(zé)任的的，依照刑法法第二百八十十條的規(guī)定，分分別以偽造、變變造、買賣國國家機(jī)關(guān)公文文、證件、印印章罪和偽造造公司、企業(yè)業(yè)、事業(yè)單位位、人民團(tuán)體體印章罪定罪罪處罰。承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)驗(yàn)資、驗(yàn)證、會會計(jì)、審計(jì)、法法律服務(wù)等職職責(zé)的中介組組織或其人員員，為信用卡卡申請人提供供虛假的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)狀況、收入入、職務(wù)等資資信證明材料料，應(yīng)當(dāng)追究究刑事責(zé)任的的，依照刑法法第二百二十十九條的規(guī)定定，分別以提提供虛假證明明文件罪和出出具證明文件件重大失實(shí)罪罪定罪處罰。第五條使用偽造造的信用卡、以以虛假的身份份證明騙領(lǐng)的的信用卡、作作廢的信

7、用卡卡或者冒用他他人信用卡，進(jìn)進(jìn)行信用卡詐詐騙活動，數(shù)數(shù)額在50000元以上不不滿5萬元的的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定為刑法第一一百九十六條條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在55萬元以上不不滿50萬元元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定為刑法第第一百九十六六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在550萬元以上上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定為刑法第第一百九十六六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨巨大”。刑法第一百九十十六條第一款款第（三）項(xiàng)項(xiàng)所稱“冒用他人信信用卡”，包括以下下情形：（一）拾得他人人信用卡并使使用的；（二）騙取他人人信用卡并使使用的；（三）竊取、收收買、騙取或或者以其他非非法方式獲取取他人信用卡卡信息資料，并并通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)、通訊終端端等使用的；（四）其他冒

8、用用他人信用卡卡的情形。第六條持卡人以以非法占有為為目的，超過過規(guī)定限額或或者規(guī)定期限限透支，并且且經(jīng)發(fā)卡銀行行兩次催收后后超過3個月月仍不歸還的的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定為刑法第一一百九十六條條規(guī)定的“惡意透支”。有以下情形之一一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定為刑法第第一百九十六六條第二款規(guī)規(guī)定的“以非法占有有為目的”：（一）明知沒有有還款能力而而大量透支，無無法歸還的；（二）肆意揮霍霍透支的資金金，無法歸還還的；（三）透支后逃逃匿、改變聯(lián)聯(lián)系方式，逃逃避銀行催收收的；（四）抽逃、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移資金，隱隱匿財(cái)產(chǎn)，逃逃避還款的；（五）使用透支支的資金進(jìn)行行違法犯罪活活動的；（六）其他非法法占有資金，拒拒不歸還的行行為。惡意透支，

9、數(shù)額額在1萬元以以上不滿100萬元的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑刑法第一百九九十六條規(guī)定定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在110萬元以上上不滿1000萬元的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑刑法第一百九九十六條規(guī)定定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在1100萬元以以上的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)認(rèn)定為刑法法第一百九十十六條規(guī)定的的“數(shù)額特別巨巨大”。惡意透支的數(shù)額額，是指在第第一款規(guī)定的的條件下持卡卡人拒不歸還還的數(shù)額或者者尚未歸還的的數(shù)額。不包包括復(fù)利、滯滯納金、手續(xù)續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀銀行收取的費(fèi)費(fèi)用。惡意透支應(yīng)當(dāng)追追究刑事責(zé)任任，但在公安安機(jī)關(guān)立案后后人民法院判判決宣告前已已償還全部透透支款息的，可可以從輕處罰罰，情節(jié)輕微微的，可以免免除處罰。惡惡意透支數(shù)額額較大

10、，在公公安機(jī)關(guān)立案案前已償還全全部透支款息息，情節(jié)顯著著輕微的，可可以依法不追追究刑事責(zé)任任。第七條違反國家家規(guī)定，使用用銷售點(diǎn)終端端機(jī)具（POOS機(jī)）等方方法，以虛構(gòu)構(gòu)交易、虛開開價格、現(xiàn)金金退貨等方式式向信用卡持持卡人直接支支付現(xiàn)金，情情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法法第二百二十十五條的規(guī)定定，以非法經(jīng)經(jīng)營罪定罪處處罰。實(shí)施前款行為，數(shù)數(shù)額在1000萬元以上的的，或者造成成金融機(jī)構(gòu)資資金20萬元元以上逾期未未還的，或者者造成金融機(jī)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失失10萬元以以上的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)認(rèn)定為刑法法第二百二十十五條規(guī)定的的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在5500萬元以以上的，或者者造成金融機(jī)機(jī)構(gòu)資金1000萬元以上上逾期未還的

11、的，或者造成成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)經(jīng)濟(jì)損失500萬元以上的的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定為刑法第二二百二十五條條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)嚴(yán)重”。持卡人以非法占占有為目的，采采用上述方式式惡意透支，應(yīng)應(yīng)當(dāng)追究刑事事責(zé)任的，依依照刑法第一一百九十六條條的規(guī)定，以以信用卡詐騙騙罪定罪處罰罰。第八條單位犯本本解釋第一條條、第七條規(guī)規(guī)定的犯罪的的，定罪量刑刑標(biāo)準(zhǔn)依照各各該條的規(guī)定定執(zhí)行。最高人民法院關(guān)關(guān)于審理行政政許可案件若干問題的規(guī)定定（2009年111月9日最最高人民法院院審判委員會會第14766次會議通過過2009年年12月144日公布自22010年11月4日起施施行）為規(guī)范行政許可可案件的審理理，根據(jù)中中華人民共和和國行政許可

12、可法(以下下簡稱行政許許可法)、中中華人民共和和國行政訴訟訟法及其他他有關(guān)法律規(guī)規(guī)定，結(jié)合行行政審判實(shí)際際，對有關(guān)問問題作如下規(guī)規(guī)定：第一條公民、法法人或者其他他組織認(rèn)為行行政機(jī)關(guān)作出出的行政許可可決定以及相相應(yīng)的不作為為，或者行政政機(jī)關(guān)就行政政許可的變更更、延續(xù)、撤撤回、注銷、撤撤銷等事項(xiàng)作作出的有關(guān)具具體行政行為為及其相應(yīng)的的不作為侵犯犯其合法權(quán)益益，提起行政政訴訟的，人人民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)依法受理。第二條公民、法法人或者其他他組織認(rèn)為行行政機(jī)關(guān)未公公開行政許可可決定或者未未提供行政許許可監(jiān)督檢查查記錄侵犯其其合法權(quán)益，提提起行政訴訟訟的，人民法法院應(yīng)當(dāng)依法法受理。第三條公民、法法人或者其他他組

13、織僅就行行政許可過程程中的告知補(bǔ)補(bǔ)正申請材料料、聽證等通通知行為提起起行政訴訟的的，人民法院院不予受理，但但導(dǎo)致許可程程序?qū)ι鲜鲋髦黧w事實(shí)上終終止的除外。第四條當(dāng)事人不不服行政許可可決定提起訴訴訟的，以作作出行政許可可決定的機(jī)關(guān)關(guān)為被告；行行政許可依法法須經(jīng)上級行行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)準(zhǔn)，當(dāng)事人對對批準(zhǔn)或者不不批準(zhǔn)行為不不服一并提起起訴訟的，以以上級行政機(jī)機(jī)關(guān)為共同被被告；行政許許可依法須經(jīng)經(jīng)下級行政機(jī)機(jī)關(guān)或者管理理公共事務(wù)的的組織初步審審查并上報(bào)，當(dāng)當(dāng)事人對不予予初步審查或或者不予上報(bào)報(bào)不服提起訴訴訟的，以下下級行政機(jī)關(guān)關(guān)或者管理公公共事務(wù)的組組織為被告。第五條行政機(jī)關(guān)關(guān)依據(jù)行政許許可法第二十十六條第

14、二款款規(guī)定統(tǒng)一辦辦理行政許可可的，當(dāng)事人人對行政許可可行為不服提提起訴訟，以以對當(dāng)事人作作出具有實(shí)質(zhì)質(zhì)影響的不利利行為的機(jī)關(guān)關(guān)為被告。第六條行政機(jī)關(guān)關(guān)受理行政許許可申請后，在在法定期限內(nèi)內(nèi)不予答復(fù)，公公民、法人或或者其他組織織向人民法院院起訴的，人人民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)依法受理。前款“法定期限限”自行政許可可申請受理之之日起計(jì)算；以數(shù)據(jù)電文文方式受理的的，自數(shù)據(jù)電電文進(jìn)入行政政機(jī)關(guān)指定的的特定系統(tǒng)之之日起計(jì)算；數(shù)據(jù)電文需需要確認(rèn)收訖訖的，自申請請人收到行政政機(jī)關(guān)的收訖訖確認(rèn)之日起起計(jì)算。第七條作為被訴訴行政許可行行為基礎(chǔ)的其其他行政決定定或者文書存存在以下情形形之一的，人人民法院不予予認(rèn)可：（一）明顯

15、缺乏乏事實(shí)根據(jù)；（二）明顯缺乏乏法律依據(jù)；（三）超越職權(quán)權(quán)；（四）其他重大大明顯違法情情形。第八條被告不提提供或者無正正當(dāng)理由逾期期提供證據(jù)的的，與被訴行行政許可行為為有利害關(guān)系系的第三人可可以向人民法法院提供；第第三人對無法法提供的證據(jù)據(jù)，可以申請請人民法院調(diào)調(diào)??；人民法法院在當(dāng)事人人無爭議，但但涉及國家利利益、公共利利益或者他人人合法權(quán)益的的情況下，也也可以依職權(quán)權(quán)調(diào)取證據(jù)。第三人提供或者者人民法院調(diào)調(diào)取的證據(jù)能能夠證明行政政許可行為合合法的，人民民法院應(yīng)當(dāng)判判決駁回原告告的訴訟請求求。第九條人民法院院審理行政許許可案件，應(yīng)應(yīng)當(dāng)以申請人人提出行政許許可申請后實(shí)實(shí)施的新的法法律規(guī)范為依依據(jù)；

16、行政機(jī)機(jī)關(guān)在舊的法法律規(guī)范實(shí)施施期間，無正正當(dāng)理由拖延延審查行政許許可申請至新新的法律規(guī)范范實(shí)施，適用用新的法律規(guī)規(guī)范不利于申申請人的，以以舊的法律規(guī)規(guī)范為依據(jù)。第十條被訴準(zhǔn)予予行政許可決決定違反當(dāng)時時的法律規(guī)范范但符合新的的法律規(guī)范的的，判決確認(rèn)認(rèn)該決定違法法；準(zhǔn)予行政政許可決定不不損害公共利利益和利害關(guān)關(guān)系人合法權(quán)權(quán)益的，判決決駁回原告的的訴訟請求。第十一條人民法法院審理不予予行政許可決決定案件，認(rèn)認(rèn)為原告請求求準(zhǔn)予許可的的理由成立，且且被告沒有裁裁量余地的，可可以在判決理理由寫明，并并判決撤銷不不予許可決定定，責(zé)令被告告重新作出決決定。第十二條被告無無正當(dāng)理由拒拒絕原告查閱閱行政許可決決

17、定及有關(guān)檔檔案材料或者者監(jiān)督檢查記記錄的，人民民法院可以判判決被告在法法定或者合理理期限內(nèi)準(zhǔn)予予原告查閱。第十三條被告在在實(shí)施行政許許可過程中，與與他人惡意串串通共同違法法侵犯原告合合法權(quán)益的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶帶賠償責(zé)任；被告與他人人違法侵犯原原告合法權(quán)益益的，應(yīng)當(dāng)根根據(jù)其違法行行為在損害發(fā)發(fā)生過程和結(jié)結(jié)果中所起作作用等因素，確確定被告的行行政賠償責(zé)任任；被告已經(jīng)經(jīng)依照法定程程序履行審慎慎合理的審查查職責(zé)，因他他人行為導(dǎo)致致行政許可決決定違法的，不不承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。在行政許可案件件中，當(dāng)事人人請求一并解解決有關(guān)民事事賠償問題的的，人民法院院可以合并審審理。第十四條行政機(jī)機(jī)關(guān)依據(jù)行政政許可法第八八

18、條第二款規(guī)規(guī)定變更或者者撤回已經(jīng)生生效的行政許許可，公民、法法人或者其他他組織僅主張張行政補(bǔ)償?shù)牡?，?yīng)當(dāng)先向向行政機(jī)關(guān)提提出申請；行行政機(jī)關(guān)在法法定期限或者者合理期限內(nèi)內(nèi)不予答復(fù)或或者對行政機(jī)機(jī)關(guān)作出的補(bǔ)補(bǔ)償決定不服服的，可以依依法提起行政政訴訟。第十五條法律、法法規(guī)、規(guī)章或或者規(guī)范性文文件對變更或或者撤回行政政許可的補(bǔ)償償標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)規(guī)定的，一般般在實(shí)際損失失范圍內(nèi)確定定補(bǔ)償數(shù)額；行政許可屬屬于行政許可可法第十二條條第（二）項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定情形的的，一般按照照實(shí)際投入的的損失確定補(bǔ)補(bǔ)償數(shù)額。第十六條行政許許可補(bǔ)償案件件的調(diào)解，參參照最高人民民法院關(guān)于于審理行政賠賠償案件若干干問題的規(guī)定定的有關(guān)規(guī)規(guī)定辦

19、理。侵權(quán)責(zé)任法全文文逐條解讀第一章一般規(guī)定定第一條為保護(hù)護(hù)民事主體的的合法權(quán)益，明明確侵權(quán)責(zé)任任，預(yù)防并制制裁侵權(quán)行為為，促進(jìn)社會會和諧穩(wěn)定，制制定本法。解讀：此條明確確了本法的立立法目的，即即明確、預(yù)防防、制裁侵權(quán)權(quán)行為。首次次在法律條文文中規(guī)定侵權(quán)權(quán)損害賠償具具有制裁、懲懲罰性。第二條侵害民民事權(quán)益，應(yīng)應(yīng)當(dāng)依照本法法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)權(quán)益，包括生生命權(quán)、健康康權(quán)、姓名權(quán)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮榮譽(yù)權(quán)、肖像像權(quán)、隱私權(quán)權(quán)、婚姻自主主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)權(quán)、所有權(quán)、用用益物權(quán)、擔(dān)擔(dān)保物權(quán)、著著作權(quán)、專利利權(quán)、商標(biāo)專專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼繼承權(quán)等人身身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益益。解讀：列舉了此此法所保護(hù)的的法益對

20、象。但但此法中所針針對的主要對對象只有前66項(xiàng)，只有一一條涉及第77項(xiàng)隱私權(quán)。對對所列舉的其其他權(quán)利的保保護(hù)多在其他他法規(guī)中體現(xiàn)現(xiàn)，在此法中中是否須一一一列舉在立法法討論過程中中有過爭議，對對外公布版依依然如數(shù)列舉舉，可能是對對以后修正或或者民法典的的編撰留下伏伏筆或者說是是立法空間。亮點(diǎn)在于首次在在我國成文法法中列舉了隱隱私權(quán)這一概概念。隱私權(quán)權(quán)是自然人享享有的對其個個人的與公共共利益無關(guān)的的個人信息、私私人活動和私私有領(lǐng)域進(jìn)行行支配的一種種人格權(quán)。而而在此法出臺臺之前，我國國并無事實(shí)上上的隱私權(quán)利利的規(guī)定，故故而學(xué)界僅冠冠以隱私利益益，而實(shí)踐中中則根據(jù)最高高院的司法解解釋，對隱私私利益的保

21、護(hù)護(hù)是參照名譽(yù)譽(yù)權(quán)的形式來來加以保護(hù)。第三條被侵權(quán)權(quán)人有權(quán)請求求侵權(quán)人承擔(dān)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：此條規(guī)定定了按照本法法行使權(quán)利的的主體和承擔(dān)擔(dān)責(zé)任的主體體。我們注意意到這里對行行使權(quán)利主體體的限定并沒沒有按照以前前民法通則的的規(guī)定定義為為受害人，而而是用了一個個新的概念即即被侵權(quán)人。按按照我們通常常的理解，受受害人與被侵侵權(quán)人的概念念幾乎是等同同的，但事實(shí)實(shí)并非如此。如如構(gòu)成侵權(quán)責(zé)責(zé)任應(yīng)符合三三大要件，即即有侵權(quán)行為為的發(fā)生、有有損害后果的的事實(shí)、侵權(quán)權(quán)行為與損害害后果之間要要有因果關(guān)系系，拋開其一一均不可能構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任任。因此，僅僅僅強(qiáng)調(diào)受害害人的權(quán)利并并不符合本法法的立法意圖圖，人們即使使受

22、到傷害成成為受害人也也應(yīng)首先考慮慮是否有侵權(quán)權(quán)行為、造成成侵權(quán)行為的的人是誰才能能按照本法來來維護(hù)其合法法權(quán)益。否則則一人完全因因自身原因受受到傷害是否否一定能找到到承擔(dān)侵權(quán)責(zé)責(zé)任的對象呢呢？因此我個個人認(rèn)為，此此法使用被侵侵權(quán)人這一法法律概念更為為科學(xué)、合理理。第四條侵權(quán)人人因同一行為為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行行政責(zé)任或者者刑事責(zé)任的的，不影響依依法承擔(dān)侵權(quán)權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)責(zé)任和行政責(zé)責(zé)任、刑事責(zé)責(zé)任，侵權(quán)人人的財(cái)產(chǎn)不足足以支付的，先先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)責(zé)任。解讀：根據(jù)侵權(quán)權(quán)責(zé)任的承擔(dān)擔(dān)方式來看，行行政責(zé)任、刑刑事責(zé)任的承承擔(dān)方式與之之可能存在先先后履行問題題的，僅僅只只有賠償損失失一項(xiàng)。因此此

23、以往會出現(xiàn)現(xiàn)因侵權(quán)行為為人被判處罰罰金、沒收財(cái)財(cái)產(chǎn)或者依法法被給予行政政處罰后無力力承擔(dān)民事責(zé)責(zé)任，致使被被侵權(quán)人依法法獲得賠償?shù)牡臋?quán)利無法實(shí)實(shí)際履行的情情況。由于行行政責(zé)任和刑刑事責(zé)任是由由公權(quán)力機(jī)關(guān)關(guān)依法予以追追究的，而侵侵權(quán)責(zé)任是基基于民事行為為由民事主體體予以主張，二二者間權(quán)利行行使的主體并并不對等。因因而造成“絕絕對的平等即即是不平等”的的狀況，使得得私權(quán)利往往往難以得到實(shí)實(shí)現(xiàn)。因此此此處規(guī)定的“先先民后刑（行行）”的原則則，更為體現(xiàn)現(xiàn)了私權(quán)、公公權(quán)平等保護(hù)護(hù)的立法原則則。第五條其他法法律對侵權(quán)責(zé)責(zé)任另有特別別規(guī)定的，依依照其規(guī)定。解讀：此條文解解決的是與其其他法律規(guī)定定沖突時的適適

24、用的問題。根根據(jù)本條文的的表述，對于于其他涉及侵侵權(quán)責(zé)任的法法律規(guī)范來說說，本法屬于于一般法，產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量法、道道路交通安全全法等法律律則屬于特別別法。按照立立法法的規(guī)定定，新法優(yōu)于于舊法、特別別法優(yōu)于一般般法，前述兩兩原則相沖突突時即新的一一般與舊的特特別法有沖突突時由全國人人民代表大會會常務(wù)委員會會裁決。因此此此次立法中中直接規(guī)定了了與其他特別別法有沖突時時適用其他特特別法，這一一作法可視為為立法機(jī)關(guān)為為節(jié)約立法資資源而在法律律條文中先行行裁決。而民民法通則雖雖亦同屬于一一般法，在其其中關(guān)于侵權(quán)權(quán)的規(guī)定與本本法有沖突時時，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)嚴(yán)格按照新法法優(yōu)于舊法原原則選擇適用用。第二章責(zé)任構(gòu)構(gòu)成和責(zé)任

25、方方式第六條行為人人因過錯侵害害他人民事權(quán)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任任。根據(jù)法律規(guī)定推推定行為人有有過錯，行為為人不能證明明自己沒有過過錯的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)責(zé)任。解讀：規(guī)定了一一般侵權(quán)責(zé)任任的歸責(zé)原則則為過錯責(zé)任任原則，即只只有行為人對對侵權(quán)后果具具有法定的過過錯的時候才才應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)權(quán)責(zé)任，無過過錯時只有在在法定條件下下才承擔(dān)適當(dāng)當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任任而沒有賠償償?shù)牧x務(wù)。這這一原則民民法通則以以來我國立法法對一般侵權(quán)權(quán)所采取的規(guī)規(guī)則原則是一一致的，這里里只不過是重重申。本條第二款規(guī)定定了特殊侵權(quán)權(quán)的情況下，采采用過錯推定定，這實(shí)際上上并非實(shí)體法法原理，而是是程序法中的的證據(jù)法則，即即在損害事實(shí)實(shí)發(fā)生后

26、，基基于某種客觀觀事實(shí)或條件件而推定行為為人具有過錯錯，從而減輕輕或者免除受受害人對過錯錯的證明責(zé)任任，并由被推推定者負(fù)擔(dān)證證明自己沒有有過錯的規(guī)則則。目前我國國立法中采用用過錯推定的的，最為明確確的就是民民法通則第第一百二十六六條建筑物等等致人損害的的侵權(quán)行為。另外我們注意到到本條文采用用了“行為人人”的表述，這這里我們通過過本法的審議議討論摘錄注注意到的是，立立法者的意圖圖為“行為人人”既包括積積極作為的行行為人，也包包括消極不作作為的行為人人。第七條行為人人損害他人民民事權(quán)益，不不論行為人有有無過錯，法法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)責(zé)任的，依照照其規(guī)定。解讀：此條規(guī)定定了侵權(quán)責(zé)任任歸責(zé)的無過過

27、錯原則。即即是指沒有過過錯造成他人人損害的，依依法律規(guī)定由由造成損害原原因有關(guān)的人人承擔(dān)民事責(zé)責(zé)任的歸責(zé)原原則。我國規(guī)規(guī)定采取無過過錯原則的侵侵權(quán)行為相關(guān)關(guān)的法律規(guī)范范有民法通則則第121條條、第1222條、第1223條、第1124條、第第125條、第第127條、第第133條；衛(wèi)生法第339條、第440條；藥品品管理法第556條；獸藥藥管理法第447條；環(huán)境境保護(hù)法第223條；水污污染防治法第第41條、第第42條；產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量法第第29條、第第30條、第第31條等。即即機(jī)關(guān)或其工工作人員執(zhí)行行職務(wù)中的侵侵權(quán)行為、無無行為能力人人或限制民事事行為能力人人的侵權(quán)行為為、法人工作作人員的侵權(quán)權(quán)行為、缺

28、陷陷產(chǎn)品的侵權(quán)權(quán)行為、高度度危險作業(yè)的的侵權(quán)行為、污污染環(huán)境的侵侵權(quán)行為、因因地面施工引引起的侵權(quán)行行為、因飼養(yǎng)養(yǎng)的動物引起起的侵權(quán)行為為等，但以上上各種特殊侵侵權(quán)行為的免免責(zé)事由是不不同的，在本本法分則部分分或者其他法法律詳細(xì)規(guī)定定。第八條二人以以上共同實(shí)施施侵權(quán)行為，造造成他人損害害的，應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)連帶責(zé)任任。解讀：此條本為為民法通則第第一百三十條條的重申，但但在文字表述述上有所區(qū)別別。原民法通通則第一百三三十條表述為為二人以上共共同侵權(quán)造成成他人損害的的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)連帶責(zé)任，按按照法理，共共同侵權(quán)行為為是指兩個或或者兩個以上上的行為人，由由于共同的過過錯導(dǎo)致他人人合法權(quán)益損損害，應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)

29、連帶責(zé)任任的侵權(quán)行為為，如教唆、幫幫助他人實(shí)施施侵權(quán)行為的的，教唆人和和行為人構(gòu)成成共同侵權(quán)人人。但本法條條文表述為共共同實(shí)施侵權(quán)權(quán)行為的人才才承擔(dān)連帶責(zé)責(zé)任，而將教教唆、幫助他他人實(shí)施侵權(quán)權(quán)行為人承擔(dān)擔(dān)連帶責(zé)任的的規(guī)定列入第第九條，大概概是屬于立法法技術(shù)性調(diào)整整。這里我們們需要注意的的是共同侵權(quán)權(quán)與共同危險險行為以及無無意思聯(lián)絡(luò)的的數(shù)人侵權(quán)間間的區(qū)別。共共同危險行為為，又稱準(zhǔn)共共同侵權(quán)行為為，是指兩個個或者兩個以以上的行為人人，共同實(shí)施施可能造成他他人權(quán)利受損損的危險行為為，造成損害害后果，但不不能準(zhǔn)確判定定加害人的情情況。由于無無法確定加害害人，法律推推定各行為人人對損害的發(fā)發(fā)生具有過錯錯

30、，其行為與與損害后果都都存在因果關(guān)關(guān)系。因此，行行為人都是加加害人，并承承擔(dān)連帶責(zé)任任。無意思聯(lián)聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵侵權(quán)，是指兩兩個或者兩個個以上的行為為人事先并無無共同的意思思聯(lián)絡(luò)，但其其行為的偶然然結(jié)合致人損損害，此種侵侵權(quán)行為又區(qū)區(qū)分為直接結(jié)結(jié)合和間接結(jié)結(jié)合，其中間間接結(jié)合即“多多因一果”徒徒有“數(shù)人”的的外衣，本質(zhì)質(zhì)仍為單獨(dú)侵侵權(quán)行為，故故加害人承擔(dān)擔(dān)與各自的過過錯程度相適適應(yīng)的按份責(zé)責(zé)任，即各自自承擔(dān)各自責(zé)責(zé)任，而非連連帶責(zé)任。如如：甲、乙兩兩人共同將一一臺電視機(jī)從從5樓扔下，砸砸中路人丙，則則對于丙來說說，甲乙二人人為共同侵權(quán)權(quán)人；又如：甲、乙二人人相約比賽誰誰彈的煙頭遠(yuǎn)遠(yuǎn)，二人同時時將煙

31、頭彈出出，結(jié)果一煙煙頭彈入丙家家中，并引起起火災(zāi)，但無無法確定是誰誰的煙頭所造造成，則甲乙乙二人構(gòu)成共共同危險行為為；還如：甲甲、乙兩人分分別開車從南南北兩個方向向?qū)ο蜿J紅燈燈，將在路中中央過斑馬線線的且躲閃不不及的丙夾擊擊撞成重傷，則則甲乙二人構(gòu)構(gòu)成無意思聯(lián)聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵侵權(quán)的直接結(jié)結(jié)合，二人對對丙的重傷結(jié)結(jié)果承擔(dān)連帶帶責(zé)任；再如如：甲市政工工程公司在路路中央維修下下水管道且未未設(shè)置任何警警示標(biāo)志，乙乙開車欲闖紅紅燈超速經(jīng)過過該路段，丙丙在此時按交交通指示信號號橫穿馬路，見見乙車開來急急忙往旁躲閃閃，不慎掉入入甲公司維修修之下水道中中，則甲乙對對丙的損害結(jié)結(jié)果構(gòu)成無意意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)數(shù)人侵權(quán)的間間

32、接結(jié)合。第九條教唆、幫幫助他人實(shí)施施侵權(quán)行為的的，應(yīng)當(dāng)與行行為人承擔(dān)連連帶責(zé)任。教唆、幫助無民民事行為能力力人、限制民民事行為能力力人實(shí)施侵權(quán)權(quán)行為的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)權(quán)責(zé)任；該無無民事行為能能力人、限制制民事行為能能力人的監(jiān)護(hù)護(hù)人未盡到監(jiān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的責(zé)任。解讀：此條第一一款及第二款款前半段來源源于最高院民民通意見第第148條的的規(guī)定，這里里暫且不表。應(yīng)應(yīng)當(dāng)注意的是是第二款后半半段，根據(jù)民民法通則第一一百三十三條條詳細(xì)規(guī)定了了無限人實(shí)施施侵權(quán)行為的的情形，即規(guī)規(guī)定由無限人人的監(jiān)護(hù)人承承擔(dān)民事責(zé)任任，但監(jiān)護(hù)人人盡到了監(jiān)護(hù)護(hù)義務(wù)的可以以減輕其責(zé)任任。而此條文文又規(guī)定無限限人監(jiān)護(hù)人未

33、未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)責(zé)任的，承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是是否存在沖突突呢？其實(shí)不不然，關(guān)鍵在在于這個“該該”字，此條條文明確的是是，在無限人人受到教唆或或者幫助的情情況下，監(jiān)護(hù)護(hù)人未盡到監(jiān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的，仍仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)責(zé)任。而民民法通則明確確的是，在沒沒有外力幫助助、教唆的情情況下，無限限人獨(dú)自實(shí)施施侵權(quán)行為，其其監(jiān)護(hù)人都應(yīng)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)責(zé)任，盡到了了監(jiān)護(hù)義務(wù)的的可以減輕其其義務(wù)，實(shí)踐踐中應(yīng)區(qū)別適適用。第十條二人以以上實(shí)施危及及他人人身、財(cái)財(cái)產(chǎn)安全的行行為，其中一一人或者數(shù)人人的行為造成成他人損害，能能夠確定具體體侵權(quán)人的，由由侵權(quán)人承擔(dān)擔(dān)責(zé)任；不能能確定具體侵侵權(quán)人的，行行為人承擔(dān)連連帶責(zé)任。解讀：此條所述述情形

34、，其實(shí)實(shí)就是前面所所說的共同危危險行為，這這里不再重復(fù)復(fù)了。第十一條二人人以上分別實(shí)實(shí)施侵權(quán)行為為造成同一損損害，每個人人的侵權(quán)行為為都足以造成成全部損害的的，行為人承承擔(dān)連帶責(zé)任任。解讀：無意思聯(lián)聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵侵權(quán)中的直接接結(jié)合，不再再重復(fù)。第十二條二人人以上分別實(shí)實(shí)施侵權(quán)行為為造成同一損損害，能夠確確定責(zé)任大小小的，各自承承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)責(zé)任；難以確確定責(zé)任大小小的，平均承承擔(dān)賠償責(zé)任任。解讀：無意思聯(lián)聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵侵權(quán)中的間接接結(jié)合，不再再重復(fù)。第十三條法律律規(guī)定承擔(dān)連連帶責(zé)任的，被被侵權(quán)人有權(quán)權(quán)請求部分或或者全部連帶帶責(zé)任人承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。解讀：屬于解釋釋型立法條款款，以法律條條文的形式對對連帶責(zé)

35、任作作出法律定義義，內(nèi)容清晰晰不作累述。但但筆者認(rèn)為，需需要注意的是是，連帶責(zé)任任人并非必要要的共同訴訟訟人，因此在在實(shí)踐中完全全可以對有財(cái)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保或者者明顯具有賠賠償能力的連連帶責(zé)任人單單獨(dú)提起侵權(quán)權(quán)之訴，以及及時保護(hù)被侵侵權(quán)人的合法法權(quán)益。否則則一旦部分連連帶責(zé)任人逃逃逸后，如非非要將其列為為共同訴訟人人的話，那么么即使符合訴訴訟條件也最最起碼需要經(jīng)經(jīng)過漫長的公公告程序和期期間，對那些些需要及時得得到賠付以支支付醫(yī)療費(fèi)用用、生活等費(fèi)費(fèi)用的被侵權(quán)權(quán)人而言，這這是極端不公公平的。第十四條連帶帶責(zé)任人根據(jù)據(jù)各自責(zé)任大大小確定相應(yīng)應(yīng)的賠償數(shù)額額；難以確定定責(zé)任大小的的，平均承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出

36、自己賠賠償數(shù)額的連連帶責(zé)任人，有有權(quán)向其他連連帶責(zé)任人追追償。解讀：對外承擔(dān)擔(dān)了連帶責(zé)任任后，對內(nèi)行行使追償權(quán)的的規(guī)定。此條條明確了因侵侵權(quán)行為而承承擔(dān)的連帶責(zé)責(zé)任屬于真正正連帶責(zé)任，即即多人侵權(quán)中中，一人對外外承擔(dān)了侵權(quán)權(quán)賠償責(zé)任，并并不能使得其其他侵權(quán)人的的侵權(quán)賠償義義務(wù)歸于消滅滅。第十五條承擔(dān)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的的方式主要有有：（一）停止侵害害；（二）排除妨礙礙；（三）消除危險險；（四）返還財(cái)產(chǎn)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀狀；（六）賠償損失失；（七）賠禮道歉歉；（八）消除影響響、恢復(fù)名譽(yù)譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)責(zé)任的方式，可可以單獨(dú)適用用，也可以合合并適用。解讀：此條文列列舉了承擔(dān)侵侵權(quán)責(zé)任的方方式，來源于于民

37、法通則第第一百三十四四條民事責(zé)任任的承擔(dān)方式式。本法列舉舉的侵權(quán)責(zé)任任承擔(dān)方式比比民法通則規(guī)規(guī)定的民事責(zé)責(zé)任承擔(dān)方式式少了兩項(xiàng)，一一是修理、重重作、更換，二二是支付違約約金，這二者者主要是違約約責(zé)任的承擔(dān)擔(dān)方式。其中中修理、重作作、更換主要要針對買賣合合同、加工承承攬合同中因因標(biāo)的物的瑕瑕疵而產(chǎn)生的的違約責(zé)任，這這屬于合同法法調(diào)整的范疇疇，因此本法法沒有予以列列舉。第十六條侵害害他人造成人人身損害的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)費(fèi)、交通費(fèi)等等為治療和康康復(fù)支出的合合理費(fèi)用，以以及因誤工減減少的收入。造造成殘疾的，還還應(yīng)當(dāng)賠償殘殘疾生活輔助助具費(fèi)和殘疾疾賠償金。造造成死亡的，還還應(yīng)當(dāng)賠償喪喪葬費(fèi)和

38、死亡亡賠償金。解讀：此條沒有有像人身損損害賠償司法法解釋那樣樣詳細(xì)列出所所有需要侵權(quán)權(quán)責(zé)任承擔(dān)人人賠償?shù)捻?xiàng)目目，但是以“等等為治療和康康復(fù)支出的合合理費(fèi)用”概概之，應(yīng)該說說還是為了日日后作出司法法解釋留下空空間。第十七條因同同一侵權(quán)行為為造成多人死死亡的，可以以以相同數(shù)額額確定死亡賠賠償金。解讀：愛也此條條，恨也此條條。此條便是是媒體炒作、坊坊間傳聞的“同同命同價”的的來源?！巴煌瑑r”為為什么被詬病病在這里就不不多說了，但但是僅憑此條條就能實(shí)現(xiàn)“同同命同價”了了嗎？我持否否定觀點(diǎn)，此此條文表述來來看，有兩點(diǎn)點(diǎn)值得我們關(guān)關(guān)注和討論。一一是“相同金金額確定死亡亡賠償金”，何何為相同金額額，如

39、果一個個侵權(quán)行為造造成一個城鎮(zhèn)鎮(zhèn)居民、一個個是農(nóng)村戶口口，侵權(quán)行為為地又是在農(nóng)農(nóng)村，到底是是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)相同呢還是是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)相同呢？我我很難相信在在全國所有法法院的所有法法官都會按照照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來來確定“相同同賠償金額”。二二是“可以”，我我姑且當(dāng)一回回“小人”，按按我的理解，可可以的意思就就是也不可以以，既然是不不可以，那么么何談確定，何何談統(tǒng)一？綜綜上，我對僅僅依此條文是是否能真正實(shí)實(shí)現(xiàn)“同命同同價”持保留留態(tài)度。真正正實(shí)現(xiàn)“同命命同價”需要要加快我國戶戶籍制度的改改革，目前少少數(shù)省市地區(qū)區(qū)已經(jīng)做出了了相應(yīng)改革，將將農(nóng)業(yè)和非農(nóng)農(nóng)業(yè)人口均統(tǒng)統(tǒng)稱為居民，這這樣就從根本本上解決了“同同命不同價

40、”的的問題。 第十八條被被侵權(quán)人死亡亡的，其近親親屬有權(quán)請求求侵權(quán)人承擔(dān)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被被侵權(quán)人為單單位，該單位位分立、合并并的，承繼權(quán)權(quán)利的單位有有權(quán)請求侵權(quán)權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的的，支付被侵侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)費(fèi)、喪葬費(fèi)等等合理費(fèi)用的的人有權(quán)請求求侵權(quán)人賠償償費(fèi)用，但侵侵權(quán)人已支付付該費(fèi)用的除除外。解讀：第一款規(guī)規(guī)定較為明確確，只不過在在審議時有代代表提出幾點(diǎn)點(diǎn)意見：一是是“近親屬”的的范圍應(yīng)予確確定，個人認(rèn)認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任任法屬于民法法典中的一篇篇，對于近親親屬的概念應(yīng)應(yīng)由民法典總總則部分予以以確定，這里里不應(yīng)累述；二是應(yīng)在“單單位合并、分分立”后面加加上重組、破破產(chǎn)，個人認(rèn)認(rèn)為關(guān)于單位位

41、重組、破產(chǎn)產(chǎn)以后的權(quán)利利義務(wù)承擔(dān)問問題屬于商法法范疇，亦有有其他法律規(guī)規(guī)定予以規(guī)定定，這里可以以不再單獨(dú)作作出規(guī)定。關(guān)于本條第二款款，本人大膽膽猜測立法者者的意圖在于于使得在侵權(quán)權(quán)人暫時無法法確定、或者者已確定但暫暫無賠償能力力的情況下，由由其他無法定定賠償義務(wù)的的民事主體，先先行墊付上述述合理費(fèi)用的的情況下，賦賦予墊付人行行使追償該墊墊付費(fèi)用的權(quán)權(quán)利，同時在在侵權(quán)人已支支付該費(fèi)用的的情況下，該該權(quán)利相對義義務(wù)的承受主主體不再是侵侵權(quán)人，因此此而除外。但但是由于此條條文對墊付該該費(fèi)用的理由由并沒有加以以限定，因此此可能會造成成因合同（交交通事故中的的保險公司）或或者勞動關(guān)系系（工傷待遇遇）而存

42、在著著支付上述費(fèi)費(fèi)用的約定或或者法定事由由的組織向未未支付上述費(fèi)費(fèi)用的侵權(quán)人人行使上述追追償權(quán)利的情情況，從而規(guī)規(guī)避自己的法法定或約定義義務(wù)。目前就就因第三人原原因而引起的的工傷事故中中，侵權(quán)人已已經(jīng)賠償?shù)那榍闆r下，能否否免除被侵權(quán)權(quán)人所在用人人單位的工傷傷賠償責(zé)任問問題，理論界界有爭論，但但實(shí)踐中最高高法通過答復(fù)復(fù)的形式事實(shí)實(shí)上已經(jīng)給予予了在此種情情況下被侵權(quán)權(quán)人有獲得“重重復(fù)性賠償”的的權(quán)利。據(jù)此此，我認(rèn)為此此條文應(yīng)用司司法解釋的形形式予以明確確。第十九條侵害害他人財(cái)產(chǎn)的的，財(cái)產(chǎn)損失失按照損失發(fā)發(fā)生時的市場場價格或者其其他方式計(jì)算算。解讀：等待司法法解釋，海南南島的椰子拿拿到東北去，價價格

43、肯定不一一樣。就算是是同一省，不不同地區(qū)間也也會存在價格格差異。建議議稿里面有代代表提出要在在此條中明確確為一個地域域范圍內(nèi)物價價部門確定的的市場價格，不不知為何通過過稿里面并沒沒有出現(xiàn)。第二十條侵害害他人人身權(quán)權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失的，按按照被侵權(quán)人人因此受到的的損失賠償；被侵權(quán)人的的損失難以確確定，侵權(quán)人人因此獲得利利益的，按照照其獲得的利利益賠償；侵侵權(quán)人因此獲獲得的利益難難以確定，被被侵權(quán)人和侵侵權(quán)人就賠償償數(shù)額協(xié)商不不一致，向人人民法院提起起訴訟的，由由人民法院根根據(jù)實(shí)際情況況確定賠償數(shù)數(shù)額。解讀：此條文適適用的前提是是，侵害人身身權(quán)益而造成成財(cái)產(chǎn)損失。適適用順序是，被被侵權(quán)人受到到的損

44、失無無法確定的侵權(quán)人所獲獲得利益還還是無法確定定的協(xié)商協(xié)商不成起起訴的法院院確定。這里里也存在著這這樣一個問題題，如某甲欲欲著書立說，已已與出版商簽簽約，但出版版前發(fā)現(xiàn)其手手稿被某乙公公布于網(wǎng)絡(luò)，使使得出版后的的書籍銷路大大打折扣。這這個案件中某某甲因著作權(quán)權(quán)受到侵犯書書籍銷路受損損符合本條因因人身權(quán)利受受到財(cái)產(chǎn)損失失，但是其損損失卻無法計(jì)計(jì)算。同時某某乙也未因侵侵犯某甲著作作權(quán)而獲得任任何財(cái)產(chǎn)利益益，也就是出出現(xiàn)了“損人人不利己”的的情況。按照照前面說列本本條適用順序序，侵權(quán)人沒沒有獲得利益益的情況下，能能不能按照協(xié)協(xié)商法院院確定的順序序繼續(xù)適用本本法條呢？核核心問題就是是“獲得的利利益難以

45、確定定”是否包含含了“沒有獲獲得實(shí)際利益益”的情況。這這一點(diǎn)恐怕有有得司法解釋釋予以明確了了。第二十一條侵侵權(quán)行為危及及他人人身、財(cái)財(cái)產(chǎn)安全的，被被侵權(quán)人可以以請求侵權(quán)人人承擔(dān)停止侵侵害、排除妨妨礙、消除危危險等侵權(quán)責(zé)責(zé)任。解讀：這一條來來源于最高院院民通意見見第1622條的規(guī)定，事事實(shí)上將尚未未對被侵權(quán)人人造成的人身身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益益造成實(shí)體損損害或者實(shí)體體損害難以物物質(zhì)衡量，而而對造成前述述損害具有緊緊迫性的行為為規(guī)定為侵權(quán)權(quán)行為。同時時賦予被侵權(quán)權(quán)人行使事前前或者事中“防防衛(wèi)”的權(quán)利利。行使方式式限定為停止止侵害、排除除妨礙、消除除危險三者，行行使權(quán)利的對對象僅限于侵侵權(quán)人。第二十二條侵侵害

46、他人人身身權(quán)益，造成成他人嚴(yán)重精精神損害的，被被侵權(quán)人可以以請求精神損損害賠償。解讀：精神損害害賠償總算在在法律中明文文規(guī)定了，但但何為“嚴(yán)重重精神損害”恐恐怕會在實(shí)踐踐中引起爭議議，這一次全全國人大常委委會又將包袱袱扔給了最高高人民法院。第二十三條因因防止、制止止他人民事權(quán)權(quán)益被侵害而而使自己受到到損害的，由由侵權(quán)人承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)權(quán)人逃逸或者者無力承擔(dān)責(zé)責(zé)任，被侵權(quán)權(quán)人請求補(bǔ)償償?shù)?，受益人人?yīng)當(dāng)給予適適當(dāng)補(bǔ)償。解讀：此條來源源于最高院民民通意見第第142條、第第157條的的規(guī)定。我們們注意到按照照本條規(guī)定，“見見義勇為”者者因其“義舉舉”而受到的的損失應(yīng)先向向侵權(quán)人要求求賠償，只有有在侵權(quán)

47、人逃逃逸或者無力力賠償?shù)那闆r況下，被侵權(quán)權(quán)人才有適當(dāng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)務(wù)。同時我們應(yīng)當(dāng)注注意到此條規(guī)規(guī)定與民法通通則中無因管管理的區(qū)別，本本條并沒有規(guī)規(guī)定受到損害害的人與被侵侵權(quán)人有無法法定或者約定定的義務(wù)。應(yīng)應(yīng)該說今后能能夠向侵權(quán)人人提起損害賠賠償?shù)闹黧w更更為寬泛。僅僅就此條而言言，并沒有排排除在制止侵侵權(quán)行為中有有法定義務(wù)的的人（如當(dāng)班班警察等）向向侵權(quán)人提出出損害賠償要要求的權(quán)利。第二十四條受受害人和行為為人對損害的的發(fā)生都沒有有過錯的，可可以根據(jù)實(shí)際際情況，由雙雙方分擔(dān)損失失。解讀：完全沿用用了民法通通則第1332條的規(guī)定定。只不過在在具體用詞上上，以“受害害人和行為人人”取代了“當(dāng)當(dāng)事人”

48、，以以“損失”取取代了“民事事責(zé)任”。第二十五條損損害發(fā)生后，當(dāng)當(dāng)事人可以協(xié)協(xié)商賠償費(fèi)用用的支付方式式。協(xié)商不一一致的，賠償償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一一次性支付；一次性支付付確有困難的的，可以分期期支付，但應(yīng)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)應(yīng)的擔(dān)保。解讀：根據(jù)此條條，賠償費(fèi)用用的支付方式式以一次性支支付為常態(tài)，但但在兩種情況況下可以分期期支付：一是是雙方協(xié)商一一致分期支付付的；二是一一次性支付確確有困難的，在在提供擔(dān)保的的前提下，可可以分期支付付。第三章不承擔(dān)擔(dān)責(zé)任和減輕輕責(zé)任的情形形第二十六條被被侵權(quán)人對損損害的發(fā)生也也有過錯的，可可以減輕侵權(quán)權(quán)人的責(zé)任。解讀：完全沿用用了民法通通則第1331條的規(guī)定定，只不過用用詞上以“被

49、被侵權(quán)人”取取代了“受害害人”。第二十七條損損害是因受害害人故意造成成的，行為人人不承擔(dān)責(zé)任任。解讀：這里應(yīng)當(dāng)當(dāng)注意的是此此條使用的名名詞是“故意意”而非“明明知”。與刑刑法上明知構(gòu)構(gòu)成故意的前前提不同，民民法上故意與與明知的關(guān)系系則不能概而而論之。民法法上的明知應(yīng)應(yīng)是民事主體體對其行為的的性質(zhì)或因行行為而產(chǎn)生的的結(jié)果的確定定性認(rèn)識，而而故意則是指指對其采取一一定行為的主主觀上主動的的心理意愿。如如某甲以“碰碰瓷”為生，某某日在其“工工作”過程中中不慎被撞成成重傷，我們們不能認(rèn)為某某甲事先對其其被撞傷或者者撞成重傷的的結(jié)果是明知知或者希望發(fā)發(fā)生的，但是是我們完全能能夠判斷，這這一交通事故故侵權(quán)

50、行為的的發(fā)生是有由由其主觀意愿愿支配下主動動的“碰瓷”行行為而造成的的。因此根據(jù)據(jù)本條，對某某甲的損害，行行為人不應(yīng)承承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)當(dāng)在適用本法法條的時候注注意，對于受受損害人的故故意所負(fù)舉證證責(zé)任的應(yīng)歸歸于行為人，以以防止此免責(zé)責(zé)條款被亂用用。第二十八條損損害是因第三三人造成的，第第三人應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任任。解讀：此條所指指的是在一侵侵權(quán)行為中出出現(xiàn)介入因素素，從而阻斷斷了侵權(quán)行為為與損害結(jié)果果間的因果關(guān)關(guān)系，損害結(jié)結(jié)果則不應(yīng)由由侵權(quán)行為人人承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任的情形。舉舉例說明，甲甲廠向某湖排排放有毒污水水，污水流經(jīng)經(jīng)某乙承包的的魚塘，某丙丙因與乙素有有仇怨向乙的的魚塘投毒，某某乙魚塘

51、的魚魚苗全部被毒毒死，經(jīng)查某某乙的魚苗系系被丙所投毒毒物毒死。這這個案例中，雖雖然甲廠對某某乙有侵權(quán)行行為，且按照照無過錯原則則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)權(quán)責(zé)任，但是是因其損害結(jié)結(jié)果是由丙造造成的，因此此某乙的損失失應(yīng)由某丙負(fù)負(fù)責(zé)賠償。第二十九條因因不可抗力造造成他人損害害的，不承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。法律律另有規(guī)定的的，依照其規(guī)規(guī)定。解讀：這一條來來源于民法法通則第1107條的規(guī)規(guī)定。第三十條因正正當(dāng)防衛(wèi)造成成損害的，不不承擔(dān)責(zé)任。正正當(dāng)防衛(wèi)超過過必要的限度度，造成不應(yīng)應(yīng)有的損害的的，正當(dāng)防衛(wèi)衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任任。解讀：完全照搬搬民法通則則第1288條的規(guī)定，只只不過是加上上了“正當(dāng)防防衛(wèi)人”這一一名詞，明確確了

52、承擔(dān)適當(dāng)當(dāng)責(zé)任的主體體。第三十一條因因緊急避險造造成損害的，由由引起險情發(fā)發(fā)生的人承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。如果果危險是由自自然原因引起起的，緊急避避險人不承擔(dān)擔(dān)責(zé)任或者給給予適當(dāng)補(bǔ)償償。緊急避險險采取措施不不當(dāng)或者超過過必要的限度度，造成不應(yīng)應(yīng)有的損害的的，緊急避險險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任任。解讀：沿用了民民法通則第第129條的的規(guī)定，但是是將其中“或或者承擔(dān)適當(dāng)當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任任”改為“或或者給予適當(dāng)當(dāng)補(bǔ)償”。個個人認(rèn)為現(xiàn)在在的表述更為為準(zhǔn)確，原因因在于由自然然原因引起的的緊急避險行行為本身是由由于自然原因因構(gòu)成的不可可抗力而引起起的，不具有有違法性。而而不可抗力是是侵權(quán)責(zé)任的的免除事由，既既然是免除責(zé)責(zé)任

53、而不是減減輕責(zé)任，避避險人當(dāng)然完完全不用承擔(dān)擔(dān)民事責(zé)任。而而“承擔(dān)適當(dāng)當(dāng)民事責(zé)任”的的情況應(yīng)出現(xiàn)現(xiàn)在侵權(quán)行為為過程中存在在“減輕事由由”的情況，因因此“承擔(dān)適適當(dāng)民事責(zé)任任”的提法并并不合乎法理理。而由于“給給予補(bǔ)償”的的原因并不要要求具有違法法性，甚至要要求具有一定定合法性，因因此“給予適適當(dāng)補(bǔ)償”更更加符合此條條文所述情況況中雙方在法法律上的權(quán)利利義務(wù)關(guān)系。第四章關(guān)于責(zé)責(zé)任主體的特特殊規(guī)定第三十二條無無民事行為能能力人、限制制民事行為能能力人造成他他人損害的，由由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可可以減輕其侵侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事事行為能力人人、限制民事事行為能力人人造成

54、他人損損害的，從本本人財(cái)產(chǎn)中支支付賠償費(fèi)用用。不足部分分，由監(jiān)護(hù)人人賠償。解讀：來源于民民法通則第第133條，但但有兩處變化化。一是原規(guī)規(guī)定“不足部部分，由監(jiān)護(hù)護(hù)人適當(dāng)賠償償”，現(xiàn)由監(jiān)監(jiān)護(hù)人完全賠賠償。因本條條第一款已經(jīng)經(jīng)規(guī)定了監(jiān)護(hù)護(hù)人盡到了監(jiān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的可可以減輕其賠賠償責(zé)任，所所以第2款規(guī)規(guī)定的完全賠賠償責(zé)任僅限限于無限人賠賠償不足的部部分，且監(jiān)護(hù)護(hù)人未盡到監(jiān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的情情況。二是原原條文設(shè)定了了“單位擔(dān)任任監(jiān)護(hù)人除外外”的但書，現(xiàn)現(xiàn)取消。這一一變化完善了了單位擔(dān)任監(jiān)監(jiān)護(hù)人的義務(wù)務(wù)，使得單位位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人人不再成為其其不負(fù)賠償責(zé)責(zé)任的事由，更更加保護(hù)了被被監(jiān)護(hù)人和被被侵權(quán)人的權(quán)權(quán)益。第三十三條

55、完完全民事行為為能力人對自自己的行為暫暫時沒有意識識或者失去控控制造成他人人損害有過錯錯的，應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任任；沒有過錯錯的，根據(jù)行行為人的經(jīng)濟(jì)濟(jì)狀況對受害害人適當(dāng)補(bǔ)償償。完全民事行為能能力人因醉酒酒、濫用麻醉醉藥品或者精精神藥品對自自己的行為暫暫時沒有意識識或者失去控控制造成他人人損害的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)權(quán)責(zé)任。解讀：本條第一一款規(guī)定了完完人在其行為為不受其意識識控制的情況況下實(shí)施侵權(quán)權(quán)行為時，侵侵權(quán)責(zé)任的承承擔(dān)方式。在在“對自己的的行為暫時沒沒有意識或者者失去控制”的的情況下，侵侵權(quán)行為人有有過錯的承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任，沒沒有過錯的僅僅承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)補(bǔ)償責(zé)任。如如侵權(quán)行為人人在“夢游”狀狀態(tài)下實(shí)施侵

56、侵權(quán)行為，被被侵權(quán)人如不不能證明侵權(quán)權(quán)行為人有過過錯，則不能能要求其承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任，僅僅能要求其給給予適當(dāng)補(bǔ)償償。本條第2款實(shí)際際上是第一款款的“但書”，規(guī)規(guī)定在因“醉醉酒、濫用麻麻醉藥品或者者精神藥品”而而使得侵權(quán)行行為人的意識識失去控制的的情況下，不不能因其意識識失去控制而而免除或者減減輕其侵權(quán)責(zé)責(zé)任。但筆者者認(rèn)為，此款款僅適用于侵侵權(quán)行為人采采取“醉酒、濫濫用麻醉藥品品或者精神藥藥品”而主動動使自己處于于“無意識”狀狀態(tài)的情況。因因被強(qiáng)迫使用用“酒精、麻麻醉、精神藥藥品”而使得得自己暫時失失去意識，而而實(shí)施的侵權(quán)權(quán)行為，應(yīng)由由強(qiáng)迫者承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，被強(qiáng)強(qiáng)迫著不應(yīng)承承擔(dān)賠償責(zé)任任。第三十四條用

57、用人單位的工工作人員因執(zhí)執(zhí)行工作任務(wù)務(wù)造成他人損損害的，由用用人單位承擔(dān)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被被派遣的工作作人員因執(zhí)行行工作任務(wù)造造成他人損害害的，由接受受勞務(wù)派遣的的用工單位承承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任任；勞務(wù)派遣遣單位有過錯錯的，承擔(dān)相相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)責(zé)任。解讀：“雇主責(zé)責(zé)任”在之前前的法律條文文中均沒有明明文予以規(guī)定定，僅在民民訴意見第第45條以及及關(guān)于審理理人身損害賠賠償案件適用用法律若干問問題的解釋第第8-11條條中有所涉及及。按照本條文字表表述，“用人人單位”指的的是與勞動者者形成勞動關(guān)關(guān)系的主體，在在勞動者為完完成勞動工作作而造成他人人人身或財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損害的，由由單位承擔(dān)賠賠償責(zé)任。在在“勞務(wù)派

58、遣遣”中，與勞勞動者形成勞勞動關(guān)系的事事實(shí)上是“派派遣單位”，但但所完成的工工作則是由接接受勞務(wù)派遣遣的單位收益益，因此本條條第2款規(guī)定定了在此種情情況下，由接接受派遣的單單位承擔(dān)侵權(quán)權(quán)責(zé)任，派遣遣單位僅在其其有過錯時承承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任任。此條在審議時爭爭議較大是由由于，此條并并沒有規(guī)定承承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)責(zé)任的單位可可以向有故意意或者重大過過失的勞動者者行使追償權(quán)權(quán)，同時勞勞動合同法中中也僅規(guī)定了了“勞動者嚴(yán)嚴(yán)重失職，營營私舞弊，給給用人單位造造成重大損害害”時用人單單位可以解除除勞動合同。容容易造成無論論勞動者對侵侵權(quán)行為有無無故意或者重重大過失都由由單位承擔(dān)侵侵權(quán)責(zé)任的誤誤解。在出臺臺新的司法解解

59、釋之前，恐恐怕援用關(guān)關(guān)于審理人身身損害賠償案案件適用法律律若干問題的的解釋更為為公平且結(jié)合合實(shí)際。第三十五條個個人之間形成成勞務(wù)關(guān)系，提提供勞務(wù)一方方因勞務(wù)造成成他人損害的的，由接受勞勞務(wù)一方承擔(dān)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提提供勞務(wù)一方方因勞務(wù)自己己受到損害的的，根據(jù)雙方方各自的過錯錯承擔(dān)相應(yīng)的的責(zé)任。解讀：同上條一一樣規(guī)定的是是“雇主責(zé)任任”，只不過過這條規(guī)范的的是個人之間間形成的勞務(wù)務(wù)關(guān)系而非勞勞動關(guān)系，例例如雇傭保姆姆等。同樣也也沒有規(guī)定雇雇主在被雇傭傭者故意或者者重大過失造造成侵權(quán)后果果時的追償問問題。舉例如如雇傭保姆去去買菜，結(jié)果果在菜場因口口角進(jìn)而動手手，造成他人人人身或財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失時，均均由雇主

60、承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任。如如無新的司法法解釋對“因因勞務(wù)”造成成他人損害進(jìn)進(jìn)行細(xì)化，則則本法施行后后恐只能繼續(xù)續(xù)使用關(guān)于于審理人身損損害賠償案件件適用法律若若干問題的解解釋作為判判案依據(jù)。第三十六條網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供供者利用網(wǎng)絡(luò)絡(luò)侵害他人民民事權(quán)益的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施施侵權(quán)行為的的，被侵權(quán)人人有權(quán)通知網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供供者采取刪除除、屏蔽、斷斷開鏈接等必必要措施。網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供供者接到通知知后未及時采采取必要措施施的，對損害害的擴(kuò)大部分分與該網(wǎng)絡(luò)用用戶承擔(dān)連帶帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者者知道網(wǎng)絡(luò)用用戶利用其網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害害他人民事權(quán)權(quán)益，未采取取必要措施的的，與該網(wǎng)絡(luò)絡(luò)