契約自由及其法律控制

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)契約自由及其法律控制一、契約的概念及其在私法體系中的地位（一）契約的概念1、大陸法系羅馬法：得到法律承認(rèn)的債的協(xié)議。凡是發(fā)生私法效力的一切當(dāng)事人的協(xié)議，就是契約。公元前2世紀(jì)，債的協(xié)議受市民法保護(hù)，成為協(xié)議；不受市民法保護(hù)的，成為簡(jiǎn)約（當(dāng)事人在法定契約形式之外達(dá)成的協(xié)議）。羅馬法上，簡(jiǎn)約只能產(chǎn)生抗辯，不能用來(lái)起訴。合意契約的效力根據(jù)也不會(huì)是當(dāng)事人的意思，因?yàn)閮H有當(dāng)事人意思一致而沒(méi)有法律承認(rèn)的話，這項(xiàng)協(xié)議只能算是簡(jiǎn)約而不能算是合同。一個(gè)“合約”（或者協(xié)議、合意）是個(gè)人間相

2、互同意的極端產(chǎn)物，只有在協(xié)議上加上一個(gè)“債”，才是契約。如果沒(méi)有附加債，它將成為一個(gè)“空虛”的合約。突出了契約與債的依存關(guān)系。法國(guó)法（1101）：契約，為一人或數(shù)人對(duì)另一人或另數(shù)人承擔(dān)給付某物、作為或者不作為義務(wù)的合意。要素：合意；債發(fā)生的依據(jù)。德國(guó)法：合同只是法律行為的一種類(lèi)型，是民事主體之間以設(shè)立、變更或者消滅債權(quán)債務(wù)為目的的雙方法律行為。2、英美法系英國(guó)法：合同是按照充分的對(duì)價(jià)去做或者不去做某一特殊事情的協(xié)議。要素：對(duì)價(jià)與協(xié)議。美國(guó)法：契約是這樣一個(gè)或者以系列許諾，法律對(duì)于契約的不履行給予救濟(jì)或者在一定意義上承認(rèn)契約的履行為義務(wù)。這個(gè)定義沒(méi)有指明，這些許諾通常是對(duì)他方許諾的報(bào)答。關(guān)于即時(shí)

3、清結(jié)買(mǎi)賣(mài)的屬性。美國(guó)法不認(rèn)為是合同，因?yàn)闆](méi)有允諾，且即時(shí)買(mǎi)賣(mài)產(chǎn)生對(duì)物權(quán)而非對(duì)人權(quán)。英國(guó)法則認(rèn)為是合同。3、兩大法系關(guān)于合同概念的趨同不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的約因（對(duì)價(jià)）產(chǎn)生的合意也發(fā)生拘束力突破“沒(méi)有約因的許諾是不能被執(zhí)行的”“尚未履行的允諾”也構(gòu)成約因4、我國(guó)法律關(guān)于合同的概念合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。但是，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議不由合同法調(diào)整。5、準(zhǔn)契約羅馬法：當(dāng)事人雖未締結(jié)契約，但是其行為所發(fā)生的效果與締結(jié)契約相同的，包括不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理、其他準(zhǔn)契約如監(jiān)護(hù)、意外共有、繼承與贈(zèng)與、共同海損。大陸法：不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理英美法:“所得

4、不應(yīng)多于應(yīng)得”，這是對(duì)不當(dāng)?shù)美牟煌枋?。英美法沒(méi)有無(wú)因管理制度。準(zhǔn)契約與契約準(zhǔn)契約不是默約，默約是契約的一種。由于準(zhǔn)契約缺少合意，其本質(zhì)上不是契約。（二）契約在私法體系中的地位1、契約是私法上權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生最重要的根據(jù)。合同就是因合意而產(chǎn)生的債的關(guān)系。契約法的性質(zhì)：任意法；權(quán)利法；救濟(jì)法2、促進(jìn)私法保護(hù)交易目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。契約法領(lǐng)域的擴(kuò)大與強(qiáng)行法領(lǐng)域的縮小是進(jìn)步社會(huì)的重要標(biāo)志。原因：社會(huì)分工加劇；信貸制度的發(fā)達(dá)。契約的類(lèi)型：雙務(wù)契約與單務(wù)契約；物權(quán)契約與債權(quán)契約；諾成契約與要物契約；有名契約與無(wú)名契約；有償契約與無(wú)償契約；要式契約與不要式契約；即時(shí)清結(jié)的契約與不及時(shí)清結(jié)的契約；民事契約、商事契約與

5、行政契約3、最大限度增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值。契約的自由是依附于增加財(cái)富目的的。當(dāng)契約不能增加財(cái)富時(shí)，即為零值交易或者負(fù)值交易，或者對(duì)期待利益有錯(cuò)誤且履行契約帶來(lái)的損失大于違約費(fèi)用時(shí)，當(dāng)事人有違約的自由。二、什么是契約自由（一）契約自由的基本內(nèi)涵契約自由、所有權(quán)神圣不可侵犯和過(guò)錯(cuò)責(zé)任被稱(chēng)為近代私法的三大原則，同時(shí)，契約自由又是意思自治的核心。意思自治就是說(shuō)，人們可以依據(jù)自身的意志為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)，自身意志是權(quán)利義務(wù)的來(lái)源和根據(jù)。契約自由是意思自治在契約法上的體現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)就是契約的成立以締約當(dāng)事人的意思表示一致為前提，當(dāng)事人的意思一致是契約效力的來(lái)源。契約自由具體的內(nèi)容一般認(rèn)為包括兩方面，即意思自由和形

6、式自由。意思自由具體包括締約自由、選擇相對(duì)人自由、契約內(nèi)容自由、契約類(lèi)型自由、解約自由和選擇裁判自由等，形式自由主要是指采取何種締約方式的自由。英國(guó)學(xué)者阿蒂亞認(rèn)為，契約自由應(yīng)當(dāng)包括兩方面的含義：契約是當(dāng)事人互相同意的結(jié)果；契約是自由選擇的結(jié)果。（二）契約正義與契約自由那么何為正義？何為契約正義呢？正義是一個(gè)永恒的話題，自古以來(lái)許多的學(xué)者都在不停地思考、探討著正義的真面目。然而這個(gè)看似人人都有些明白的“正義”，卻很難得出一個(gè)完美的答案，幾乎每一個(gè)人都只是在一個(gè)側(cè)面對(duì)正義進(jìn)行著理解。羅爾斯關(guān)于正義的理解影響最為深遠(yuǎn)：“正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配權(quán)利和義務(wù)，決定

7、由社會(huì)合作生產(chǎn)的解，除此之外契約自由還應(yīng)當(dāng)包含兩方面的含義，即體現(xiàn)契約神圣性和契約的相對(duì)性，這兩者是契約自由的內(nèi)容所衍生的副產(chǎn)品。1. 契約是締約當(dāng)事人互相同意的結(jié)果契約的成立以締約當(dāng)事人互相同意為前提，這是契約自由的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。由此所得出的具體要求包括以下幾個(gè)方面：首先，探求當(dāng)事人的真實(shí)意思是解釋契約的唯一原則。當(dāng)事人的意思一致是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的來(lái)源，是契約產(chǎn)生法律效力的根據(jù)。因此，在對(duì)契約產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生糾紛，需要對(duì)契約進(jìn)行解釋時(shí)，就應(yīng)當(dāng)探究雙方當(dāng)事人締約時(shí)的真實(shí)意思。19 世紀(jì)的法官們?cè)诮鉀Q契約糾紛時(shí)，認(rèn)為他們并不是在把法律規(guī)定強(qiáng)加于契約當(dāng)事人，而是在當(dāng)事人的契約中尋找締約雙方自己選擇的爭(zhēng)議

8、解決辦法。法國(guó)民法典第 1156 條更是明確規(guī)定：“解釋契約時(shí)，應(yīng)當(dāng)探究締約當(dāng)事人的意思，而不是拘泥于文字的字面意思?！边@樣就限制了法官對(duì)契約解釋的自由裁量，防止了任意解釋的出現(xiàn)。其次，當(dāng)事人的意思表示存在瑕疵時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)給予救濟(jì)。盡管當(dāng)事人的意思是契約成立的基礎(chǔ)，但當(dāng)事人的意思也不應(yīng)當(dāng)具有絕對(duì)的效力，因?yàn)閺漠?dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)意思到雙方的意思表示過(guò)程可能會(huì)出現(xiàn)瑕疵。例如在意思表示存在脅迫、誤解、欺詐等情形時(shí)，法律作為一種底線性的規(guī)范，就應(yīng)當(dāng)給予救濟(jì)。這實(shí)質(zhì)上是對(duì)契約自由的一種保護(hù)，防止絕對(duì)自由的存在，實(shí)現(xiàn)公平前提下的廣泛自由。2. 契約是當(dāng)事人自由選擇的結(jié)果這也就是我們之前所說(shuō)的契約自由的兩方面

9、具體內(nèi)容：意思自由和形式自由。即當(dāng)事人有是否決定締約的自由，有選擇與誰(shuí)締約的自由，有自主決定契約內(nèi)容的自由，有選擇采取何種契約類(lèi)型的自由，有依一方當(dāng)事人的意思解除契約的自由，有選擇契約爭(zhēng)議解決方式的自由以及采取何種契約形式的自由等。契約自由這一層面的具體內(nèi)容的含義是非常明確的，值得我們特別注意的是這里所體現(xiàn)的“自由選擇”。自由的選擇權(quán)利，首先表明的是關(guān)于契約的這些選擇是當(dāng)事人的權(quán)利，而不是義務(wù)或責(zé)任，沒(méi)有任何人能將這些選擇強(qiáng)加于對(duì)方當(dāng)事人；其利益之劃分的方式?！边@種正義觀，將正義理解為一種理想的社會(huì)制度架構(gòu)，生活在其中的人們能夠合理地享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。評(píng)判正義與否的標(biāo)準(zhǔn)則常常在自由、公平、效率

10、等法律價(jià)值中尋找，反過(guò)來(lái)法律價(jià)值又共同構(gòu)成了正義的存在。契約正義就是法律正義觀在契約法領(lǐng)域的體現(xiàn)，是人們關(guān)于契約行為正當(dāng)性的觀念。契約與正義可謂有著天然的聯(lián)系，一部契約的發(fā)展史也正是契約正義的發(fā)展史。然而，契約、正義都是發(fā)展著的概念，在不同的時(shí)代背景下總是被賦予不同的內(nèi)涵。在古典契約理論鼎盛時(shí)期，契約本身就被視為是正義。在人們看來(lái)，能夠以自己的意思處理自己的事務(wù)是最公正的，一個(gè)理性人在為自己事務(wù)做決定時(shí)是絕不會(huì)存在任何不公正的。契約自由正是實(shí)現(xiàn)這個(gè)正義理想的最好方式，因此，在法國(guó)出現(xiàn)了“契約即公正”的格言。契約自由也就成了實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)契約正義的神圣信條。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，契約自由的極端化，人

11、們開(kāi)始重新思考契約自由是否只是契約正義的華麗外衣，于是對(duì)契約自由加以限制，以尋求更加符合現(xiàn)實(shí)需求的契約正義。陳自強(qiáng)先生將現(xiàn)代契約法的發(fā)展，歸結(jié)為契約自由與契約正義的二律背反與角力。王利明教授也將契約自由同契約公平相結(jié)合，提出了：“所謂合同正義，是指合同當(dāng)事人在平等自愿基礎(chǔ)上締約和履約，合同的內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則的要求，合同當(dāng)事人一方不能濫用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力或權(quán)利而損害另一方的利益。”總而言之，契約正義是人們?cè)谄跫s領(lǐng)域孜孜以求的理想模式，貫穿始終的是對(duì)以契約自由為核心的各種契約價(jià)值的建立或限制。3. 對(duì)契約神圣的信仰和契約效力的相對(duì)性契約自由原則所體現(xiàn)的是締約當(dāng)事人依自己的意志訂立契約的權(quán)利神

12、圣不可侵犯，契約所產(chǎn)生的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)神圣不可侵犯，那么就會(huì)產(chǎn)生對(duì)契約神圣性的信仰。當(dāng)事人在設(shè)立契約以后，就必須嚴(yán)格遵守契約，履行契約權(quán)利和義務(wù)。另一方面，法院也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人之間設(shè)立的權(quán)利義務(wù)，不得干預(yù)或改變契約的內(nèi)容。在契約發(fā)生糾紛時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)促成契約的履行，不能對(duì)契約規(guī)定的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。三、契約自由的法律控制（一）契約自由原則的困惑1、形式正義的衰弱主體抽象平等的非現(xiàn)實(shí)性契約自由所假定的客觀條件喪失不涉及第三人、充分的信息、有可供選擇的伙伴2、對(duì)契約自由的矯正實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)近代民法向現(xiàn)代民法的轉(zhuǎn)變的理念就是從形式正義到實(shí)質(zhì)正義的轉(zhuǎn)變。立法上，勞動(dòng)法、消費(fèi)者立法，形式主義司法上，誠(chéng)實(shí)

13、信用原則、情勢(shì)變更原則、對(duì)契約內(nèi)容的客觀解釋規(guī)則、（二）契約自由限制的具體表現(xiàn)在 20 世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件發(fā)生深刻變化的條件下，契約自由所體現(xiàn)出的形式合理性已經(jīng)難以獨(dú)力實(shí)現(xiàn)契約的實(shí)質(zhì)正義。正如上文兩個(gè)案例體現(xiàn)的，為追求契約的實(shí)質(zhì)正義，各國(guó)開(kāi)始在立法上和司法上對(duì)契約自由進(jìn)行各方面的限制。契約自由具體體現(xiàn)為締約形式的自由和意志的自由，對(duì)契約自由的具體限制也體現(xiàn)在這兩個(gè)方面。1. 對(duì)締約形式自由的限制主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：第一，締約法定方式的要求。為了確保契約關(guān)系的安全，各國(guó)契約法都對(duì)一些必要契約關(guān)系明確規(guī)定了具體的締約方式。如我國(guó)合同法第十條明確規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同可以采取書(shū)面形式、口頭形式或

14、其他形式，但法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式的，則必須采取書(shū)面形式。我國(guó)合同法分則明確規(guī)定了商業(yè)借款合同、融資租賃合同、建設(shè)工程合同等等一系列合同必須采取書(shū)面的形式。世界各國(guó)契約法也均作出了類(lèi)似的規(guī)定，尤其是針對(duì)關(guān)系重大財(cái)產(chǎn)或利益的契約。法律對(duì)締約形式的明確限制，一方面是為了維護(hù)交易的安全，以書(shū)面的締結(jié)作為糾紛解決的依據(jù)，事實(shí)上，英國(guó)在 1677 年就通過(guò)了欺詐行為法，其精神就在于，如果一個(gè)協(xié)議或約定沒(méi)有采取書(shū)面形式訂立，并經(jīng)過(guò)當(dāng)事人簽字，當(dāng)事人就不應(yīng)該依據(jù)該協(xié)議被起訴。另一方面，法律明確規(guī)定一些契約類(lèi)型必須采取書(shū)面形式，也是為了鼓勵(lì)契約當(dāng)事人盡可能地采取書(shū)面的形式，以更好地維護(hù)和追求自身的利益。第二，對(duì)契約效力的法定要求。第三，格式契約。格式契約是指由一方當(dāng)事人預(yù)先擬定的，面向所有締約相對(duì)人的契約。2. 對(duì)意志自由，也即契約內(nèi)容的限制主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：第一， 誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則，簡(jiǎn)單的概括就是，要求當(dāng)事人在市場(chǎng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)恪守承諾，誠(chéng)實(shí)不欺。衡平、修正、造法功能。第二，強(qiáng)制締約