當(dāng)代中國平衡論意義與困境淺析

1、當(dāng)代中國平衡論意義與困境淺析摘要：從20世紀(jì)90年代，羅豪才教授首次提出平衡論開場，歷經(jīng)10年，平衡論得到國內(nèi)外行政法學(xué)者的廣泛關(guān)注，一直是行政法學(xué)界最引人關(guān)注的問題之一。文章從平衡論開展角度出發(fā)，淺析平衡論之于中國行政法學(xué)開展的意義，并就其可能存在的一些問題和困境闡述看法。關(guān)鍵詞：平衡論；意義；困境行政法，作為一種法律標(biāo)準(zhǔn)在世界上已經(jīng)有數(shù)千年的歷史。縱觀當(dāng)今世界，無論何種體制的國家，行政法都是各國法律體系中極其重要和根底性的組成局部。早在19世紀(jì)70年代的法國，隨著分權(quán)體制、近代民主法治國的建立以及行政國的出現(xiàn)，行政法隨之產(chǎn)生，并不斷得到開展。然而，對于從封建時代的泥淖中剛剛走出僅60年的新

2、中國來說，行政法仍然年輕。20世紀(jì)90年代，北京大學(xué)羅豪才教授首次明確提出現(xiàn)代行政學(xué)的根底是平衡論這一命題。自此，平衡論成為中國行政法學(xué)界最引人關(guān)注的問題之一。近10年來，平衡論對中國行政法學(xué)與法制理論做出了尤為突出的奉獻(xiàn)，對平衡論的研究也在眾多學(xué)者的共同努力下獲得了更加深化及長足的開展。當(dāng)然，與此同時，一個新興理論的提出，必然會存在一些缺乏與亟待完善的地方。本文即從這個角度出發(fā)，分析平衡論對于當(dāng)代中國行政法學(xué)開展的意義，并僅對其可能存在的困境表達(dá)一些個人的想法與觀點(diǎn)。一、平衡論之提出背景現(xiàn)代行政法學(xué)的理論根底是緊緊圍繞行政法關(guān)系中最本質(zhì)的關(guān)系：行政機(jī)關(guān)與相對方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而展開的。因此，在

3、分析平衡論提出的意義之前，我們就不能不先談?wù)勂胶庹撝暗膬蓚€主導(dǎo)根底理論：控權(quán)論和管理論。控權(quán)論源于英美國家傳統(tǒng)的政府法治理論，主張行政法應(yīng)是以權(quán)利為本位，對行政權(quán)利進(jìn)展控制的法。它從自然權(quán)利論和權(quán)利制約角度出發(fā)，認(rèn)為由于行政權(quán)天然的擴(kuò)張性，必須通過行政法來制約行政權(quán)，防止腐敗，以保障公民的權(quán)利。同時，它提出了司法審查和行政程序是制約行政權(quán)最有效的形式和手段，行政法學(xué)應(yīng)以此為根底來構(gòu)造其理論體系。當(dāng)代英國行政法學(xué)家威廉韋德曾對行政法定義如下：行政法是關(guān)于控制政府權(quán)利的法，這是該學(xué)科的核心。因此，我們可以很容易看到，在行政機(jī)關(guān)與相對方之間，控權(quán)論更強(qiáng)調(diào)了保護(hù)行政相對方的權(quán)利而對行政權(quán)進(jìn)展制約。在

4、一定時期內(nèi)，控權(quán)論對于保障處于先天優(yōu)勢的行政相對人的合法權(quán)利起到了一定作用，但是，過分強(qiáng)調(diào)司法審查和行政程序的作用，無視行政效率，最終使控權(quán)論脫離了詳細(xì)的行政法理論。管理論那么以權(quán)利為本位，主張行政法應(yīng)是政府管理公民的法。此類定義在大陸法系國家和前蘇聯(lián)占統(tǒng)治地位。如蘇維埃學(xué)者馬諾辛就認(rèn)為：行政法作為一種概念范疇就是管理法，更確切地說，就是國家管理法。管理權(quán)論將行政法視為管理工具，將命令服從看作行政行為的根本形式?？梢钥吹剑芾碚撽P(guān)于行政法的定義著眼于加強(qiáng)管理，在行政機(jī)關(guān)與相對方之間更側(cè)重于行政機(jī)關(guān)的權(quán)利與義務(wù)。在特定的時期內(nèi)，管理論對一國的政權(quán)及經(jīng)濟(jì)建立起到了不容無視的積極作用。但是，它對于保

5、障行政相對方的權(quán)利的無視，在民主法治高度開展的今天，必然遭到質(zhì)疑。由上文的分析，我們可以比擬明晰地看到，不管是控權(quán)論還是管理論，都不可以很好地解決行政法學(xué)的核心矛盾行政權(quán)與相對方的權(quán)利。管理論側(cè)重于前者而控權(quán)論那么側(cè)重于后者。這就造成了極大的問題：不管是行政主體還是行政相對人，總有一方對法律不滿。正是在這樣的背景下，平衡論孕育而生。平衡論之于中國行政法學(xué)開展的意義平衡論是在鄧小平建立有中國特色社會主義理論的指導(dǎo)下建立的。它以馬克思主義的矛盾論、兩點(diǎn)論為其哲學(xué)根底，并以中國傳統(tǒng)的儒家文化的中庸之道為其文化歷史基矗它在一定程度上吸收了管理論和控權(quán)論的合理內(nèi)容，但又絕非上述兩者的簡單折中，而是二者的

6、辯證統(tǒng)一。平衡論的平衡是指行政法在調(diào)整特定社會關(guān)系的過程中，應(yīng)追求行政權(quán)與相對人權(quán)利、公共利益與個人利益、行政效率與社會公正、對行政權(quán)的監(jiān)視控制與法律保障等關(guān)系之間的協(xié)調(diào)與兼顧。它在協(xié)調(diào)行政主體之于相對人的行政關(guān)系的同時，兼顧相對人之于行政主體的監(jiān)視關(guān)系，同時到達(dá)了控權(quán)與保權(quán)的目的。概括來說，平衡論以平衡行政機(jī)關(guān)與相對方之間的權(quán)利義務(wù)為其理論核心來闡釋現(xiàn)代行政法的功能，進(jìn)而構(gòu)建合理的行政法學(xué)體系。由此，平衡論的提出，對中國行政法學(xué)的開展的重要意義與現(xiàn)實(shí)奉獻(xiàn)也缺乏為怪了。首先，相對于控權(quán)論與管理論來說，平衡論不失為一種宏大的進(jìn)步。它是綜合二者之上提出來的，取其精華，避其缺乏。其次，平衡論創(chuàng)始了我

7、國法律體系中制約機(jī)制和鼓勵機(jī)制同時協(xié)調(diào)運(yùn)作的嶄新場面。它所提供的調(diào)整行政主體與相對方關(guān)系的主張，既起到了制約行政主體違法行政與行政違法的功能，又具有刺激行政主體積極行政與積極理論其權(quán)利的功能。通過這兩方面的機(jī)制互補(bǔ)，從而實(shí)現(xiàn)行政法治、市場自主、社會自治三者之間的良性互動。這在行政法學(xué)理論中是一種創(chuàng)新。最后，平衡論極大地順應(yīng)了當(dāng)今社會民主與法治的潮流，給予行政雙方以平等的對待，從理論上較好地處理了行政權(quán)與相對方的權(quán)利之間的矛盾問題。三、平衡論之困境分析然而，作為一個僅僅成長了10年的理論，盡管其在這短短10年間不斷得到完善、補(bǔ)充與開展，但是，仍然算得上新興理論的平衡論不可防止地存在著一些困境與缺

8、乏，表如今以下幾個方面：首先從現(xiàn)實(shí)操作層面來說，平衡論可操作性不強(qiáng)。這一點(diǎn)也是平衡論最為突出的缺乏之處。平衡論反復(fù)強(qiáng)調(diào)要同時兼顧行政主體與行政相對人的利益，但是，放到現(xiàn)實(shí)的操作層面，卻會存在很大問題。就當(dāng)前來說，平衡論僅僅停留在理論的階段，其對行政機(jī)關(guān)與行政相對人的權(quán)利義務(wù)配置符合什么標(biāo)準(zhǔn)、到達(dá)什么狀態(tài)才算是平衡缺乏嚴(yán)格的界定。即，它并沒有給出明確的平衡點(diǎn)。毫無疑問，假如一種理論僅停留在理論階段，沒有可操作性，無法指導(dǎo)理論，那么，這個理論就如英法空想社會主義一般，只是美妙的烏托邦式的夢想，沒有任何實(shí)際意義。因此，平衡論要求得繼續(xù)的開展，必須開展出其實(shí)證基矗從旨在操作層面上使行政權(quán)與公民權(quán)應(yīng)當(dāng)平

9、衡這一標(biāo)準(zhǔn)性問題轉(zhuǎn)換成行政權(quán)與公民權(quán)可以平衡以及行政權(quán)與公民權(quán)應(yīng)怎樣平衡這一實(shí)證性問題。其次平衡論與中國當(dāng)前現(xiàn)實(shí)國情的局部脫節(jié)。其一，中國的當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的國情是行政權(quán)非常強(qiáng)大，行政相對人始終處于弱勢的地位。行政復(fù)議一直以來都被戲稱為民告官，這在一定程度上反映了行政復(fù)議中行政相對人勝訴的可能性之渺校雖然今年來不斷有勝訴的案例報導(dǎo)，但是，放到整個國家范圍來看，其比例仍非常微校因此，在當(dāng)今法外行政屢見不鮮，急需控制行政權(quán)的情況下提倡行政法平衡，是否可以理解成一種官方的保護(hù)行政權(quán)的政策主張呢？此外，中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)國情還是以政府為主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)體制。而平衡論提倡在行政法內(nèi)搞平衡，是一種不關(guān)心市場經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，

10、置政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)形式于不顧。綜上所述，平衡論是中國當(dāng)代學(xué)者針對中國自身的國情與現(xiàn)實(shí)狀況提出來的，它凝結(jié)了數(shù)十年眾多學(xué)者的心血與汗水。同時，它不是國外控權(quán)論與管理論的簡單折中或交融，相反，它深深根植于中國傳統(tǒng)文化體系，表達(dá)出濃重的中國特色。在現(xiàn)今，平衡論成為中國行政法學(xué)的基石，為學(xué)術(shù)界添上嶄新的色彩的同時，也為指導(dǎo)中國行政法體系的開展提出了新的思路和借鑒。但是，人無完人，一個新興理論的提出，也必然存在其缺乏和缺陷。不可否認(rèn)，成長僅10載的平衡論不可防止地存在缺陷與缺乏的地方，國內(nèi)外眾多學(xué)者也就此問題提出了自己的意見與看法。相信，在如此轟轟烈烈的討論下，平衡論一定可以從其中求得進(jìn)一步開展的方向，為中國現(xiàn)代化建立的理論再做奉獻(xiàn)。參考文獻(xiàn)：1羅豪才現(xiàn)代行政法的平衡理論北京：北京大學(xué)出版社，19972劉誠平衡論解構(gòu)J上海師范大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版，2022，33羅豪才，宋功德行政法的失衡與平衡J中國法