對(duì)基金公司法定治理結(jié)構(gòu)的批判與反思

1、對(duì)基金公公司法定定治理結(jié)結(jié)構(gòu)的批批判與反反思“任任何法律律制度都都有它在在現(xiàn)實(shí)社社會(huì)中特特殊的訴訴求”決決定了市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)版式下下的文本本法治必必須存在在有與實(shí)實(shí)踐對(duì)接接的法律律效果的的客觀評(píng)評(píng)判，因因?yàn)檫@種種估量直直接決定定了自詡詡為理性性產(chǎn)物的的法律規(guī)規(guī)則所預(yù)預(yù)期目標(biāo)標(biāo)已被實(shí)實(shí)現(xiàn)的成成功度。盡管以以證券券投資基基金法為主體體，我國(guó)國(guó)已構(gòu)建建起了較較為系統(tǒng)統(tǒng)的基金金公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的法律律體系，但是這這種以權(quán)權(quán)利相互互制衡為為理念之之體系是是否已演演變成預(yù)預(yù)期中的的法律秩秩序，還還有待我我們從應(yīng)應(yīng)然與實(shí)實(shí)然的角角度作一一個(gè)規(guī)則則效能上上的評(píng)估估。一、目前基基金公司司內(nèi)部權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)制衡之之結(jié)

2、構(gòu)證券券投資基基金乃基基金管理理人向投投資者發(fā)發(fā)行基金金單位，由基金金托管人人托管，基金管管理人承承諾依約約定條件件管理基基金并收收取管理理費(fèi)，基基金余額額及其收收益歸投投資者所所有的一一種投資資方式(契約型型)。其其中，基基金管理理人、托托管人及及基金份份額持有有人之權(quán)權(quán)利與義義務(wù)則依依基金合合同約定定。這種種因基金金合同所所形成的的信托法法律關(guān)系系在很大大程度上上直接影影響與決決定著我我國(guó)基金金公司的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)。結(jié)結(jié)合證證券投資資基金法法之規(guī)規(guī)定，我我國(guó)法律律上的證證券投資資基金內(nèi)內(nèi)部治理理的結(jié)構(gòu)構(gòu)安排表表現(xiàn)為：基金持持有人是是信托法法律關(guān)系系的委托托人與受受益人，基金管管理人與與托管人

3、人為共同同受托人人，基金金管理人人則受到到基金持持有人與與基金托托管人的的雙重監(jiān)監(jiān)督與制制約。具具體來(lái)說(shuō)說(shuō)，目前前這種內(nèi)內(nèi)部治理理結(jié)構(gòu)主主要表現(xiàn)現(xiàn)在以下下幾個(gè)方方面：(一一)基金金持有人人之權(quán)利利與義務(wù)務(wù)保護(hù)護(hù)作為投投資者的的基金持持有人之之利益是是證券投投資基金金市場(chǎng)得得以良性性發(fā)展之之基礎(chǔ)，因而可可以說(shuō)，與此相相關(guān)的法法律制度度也是圍圍繞這一一主題鋪鋪開(kāi)的。一般而而言，保保護(hù)性法法律規(guī)則則在設(shè)計(jì)計(jì)上也主主要是以以持有人人的知情情權(quán)、收收益權(quán)與與監(jiān)督權(quán)權(quán)為中心心的。如如我國(guó)證券投投資基金金法第第70條條規(guī)定基基金份額額持有人人可享有有以下權(quán)權(quán)利：分享基基金財(cái)產(chǎn)產(chǎn)收益;參與與分配清清算后的的剩

4、余基基金財(cái)產(chǎn)產(chǎn);依依法轉(zhuǎn)讓讓或者申申請(qǐng)贖回回其持有有的基金金份額;按照照規(guī)定要要求召開(kāi)開(kāi)基金份份額持有有人大會(huì)會(huì);對(duì)對(duì)基金份份額持有有人大會(huì)會(huì)審議事事項(xiàng)行使使表決權(quán)權(quán);查查閱或者者復(fù)制公公開(kāi)披露露的基金金信息資資料;對(duì)基金金管理人人、基金金托管人人、基金金份額發(fā)發(fā)售機(jī)構(gòu)構(gòu)損害其其合法權(quán)權(quán)益的行行為依法法提起訴訴訟;基金合合同約定定的其他他權(quán)利。為了確確保基金金持有人人之權(quán)益益，該法法也對(duì)持持有人大大會(huì)的職職權(quán)進(jìn)行行了明確確界定，如其第第71條條規(guī)定以以下事項(xiàng)項(xiàng)應(yīng)通過(guò)過(guò)召開(kāi)基基金份額額持有人人大會(huì)的的方式加加以審議議：提提前終止止基金合合同;基金擴(kuò)擴(kuò)募或者者延長(zhǎng)基基金合同同期限;轉(zhuǎn)換換基金運(yùn)運(yùn)作

5、方式式;提提高基金金管理人人、基金金托管人人的報(bào)酬酬標(biāo)準(zhǔn);更換換基金管管理人、基金托托管人;基金金合同約約定的其其他事項(xiàng)項(xiàng)。此外外，為了了確?；鸪钟杏腥舜髸?huì)會(huì)的職權(quán)權(quán)能正常常發(fā)揮，該法第第72條條設(shè)定了了一定份份額的基基金持有有人的大大會(huì)召集集權(quán)：“代表基基金份額額10%以上的的基金份份額持有有人就同同一事項(xiàng)項(xiàng)要求召召開(kāi)基金金持有人人大會(huì)，而基金金管理人人、基金金托管人人都不能能召集的的，代表表基金份份額100%以上上的基金金份額持持有人有有權(quán)自行行召集，并報(bào)國(guó)國(guó)務(wù)院證證券監(jiān)督督管理機(jī)機(jī)構(gòu)備案案。”權(quán)利利與義務(wù)務(wù)是一對(duì)對(duì)稱性的的概念。在享有有上述對(duì)對(duì)抗性權(quán)權(quán)利的同同時(shí)，基基金持有有人亦負(fù)負(fù)

6、有某些些義務(wù)，如契約約必須信信守、依依其所持持有份額額承擔(dān)有有限風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)、交付付認(rèn)購(gòu)?fù)锻顿Y基金金款項(xiàng)及及相關(guān)費(fèi)費(fèi)用、不不得從事事任何有有損于基基金及其其他基金金持有人人權(quán)益的的活動(dòng)等等。(二二)基金金管理人人之權(quán)責(zé)責(zé)基金金管理人人是證券券投資基基金真正正的日常常運(yùn)作者者，在契契約型基基金模式式中，基基金公司司的董事事會(huì)、監(jiān)監(jiān)事會(huì)及及高級(jí)管管理人員員等都是是由內(nèi)部部人士組組成的，其在整整體上呈呈現(xiàn)出強(qiáng)強(qiáng)烈的代代理人與與內(nèi)部人人控制的的特點(diǎn)。因此，為了確確實(shí)保障障基金持持有人的的利益，在基金金資產(chǎn)管管理與運(yùn)運(yùn)用、報(bào)報(bào)酬獲取取、對(duì)基基金托管管人的監(jiān)監(jiān)督等事事項(xiàng)處理理上，基基金管理理人負(fù)有有嚴(yán)格的的職責(zé)

7、。如證證券投資資基金法法在總總則規(guī)定定：“基基金管理理人、基基金托管管人管理理、運(yùn)用用基金財(cái)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)恪守守職守，履行誠(chéng)誠(chéng)實(shí)信用用、謹(jǐn)慎慎勤勉的的義務(wù)?！睋?jù)此此精神，該法第第19條條規(guī)定基基金管理理人負(fù)有有下述義義務(wù)：依依法募集集基金，辦理或或者委托托經(jīng)國(guó)務(wù)務(wù)院證券券監(jiān)督管管理機(jī)構(gòu)構(gòu)認(rèn)定的的其他機(jī)機(jī)構(gòu)代為為辦理基基金份額額的發(fā)售售、申購(gòu)購(gòu)、贖回回和登記記事宜;辦理基基金備案案手續(xù);對(duì)所管管理的不不同基金金財(cái)產(chǎn)分分別管理理、分別別記賬，進(jìn)行證證券投資資;按照照基金合合同的約約定確定定基金收收益分配配方案，及時(shí)向向基金份份額持有有人分配配收益;進(jìn)行基基金會(huì)計(jì)計(jì)核算并并編制基基金財(cái)務(wù)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)報(bào)告;

8、編編制中期期和年度度基金報(bào)報(bào)告;計(jì)計(jì)算并公公告基金金資產(chǎn)凈凈值，確確定基金金份額申申購(gòu)、贖贖回價(jià)格格;辦理理與基金金財(cái)產(chǎn)管管理業(yè)務(wù)務(wù)活動(dòng)有有關(guān)的信信息披露露事項(xiàng);召集基基金份額額持有人人大會(huì);保存基基金財(cái)產(chǎn)產(chǎn)管理業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)動(dòng)的記錄錄、賬冊(cè)冊(cè)、報(bào)表表和其他他相關(guān)資資料;以以基金管管理人名名義，代代表基金金份額持持有人利利益行使使訴訟權(quán)權(quán)利或者者實(shí)施其其他法律律行為;國(guó)務(wù)院院證券監(jiān)監(jiān)督管理理機(jī)構(gòu)規(guī)規(guī)定的其其他職責(zé)責(zé)。第220條對(duì)對(duì)競(jìng)業(yè)禁禁止也作作了如下下規(guī)定：基金管管理人的的董事、監(jiān)事、經(jīng)理和和其他從從業(yè)人員員，不得得擔(dān)任基基金托管管人或者者其他基基金管理理人的任任何職務(wù)務(wù)，不得得從事?lián)p損害基金金

9、財(cái)產(chǎn)和和基金份份額持有有人利益益的證券券交易及及其他活活動(dòng)。此外外，該法法第200條規(guī)定定基金管管理人不不得為下下列行為為：將其其固有財(cái)財(cái)產(chǎn)或者者他人財(cái)財(cái)產(chǎn)混同同于基金金財(cái)產(chǎn)從從事證券券投資;不公平平地對(duì)待待其管理理的不同同基金財(cái)財(cái)產(chǎn);利利用基金金財(cái)產(chǎn)為為基金份份額持有有人以外外的第三三人牟取取利益;向基金金份額持持有人違違規(guī)承諾諾收益或或者承擔(dān)擔(dān)損失;依照法法律、行行政法規(guī)規(guī)有關(guān)規(guī)規(guī)定，由由國(guó)務(wù)院院證券監(jiān)監(jiān)督管理理機(jī)構(gòu)規(guī)規(guī)定禁止止的其他他行為。(三三)基金金托管人人之權(quán)責(zé)責(zé)基金金托管人人對(duì)基金金管理人人中立性性的監(jiān)督督作用是是對(duì)基金金持有人人權(quán)益的的有力保保障。在在我國(guó)，基金托托管人一一般由

10、商商業(yè)銀行行擔(dān)任，根據(jù)證券投投資基金金法的的規(guī)定，托管人人負(fù)有以以下職責(zé)責(zé)：安全全保管基基金財(cái)產(chǎn)產(chǎn);按照照規(guī)定開(kāi)開(kāi)設(shè)基金金財(cái)產(chǎn)的的資金賬賬戶和證證券賬戶戶;對(duì)所所托管的的不同基基金財(cái)產(chǎn)產(chǎn)分別設(shè)設(shè)置賬戶戶，確保保基金財(cái)財(cái)產(chǎn)的完完整與獨(dú)獨(dú)立;保保存基金金托管業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)動(dòng)的記錄錄、賬冊(cè)冊(cè)、報(bào)表表和其他他相關(guān)資資料;按按照基金金合同的的約定，根據(jù)基基金管理理人的投投資指令令，及時(shí)時(shí)辦理清清算、交交割事宜宜;辦理理與基金金托管業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)動(dòng)有關(guān)的的信息披披露事項(xiàng)項(xiàng);對(duì)基基金財(cái)務(wù)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)報(bào)告、中中期和年年度基金金報(bào)告出出具意見(jiàn)見(jiàn);復(fù)核核、審查查基金管管理人計(jì)計(jì)算的基基金資產(chǎn)產(chǎn)凈值和和基金份份額申購(gòu)購(gòu)、贖回回

11、價(jià)格;按照規(guī)規(guī)定召集集基金份份額持有有人大會(huì)會(huì);按照照規(guī)定監(jiān)監(jiān)督基金金管理人人的投資資運(yùn)作;國(guó)務(wù)院院證券監(jiān)監(jiān)督管理理機(jī)構(gòu)規(guī)規(guī)定的其其他職責(zé)責(zé)。同時(shí)時(shí)，托管管人亦享享有下列列權(quán)利：管理費(fèi)費(fèi)收取、及相關(guān)關(guān)事項(xiàng)之之報(bào)告權(quán)權(quán)，如證券投投資基金金法第第30條條規(guī)定：“基金金托管人人發(fā)現(xiàn)基基金管理理人的投投資指令令違反法法律、行行政法規(guī)規(guī)和其他他有關(guān)規(guī)規(guī)定，或或者違反反基金合合同約定定的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)拒絕絕執(zhí)行，立即通通知基金金管理人人，并及及時(shí)向國(guó)國(guó)務(wù)院證證券監(jiān)督督管理機(jī)機(jī)構(gòu)報(bào)告告。基金金托管人人發(fā)現(xiàn)基基金管理理人依據(jù)據(jù)交易程程序已經(jīng)經(jīng)生效的的投資指指令違反反法律、行政法法規(guī)和其其他有關(guān)關(guān)規(guī)定，或者違違反基金

12、金合同約約定的，應(yīng)當(dāng)立立即通知知基金管管理人，并及時(shí)時(shí)向國(guó)務(wù)務(wù)院證券券監(jiān)督管管理機(jī)構(gòu)構(gòu)報(bào)告。”從以以上權(quán)利利義務(wù)配配置的框框架，不不難看出出我國(guó)契契約型證證券投資資基金在在內(nèi)部形形成的是是這樣一一種形式式上相互互制衡的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)：基基金持有有人大會(huì)會(huì)是基金金的最高高權(quán)力機(jī)機(jī)構(gòu)，是是基金公公司貨真真價(jià)實(shí)的的“主人人”，行行使法定定的對(duì)基基金管理理人及托托管人的的監(jiān)督權(quán)權(quán);基金金管理人人則在基基金持有有人與托托管人的的雙重監(jiān)監(jiān)督與“重壓”下“謹(jǐn)謹(jǐn)慎勤勉勉地”為為投資者者(即基基金持有有人)的的利益進(jìn)進(jìn)行組合合性風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)投資活活動(dòng);基基金托管管人作為為共同受受托人，在該三三角形的的法律關(guān)關(guān)聯(lián)中，扮演

13、了了一個(gè)雙雙面的角角色，一一方面它它接受基基金持有有人的委委托履行行對(duì)基金金管理人人的監(jiān)督督權(quán)，另另一方面面它同時(shí)時(shí)也必須須接受基基金持有有人的約約束。從從形式上上看，在在契約型型基金的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)中，基金持持有人、基金管管理人與與托管人人在權(quán)利利義務(wù)的的配置上上形成了了一種三三足鼎立立式的分分權(quán)制約約關(guān)系。盡管在在表象上上，基金金管理人人與托管管人的權(quán)權(quán)責(zé)配備備都是以以基金持持有人的的投資利利益為基基軸而旋旋轉(zhuǎn)的，但是契契約性基基金制度度的內(nèi)在在缺陷已已決定了了這樣一一種可能能的事實(shí)實(shí)，即無(wú)無(wú)論作為為規(guī)則設(shè)設(shè)計(jì)者的的立法人人如何在在三者之之間的權(quán)權(quán)利與義義務(wù)的歸歸屬上精精雕細(xì)刻刻，若基基金持

14、有有人的監(jiān)監(jiān)督權(quán)落落空，或或基金托托管人形形同虛設(shè)設(shè)或無(wú)所所作為，那么在在此情形形下，這這種以基基金持有有人利益益為中心心的相互互制衡機(jī)機(jī)制也就就有名而而無(wú)實(shí)了了。因此此，筆者者認(rèn)為，對(duì)于我我國(guó)證證券投資資基金法法及其其他輔助助性的法法律規(guī)則則所勾勒勒出的契契約型基基金內(nèi)部部治理結(jié)結(jié)構(gòu)的優(yōu)優(yōu)與劣，我們還還不能單單從上述述文本的的規(guī)則語(yǔ)語(yǔ)義進(jìn)行行評(píng)判。事實(shí)是是，任何何法律規(guī)規(guī)則的效效能只有有在實(shí)踐踐中檢驗(yàn)驗(yàn)才最能能契合法法律人所所一貫崇崇尚的“以事實(shí)實(shí)為依據(jù)據(jù)”的主主張。另另外，“理解法法律就是是理解其其漏洞”的辯證證思維也也是我們們考察這這種治理理模式的的出發(fā)點(diǎn)點(diǎn)。二、對(duì)我國(guó)國(guó)基金公公司內(nèi)部部

15、治理結(jié)結(jié)構(gòu)的批批判(一一)內(nèi)部部人控制制基基金內(nèi)部部治理結(jié)結(jié)構(gòu)固有有的缺陷陷盡管管立法者者可為基基金公司司的治理理提供各各式各樣樣的法律律平臺(tái)，但是內(nèi)內(nèi)部控制制人事實(shí)實(shí)上的存存在會(huì)在在很大層層面上消消融或抵抵消人定定的平衡衡結(jié)構(gòu)。在這種種投資模模式中，作為委委托人的的基金持持有人之之目標(biāo)在在于追求求其基金金投資收收益的最最大化，而作為為受托人人的基金金管理人人之目標(biāo)標(biāo)則是追追求個(gè)人人貨幣收收入或非非貨幣收收入的極極大化，因而兩兩者之間間的目標(biāo)標(biāo)并非同同向的。若基金金持有人人不能對(duì)對(duì)基金管管理人形形成有效效的約束束與控制制，則無(wú)無(wú)疑會(huì)導(dǎo)導(dǎo)致基金金管理人人在事實(shí)實(shí)上取得得對(duì)基金金資產(chǎn)的的控制權(quán)權(quán)與

16、支配配權(quán)，從從而使其其在基金金投資決決策中出出現(xiàn)一種種侵犯持持有人利利益的“喧賓奪奪主”之之行為。實(shí)際上上，基金金投資所所表現(xiàn)出出的一些些無(wú)法避避免的特特點(diǎn)也直直接或間間接地為為內(nèi)部人人控制的的產(chǎn)生及及強(qiáng)化提提供了一一個(gè)天然然的溫床床。其一一是分散散化的基基金持有有人“搭搭便車”的心理理弱化或或消解了了對(duì)基金金管理人人的監(jiān)控控。盡管管從法律律上說(shuō)，基金持持有人與與托管人人均可對(duì)對(duì)基金管管理人行行使監(jiān)督督權(quán)，但但是對(duì)基基金管理理人的監(jiān)監(jiān)督是有有成本的的，持有有人的高高度分散散性使得得在對(duì)基基金管理理人的監(jiān)監(jiān)督上存存在“搭搭便車”效應(yīng)，即基金金持有人人都希望望他人去去監(jiān)督而而自己“坐收漁漁利”則則

17、可，這這就最終終導(dǎo)致“誰(shuí)都有有權(quán)去管管，而誰(shuí)誰(shuí)都不愿愿去管”的后果果。從法法律上看看，基金金持有人人可采取取基金持持有人大大會(huì)的形形式來(lái)行行使其監(jiān)監(jiān)督權(quán)，但該權(quán)權(quán)利的有有效行使使還會(huì)遭遭受諸多多法律上上的障礙礙。如證券投投資基金金法第第75條條規(guī)定：“基金金份額持持有人大大會(huì)應(yīng)當(dāng)當(dāng)有代表表百分之之五十以以上基金金份額的的持有人人參加，方可召召開(kāi);大大會(huì)就審審議事項(xiàng)項(xiàng)作出決決定，應(yīng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)參參加大會(huì)會(huì)的基金金份額持持有人所所持表決決權(quán)的百百分之五五十以上上通過(guò);但是，轉(zhuǎn)換基基金運(yùn)作作方式、更換基基金管理理人或者者基金托托管人、提前終終止基金金合同，應(yīng)當(dāng)經(jīng)經(jīng)參加大大會(huì)的基基金份額額持有人人所持表表決

18、權(quán)的的三分之之二以上上通過(guò)?！奔词故刮覀冋J(rèn)認(rèn)為基金金持有人人大會(huì)的的監(jiān)督?jīng)]沒(méi)有制度度上的障障礙，但但此種事事后性的的救濟(jì)也也是以犧犧牲持有有人的利利益為代代價(jià)的。既然如如此，那那么基金金持有人人能否退退而居其其次地期期望于第第二道監(jiān)監(jiān)督防線線，即基基金托管管人的監(jiān)監(jiān)督呢?這可能能也只是是持有人人的一廂廂情愿而而已，因因?yàn)椤白C證券投資資基金作作為一種種信托行行為，通通過(guò)基金金的托管管人代表表基金持持有人對(duì)對(duì)基金管管理人進(jìn)進(jìn)行監(jiān)督督，但這這種監(jiān)督督一方面面受到監(jiān)監(jiān)督制度度的制約約，另一一方面又又受到自自身利益益驅(qū)動(dòng)的的限制，因而力力度也是是相當(dāng)有有限的”1。其二二是基金金資產(chǎn)所所有權(quán)與與控制權(quán)權(quán)的

19、分離離加劇了了“內(nèi)部部人控制制”風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。在傳傳統(tǒng)的企企業(yè)中，由于所所有權(quán)與與經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)是緊密密結(jié)合在在一起的的，因而而也就不不會(huì)滋生生內(nèi)部人人控制的的風(fēng)險(xiǎn)。然而，“法人人財(cái)產(chǎn)制制度及法法人治理理結(jié)構(gòu)”決定了了內(nèi)部人人控制是是一個(gè)與與現(xiàn)代公公司制度度相伴而而生的問(wèn)問(wèn)題。就就證券投投資基金金而言，由于投投資主體體眾多而而不能直直接進(jìn)行行資產(chǎn)的的營(yíng)運(yùn)，因而為為了達(dá)到到基金資資產(chǎn)投資資收益的的效果，只有借借助契約約在基金金持有人人、基金金管理人人及基金金托管人人之間達(dá)達(dá)成一種種所有權(quán)權(quán)與經(jīng)營(yíng)營(yíng)權(quán)分離離的安排排。因此此，可以以說(shuō)，這這樣一種結(jié)結(jié)構(gòu)范式式就為內(nèi)內(nèi)部控制制人之出出現(xiàn)提供供了事實(shí)實(shí)上的土土壤。其

20、三三是信息息不對(duì)稱稱現(xiàn)象也也加劇了了內(nèi)部治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)失靈的的風(fēng)險(xiǎn)。準(zhǔn)確、真實(shí)、完整且且有效的的信息是是基金持持有人對(duì)對(duì)基金管管理人行行使有效效監(jiān)督權(quán)權(quán)之基石石。然而而，基金金資產(chǎn)所所有權(quán)與與管理權(quán)權(quán)分離所所產(chǎn)生的的基金持持有人與與基金管管理人之之間利益益的異向向性、基基金持有有人的分分散性、及難以以根除的的“免費(fèi)費(fèi)搭車”心理決決定了信信息不對(duì)對(duì)稱現(xiàn)象象在基金金持有人人與基金金管理人人之間是是持續(xù)存存在的。這又反反過(guò)來(lái)加加深了基基金公司司管理的的內(nèi)部控控制人現(xiàn)現(xiàn)象，進(jìn)進(jìn)而導(dǎo)致致法律所所設(shè)定的的持有人人、管理理人與托托管人之之間互動(dòng)動(dòng)性的制制衡機(jī)制制成為一一種擺設(shè)設(shè)。公司司治理是是一個(gè)與與內(nèi)部控控

21、制人現(xiàn)現(xiàn)象相伴伴而生的的問(wèn)題。對(duì)于其其本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的認(rèn)認(rèn)識(shí)可能能更深刻刻，如他他們認(rèn)為為公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)是指公公司剩余余控制權(quán)權(quán)和剩余余分配權(quán)權(quán)相關(guān)的的一整套套法律、文化和和制度性性安排，這些安安排決定定公司的的目的，如誰(shuí)在在什么狀狀態(tài)下實(shí)實(shí)施控制制、如何何控制、風(fēng)險(xiǎn)和和收益在在不同企企業(yè)成員員之間如如何分配配等問(wèn)題題，其核核心的邏邏輯在于于控制權(quán)權(quán)與剩余余索取權(quán)權(quán)的相匹匹配22。與與此相似似，證券券投資基基金作為為一種企企業(yè)性質(zhì)質(zhì)的制度度安排也也逃脫不不了上述述窠臼，但略經(jīng)經(jīng)相權(quán)不不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，投資資基金的的組織結(jié)結(jié)構(gòu)要比比一般公公司松散散得多，這一點(diǎn)點(diǎn)在信托托類基金金表現(xiàn)得得更為突突出。

22、從從理論上上考證，投資基基金作為為一種集集合投資資工具，其本質(zhì)質(zhì)為投資資者的貨貨幣資本本與基金金管理人人的人力力資本的的一個(gè)特特別合約約3。在這這種關(guān)聯(lián)聯(lián)中，其其所有權(quán)權(quán)(剩余余分配權(quán)權(quán))與經(jīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)(控制權(quán)權(quán))是分分離的，基金管管理人擁?yè)碛袑?duì)基基金資產(chǎn)產(chǎn)的剩余余控制權(quán)權(quán)，而基基金持有有人則擁?yè)碛谢鸾鹗Ｓ嗍帐杖氲乃魉魅?quán)?；鹜锻顿Y者承承擔(dān)基金金運(yùn)作過(guò)過(guò)程中所所有的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，而而不擁有有控制權(quán)權(quán)4。這樣樣一種權(quán)權(quán)益不般般配現(xiàn)象象就必然然滋生基基金管理理人的逆逆向選擇擇與道德德風(fēng)險(xiǎn)，從而在在基金公公司組織織結(jié)構(gòu)本本就較松松散的情情況下，使得內(nèi)內(nèi)部控制制人問(wèn)題題表現(xiàn)得得更突出出與更尖尖銳。盡盡管我們

23、們可以借借助理性性的法律律規(guī)則來(lái)來(lái)克服制制度內(nèi)在在的缺憾憾，但是是規(guī)則的的外在性性與發(fā)展展中的試試錯(cuò)性決決定了，無(wú)論種種種的法法律規(guī)則則是如何何精美，它都不不可能杜杜絕或消消解現(xiàn)代代公司制制度所外外溢出的的內(nèi)部控控制人負(fù)負(fù)效應(yīng)性性問(wèn)題，而這也也是作為為職業(yè)法法律人的的立法者者思考問(wèn)問(wèn)題的焦焦點(diǎn)所在在。(二二)內(nèi)部部人控制制的事實(shí)實(shí)基基金公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)失靈靈之表現(xiàn)現(xiàn)盡管管證券券投資基基金法證券券投資基基金管理理公司內(nèi)內(nèi)部控制制指導(dǎo)意意見(jiàn)及及關(guān)于于完善基基金管理理公司董董事會(huì)人人選制度度的通知知等規(guī)規(guī)范性文文件已描描繪出了了基金持持有人大大會(huì)、基基金管理理人、及及基金托托管人之之間相互互牽制的的

24、治理框框架，但但若從效效能考察察，這種種結(jié)構(gòu)并并沒(méi)有有有效地縮縮短或消消除基金金持有人人的剩余余分配權(quán)權(quán)與基金金管理人人的剩余余控制權(quán)權(quán)之間的的剪刀差差性問(wèn)題題。相反反，在中中國(guó)移植植性的法法律規(guī)則則往往只只是“得得形而無(wú)無(wú)意”的的大場(chǎng)景景中，基基金公司司內(nèi)部人人控制現(xiàn)現(xiàn)象正使使中國(guó)基基金公司司治理扮扮演著一一種“法法律上走走場(chǎng)做秀秀”的尷尷尬角色色，從而而使這種種應(yīng)有的的治理面面臨一種種結(jié)構(gòu)上上流失的的風(fēng)險(xiǎn)。其一一是基金金設(shè)立人人角色重重疊強(qiáng)烈烈引發(fā)基基金持有有人利益益保護(hù)落落空的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)。雖雖然相比比較以前前的證證券投資資基金暫暫行條例例，證券投投資基金金法已已有所創(chuàng)創(chuàng)新與發(fā)發(fā)展，但但是法律

25、律規(guī)定的的不周全全導(dǎo)致基基金持有有人利益益代表問(wèn)問(wèn)題仍處處于一種種空白狀狀態(tài)。依依目前的的法律規(guī)規(guī)定，基基金的主主要發(fā)起起人應(yīng)為為商業(yè)銀銀行、證證券公司司、信托托投資公公司、及及基金管管理公司司等，而而根據(jù)中中國(guó)證監(jiān)監(jiān)會(huì)的有有關(guān)規(guī)定定，基金金管理公公司的主主要發(fā)起起人也是是商業(yè)銀銀行、證證券公司司、或信信托投資資公司等等，其他他市場(chǎng)信信譽(yù)較好好、運(yùn)作作規(guī)范的的機(jī)構(gòu)雖雖可作為為發(fā)起人人參與基基金管理理公司的的設(shè)立，但尚不不能承擔(dān)擔(dān)主要發(fā)發(fā)起人的的職責(zé)5。如此就就造成了了一種極極不協(xié)調(diào)調(diào)的現(xiàn)象象，即在在投資基基金設(shè)立立的過(guò)程程中，證證券公司司等既是是基金及及該基金金管理公公司的發(fā)發(fā)起者，同時(shí)又又是

26、基金金發(fā)行的的協(xié)調(diào)者者。這種種主體的的交叉重重疊就直直接導(dǎo)致致與基金金發(fā)起設(shè)設(shè)立相關(guān)關(guān)的各種種事務(wù)在在事實(shí)上上向該證證券公司司、或商商業(yè)銀行行、或由由其控制制的基金金管理公公司等集集中，從從而形成成一種自自己設(shè)立立基金公公司再由由自己管管理的奇奇怪現(xiàn)象象。最后后則可能能出現(xiàn)以以下結(jié)果果：一是是作為基基金發(fā)起起人的基基金管理理公司或或基金管管理公司司的股東東又選聘聘基金管管理人，基金托托管契約約的簽訂訂幾乎蛻蛻變成基基金管理理公司是是與自己己簽約，而不是是與基金金持有人人簽約。二是使使基金公公司演變變?yōu)榭刂浦乒蓶|的的利潤(rùn)導(dǎo)導(dǎo)管公司司。正如如上文所所述，我我國(guó)目前前的基金金管理公公司大多多脫胎于于

27、商業(yè)銀銀行等金金融機(jī)構(gòu)構(gòu)。盡管管從法律律形式上上看，基基金管理理公司與與其發(fā)起起人均為為獨(dú)立的的法人，但是人人事關(guān)系系上的裙裙帶關(guān)系系(新基基金公司司的領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)人大都都是從原原有公司司派生出出來(lái)的，有的甚甚至還同同時(shí)兼任任基金管管理公司司與發(fā)起起機(jī)構(gòu)的的高層領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo))又又決定了了基金管管理人與與發(fā)起機(jī)機(jī)構(gòu)之間間存在著著廣泛的的利益上上的一致致性。如如基金黑黑幕所暴暴露出的的基金管管理人利利用股東東的交易易席位進(jìn)進(jìn)行過(guò)度度交易讓讓其股東東賺取巨巨額傭金金，高價(jià)價(jià)位接倉(cāng)倉(cāng)讓其股股東解套套等，實(shí)實(shí)際上就就是向其其股東輸輸送不當(dāng)當(dāng)利益。三是為為基金經(jīng)經(jīng)理人自自謀利益益營(yíng)造了了空間。盡管證券法法第443條明

28、明文禁止止證券從從業(yè)人員員買賣證證券，然然而在利利益的驅(qū)驅(qū)使下，這種禁禁止性規(guī)規(guī)定并不不妨礙基基金經(jīng)理理人采取取變通的的方式買買賣基金金為自己己牟取暴暴利的行行為，如如其可“移花接接木”地地使用借借他人名名義開(kāi)立立的賬戶戶、及自自己所掌掌控的基基金賬戶戶來(lái)賺取取高額的的投資回回報(bào)，119966年在香香港發(fā)生生的“怡怡富基金金”丑聞聞就是實(shí)實(shí)例。四四是現(xiàn)有有的基金金治理框框架缺少少基金持持有人利利益代表表的實(shí)際際載體，而直接接由發(fā)起起人代表表持有人人的利益益，從而而導(dǎo)致在在基金管管理中出出現(xiàn)一種種管理人人與持有有人之間間的“反反客為主主”的倒倒逼現(xiàn)象象。其二二是基金金持有人人監(jiān)督權(quán)權(quán)利的虛虛設(shè)致

29、使使基金治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的嚴(yán)重重失衡?；鸪殖钟腥藢⑵滟Y產(chǎn)產(chǎn)托付給給基金管管理人后后，就不不能對(duì)基基金資產(chǎn)產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)營(yíng)進(jìn)行直直接干預(yù)預(yù)，而此此時(shí)其所所掌握的的通過(guò)基基金持有有人大會(huì)會(huì)來(lái)行使使監(jiān)督權(quán)權(quán)的便利利性與有有效性就就在很大大程度上上決定著著這種“三權(quán)分分立”架架構(gòu)的合合理性與與有效性性。從證券投投資基金金法第第75條條的規(guī)定定，不難難發(fā)現(xiàn)基基金持有有人大會(huì)會(huì)的召集集權(quán)與提提案權(quán)事事實(shí)上是是處于基基金管理理人的掌掌控之中中，與此此相應(yīng)，基金持持有人的的所有者者權(quán)利是是相對(duì)欠欠缺的。另外，證券投投資基金金集合投投資的本本性也決決定了過(guò)過(guò)度宣揚(yáng)揚(yáng)持有人人大會(huì)的的功效是是華而不不實(shí)的，因?yàn)楦吒叨确稚?/p>

30、散的、熱熱衷于短短線操作作的基金金持有人人或許對(duì)對(duì)一年一一度的基基金持有有人大會(huì)會(huì)根本沒(méi)沒(méi)有興趣趣。是故故，最后后的結(jié)果果只能是是發(fā)起人人的意志志替代了了持有人人的意志志，基金金管理人人的意志志充分體體現(xiàn)發(fā)起起人的意意志，從從而使作作為權(quán)利利制衡武武器的持持有人監(jiān)監(jiān)督權(quán)處處于一種種有名無(wú)無(wú)實(shí)的無(wú)無(wú)為狀態(tài)態(tài)。另外外，筆者者亦認(rèn)為為，持有有人大會(huì)會(huì)這種“頭痛即即醫(yī)頭，腳痛卻卻醫(yī)腳”的事后后了難模模式也有有悖于“事前的的救濟(jì)勝勝于事后后防范”的法律律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)防之哲哲理，因因?yàn)橐詤⒓哟髸?huì)會(huì)的基金金份額持持有人所所持表決決權(quán)的三三分之二二以上通通過(guò)的事事項(xiàng)(如如轉(zhuǎn)換基基金運(yùn)作作方式、更換基基金管理理人

31、或者者基金托托管人、提前終終止基金金合同等等)大多多是以基基金管理理人等嚴(yán)嚴(yán)重侵犯犯持有人人權(quán)益為為事由的的。其三三是基金金托管人人監(jiān)督權(quán)權(quán)虛置所所觸發(fā)的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)問(wèn)題題。在三三足分立立關(guān)系中中，基金金托管人人享有對(duì)對(duì)基金資資產(chǎn)的保保管權(quán)，且在契契約型基基金中，托管人人同時(shí)在在一定程程度上還還擔(dān)當(dāng)了了基金持持有人利利益代表表者的角角色。然然而，必必須明確確的是，托管人人自身就就是一個(gè)個(gè)利益追追求體，在托管管收益固固定，而而當(dāng)其對(duì)對(duì)基金管管理人的的監(jiān)督會(huì)會(huì)增加其其成本時(shí)時(shí)，托管管人在成成本與效效益的權(quán)權(quán)衡下就就會(huì)淡化化對(duì)基金金持有人人利益的的保護(hù)。因此，從這一一點(diǎn)來(lái)看看，托管管人與持持有人之之

32、間的利利益并不不具有必必然的同同向性，相反，在利益益取向上上，其更更易于和和基金管管理人“志同道道合”。筆者認(rèn)認(rèn)為，盡盡管我國(guó)國(guó)目前的的法律已已對(duì)托管管人的權(quán)權(quán)責(zé)明確確進(jìn)行了了圈定，且證證券投資資基金法法第228條也也規(guī)定“基金托托管人與與基金管管理人不不得為同同一人，不得相相互出資資或者持持有股份份”，但但是在法法律并沒(méi)沒(méi)有對(duì)何何謂“同同一人”作出明明確界定定的情形形下，上上述的“同流合合污”已已基本上上從可能能性演變變?yōu)榱爽F(xiàn)現(xiàn)實(shí)性。其因如如下：在在我國(guó)，基金管管理人通通常都是是基金的的發(fā)起人人，這就就決定了了基金管管理人實(shí)實(shí)質(zhì)上就就是托管管人的“老板”，其有有權(quán)決定定托管人人的去留留。此外

33、外，從商商業(yè)銀行行角度來(lái)來(lái)看，基基金托管管業(yè)務(wù)已已成為其其創(chuàng)新的的業(yè)務(wù)品品種與利利潤(rùn)增長(zhǎng)長(zhǎng)點(diǎn)。在在激烈的的市場(chǎng)份份額競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)中，在在利益的的驅(qū)使下下，作為為托管人人的商業(yè)業(yè)銀行就就會(huì)對(duì)基基金管理理人的違違規(guī)行為為“睜一一只眼閉閉一只眼眼”，或或完全采采取縱容容姑息的的態(tài)度。目前，我國(guó)商商業(yè)銀行行對(duì)投資資基金只只保管而而不監(jiān)督督的跛行行事實(shí)就就是一個(gè)個(gè)有力的的說(shuō)明。顯而而易見(jiàn)的的是，就就基金托托管人的的監(jiān)督權(quán)權(quán)與保管管權(quán)來(lái)看看，前者者無(wú)疑顯顯得更重重要些，因?yàn)楸O(jiān)監(jiān)督權(quán)是是其駕馭馭基金管管理人的的有力韁韁繩。然然而，從從上文的的分析，我們可可感知，由于制制度內(nèi)生生的瑕疵疵，及在在市場(chǎng)的的壓力下下，當(dāng)

34、托托管人異異化為基基金管理理人的化化身或代代言人時(shí)時(shí)，對(duì)基基金持有有人利益益的保護(hù)護(hù)就必然然失去一一道有力力的屏障障，文本本法律所所預(yù)設(shè)的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)也就就在法律律上的、體制上上的、市市場(chǎng)上的的多重壓壓力下轟轟然崩潰潰。其四四是有效效行業(yè)自自律的缺缺失。行行業(yè)自律律是現(xiàn)代代有效金金融監(jiān)管管制度構(gòu)構(gòu)建中的的左膀右右臂，因因?yàn)椤八梢栽谠诮鹑跈C(jī)機(jī)構(gòu)與監(jiān)監(jiān)管機(jī)關(guān)關(guān)之間制制造一種種監(jiān)管的的緩沖地地帶”6，能從整整個(gè)行業(yè)業(yè)的安全全出發(fā)，使各成成員恪守守應(yīng)有的的底線。因此，它是法法定性監(jiān)監(jiān)管制度度的有力力補(bǔ)充。在制度度的設(shè)計(jì)計(jì)上，立立法者也也意識(shí)到到了這一一點(diǎn)，如如證券券投資基基金法第100條規(guī)定定：“

35、基基金管理理人、基基金托管管人和基基金份額額發(fā)售機(jī)機(jī)構(gòu)，可可以成立立同業(yè)協(xié)協(xié)會(huì)，加加強(qiáng)行業(yè)業(yè)自律，協(xié)調(diào)行行業(yè)關(guān)系系，提供供行業(yè)服服務(wù)，促促進(jìn)行業(yè)業(yè)發(fā)展。”然而而，這一一規(guī)定的的某些用用詞是含含糊不清清的，如如“可以以成立同同業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)”之表表述就說(shuō)說(shuō)明行業(yè)業(yè)協(xié)會(huì)的的設(shè)立是是可有可可無(wú)的，并不是是什么嚴(yán)嚴(yán)格性的的要求。盡管從從“用文文化解釋釋法律及及以法律律解釋文文化”的的角度看看，在素素有官為為民做主主傳統(tǒng)的的今天，這一現(xiàn)現(xiàn)象倒也也見(jiàn)怪不不怪，但但是既然然金融法法治已被被確定為為金融立立法創(chuàng)新新與改革革的目標(biāo)標(biāo)，那么么無(wú)論是是從指導(dǎo)導(dǎo)立法實(shí)實(shí)踐的金金融理論論出發(fā)，還是從從借鑒他他國(guó)金融融立法發(fā)發(fā)

36、展的動(dòng)動(dòng)態(tài)出發(fā)發(fā)，我們們都必須須深刻地地認(rèn)識(shí)到到目前完完善的金金融監(jiān)管管體系并并非是靠靠一條腿腿走路(他律)的，而而是必須須靠?jī)蓷l條腿走路路，即他他律(法法定監(jiān)管管)與自自律。筆筆者認(rèn)為為，基金金行業(yè)有有效自律律的流失失也是我我國(guó)基金金公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)癱瘓與與失靈的的原因之之一。三、對(duì)策分分析任何何法律制制度都必必須服務(wù)務(wù)于經(jīng)濟(jì)濟(jì)與社會(huì)會(huì)發(fā)展的的內(nèi)在要要求。若若我們并并不知道道我們所所選擇的的法律制制度或法法律規(guī)則則指向何何方，或或即使我我們知道道它們所所要指向向的方向向，但是是當(dāng)這些些速成的的或絞盡盡腦汁而而出的法法律規(guī)則則并不能能體現(xiàn)多多少智慧慧，或因因?yàn)榕c社社會(huì)的訴訴求嚴(yán)重重脫節(jié)而而不能

37、展展現(xiàn)應(yīng)有有的法律律效能時(shí)時(shí)，那么么因此所所作出的的種種判判斷和選選擇至少少對(duì)于一一個(gè)民族族共同體體的生存存空間拓拓展與生生活的改改良來(lái)說(shuō)說(shuō)是沒(méi)有有多少意意義的，因?yàn)樗粌H在在中國(guó)這這片法治治資源與與法治意意識(shí)本就就積貧積積弱的土土地上消消融了善善良的人人們對(duì)法法律可能能的信仰仰，同時(shí)時(shí)也導(dǎo)致致法律規(guī)規(guī)則應(yīng)有有的效能能呈現(xiàn)出出一種邊邊際遞減減效應(yīng)。因此，筆者認(rèn)認(rèn)為，對(duì)對(duì)我國(guó)基基金公司司治理法法律制度度的批判判并不是是本文的的目的，其旨意意在于立立足于對(duì)對(duì)基金治治理之理理論分析析與實(shí)踐踐批判的的基礎(chǔ)上上，作出出一些對(duì)對(duì)策性的的回應(yīng)。(一一)應(yīng)有有的治理理理念無(wú)論論是公司司型還是是契約型型基金，

38、都是市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)背景下下的一種種比較特特殊的經(jīng)經(jīng)濟(jì)載體體，是信信托制度度、合同同原理與與公司制制度三合合一的產(chǎn)產(chǎn)物，是是通過(guò)信信托的契契約化或或組織化化來(lái)運(yùn)行行的一種種新型的的經(jīng)濟(jì)形形態(tài)。因因此，若若揭開(kāi)公公司制基基金的“公司”和信托托基金的的“合同同”外殼殼，不難難發(fā)現(xiàn)其其實(shí)質(zhì)都都是一樣樣的，運(yùn)運(yùn)作原理理也基本本相同，公司制制基金的的法理基基礎(chǔ)仍是是信托制制度77。這這一立論論說(shuō)明，盡管在在治理的的理念上上，我們們可以借借鑒大眾眾化的公公司治理理理論，但是又又必須特特事特辦辦。實(shí)際際上，證證券投資資基金治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)調(diào)整的的關(guān)鍵在在于剩余余控制權(quán)權(quán)與剩余余索取權(quán)權(quán)之間的的走鋼絲絲般的平平衡博弈

39、弈，從維維護(hù)基金金持有人人利益出出發(fā)，一一方面要要通過(guò)基基金持有有人、市市場(chǎng)、第第三方等等的力量量對(duì)基金金管理人人進(jìn)行制制衡，另另一方面面又必須須對(duì)其進(jìn)進(jìn)行利益益上的激激勵(lì)，使使其具有有一定的的剩余索索取權(quán)?；谶@這種分析析，一個(gè)個(gè)系統(tǒng)化化的投資資基金治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)必須解解決好以以下問(wèn)題題：其一一是投資資基金各各方當(dāng)事事人之間間權(quán)利義義務(wù)的合合理安排排?！白C證券投資資基金的的精髓是是信托為為核心，重心在在于保護(hù)護(hù)中小基基金參與與者的利利益”8，這說(shuō)明明在權(quán)利利義務(wù)的的分配上上，應(yīng)更更多向處處于信息息不對(duì)稱稱一方的的基金持持有人傾傾斜。事事實(shí)上，目前國(guó)國(guó)際上的的實(shí)踐也也回證了了這一點(diǎn)點(diǎn)，如國(guó)國(guó)際證

40、券券監(jiān)管者者組織的的集合合投資計(jì)計(jì)劃監(jiān)管管原則第9條條即規(guī)定定，監(jiān)管管機(jī)制應(yīng)應(yīng)給投資資者提供供適當(dāng)之之權(quán)利，投資者者一個(gè)基基本的權(quán)權(quán)利是贖贖回權(quán)，投資者者有權(quán)參參加有關(guān)關(guān)基金的的重大決決策，或或者由監(jiān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)及第三三方代表表投資者者的利益益行事9。為了達(dá)達(dá)到及時(shí)時(shí)救濟(jì)的的效果，美國(guó)法法律賦予予了基金金投資者者的指控控權(quán)與投投訴權(quán);在中國(guó)國(guó)香港，投資者者還可隨隨時(shí)查閱閱經(jīng)理人人、投資資顧問(wèn)及及受托人人有關(guān)基基金的最最近賬目目。因此此，如何何有效地地相對(duì)延延展管理理人的義義務(wù)，進(jìn)進(jìn)而約束束其不對(duì)對(duì)稱性的的剩余控控制權(quán)便便是基金金治理框框架設(shè)計(jì)計(jì)中的前前置性問(wèn)問(wèn)題。其二二是代理理鏈與投投資基金金內(nèi)

41、部約約束機(jī)制制之間的的關(guān)聯(lián)。在學(xué)理理上，基基金內(nèi)部部存在兩兩層委托托代理理關(guān)系：一層是是基金持持有人與與基金管管理公司司的委托托代理理關(guān)系;二層是是基金管管理公司司與其基基金經(jīng)理理的委托托代理理關(guān)系。凡有委委托代代理關(guān)系系之存在在，就存存在信息息不對(duì)稱稱，就會(huì)會(huì)產(chǎn)生道道德風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)與逆向向選擇等等問(wèn)題。100委托托代理理鏈延長(zhǎng)長(zhǎng)不僅會(huì)會(huì)加劇初初始委托托人與最最終代理理人之間間的信息息不對(duì)稱稱風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也也會(huì)極大大地刺激激基金管管理人的的逆向選選擇與道道德風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。因此此，在這這一層次次中，如如何在基基金公司司內(nèi)部通通過(guò)分權(quán)權(quán)的方式式在基金金董事會(huì)會(huì)、監(jiān)事事會(huì)、經(jīng)經(jīng)理部門門之間，及董事事、監(jiān)事事、與經(jīng)

42、經(jīng)理之間間構(gòu)建內(nèi)內(nèi)部控制制制度、確定內(nèi)內(nèi)控目標(biāo)標(biāo)便是我我國(guó)基金金治理的的根本所所在。筆筆者認(rèn)為為，內(nèi)部部控制目目標(biāo)的設(shè)設(shè)定可包包括資產(chǎn)產(chǎn)安全、合規(guī)要要求、財(cái)財(cái)務(wù)記錄錄及報(bào)告告之真實(shí)實(shí)性與可可靠性、經(jīng)營(yíng)績(jī)績(jī)效、有有效的預(yù)預(yù)警制度度及內(nèi)部部權(quán)力的的合理制制衡等。為達(dá)到到該目標(biāo)標(biāo)，內(nèi)部部控制制制度可從從控制機(jī)機(jī)構(gòu)、控控制程序序及會(huì)計(jì)計(jì)系統(tǒng)三三個(gè)方面面入手，在實(shí)踐踐中嚴(yán)格格貫徹“四只眼眼”的原原則。其三三是外部部壓力對(duì)對(duì)基金治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的影響響?？陀^觀來(lái)說(shuō)，內(nèi)部的的制衡機(jī)機(jī)制只是是為基金金的良性性治理結(jié)結(jié)構(gòu)提供供一種可可能性，而從可可能性到到現(xiàn)實(shí)性性的過(guò)渡渡還需要要以外力力的威懾懾性作為為不可或或缺的

43、補(bǔ)補(bǔ)充條件件。這主主要牽涉涉到以下下幾個(gè)方方面：一一是市場(chǎng)場(chǎng)選擇對(duì)對(duì)基金公公司內(nèi)部部控制人人的壓力力。盡管管基金管管理人與與基金持持有人在在利益追追求上不不具有同同向性，但是市市場(chǎng)中的的生存競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)決定定了管理理人與持持有人之之間還存存在一種種內(nèi)在的的“一損損俱損，一榮俱俱榮”的的連帶關(guān)關(guān)系，且且在關(guān)鍵鍵時(shí)刻基基金持有有人仍握握有撤換換基金經(jīng)經(jīng)理、基基金托管管人等的的權(quán)力，及在二二級(jí)市場(chǎng)場(chǎng)中對(duì)開(kāi)開(kāi)放式基基金可采采取“用用腳投票票”的方方式?jīng)Q定定其去留留。因此此，“物物競(jìng)天擇擇與適者者生存”無(wú)疑給給基金管管理人制制造了巨巨大的心心理壓力力。二是是基金監(jiān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)與行業(yè)業(yè)自律之之間的協(xié)協(xié)調(diào)。雖雖說(shuō)基

44、金金監(jiān)管機(jī)機(jī)構(gòu)的監(jiān)監(jiān)管具有有權(quán)威性性、嚴(yán)格格性、嚴(yán)嚴(yán)肅性的的特點(diǎn)，但是信信息的不不對(duì)稱決決定了一一定的監(jiān)監(jiān)管權(quán)必必須下放放給行業(yè)業(yè)自律組組織。在在越來(lái)越越多的國(guó)國(guó)家，行行業(yè)自律律組織也也是衡量量該國(guó)金金融企業(yè)業(yè)與金融融監(jiān)管成成熟與否否的重要要標(biāo)志。事實(shí)上上，從該該類組織織所享有有的一般般職能，如制定定本行業(yè)業(yè)從業(yè)人人員的業(yè)業(yè)務(wù)操作作規(guī)范與與職業(yè)道道德準(zhǔn)則則、調(diào)解解會(huì)員之之間及會(huì)會(huì)員與投投資者之之間的紛紛爭(zhēng)、對(duì)對(duì)違規(guī)會(huì)會(huì)員進(jìn)行行制裁、從業(yè)人人員培訓(xùn)訓(xùn)、及基基金項(xiàng)目目研究等等，我們們也可以以得出這這一結(jié)論論。因此此，筆者者認(rèn)為，如何務(wù)務(wù)實(shí)地在在基金監(jiān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)(中國(guó)國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì))與自自律性組組織(中

45、中國(guó)證券券業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)基金公公會(huì))進(jìn)進(jìn)行適度度的監(jiān)管管分權(quán)也也是我們們?cè)谝?guī)范范基金治治理時(shí)所所必須考考慮的問(wèn)問(wèn)題。三三是中介介組織評(píng)評(píng)價(jià)體系系的影響響。規(guī)范范、有效效的市場(chǎng)場(chǎng)評(píng)價(jià)體體系(如如基金績(jī)績(jī)效評(píng)價(jià)價(jià)體系、基金之之評(píng)級(jí)、審計(jì)部部門的審審計(jì)報(bào)告告、律師師提供的的法律意意見(jiàn)書(shū)等等)不僅僅能給潛潛在的投投資者提提供投資資決策的的參考與與印證，而且也也可以給給基金管管理人在在心理上上造成一一種危機(jī)機(jī)感，從從而改進(jìn)進(jìn)基金內(nèi)內(nèi)部治理理。因此此，若我我國(guó)意圖圖以規(guī)范范內(nèi)部治治理為切切入點(diǎn)來(lái)來(lái)拓展基基金在證證券市場(chǎng)場(chǎng)中的生生存空間間，則如如何從理理論上擺擺正、理理清上述述三個(gè)問(wèn)問(wèn)題就是是我國(guó)對(duì)對(duì)目前基基金公

46、司司內(nèi)部治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)失靈的的事實(shí)進(jìn)進(jìn)行矯正正的出發(fā)發(fā)點(diǎn)。(二二)構(gòu)建建公司型型基金法法律制度度我國(guó)國(guó)現(xiàn)行的的基金都都是契約約型基金金，其設(shè)設(shè)立與運(yùn)運(yùn)作都是是以基金金合同為為基礎(chǔ)，以此來(lái)來(lái)界定基基金持有有人、基基金管理理人與基基金托管管人之間間的權(quán)利利與義務(wù)務(wù)。然而而客觀地地看，無(wú)無(wú)論簽約約人如何何謹(jǐn)慎地地對(duì)合同同之內(nèi)容容進(jìn)行斟斟詞酌句句，權(quán)責(zé)責(zé)界定得得天衣無(wú)無(wú)縫的合合同是不不可能存存在的。因此，意圖僅僅憑一紙紙格式化化合同來(lái)來(lái)規(guī)范與與約束基基金管理理人之行行為無(wú)異異于癡人人說(shuō)夢(mèng)。此外，這種基基金模式式所內(nèi)生生的基金金持有人人利益代代表缺位位的問(wèn)題題也說(shuō)明明，若“持有人人利益的的保護(hù)是是我國(guó)基基

47、金市場(chǎng)場(chǎng)發(fā)展與與壯大的的基石”這一立立論是正正確的，那么法法律創(chuàng)新新就必須須另辟蹊蹊徑，從從而踏上上一條公公司型基基金發(fā)展展的進(jìn)路路。其因因如下：從組組織體系系上看，公司型型基金與與契約型型基金的的主要區(qū)區(qū)別在于于它是以以基金公公司董事事會(huì)作為為代表基基金投資資者的有有效組織織，而契契約型基基金沒(méi)有有一個(gè)明明確的主主體來(lái)代代表基金金投資者者的利益益，必須須從基金金管理公公司內(nèi)部部治理和和外部監(jiān)監(jiān)督方面面來(lái)提供供更強(qiáng)有有力的輔輔助才行行111。公公司型基基金是由由投資者者依據(jù)公公司法組組建的，以盈利利為目的的、投資資于證券券的股份份制投資資公司。在這之之中，基基金持有有人既是是基金的的投資者者，

48、同時(shí)時(shí)又是公公司之股股東，其其依公司司章程來(lái)來(lái)決定權(quán)權(quán)利與義義務(wù)的分分配;基基金公司司董事會(huì)會(huì)代表基基金份額額持有人人的利益益選任基基金托管管人與管管理人，并對(duì)其其進(jìn)行監(jiān)監(jiān)督與控控制，從從制度層層面來(lái)保保障基金金持有人人之權(quán)益益。此外外，公司司型基金金所包括括的投資資公司、管理公公司、托托管人及及承銷人人的四方方主體結(jié)結(jié)構(gòu)也為為良性的的基金治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)提供了了一種可可能性：“管理理公司根根據(jù)基金金合同負(fù)負(fù)責(zé)基金金營(yíng)運(yùn)”的外部部結(jié)構(gòu)直直接導(dǎo)致致基金公公司董事事會(huì)之角角色從一一線的管管理者退退居為二二線的監(jiān)監(jiān)督者，這表明明在這種種結(jié)構(gòu)中中，董事事負(fù)有更更嚴(yán)格的的監(jiān)督義義務(wù)，且且對(duì)其素素質(zhì)要求求更高

49、;在另一一個(gè)方面面，基金金管理人人受聘于于該基金金公司，其要受受到來(lái)自自基金持持有人、董事會(huì)會(huì)及托管管人等多多方的牽牽制與監(jiān)監(jiān)督，與與契約型型基金相相權(quán)，其其權(quán)利濫濫用的空空間受到到進(jìn)一步步的擠壓壓。因此此，可以以說(shuō)從治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)上考察察，公司司型基金金更有利利于保障障基金持持有人之之權(quán)益，而這也也是美國(guó)國(guó)等采用用公司型型基金的的實(shí)質(zhì)緣緣由。實(shí)際際上，證券投投資基金金法在在附則部部已給我我國(guó)公司司型基金金的發(fā)展展埋下了了伏筆，如該法法第1002條規(guī)規(guī)定：“通過(guò)公公開(kāi)發(fā)行行股份募募集資金金，設(shè)立立證券投投資公司司，從事事證券投投資等活活動(dòng)的管管理辦法法，由國(guó)國(guó)務(wù)院另另行規(guī)定定。”然然而，該該條并

50、沒(méi)沒(méi)有給我我國(guó)公司司型基金金的發(fā)展展描摹出出一幅詳詳實(shí)的圖圖景。在在社會(huì)個(gè)個(gè)體之間間的誠(chéng)信信度日漸漸滑坡的的情形下下，若我我們期望望借助外外在規(guī)則則來(lái)約束束“惡人人們”的的不誠(chéng)信信行為，那么在在不久的的將來(lái)，公司型型基金無(wú)無(wú)疑是我我們的首首要選擇擇。這就就說(shuō)明，在目前前法律規(guī)規(guī)則供給給不足的的情形下下，美國(guó)國(guó)的投投資公司司法及及其投投資顧問(wèn)問(wèn)法又又可能是是我們法法律移植植與借鑒鑒中亦步步亦趨的的最佳選選擇了。(三三)基金金持有人人常務(wù)委委員會(huì)之之設(shè)置一個(gè)個(gè)“急時(shí)時(shí)抱佛腳腳”的問(wèn)問(wèn)題法治治與民主主決定了了任何制制度的產(chǎn)產(chǎn)出都具具有一定定的遷移移性，并并非一蹴蹴而就的的。盡管管公司型型基金好好處多

51、多多，但是是它畢竟竟有種“遠(yuǎn)水解解不了近近渴”的的感覺(jué)。雖然法法律制度度的構(gòu)建建必須向向前看，以體現(xiàn)現(xiàn)應(yīng)有的的前瞻性性，但是是其更應(yīng)應(yīng)關(guān)注當(dāng)當(dāng)下，以以體現(xiàn)實(shí)實(shí)在性。直面目目前基金金持有人人分散、利益代代表空缺缺、信息息不對(duì)稱稱及由此此而生的的治理紊紊亂等，筆者認(rèn)認(rèn)為，既既然據(jù)現(xiàn)現(xiàn)時(shí)的法法律，持持有人大大會(huì)的召召集并非非輕而易易舉，且且基本上上是一年年一度，所以不不妨設(shè)想想在持有有人大會(huì)會(huì)中常設(shè)設(shè)一個(gè)機(jī)機(jī)構(gòu)，即即基金持持有人常常務(wù)委員員會(huì)，由由其在基基金持有有人大會(huì)會(huì)閉會(huì)期期間代行行大會(huì)的的職權(quán)，以充分分保護(hù)持持有人，特別是是中小投投資者的的利益。如此，則能解解決基金金持有人人利益代代表缺位位的

52、現(xiàn)實(shí)實(shí)問(wèn)題。雖然然這一設(shè)設(shè)想牽涉涉的問(wèn)題題頗多，如常委委會(huì)的成成員組成成、常委委會(huì)成員員的任期期、基金金持有人人大會(huì)與與常委會(huì)會(huì)之間的的關(guān)系、常委會(huì)會(huì)的職能能、額外外經(jīng)費(fèi)開(kāi)開(kāi)支及基基金持有有人變動(dòng)動(dòng)對(duì)常委委會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)的影響響等等，但是筆筆者認(rèn)為為有兩個(gè)個(gè)方面的的內(nèi)容是是基礎(chǔ)性性的：其其一是委委員組成成。良性性的基金金治理之之根本在在于維護(hù)護(hù)分散性性中小投投資者的的利益，因而在在委員會(huì)會(huì)成員的的構(gòu)成上上，必須須注意到到代表大大份額基基金持有有者利益益與代表表小份額額基金持持有者利利益的委委員代表表在數(shù)量量上的平平衡，若若純粹以以份額數(shù)數(shù)來(lái)確定定代表數(shù)數(shù)，那么么其結(jié)果果只能是是既存現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的延延續(xù);其

53、其二是職職能范圍圍問(wèn)題。既然常常設(shè)機(jī)構(gòu)構(gòu)是基金金持有人人利益的的代言人人，是持持有人大大會(huì)的補(bǔ)補(bǔ)充，那那么其職職能就不不能過(guò)于于狹窄，可援用用代理說(shuō)說(shuō)來(lái)界定定常委會(huì)會(huì)的職能能邊界。盡管制制度的創(chuàng)創(chuàng)新會(huì)對(duì)對(duì)目前基基金管理理人與托托管人的的一些既既得利益益造成侵侵害，但但是在我我國(guó)基金金治理結(jié)結(jié)構(gòu)一再再被虛置置，及分分散的基基金持有有人利益益一再被被不法侵侵犯的情情況下，實(shí)有必必要在現(xiàn)現(xiàn)行制度度中載入入基金持持有人常常委會(huì)機(jī)機(jī)制，因因?yàn)樗煽梢哉蔑@顯兩個(gè)方方面的效效應(yīng)：一一是挽救救漸失的的法律信信任危機(jī)機(jī)，增進(jìn)進(jìn)法律確確信。法法律不被被信仰，就形同同虛設(shè)?，F(xiàn)時(shí)下下，有法法不依與與有法難難依現(xiàn)象象正

54、在日日益舐蝕蝕國(guó)人對(duì)對(duì)法律的的認(rèn)同與與信仰。不可否否認(rèn)，以以證券券投資基基金法為基礎(chǔ)礎(chǔ)的法律律文件已已為我國(guó)國(guó)契約型型基金的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)提供供了方向向與范本本，但是是規(guī)則的的難以實(shí)實(shí)踐、實(shí)實(shí)踐效應(yīng)應(yīng)與立法法初衷的的偏離已已正在使使人們對(duì)對(duì)法律規(guī)規(guī)則的信信任與依依賴持續(xù)續(xù)性遞減減，而常常委會(huì)機(jī)機(jī)構(gòu)的設(shè)設(shè)置無(wú)疑疑能給中中小投資資者傳遞遞一種依依法依理理之治的的理念與與聲音;二是可可彌補(bǔ)規(guī)規(guī)則的不不足。盡盡管目前前的法律律規(guī)則在在基金治治理上有有不盡人人意之處處，但是是創(chuàng)新性性規(guī)則與與制度的的引入無(wú)無(wú)疑能起起到一種種補(bǔ)漏與與修正的的作用。(四四)完善善獨(dú)立董董事制度度獨(dú)立立董事制制度是對(duì)對(duì)以“董董事

55、會(huì)為為核心”的公司司治理機(jī)機(jī)制的必必要補(bǔ)充充。以頻頻發(fā)的基基金黑幕幕作為誘誘因，220011年1月月中國(guó)證證監(jiān)會(huì)出出臺(tái)的關(guān)于完完善基金金管理公公司董事事人選制制度的通通知要要求基金金管理公公司必須須引進(jìn)獨(dú)獨(dú)立董事事制度，其人數(shù)數(shù)不得少少于公司司全部董董事的11/2，并多于于第一股股東提名名的董事事人數(shù)。盡管這這一舉措措對(duì)投資資者來(lái)說(shuō)說(shuō)是一種種利好的的消息，然而時(shí)時(shí)下所引引進(jìn)的獨(dú)獨(dú)立董事事制度的的實(shí)踐總總給人一一種“一一部好經(jīng)經(jīng)給歪嘴嘴和尚念念歪了”的感覺(jué)覺(jué)。原因因如下：其一是是獨(dú)立董董事不獨(dú)獨(dú)立。盡盡管目前前的規(guī)則則對(duì)獨(dú)立立董事的的選任設(shè)設(shè)置了諸諸多規(guī)則則，但是是在實(shí)踐踐中，其其選任還還是由上

56、上市公司司所把持持，如此此上市公公司與獨(dú)獨(dú)立董事事之間就就異化為為“老板板”與“雇員”的關(guān)系系。在“端人飯飯碗受人人管”的的現(xiàn)實(shí)下下，獨(dú)立立董事設(shè)設(shè)立的初初衷也隨隨之被異異化。其其二是獨(dú)獨(dú)立董事事選任的的動(dòng)機(jī)不不純。該該制度設(shè)設(shè)置的本本身在于于利用外外力來(lái)改改善公司司的內(nèi)部部治理結(jié)結(jié)構(gòu)，然然而在慣慣有的“上有政政策下有有對(duì)策”的“逆逆法”天天性下，上市公公司選任任獨(dú)立董董事的目目的與證證券監(jiān)管管者的目目的有背背離，最最后變種種出“花花瓶董事事”(在在于借助助名人效效應(yīng)，起起到廣告告宣傳之之效果)與“人人情董事事”的惡惡果。其其三是缺缺乏必要要的職業(yè)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保保障。盡盡管當(dāng)下下，大多多的獨(dú)立立董事

57、基基本上只只拿錢而而不做事事或做事事少，但但是若客客觀地觀觀察，其其薪酬與與可能存存在的訴訴訟風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)任是是明顯不不相稱的的。這種種心理上上的壓力力也無(wú)形形中導(dǎo)致致獨(dú)立董董事被和和平演變變?yōu)椤昂煤萌硕率隆被颉柏堫^鷹鷹董事”。獨(dú)立立董事制制度是我我們借鑒鑒或移植植英美相相關(guān)法律律制度的的結(jié)果。因此，若要完完善目前前頗有些些“不倫倫不類”的獨(dú)立立董事制制度，我我們還有有必要對(duì)對(duì)英美法法系的相相關(guān)知識(shí)識(shí)進(jìn)行“溫故而而知新”。為了了保證獨(dú)獨(dú)立董事事能與內(nèi)內(nèi)部董事事形成真真正的抗抗衡，成成為中小小投資者者的利益益代言人人，美國(guó)國(guó)的相關(guān)關(guān)法律作作了如下下規(guī)定：獨(dú)立立董事在在基金公公司董事事會(huì)必須須占有多

58、多數(shù);獨(dú)立董董事不能能與這些些基金的的投資顧顧問(wèn)、主主承銷商商有任何何關(guān)聯(lián)，且不得得與這些些關(guān)聯(lián)機(jī)機(jī)構(gòu)有控控制關(guān)系系的機(jī)構(gòu)構(gòu)存在任任何關(guān)聯(lián)聯(lián)122;作為董董事會(huì)之之成員，獨(dú)立董董事與其其他董事事享有同同樣的權(quán)權(quán)利，并并通過(guò)獨(dú)獨(dú)立董事事的獨(dú)立立性與相相當(dāng)?shù)谋肀頉Q比例例來(lái)影響響董事會(huì)會(huì)的決策策;獨(dú)獨(dú)立董事事的選任任由在任任獨(dú)立董董事，而而并非內(nèi)內(nèi)部董事事決定;獨(dú)立立董事的的薪酬由由獨(dú)立董董事自行行掌握;為了了防范可可能的職職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)，要求求建立獨(dú)獨(dú)立董事事的職業(yè)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)機(jī)制;獨(dú)立董董事對(duì)基基金董事事會(huì)審計(jì)計(jì)委員會(huì)會(huì)進(jìn)行組組織與運(yùn)運(yùn)作;獨(dú)立董董事的任任何法律律顧問(wèn)必必須是獨(dú)獨(dú)立的法法律顧問(wèn)問(wèn)。此外外

59、，美證證券交易易委員會(huì)會(huì)還要求求披露基基金董事事會(huì)在基基金治理理中的作作用、董董事與基基金的利利益沖突突問(wèn)題等等。據(jù)此此筆者認(rèn)認(rèn)為，若若我們引引進(jìn)獨(dú)立立董事的的目的并并不在于于逢場(chǎng)做做秀，那那么我們們就必須須在以下下幾個(gè)方方面做足足文章：其一是是獨(dú)立董董事如何何獨(dú)立的的問(wèn)題;其二是是合理的的選任問(wèn)問(wèn)題;其其三是“同為董董事同樣樣職權(quán)”問(wèn)題;其四是是激勵(lì)機(jī)機(jī)制問(wèn)題題;其五五是職業(yè)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保保障問(wèn)題題;其六六是正確確處理好好獨(dú)立董董事與監(jiān)監(jiān)事會(huì)及及督察員員之間的的關(guān)系問(wèn)問(wèn)題。(五五)強(qiáng)化化基金托托管人的的法律地地位托管管人是基基金管理理公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)中不可可缺少的的一極，世界各各國(guó)都賦賦予基金金托管人人對(duì)基金金管理人人的監(jiān)督督權(quán)，以以維護(hù)投投資者的的權(quán)益。針對(duì)我我國(guó)基金金托管人人的監(jiān)督督權(quán)流失失及托管管人的不不作為或或難作為為情形，筆者認(rèn)認(rèn)為對(duì)策策回應(yīng)可可從以下下三個(gè)方方面著手手：第一一是改良良基金托托管