論假想防衛(wèi)的法律性質(zhì)

1、 PAGE 6本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))題 目：論假想防衛(wèi)的法律性質(zhì)院 （系）：專 業(yè)：班 級(jí)：學(xué) 號(hào)：姓 名：指 導(dǎo) 教 師：本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))承諾書論文(設(shè)計(jì))題目_論假想防衛(wèi)的法律性質(zhì) 論文(設(shè)計(jì))作者姓名_ 學(xué)號(hào)_1本人承諾如實(shí)寫明本論文(設(shè)計(jì))所引用資料的來源；2本人承諾獨(dú)立完成本論文(設(shè)計(jì))的寫作，保證不存在任何剽竊、抄襲他人學(xué)術(shù)成果的現(xiàn)象；3本人同意/不同意將本論文(設(shè)計(jì))作為學(xué)校的信息資料使用。（ ）A.同意 （ ）B.不同意本人對(duì)以上承諾負(fù)完全責(zé)任。論文(設(shè)計(jì))作者簽名_年月日本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）任 務(wù) 書 題 目： 論假想防衛(wèi)的法律性質(zhì)院 （系）： 專 業(yè)： 班 級(jí)： 學(xué)

2、 號(hào)： 姓 名： 指 導(dǎo) 教 師： 論假想防衛(wèi)的法律性質(zhì)摘 要正當(dāng)防衛(wèi)是公民在特定的前提條件下同違法犯罪作面對(duì)面斗爭(zhēng)的一種合法行為。假想防衛(wèi)是指行為人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而對(duì)本不存在的不法侵害實(shí)施的防衛(wèi)行為。具有不法侵害事實(shí)的不存在性，主觀目的的正當(dāng)性和行為結(jié)果的危害性三個(gè)特征。假想防衛(wèi)是行為主體因事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施的不當(dāng)防衛(wèi)行為，具有一定的社會(huì)危害性。假想防衛(wèi)原則上阻卻犯罪故意，視具體情況的不同而可能構(gòu)成過失犯罪或意外事件。我國(guó)刑法只規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍詈吞幜P原則，并未任何關(guān)于假想防衛(wèi)的規(guī)定，甚至可以說其研究還比較混亂，這種混亂便給司法實(shí)踐帶來了較大的困難，不但影響到了對(duì)假想防衛(wèi)罪與非罪的

3、認(rèn)定，也影響到了定罪與量刑。關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 假想防衛(wèi) 合法性目 錄TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc29238 引言 PAGEREF _Toc29238 1 HYPERLINK l _Toc9047 一、 假想防衛(wèi)的概念及特征 PAGEREF _Toc9047 1 HYPERLINK l _Toc11256 （一） 假想防衛(wèi)的概念 PAGEREF _Toc11256 1 HYPERLINK l _Toc5299 （二） 假想防衛(wèi)的特征 PAGEREF _Toc5299 2 HYPERLINK l _Toc3737 1、不法侵害實(shí)際上不存在 PAGEREF _Toc3

4、737 2 HYPERLINK l _Toc4312 2、行為人主觀上是出于防衛(wèi)的意圖 PAGEREF _Toc4312 2 HYPERLINK l _Toc21946 3、假想防衛(wèi)人實(shí)施了防衛(wèi)行為，其防衛(wèi)行為造成了實(shí)際危害 PAGEREF _Toc21946 3 HYPERLINK l _Toc4581 二、 假想防衛(wèi)的范圍 PAGEREF _Toc4581 3 HYPERLINK l _Toc13282 （一） 對(duì)時(shí)的假想防衛(wèi) PAGEREF _Toc13282 3 HYPERLINK l _Toc9634 （二） 對(duì)事的假想防衛(wèi) PAGEREF _Toc9634 4 HYPERLINK

5、l _Toc30631 （三） 對(duì)人的假想防衛(wèi) PAGEREF _Toc30631 5 HYPERLINK l _Toc16505 三、假想防衛(wèi)的形式 PAGEREF _Toc16505 5 HYPERLINK l _Toc19282 （一）假想防衛(wèi)與故意犯罪 PAGEREF _Toc19282 5 HYPERLINK l _Toc21765 1、假想防衛(wèi)不存在故意犯罪的認(rèn)識(shí)因素 PAGEREF _Toc21765 5 HYPERLINK l _Toc27299 2、假想防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)與將假想防衛(wèi)認(rèn)定為故意犯罪相矛盾 PAGEREF _Toc27299 5 HYPERLINK l _Toc1570

6、0 3、為防患于未然,“先下手為強(qiáng)”實(shí)施所謂“防衛(wèi)”行為不成立假想防衛(wèi) PAGEREF _Toc15700 6 HYPERLINK l _Toc18323 （二）假想防衛(wèi)與過失犯罪 PAGEREF _Toc18323 6 HYPERLINK l _Toc11027 1、假想防衛(wèi)的罪過形式之一:疏忽大意的過失 PAGEREF _Toc11027 6 HYPERLINK l _Toc7752 2、假想防衛(wèi)的罪過形式之二:過于自信的過失 PAGEREF _Toc7752 7 HYPERLINK l _Toc15932 （三） 行為過程中罪過形式的轉(zhuǎn)變 PAGEREF _Toc15932 7 HYPE

7、RLINK l _Toc14748 四、假想防衛(wèi)的司法責(zé)任 PAGEREF _Toc14748 7 HYPERLINK l _Toc7671 （一）有理由相信之判斷標(biāo)準(zhǔn) PAGEREF _Toc7671 7 HYPERLINK l _Toc29923 （二）幾類特殊案件的處理 PAGEREF _Toc29923 8 HYPERLINK l _Toc3540 1、互為假想防衛(wèi)的案件 PAGEREF _Toc3540 8 HYPERLINK l _Toc11476 2、“雙重錯(cuò)誤”的假想防衛(wèi)案件 PAGEREF _Toc11476 9 HYPERLINK l _Toc2441 3、假想防衛(wèi)性質(zhì)轉(zhuǎn)化

8、的案件 PAGEREF _Toc2441 9 HYPERLINK l _Toc8383 4、聾啞人、盲人的假想防衛(wèi)案件 PAGEREF _Toc8383 9 HYPERLINK l _Toc974 結(jié)語 PAGEREF _Toc974 10 HYPERLINK l _Toc3706 參考文獻(xiàn) PAGEREF _Toc3706 11 PAGE 11論假想防衛(wèi)的法律性質(zhì)引言作為違法性阻卻事由之一，正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民于私力救濟(jì)層面享有的特殊權(quán)利。鑒于正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性和合法性， 盡管正當(dāng)防衛(wèi)行為客觀上通常會(huì)造成一定損害，并因此與刑法規(guī)定的某些犯罪行為具有相似性因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)行為往往會(huì)造成客觀上的損害

9、后果，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)行為的界定和辨別就顯得至關(guān)重要。一個(gè)行為要成為正當(dāng)防衛(wèi)須滿足一定的主客觀要件，且應(yīng)與防衛(wèi)要素缺失的行為區(qū)分開來，假想防衛(wèi)可能產(chǎn)生社會(huì)危害，但行為人主觀動(dòng)機(jī)上誤以為是為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，所以其實(shí)質(zhì)雖非正當(dāng)防衛(wèi)。假想防衛(wèi)的概念及特征假想防衛(wèi)的概念我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)行為人基于對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)而實(shí)施的防衛(wèi)行為稱之為假想防衛(wèi)。陳興良認(rèn)為假想防衛(wèi)“僅指基于對(duì)防衛(wèi)前提和防衛(wèi)對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施的防衛(wèi)行為, 基于對(duì)防衛(wèi)時(shí)機(jī)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施的防衛(wèi)當(dāng)作假想防衛(wèi)不妥, 是不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了假想防衛(wèi)的范圍, 防衛(wèi)不適時(shí)按照事實(shí)錯(cuò)誤的一般原則處理”。 陳興良等:

10、案例刑法教程, 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994 版, 第 315- 316 頁。 我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者蔡墩銘則認(rèn)為：“無對(duì)于現(xiàn)在不法之侵害，而誤認(rèn)為有此侵害，遂實(shí)施反擊行為者，稱誤想防衛(wèi)或錯(cuò)覺防衛(wèi)” 彭衛(wèi)東.正當(dāng)防衛(wèi)論M武漢:武漢大學(xué)出版社,2001:124.防衛(wèi)時(shí)機(jī)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與在前兩種情況下的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在本質(zhì)屬性上沒有區(qū)別。行為人都是在認(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤, 由于“幻想”本身就是行為人的主觀判斷與事實(shí)不符的問題, 在“幻想”的前提下實(shí)施防衛(wèi), 屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的范疇。文章認(rèn)為假想防衛(wèi)是指行為人由于存在認(rèn)知錯(cuò)誤,把在客觀上并不存在的不法侵害認(rèn)為是真實(shí)存在的, 從而在主觀中形成了對(duì)不法侵害的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而進(jìn)行防衛(wèi),并造成

11、他人財(cái)產(chǎn)和人身損害的行為。假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)存在著質(zhì)的區(qū)別，假想防衛(wèi)行為具備社會(huì)危害性和刑事違法性的特征, 造成嚴(yán)重危害結(jié)果的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，而正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)自我保護(hù)的措施。假想防衛(wèi)的特征1、不法侵害實(shí)際上不存在 行為人假想了不法侵害的存在，事實(shí)上行為人并沒有面臨不法侵害威脅的危險(xiǎn)。在這種情況下，行為人是沒有進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利的，但是行為人自以為其在行使正當(dāng)防衛(wèi)。行為人假想了緊迫的不法侵害的存在是假想防衛(wèi)成立的必要要件包含兩層意思，一是不存在緊迫的不法侵害，二是行為人認(rèn)為有緊迫的不法侵害存在，“不法侵害”是指自然人所實(shí)施的實(shí)質(zhì)上侵害他人或社會(huì)法益的情形其不要求有責(zé)?！安淮嬖诓环ㄇ?/p>

12、害”即不存在上述情形。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，假想防衛(wèi)的防衛(wèi)人在實(shí)施“防衛(wèi)”行為時(shí)都會(huì)認(rèn)為自己是在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。并非對(duì)所有正在進(jìn)行的非法侵害都有可進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，只有對(duì)那些具有攻擊性、緊急性的不法侵害在采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或者避免危害結(jié)果的情況下才宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。假想防衛(wèi)的重要特征便是假想，這一假想是對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。緊迫性要求行為人假想的不法侵害“正在進(jìn)行”，否則不成立假想防衛(wèi)，即假想中的不法侵害將要進(jìn)行卻還沒有開始或者不法侵害已經(jīng)“完成”都不構(gòu)成假想防衛(wèi)。2、行為人主觀上是出于防衛(wèi)的意圖行為人的假想是否有依據(jù)以及依據(jù)的程度都會(huì)影響假想防衛(wèi)的成立。首先，“假想”是根據(jù)一定的事實(shí)得出來的結(jié)論，即其得出與事

13、實(shí)相反的結(jié)論在一定程度上是“情有可原”的，而“幻想”則是純粹的主觀臆斷。其次，假想防衛(wèi)適用于防衛(wèi)人了一定程度上盡到了注意義務(wù)的情形，而幻想防衛(wèi)者則未盡到任何注意義務(wù)。再次，從主觀罪來看，雖然學(xué)界在假想防衛(wèi)的主觀罪過方面還存在很大的爭(zhēng)議，但有一點(diǎn)是不容置疑的，即假想防衛(wèi)不存在直接故意的罪過形式，而幻想防衛(wèi)則多屬于直接故意 正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意識(shí)是基于不法侵害而產(chǎn)生，而假想防衛(wèi)所謂的防衛(wèi)意圖是基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而產(chǎn)生。法律對(duì)假想防衛(wèi)并不都是否定評(píng)價(jià)的，至少，法律并未對(duì)防衛(wèi)人因有足夠的理由相信有緊迫的不法侵害存在，在不能預(yù)見的情況下所實(shí)施的防衛(wèi)行為做出否定評(píng)價(jià)。3、假想防衛(wèi)人實(shí)施了防衛(wèi)行為，其防衛(wèi)行為造成了實(shí)

14、際危害 行為人實(shí)施了相當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為是假想防衛(wèi)的必要條件。行為人實(shí)施了防衛(wèi)行為，假想防衛(wèi)是指在本身并不存在緊迫的不法侵害的場(chǎng)合，假想防衛(wèi)的成立必須以造成一定的危害結(jié)果并達(dá)到足以負(fù)刑事責(zé)任的程度為前提。因?yàn)榧傧敕佬l(wèi)在主觀上只能是過失，過失犯只有在造成嚴(yán)重后果時(shí)才負(fù)刑事責(zé)任。行為人在有一定的理由相信其存在的情況下假想了其存在，并出于防衛(wèi)意圖實(shí)施了相當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)并造成了一定損害結(jié)果的行為。行為人在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)前提下，做出了一系列的、錯(cuò)誤的反擊甚至是攻擊的行為，從而導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生，所以假想防衛(wèi)具有一定的社會(huì)危害性。假想防衛(wèi)的范圍假想防衛(wèi)的范圍所要解決的問題是:在不具備正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的各種非正當(dāng)防衛(wèi)行為中

15、,哪些是假想防衛(wèi)行為,哪些不屬假想防衛(wèi)行為,從而將假想防衛(wèi)與其他種種非正當(dāng)防衛(wèi)行為區(qū)分開來。人們對(duì)假想防衛(wèi)范圍的認(rèn)識(shí)仍相當(dāng)模糊。與此相關(guān), 還涉及到對(duì)防衛(wèi)不適時(shí)、防衛(wèi)第三者的各自范圍的界定, 假想防衛(wèi)與防衛(wèi)不適時(shí)、防衛(wèi)第三者、防衛(wèi)中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤之間的相互關(guān)系等問題。對(duì)時(shí)的假想防衛(wèi)對(duì)時(shí)的假想防衛(wèi),是指不法侵害尚未開始或已經(jīng)結(jié)束,但行為人誤認(rèn)為不法侵害正在進(jìn)行,而對(duì)所謂的“不法侵害人”實(shí)行防衛(wèi)。 張明楷.刑法原理M.武漢:武漢大學(xué)出版社,1991:167.包括事前假想防衛(wèi)和事后假想防衛(wèi)兩種情形。事前假想防衛(wèi)在現(xiàn)實(shí)中較為罕見，三分說的持有者只肯定了事后防衛(wèi)，而沒有肯定事前假想防衛(wèi)。雖然少見，在現(xiàn)實(shí)生活

16、和司法實(shí)踐中還是有事前防衛(wèi)這種情形的。王某與李某素有嫌隙，李某近期曾多次揚(yáng)言要找王某算賬。一日，李某從市場(chǎng)買菜刀歸來在路上偶遇王某，王某見手持菜刀急速向自己走來，以為李某要用刀砍自己，遂猛撲上前，奪下李某的菜刀，用菜刀將張某砍成成重傷。事后查明，當(dāng)時(shí)李某只是想拿著刀嚇唬一下王某，并沒有要傷害王某的意思。本案中王某的行為即屬于事前假想防衛(wèi)。依據(jù)假想防衛(wèi)的成立條件來對(duì)照看，李某未對(duì)王某進(jìn)行不法侵害，而王某為保護(hù)自己的人身安全就先下手為強(qiáng)，王某在主觀上有防衛(wèi)意圖，且實(shí)施了防衛(wèi)行為造成了李某的損害。本案王某的行為即事前假想防衛(wèi)。事后假想防衛(wèi)，是指不法侵害已經(jīng)實(shí)施完畢、終止或被迫停止，但假想防衛(wèi)人出于認(rèn)

17、識(shí)錯(cuò)誤，誤以為其尚未結(jié)束，并實(shí)施了防衛(wèi)行為。 劉明祥.論假想防衛(wèi)J.武漢大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1996(1):54.事后假想防衛(wèi)不能構(gòu)成事后防衛(wèi)。學(xué)界對(duì)事后防衛(wèi)概念的認(rèn)識(shí)是一致的，其概括為：行為人在不法侵害結(jié)束后對(duì)侵害人實(shí)施的“防衛(wèi)”行為。假想防衛(wèi)人主觀上有防衛(wèi)意圖，而故意的事后防衛(wèi)人在主觀上則無防衛(wèi)意圖；事后假想防衛(wèi)的本質(zhì)是事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，故意的事后防衛(wèi)的本質(zhì)則是蓄意報(bào)復(fù)，是明知故犯。兩者的本質(zhì)是不同的，因此要正確區(qū)分。假想防衛(wèi)人主觀上有防衛(wèi)意圖,這在前文已予證明。而故意的事后防衛(wèi)人在主觀上則顯然無防衛(wèi)意圖。事后防衛(wèi)人明知不法侵害已經(jīng)結(jié)束而仍進(jìn)行“防衛(wèi)”,這種“防衛(wèi)”既不能制止不法侵害。也

18、不能保護(hù)合法權(quán)益,他只能是對(duì)不法侵害人的蓄意的事后報(bào)復(fù),自是無防衛(wèi)意圖存在的余地。對(duì)事的假想防衛(wèi)對(duì)事的假想防衛(wèi)，即不法侵害錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)，客觀上沒有不法侵害前提的存在，假想防衛(wèi)人，錯(cuò)誤地認(rèn)為不法侵害存在而實(shí)施了防衛(wèi)行為。如案例便衣警察甲正在緝拿犯罪分子,乙誤以為是流氓尋釁滋事,將甲打成重傷,乙的行為構(gòu)成假想防衛(wèi)。從假想防衛(wèi)人對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤推導(dǎo)出假想防衛(wèi)人無防衛(wèi)意圖這一結(jié)論,其間借助了”假的防衛(wèi)意圖”這一模糊的概念。其實(shí),假想防衛(wèi)人主觀上有防衛(wèi)意圖是不容置疑的。防衛(wèi)意圖的產(chǎn)生以行為人對(duì)不法侵害的認(rèn)識(shí)為前提和基礎(chǔ),只要行為人認(rèn)識(shí)到不法侵害已經(jīng)存在,無論這種認(rèn)識(shí)是否真實(shí),都可以導(dǎo)致防衛(wèi)意圖的產(chǎn)生。

19、如果行為人對(duì)不法侵害的誤認(rèn)不可避免,則表明其主觀上無罪過,成立意外事件,法律不對(duì)其作否定評(píng)價(jià)。法律對(duì)假想防衛(wèi)是否作否定評(píng)價(jià),完全取決于行為人主觀上有否過失。對(duì)人的假想防衛(wèi)對(duì)人的假想防衛(wèi)，指防衛(wèi)人在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí),誤以為不法侵害人之外的第三者也是不法侵害人,而對(duì)該第三者所實(shí)施的“防衛(wèi)”行為。對(duì)人的假想防衛(wèi)是假想防衛(wèi)之一種,它完全區(qū)別于防衛(wèi)第三者。對(duì)人的假想防衛(wèi),有一個(gè)問題須作進(jìn)一步說明,假想防衛(wèi)要求防衛(wèi)時(shí)不法侵害不存在,如何證明對(duì)人的假想防衛(wèi)符合這一要求?甲遭遇乙的搶劫,對(duì)乙進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),丙經(jīng)過以為兩人鬧矛盾逐上前勸止,甲以為丙是劫匪的同黨,將丙打成重傷。我們必須將正當(dāng)防衛(wèi)中客觀存在的不法侵害與

20、假想防衛(wèi)中假想的不法侵害相區(qū)分，不法侵害正在發(fā)生搶劫正在進(jìn)行,這豈不與“假想防衛(wèi)時(shí)不法侵害不存在”的要求相矛盾?我們必須將正當(dāng)防衛(wèi)中客觀存在的不法侵害與假想防衛(wèi)中假想的不法侵害相區(qū)分。三、假想防衛(wèi)的形式（一）假想防衛(wèi)與故意犯罪1、假想防衛(wèi)不存在故意犯罪的認(rèn)識(shí)因素刑法中故意犯罪是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,并且希望和放任這種結(jié)果發(fā)生而構(gòu)成的犯罪。故意包括直接故意和間接故意,其認(rèn)識(shí)因素都是明知自己的行為會(huì)造成危害社會(huì)的結(jié)果。正當(dāng)防衛(wèi),相對(duì)于被防衛(wèi)人來說,暴力的反擊肯定是故意的行為,但這樣的“故意”并不是刑法意義上的“故意”,因?yàn)槠涑霭l(fā)點(diǎn)是要保護(hù)社會(huì)的法益。假想防衛(wèi)不具有刑法上“故意”的認(rèn)

21、識(shí)因素明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因此行為人不可能成立故意犯罪。假想防衛(wèi)的特征之一是誤認(rèn)為不不法侵害事實(shí)的存在，行為人對(duì)造成“誤認(rèn)為不法侵害存在”本身存在過錯(cuò)是歸責(zé)的原因之一，而行為人產(chǎn)生這樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)狀態(tài)只能是由于行為人的過失，其主觀心態(tài)肯定不可能是故意的。 劉琦芻議假想防衛(wèi)的罪過形式法制與社會(huì)，2007（2）:1532、假想防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)與將假想防衛(wèi)認(rèn)定為故意犯罪相矛盾假想防衛(wèi)人認(rèn)為“面臨不法侵害存在，自己行為是正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)，是合法行為?！绷私饧傧敕佬l(wèi)行為的動(dòng)機(jī)，有利于我們更好的對(duì)其罪過形式進(jìn)行分析。這要求假想防衛(wèi)具有防衛(wèi)意圖，這種防衛(wèi)意圖表明了假想防衛(wèi)行為的動(dòng)機(jī)是“維護(hù)自己或他人的合法

22、利益”，這是實(shí)施假想防衛(wèi)行為的最直接的內(nèi)心動(dòng)因。刑法評(píng)價(jià)一般犯罪行為的罪過形式時(shí),是將行為人對(duì)行為和結(jié)果的認(rèn)識(shí)因素和意志因素作為考察對(duì)象,認(rèn)為動(dòng)機(jī)是不影響罪過形式認(rèn)定的。認(rèn)定假想防衛(wèi)必須具有防衛(wèi)的意圖,實(shí)際是要求實(shí)施假想防衛(wèi)這種特殊的行為必須具有特定的動(dòng)機(jī),即維護(hù)自己或他人的正當(dāng)利益。假想防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)(維護(hù)自己或他人的正當(dāng)利益)與最終造成損害的結(jié)果是不一致的,所以只能是過失犯罪。3、為防患于未然,“先下手為強(qiáng)”實(shí)施所謂“防衛(wèi)”行為不成立假想防衛(wèi)對(duì)“不法侵害的存在可能性”認(rèn)知程度的不同，下列幾種情況：一是行為人對(duì)于不法侵害的存在持肯定態(tài)度;其二,可能認(rèn)為不法侵害應(yīng)該存在,但是有所懷疑。三是不確定自

23、己是否處于不法侵害的狀態(tài),為了防患于未然,實(shí)施了所謂的“防衛(wèi)”行為。行為人明知自己的行為有危害社會(huì)結(jié)果的可能,就會(huì)認(rèn)識(shí)到不法侵害可能是不存在的,那這就將喪失假想的防衛(wèi)前提,當(dāng)然不成立假想防衛(wèi)。首先,任何認(rèn)識(shí),都存在不確定的可能，瞬間基于對(duì)客觀情況的認(rèn)識(shí)作出判斷，就可以成立假想防衛(wèi)。（二）假想防衛(wèi)與過失犯罪1、假想防衛(wèi)的罪過形式之一:疏忽大意的過失行為人的假想是基于判斷錯(cuò)誤，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀情況，行為人如果盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎義務(wù)就可以避免這種認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤。行為人沒有盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎義務(wù),以不負(fù)責(zé)任的態(tài)度使自己陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),但最終的結(jié)果對(duì)行為人的后果是意料之外的,其應(yīng)承擔(dān)疏忽大意而帶來的過失責(zé)任。一般意義

24、上來講，大多數(shù)假想防衛(wèi)的罪過形式都屬于這種情形而發(fā)生的，行為人由于主觀上產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該預(yù)見而沒有預(yù)見自己的行為可能發(fā)生性質(zhì)的錯(cuò)誤，產(chǎn)生其行為認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，由于其以為不法侵害是確實(shí)存在的而發(fā)起制止不法侵害的行為，結(jié)果造成無辜的損害，這時(shí)行為人應(yīng)當(dāng)為沒有盡應(yīng)盡的預(yù)見義務(wù)而負(fù)過失責(zé)任。2、假想防衛(wèi)的罪過形式之二:過于自信的過失假想防衛(wèi)的罪過形式不可能存在過于自信的過失，防衛(wèi)行為人沒有預(yù)見自己的行為可能發(fā)生性質(zhì)的錯(cuò)誤,如果行為人已經(jīng)預(yù)見到到可能出現(xiàn)危害后果,就不可能進(jìn)行所謂的假想防衛(wèi)。我國(guó)刑法上的過于自信的過失,表述為:行為人已經(jīng)預(yù)見了到自己的行為有可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,但由于輕信這種危害結(jié)

25、果不會(huì)發(fā)生或自己可以避免,因此采取了掉以輕心的態(tài)度,沒有采取必要的防范措施,從而導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生,構(gòu)成過失犯罪。過于自信的過失在本質(zhì)上和疏忽大意的過失一樣都是:沒有預(yù)見,即實(shí)質(zhì)上都認(rèn)為危害結(jié)果不會(huì)發(fā)生。有一些假想防衛(wèi)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己所面臨的可能是不正當(dāng)?shù)那趾π袨?，但在過于自信的心理下輕信自己的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件而不會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但其判斷卻并不可靠，仍然導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。行為過程中罪過形式的轉(zhuǎn)變假想防衛(wèi)常會(huì)因?yàn)閷?duì)方的申明、指責(zé)和旁人的解釋、制止等因素介入使假想防衛(wèi)人弄清事實(shí)的真相，行為人如果此時(shí)停止其“防衛(wèi)”行為,則其假想防衛(wèi)的罪過形式不變。行為人如果繼續(xù)進(jìn)行所謂認(rèn)識(shí)上的“防

26、衛(wèi)”則其行為的性質(zhì)發(fā)生改變,此時(shí)假想防衛(wèi)轉(zhuǎn)變成一種故意的侵害行為,即其后的行為不再以假想防衛(wèi)而論,行為人的罪過形式由過失進(jìn)而轉(zhuǎn)變成故意的心態(tài)。四、假想防衛(wèi)的司法責(zé)任（一）有理由相信之判斷標(biāo)準(zhǔn)“有理由相信”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以從行為人本人的注意、辨認(rèn)能力和認(rèn)識(shí)可能性為標(biāo)準(zhǔn)來考察，即刑法理論界的行為人標(biāo)準(zhǔn)說； 日曾根威彥刑法學(xué)基礎(chǔ)黎宏北京：法律出版社，2005，319-320以一般人的注意、辨認(rèn)能力和認(rèn)識(shí)可能性為基礎(chǔ)來判斷，即一般人標(biāo)準(zhǔn)說的理論； 趙秉志，肖中華，左堅(jiān)衛(wèi)刑法問題對(duì)談錄北京：北京大學(xué)出版社，2007，171還有一種其兩種結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。用類型人的注意、辨認(rèn)能力和認(rèn)識(shí)可能性為標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)其進(jìn)行判斷

27、可能更為恰當(dāng)，類型人標(biāo)準(zhǔn)說考慮行為人的標(biāo)準(zhǔn)，但又不是以單純的行為人個(gè)人為標(biāo)準(zhǔn)，而是以行為人為起點(diǎn)，以其所屬之類型人為標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到了行為人的具體情況，又不會(huì)陷入極端。在兼顧行為人因素的同時(shí)又特別考察了一般人的標(biāo)準(zhǔn)，其是一般人的構(gòu)成部分，但同時(shí)又有一般人所沒有的特性。具體而言，類型人標(biāo)準(zhǔn)說面對(duì)個(gè)案，應(yīng)當(dāng)先綜合考察案發(fā)生時(shí)的特定客觀情況和行為人的類型特征，從而在具體的行為人和客觀環(huán)境中抽象出可能影響案件性質(zhì)的一般類型特征來，再將這些類型特征還原為類型人，以類型人的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)先前的個(gè)案進(jìn)行分析判斷。（二）幾類特殊案件的處理1、互為假想防衛(wèi)的案件互為假想防衛(wèi)的案件是指客觀上并不存在緊迫的不法侵害，但雙方行為

28、人都誤認(rèn)為對(duì)方的行為是緊迫的不法侵害，并且各自出于防于意圖而進(jìn)行“防衛(wèi)”，從而發(fā)生沖突造成嚴(yán)重后果的行為。假想防衛(wèi)只能由意外事件或過失構(gòu)成，而對(duì)意外事件或過失是可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的，所以對(duì)假想防衛(wèi)的防衛(wèi)應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)。首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，對(duì)假想防衛(wèi)可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)殡m然假想防衛(wèi)是由事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而產(chǎn)生，但對(duì)被防衛(wèi)人而言，其“防衛(wèi)”行為無疑是緊迫的不法侵害，對(duì)其當(dāng)然可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。同時(shí)動(dòng)手顯然都是假想防衛(wèi)，但是后動(dòng)手并不一定就是正當(dāng)防衛(wèi)。先“動(dòng)手”并不代確定存在緊迫的不法侵害，只有先動(dòng)手者的行為不法侵害型達(dá)到附合正當(dāng)防衛(wèi)中“不法侵害正在進(jìn)行”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才能對(duì)其進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為假想防衛(wèi)。只

29、有在一方因事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而先“著手”實(shí)施實(shí)質(zhì)“防衛(wèi)”行為時(shí)，另一方的防衛(wèi)才具有并應(yīng)當(dāng)具合法性，從而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)榇藭r(shí)另一方所謂的“假想了緊迫的不法侵害”的前提實(shí)際上已經(jīng)不存在了，其已經(jīng)變成了實(shí)實(shí)在在的不法侵害。2、“雙重錯(cuò)誤”的假想防衛(wèi)案件 由于“雙重錯(cuò)誤”的假想防衛(wèi)在事實(shí)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)相當(dāng)性上都有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，在處理上也要應(yīng)該按假想防衛(wèi)的一般程序進(jìn)行?！半p重錯(cuò)誤”的假想防衛(wèi)一般都是可罰的，應(yīng)按的過失犯罪處理。首先，“雙重錯(cuò)誤”的假想防衛(wèi)過當(dāng)在對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)上與假想防衛(wèi)是一致的，行為人基于第一重的事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，又誤認(rèn)為其所實(shí)施的防衛(wèi)行為是制止不法侵害所必需的，其第二重錯(cuò)誤都只能由過失構(gòu)成。其

30、二，雖然“雙重錯(cuò)誤”相對(duì)“單一錯(cuò)誤”下的間接故意犯罪而言是“錯(cuò)上加錯(cuò)”，只能說過失程度更大。并不是所有主觀上的惡都會(huì)規(guī)定為犯罪，只有其主觀上的惡以希望或放任危害結(jié)果發(fā)生的意志表現(xiàn)出來時(shí)，其才能叫做犯罪故意?！半p重錯(cuò)誤”只是雙重過失，根本不可能存在希望或放任危害結(jié)果發(fā)生的情況。其三，與假想防衛(wèi)相較則刑罰顯然偏輕，顯然不能成為將“雙重錯(cuò)誤”的假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^罪過由過升格到故意的理由。3、假想防衛(wèi)性質(zhì)轉(zhuǎn)化的案件假想防衛(wèi)的性質(zhì)轉(zhuǎn)化是指行為人在實(shí)施假想防衛(wèi)的過程中因被防衛(wèi)人或其他人的指責(zé)或解釋，使認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)發(fā)生變化，從而影響防衛(wèi)的性質(zhì)，使其轉(zhuǎn)化的情況。 陳興良刑法哲學(xué)修訂三版北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，

31、2004，99只有在指責(zé)和解釋使行為人意識(shí)到緊迫的不法侵害確實(shí)不存在，而他還是“將錯(cuò)就錯(cuò)”的進(jìn)行“防衛(wèi)”的場(chǎng)合下，其性質(zhì)才發(fā)生轉(zhuǎn)化。問題在于，如果被防衛(wèi)人或第三人一再解釋和指責(zé)，至使完全不再存在“有理由相信”的基礎(chǔ)時(shí)，行為人還依然認(rèn)為“存在緊迫的不法侵害”而繼續(xù)其“防衛(wèi)”的是否應(yīng)該轉(zhuǎn)化呢？種解釋和指責(zé)并不足以完全消除類型人的疑慮，則不轉(zhuǎn)化；如果這種解釋和指責(zé)足夠使類型人相信確實(shí)不存在緊迫的不法侵害，而行這人在這種場(chǎng)合卻還一意孤行，在沒有任何依據(jù)的情況下盲目相信自己的判斷，從而仍繼續(xù)其“防衛(wèi)”行為，應(yīng)該認(rèn)為，其防衛(wèi)的性質(zhì)已由假想防衛(wèi)轉(zhuǎn)化為一般故意犯罪了。4、聾啞人、盲人的假想防衛(wèi)案件我國(guó)刑法第 19 條規(guī)定：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕減輕或者免除外罰。又聾又啞的人和盲人參與社會(huì)與接受教育的機(jī)會(huì)比正常人要少一些，再加上本身的生理缺陷，其辨認(rèn)能力和控制能力比之正常人會(huì)略有也不及。在假想防衛(wèi)的場(chǎng)合，行為人的辨認(rèn)能力也顯得猶為重要，因?yàn)槠鋾?huì)直接影響到行為人對(duì)事實(shí)的判斷，從而影響到定罪。在綜合考慮行為時(shí)的主客觀情況以及聾啞人、盲人的辨識(shí)能力后，才能判斷該“防衛(wèi)”行為到底是屬于幻想防衛(wèi)，還是屬于假想防衛(wèi)中的應(yīng)負(fù)過失責(zé)任或不負(fù)刑事責(zé)任的情況。對(duì)于刑法19條中的運(yùn)用，在一般犯罪的場(chǎng)合，對(duì)于犯罪過失或犯罪故意的認(rèn)定都必然會(huì)涉及到對(duì)行為人的辨認(rèn)能力的考察，聾啞人和盲