發(fā)現(xiàn)的模式歸納主義和演繹主義

1、六、發(fā)現(xiàn)的模式(1)：歸納主義和演繹主義如果學(xué)會什么情況下拋棄自己心愛的理論，什么條件下接受對方“可惡的”觀點(diǎn)，我們就已經(jīng)走上科學(xué)主義之路。作者【6.1】很多哲學(xué)流派都認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)有它的邏輯和模式，但各家的邏輯又不是一回事。從認(rèn)識論上來看，有培根-邏輯實(shí)證主義的解釋，有笛卡爾-萊布尼茨-愛因斯坦的唯理論解釋，有康德的先驗(yàn)論解釋，還有新近出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)主義解釋等。這些東西談起來哲學(xué)味兒太濃，此處表過不談。按照我這個(gè)中國式頭腦，總覺得他們公理婆理都離正理之道那么遠(yuǎn)。我承認(rèn)，發(fā)現(xiàn)的邏輯存在，這個(gè)命題既是一個(gè)假說，又是一種信念。提出這個(gè)命題將引出許多新問題和進(jìn)一步的研究。不過，即使最后能證明存在發(fā)現(xiàn)的邏輯

2、，也一定不是現(xiàn)知的邏輯。對于本文來說，討論發(fā)現(xiàn)的邏輯還不是時(shí)候。下面主要討論發(fā)現(xiàn)的模式：描寫和模型?！?.2】關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的最老牌正宗的模式是歸納主義。歸納可用下圖來表示：TOC o 1-5 h za(1)b(1)a(2)b(2)a(3)b(3)a(n)b(n)AB有很多人認(rèn)為，歸納主義是和牛頓力學(xué)聯(lián)在一起的，這是一個(gè)誤解。歸納主義是培根的思想產(chǎn)物(新工具)。牛頓力學(xué)從一開始就不是歸納的，他的一些基本概念，如絕對時(shí)空、無限小、慣性、引力、第一推動等，不是思想的自由創(chuàng)造，便是顯而易見的“公理”，或是自然哲學(xué)的必然推論。經(jīng)典物理學(xué)發(fā)展到十九世紀(jì)，更是假說演繹自覺地普遍運(yùn)用。萊欣巴赫(科學(xué)哲學(xué)的興起

3、)說：誰要是還談經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，他就不應(yīng)該忘記，觀察和實(shí)驗(yàn)之所以能建立起近代科學(xué)，只是因?yàn)樗鼈兒蛿?shù)學(xué)演繹結(jié)合起來了。牛頓物理學(xué)和兩代以前的弗培根所畫出的歸納科學(xué)圖式大不相同。單只是視察到的事實(shí)的收集，一如培根的歸納表上所呈示的那樣，是永遠(yuǎn)不能到引導(dǎo)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)引力定律的。他又說：從邏輯上來說，它(指引力定律)構(gòu)成了一個(gè)不能得到直接證實(shí)的假說。我之所以引萊欣巴赫的話，是因?yàn)槿R氏是邏輯實(shí)證主義的大家，而邏輯實(shí)證主義正是歸納時(shí)代的殿軍?！?.3】歸納主義在十八世紀(jì)就已遭到徹頭徹尾的經(jīng)驗(yàn)主義者休謨至今看來仍是充分有效的批判。本世紀(jì)以來似乎誰都可以拿它來取笑一番，羅素的歸納主義火雞和馬的信仰便是典型例子。不過我

4、覺得這有點(diǎn)不公平。對歸納主義的批判集中于以下四點(diǎn)。一、歸納主義認(rèn)為科學(xué)始于觀察。證偽主義對此提出批坪，并認(rèn)為科學(xué)始于問題。沒有問題，觀察什么都不知道。如果歸納主義反駁說，作為問題基礎(chǔ)的理論或背景知識也是歸納的結(jié)果，那么波普爾就斷言歸納主義陷入了先有雞還是先有蛋的無窮惡循環(huán)。二、歸納法的有效性有賴于歸納原理的正確性，而歸納原理的正確性又是歸納的結(jié)果。這就是說，歸納原理無法在邏輯上得到證明。它要靠自己證明自己，因此也是自明的公理。三、從可靠的前提推不出可靠的結(jié)論，這就是說作為推理過程和手段的歸納法是不可靠的。羅素舉了個(gè)例子，有只火雞在積累了大量觀察材料后歸納出“每天早晨九點(diǎn)主人來喂食”的結(jié)論，誰知

5、第二天圣誕節(jié)前夜主人不是來喂食而是把它宰了。四、如果說火雞的悲劇在于它作的是不完全歸納，那么完全歸納應(yīng)該是可靠的了?？上У氖峭耆珰w納只是歷史總結(jié)，它既不作什么預(yù)言也就對科學(xué)無用。按照金岳霖（知識論）的看法，歸納結(jié)論“A-B”是一個(gè)普遍命題，而不是歷史上的總結(jié)，兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。他說：歷史總結(jié)不是結(jié)論，而引用歸納原則之后得到的“A-B”是結(jié)論。這一點(diǎn)也非常之重要。從前談歸納時(shí)常常承認(rèn)有所謂完全的歸納，其實(shí)所謂完全的歸納根本不是歸納。（因?yàn)椋v史總結(jié)不是推論出來的結(jié)論，它沒有從特殊的情形跳到普遍的命題，而A-B是這樣有跳躍的推論。完全歸納可靠，但它對科學(xué)用處不大，而且不被承認(rèn)為是歸納。它只是對歷

6、史事件的一種概括說法你有蘋果，我有蘋果：大家都有蘋果。當(dāng)然它對歷史研究和進(jìn)一步解釋的材料是有用的。不完全歸納（下文單獨(dú)說“歸納”時(shí)即指不完全歸納）是小本錢做大買賣，即從“特殊的情形跳到普遍的命題”，這就隨時(shí)可能碰到火雞的命運(yùn)。我們語法研究著重書面語而回避口語，而著重書面語又注重拿一本著作或一個(gè)作家的全都著作來作“窮盡式”研究。這是歷史總結(jié)、概括而不是歸納法。這種窮盡是假想的窮盡！某作家恰好選擇的且恰好記錄下來的句式成了你的“窮盡材料”？那么，聽人作了個(gè)報(bào)告的一盒錄音帶是否也能成為窮盡式研究材料呢？這只是一個(gè)“取樣”！而且口語的材料可以自己取樣，書面語的材料是別人替你選擇好的，區(qū)別僅此而已，哪來

7、什么客觀不客觀，窮盡不窮盡！當(dāng)然，一開始作一些容易的研究也是應(yīng)該的，但語言學(xué)不能老停留在拿別人替你選擇好的靜止封閉的材科作“窮盡式”的歷史總結(jié)這一初級階段。語言學(xué)要進(jìn)步，就必須像當(dāng)年史語所大師們（史語所工作之旨趣）所說的，不斷提出新問題，不斷擴(kuò)充新材料，不斷使用新工具。【6.4】經(jīng)典歸納主義在邏輯上的缺點(diǎn)是明顯的。邏輯實(shí)證主義想用概率主義來挽救它，結(jié)果并不成功，詳見下節(jié)。另外有些反對波普爾的科學(xué)哲學(xué)家，如J.科恩（培根傳統(tǒng)真理近似度自然規(guī)律近似度）為培根的歸納主義辯護(hù)的方法是發(fā)掘出培根是證偽主義的先驅(qū)。這些難題都是西方人對邏輯基礎(chǔ)、分析前提等科學(xué)與形而上混沌未開的根本問題過份頂真產(chǎn)生的。正是在

8、那種氣氛中誕生了亞里士多德、牛頓、愛因斯坦那樣“把哲學(xué)沉思、物理洞察和技術(shù)應(yīng)用全部融會于一身”的學(xué)問。對于我們東方人來說，從來也不會把這些看成問題的。所謂無限惡循環(huán)的困難，如果歸納主義的雞有，演繹主義的蛋也照樣有。這是一個(gè)發(fā)生認(rèn)識論的問題，還是一個(gè)形而上的問題，目前雖然還沒有爭出結(jié)果，但這對于西方人總是一個(gè)嚴(yán)肅而富有挑戰(zhàn)性的問題。他們要是找不到一個(gè)本原本因，就會惶惶不可終終日。而東方人則把無限循環(huán)心安理得地看成無始無終的證據(jù)，并滿足于佛道的辯證認(rèn)識。科學(xué)之有今天的地位，就因?yàn)橛幸慌嗣詰儆凇昂翢o意義”的“白癡”問題。可以說，有中等想象力的去做詩人，有超級想象力的去做科學(xué)家。愛因斯坦在給德西特的

9、信中說：“宇宙究竟是無限延伸的，還是有限封閉的？海涅在一首詩中曾給出一個(gè)答案：一個(gè)白癡才期望一個(gè)回答?！弊罡挥谢孟肓Φ脑娙说南胂髩虿恢牡胤?，卻是成千物理字家和天文字家醉心的起點(diǎn)。正像一位天體物理學(xué)家（方勵(lì)之？）所說:“如今世界上太多的可能不是白癡式的問題，而是卻是白癡式的答案。所謂沒有意義者本身，往往就是這樣一類答案。”我是東方人，但又不愿到釋道辯證中去討答案，因此討論就只能拉回到有限范圍內(nèi)。不過這對我們所要解決的問題來說已經(jīng)夠了。在一個(gè)具體學(xué)科中，問題總是先于視察。語言學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科，最遠(yuǎn)可以追到十八世紀(jì)末瓊斯發(fā)現(xiàn)梵文跟希臘文、拉丁文之間有對應(yīng)關(guān)系。這似乎表明觀察在前。其實(shí)不然。既懂拉

10、丁文又懂梵文的何止瓊斯一人，為什么這些對應(yīng)對其他人沒有意義而偏偏觸動了瓊斯的神經(jīng)？因?yàn)橐原偹沟谋尘爸R他想不到相距如此遙遠(yuǎn)的歐洲語和印度語之間會有什么關(guān)系。而現(xiàn)在作為檢驗(yàn)的事實(shí)說明，原先不言而喻的知識是大成問題的。葆樸順著這條路走下去便促成了語言學(xué)的誕生。沒有背景知識或者預(yù)先不作預(yù)設(shè)的人，對于有關(guān)材料是視而不見的，或者見了也認(rèn)為無關(guān)。證偽主義的“科學(xué)始于問題”的觀點(diǎn)，在有限范圍內(nèi)包括具體問題上，能得到驗(yàn)證，所以可以接受。【6.5】歸納主義雖然在發(fā)生問題上沒占先，但并沒有完全被駁倒，不管是循環(huán)論證，還是自明公理，都是想給歸納原理尋找一個(gè)邏輯上安穩(wěn)的基礎(chǔ)。但是，科學(xué)發(fā)現(xiàn)到底有沒有邏輯，還大成問題。

11、信奉歸納的邏輯實(shí)證主義認(rèn)為有，因此拼命為歸納找邏輯基礎(chǔ)。歸納的死對頭波普爾的表現(xiàn)很有趣。他曾為邏輯實(shí)證論思想作出過很多貢獻(xiàn)，卻又親手把它葬送。他的開山名作的書名就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯（這是英譯本書名），可竟然花了近十分之一的篇幅來科學(xué)發(fā)現(xiàn)沒有邏輯。不過總的來說，他跟馬赫、卡爾納普、石里克，以及后來的拉卡托斯對于“邏輯重建主義”，對于科學(xué)活動和歷史采取理性主義觀點(diǎn)。但是科學(xué)史研究表明，科學(xué)中發(fā)生的事情并非總是合乎理性的。第九節(jié)中我們還要引用相似的看法。拉卡托斯多少也受到庫恩非理性的歷史主文影響，比如“硬核”不受證偽，任何退化的研究綱領(lǐng)都有東山再起的可能等等（證偽和科字研究綱領(lǐng)方法論）。庫恩從歷史主義

12、方法入手得出社會心理學(xué)觀點(diǎn)（很像索緒爾）。他有篇文章的題目就發(fā)問:“發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)?結(jié)論是，科學(xué)信條的接受或拒斥不是邏輯問題，而是社會心理學(xué)問題，即科學(xué)團(tuán)體的約定性問題。雖然他的看法受到許多批坪，比如“客觀主義”認(rèn)為，象“物理學(xué)是曾經(jīng)并且正在十分不同的社會體制中產(chǎn)生并和實(shí)踐的”，這樣的情況有利于自己而不利于“約定論”（查爾默斯科學(xué)究竟是什么？）。但庫恩的觀點(diǎn)的確能說明很多情況，尤其是不太或不發(fā)達(dá)的學(xué)科。走得最遠(yuǎn)的是費(fèi)耶爾本德的心理主義，認(rèn)為個(gè)人選擇標(biāo)準(zhǔn)高于一切，科學(xué)研究中是一種無政府狀態(tài)，科學(xué)無方法論可言，如果一定要說有什么原則在起作用，那么“這個(gè)原則就是：什么都行”（反對方法:無

13、政府主義知識論綱要）?！?.6】從理性主義到歷史到社會心理學(xué)再到心理學(xué)，科學(xué)哲學(xué)走過的路像是跟在語言學(xué)后面，連庫恩那本書都以結(jié)構(gòu)來命名。只是語言學(xué)被喬姆斯基拉進(jìn)心理學(xué)范圍又走上了新理性主文道路。當(dāng)代的科學(xué)哲學(xué)也象語言學(xué)、社金學(xué)一樣，理論叢生而不是學(xué)派林立。打個(gè)政治格局比方，象當(dāng)今世界不象殖民時(shí)代。J.柯恩、奈格爾等人化了很多精力，跟在萊欣巴赫后面去探討各種歸納規(guī)則。漢森又拾起了皮爾斯的外展法（themethodofabduction）來解釋發(fā)現(xiàn)的邏輯。勞丹和西蒙盡管對立嚴(yán)重，但一致批評漢森分不清假說的評價(jià)和假悅的發(fā)現(xiàn)，外展法只對前者有效。勞丹在發(fā)現(xiàn)域和證明域之間插進(jìn)一個(gè)探索域（contexto

14、fpursuit），認(rèn)為發(fā)現(xiàn)無邏輯而另兩個(gè)有。詳細(xì)討論也沒有必要，有一點(diǎn)可以注意：不管哪派都不否認(rèn)假說和理論的作用。豈但如此，他們個(gè)個(gè)都是假說派，個(gè)個(gè)都是理論派。非理性主義偏偏要給出理性上能接受的理論。歸納主義更是理論一套翻一套，它力圖建立的邏輯程序式正是演繹推理的好例，它對于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歸納主義解釋是個(gè)不折不扣的假說。把歸納原理看成自明公理，或者弱一點(diǎn)，看作“游戲規(guī)則”或“比賽條件”，都是貨真價(jià)實(shí)的公理化思想，而公理化思想則是演繹主義的典型體現(xiàn)。也許我孤陋寡聞，上面這番活還沒見有人說過。假說和理論，在科學(xué)產(chǎn)生地是空氣和水，平淡無奇，但在科學(xué)輸入地，怎么強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)也不為過?！拔逅摹币院蟮膫ゴ髮W(xué)者

15、因討厭清淡玄想的“道理”（我指的是道家理學(xué)）而殃及假說理論。我理解這種矯枉過正的，不動手朮，焉除毒瘤？一個(gè)甲子按說是可以讓人明白，“道理”是不可證偽的命題（與此相反，一代又一代的飽學(xué)之士不斷地找出事實(shí)并認(rèn)為再一次證實(shí)了它），而未經(jīng)檢驗(yàn)的假說和已經(jīng)檢驗(yàn)的理論都隨時(shí)準(zhǔn)備接受（進(jìn)一步）的檢驗(yàn)，隨時(shí)準(zhǔn)備被證偽。但現(xiàn)在前輩學(xué)者依然持不容忍態(tài)度，我相信其原因在于這些年來不利于科學(xué)而有利于玄學(xué)的是氣候使他們認(rèn)為，第二次啟蒙的有效武器仍舊是收集材料做歸納。其實(shí)，即使在科學(xué)園里，也“很難判定到哪一步科學(xué)為止，玄想起始”（B.霍夫曼）。但只要不是壓抑科學(xué)而放縱玄學(xué)的惡劣環(huán)境，自由競爭的結(jié)果是明擺著的，正如不必怕草

16、而這連苗也不要。歸納的確會產(chǎn)生羅素火雞的悲劇，真前提推不出真結(jié)論。從這一點(diǎn)來說，它跟模擬只是五十步與一百步之差。那些批評歸納主義的人都是從現(xiàn)代物理學(xué)和數(shù)學(xué)熏陶中成長起來的，遺憾的是他們在苛求歸納法的邏輯基礎(chǔ)時(shí)，似乎忘了現(xiàn)代數(shù)學(xué)和物理學(xué)的基礎(chǔ)也不那么穩(wěn)固。數(shù)學(xué)中的直覺主義（布勞威）和哲學(xué)中的直覺主義（博格森）都是對邏輯主義（演繹主義、歸納主義、形式主義）的失望而走到另一極端的。既然物理學(xué)和數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)也不穩(wěn)固。既然現(xiàn)代物理學(xué)的進(jìn)展讓我們意識到經(jīng)典物理學(xué)的確切只是觀念已經(jīng)不正確，那就不必過多地去責(zé)備歸納法。更主要的是，歸納法到處在使用。下面講個(gè)羅素對歸納看法的轉(zhuǎn)變的故事，算是給這種折衷的態(tài)度輸一支持

17、軍。除了火雞，羅素在1927年時(shí)還有個(gè)同樣精彩的比喻：“凡是以前經(jīng)常發(fā)生的事，將會再發(fā)生，這種信念并不比馬一定相信你會在經(jīng)常要它拐彎的地方要它拐彎這一信念好?！被痣u的歸納也好，馬的信念也好，但問題是現(xiàn)有知識不足以構(gòu)造邏輯基礎(chǔ)。因此，二十年后，在他那本總結(jié)性的著作人類知識及其范圍和限度（1948）中，他放棄了以前寄予相對論的希望，既然找不到別的東西來代替那些歸納出來的“假原則”，“他所能做的全部事情就是把他的哲學(xué)建立在這種動物的信仰或馬的感覺上”（阿論伍德）?？傊淮_切的歸納法跟不確切的知識是互為表里的。因此，在使用中要小心，要隨時(shí)用新事實(shí)來檢驗(yàn)，隨時(shí)準(zhǔn)備修改結(jié)論。千萬不要迷信，以為歸納結(jié)論是

18、一勞永逸的證明。事實(shí)上，我根本不認(rèn)為歸納法可以用來證明，見下。【6.7】我對于歸納法的基本看法是：概括是必要的，歸納是無效的。歸納無效當(dāng)然是指用它來證明是無效的。要做其他用途，則悉聽尊便。畢竟模擬也有它的用途。概括和歸納是有區(qū)別的?，F(xiàn)在大家在該用“概括”一詞的地方都用“歸納”，看來已經(jīng)積非成是了，也許從來也沒“是”過。歸納比概括多了一個(gè)最后的步驟：在概括的基礎(chǔ)上作預(yù)言。沒有預(yù)言是概括，有了預(yù)言是歸納。這么看來，大部份的研究結(jié)果只是個(gè)“概括說明”，而非“歸納推理”，瞎嚷嚷的人不知道他們?nèi)碌闹皇恰案爬ā?，連“歸納”的皮毛都沒摸到。對于歸納法，我還想指出幾點(diǎn)：1、歸納過窄，容易發(fā)生火雞的悲劇。但過窄的歸納是信息量大、禁止多的命題，它符合證偽主義的要求。2、歸納過寬，雖然保險(xiǎn)系數(shù)大，但信息量小，從科學(xué)上來說，是無價(jià)值或低價(jià)值的。為科學(xué)進(jìn)步著想，窄歸納是好選擇，為個(gè)人安全著想，則寬歸納為優(yōu)。3、只要認(rèn)識到人類一切知識及其基礎(chǔ)都是不確切的，歸納法的不確切也就可以容忍了。4、有些被認(rèn)為是歸納的東西實(shí)際上并不是歸納出來的，詳見后文討論假設(shè)主義處。歷史總結(jié)（所謂完全歸納）是我們處理歷史事件的好方法，但要注意：1、它對歷史記載中的矛盾之處無能為力。矛盾的造成可能是記錄者視察角度或評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，可能是記錯(cuò)了，可能是“造