論儒家哲學(xué)之“道”的實踐屬性與歷史屬性

1、論儒家哲學(xué)之“道的理論屬性與歷史屬性論儒家哲學(xué)之道的理論屬性與歷史屬性摘要早期儒家之道作為哲學(xué)范疇的重要特征是具有鮮明的歷史屬性和理論屬性。這使得道有別于西方哲學(xué)形而上學(xué)范疇。儒家強(qiáng)調(diào)道不管文聯(lián)盟遠(yuǎn)人，道不可能脫離人的歷史和人的理論而存在。因此儒家重視在人的社會活動的歷史中探求道，強(qiáng)調(diào)道在歷史之統(tǒng)中的活的生命；并且擅長運用歷史的道說與書寫來彰顯道。道的歷史屬性和理論屬性表達(dá)了認(rèn)識論與價值論的統(tǒng)一、道與德的統(tǒng)一。這使得儒家之道與強(qiáng)調(diào)辯證的觀點和堅持理論立場的歷史唯物主義可以找到共同的契合點。關(guān)鍵詞儒家哲學(xué)；道；歷史；理論中圖分類號B222文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號10044434(2022)ll一00

2、3104道是包括儒家哲學(xué)在內(nèi)的中國哲學(xué)的最重要的范疇之一，也是中國哲學(xué)的特有范疇。對道的探求構(gòu)成了中國哲學(xué)的一個根本問題和根本任務(wù)。中國哲學(xué)的道顯然具有形而上學(xué)的意義，但是與西方哲學(xué)中任何形而上學(xué)范疇概念相比，卻又不完全一樣?？梢哉f，道這個詞語作為哲學(xué)范疇，在西方哲學(xué)詞匯中并沒有完全準(zhǔn)確的對等物。那么中國哲學(xué)之道有別于西方哲學(xué)形而上學(xué)那些根本范疇的特別之處終究在哪里呢?筆者認(rèn)為，盡管道在中國古代不同哲學(xué)家的思想體系中也有不盡一樣的內(nèi)涵和特征，但從總體上來看，中國哲學(xué)之道的一個主導(dǎo)的特點，就在于它具有鮮明的理論屬性與歷史屬性。從中國哲學(xué)發(fā)生的源頭來看，作為中國古代哲學(xué)打破時代之成果的先秦諸子哲學(xué)

3、，主要并非始于對自然現(xiàn)象的探究興趣，并非只是為了尋求所謂純粹的知識，而是始于解決社會現(xiàn)實問題的迫切需要。探究道也就是要弄清社會之所以開展到當(dāng)時這個樣子的緣由和道理，尋求怎樣去解決現(xiàn)實社會中出現(xiàn)的種種問題的正確方法與途徑。先秦諸子百家的學(xué)說大多如此。即便是道家，所說的道有時似乎是超越歷史和現(xiàn)實社會的，他們探究道的目的，也還是要用這個道來治人、治天下，解決人生與社會現(xiàn)實問題。如老子所說：執(zhí)古之道，以御今之有；能知古始，是為道紀(jì)。(?老子?第十四章)只不過道家強(qiáng)調(diào)道的自然性、非人為性，主張用那個自然的道來制止人為的道；而早期儒家的觀點其實正好相反，認(rèn)為分開了人的歷史與理論，也就無所謂道了。所以儒家堅

4、持從人的歷史和理論中去尋找這個道。把具有理論屬性和歷史屬性的道作為形上哲學(xué)范疇，正是中國哲學(xué)的獨特性之所在。這一特點在早期儒家哲學(xué)中表現(xiàn)得尤為突出，對后來中國哲學(xué)的開展也有深遠(yuǎn)影響。雖然，中國古代有些哲學(xué)家通常也沒有根本否認(rèn)道之大原出于天，并且有時也試圖借助超自然的先天的信仰來強(qiáng)化其所謂道的權(quán)威，而近代以來的研究者由于受西方哲學(xué)的影響，往往不自覺地放大和夸大古代哲學(xué)文本中關(guān)于道先天地生之類寓言化的表述。但是，從中西哲學(xué)比擬的角度來看，中國古代哲學(xué)，特別是早期儒家哲學(xué)，更傾向于在人的理論和歷史中來探求道、理解道、證明道，并且非常強(qiáng)調(diào)道在人類社會歷史和理論中的價值。一、道離不開作為理論和歷史的主體

5、的人早期儒家特別強(qiáng)調(diào)道始終不脫離人這個理論的主體和歷史的主體，認(rèn)為道離不開人的聞、見，更離不開人的行也即人的理論，從而凸現(xiàn)了儒家之道的理論屬性。道這個字從語源上來考察，本來就是和人的行與言有親密關(guān)系的。道的語源學(xué)考察給我們的一個重要啟示就是道實際上發(fā)源于人自己的行與言。因此，從語言哲學(xué)的意義上我們也可以把道的本質(zhì)理解為是人的行與言的結(jié)果。行可以理解為人的理論，而言的一種重要存在方式，就是用語言道說的歷史。與道家不同，先秦儒家并不把道看作是一種不可聞見、不可言說的神秘玄妙的東西。孟子說：夫道假設(shè)大路然，豈難知哉?人病不求耳。(?孟子告子下?)荀子說：圣人也者，本仁義，當(dāng)是非，齊言行，不失豪厘，無

6、他道焉，已乎行之矣。故聞之而不見，雖博必謬；見之而不知，雖識必妄；知之而不行，雖敦必困。不聞不見，那么雖當(dāng)，非仁也。其道百舉而百陷也。(?荀子儒效?)道離不開人的聞、見、知、行，尤其是行。除此之外，無他道焉!儒家哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人能弘道，非道弘人(?論語衛(wèi)靈公?)；道不遠(yuǎn)人。人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道(?中庸?)。也就是說，道其實是離不開人的。所以君子之言也，不下帶而道存焉(?孟子盡心下?)。在早期儒家經(jīng)典中，孤立地講道的其實不多，更多的是講圣人之道、堯舜之道等等。在這里，道總是歸屬于人的。所以儒家哲學(xué)之道從本質(zhì)上來說，就是人道。正如如荀子所說：先王之道，人之隆也。道者，非天之道，非地之道，人之所以道

7、也，君子之所道也。(?荀子儒效?)雖然先秦儒家哲學(xué)中也不是不講天道，但儒家總是傾向于把天道與人道合在一起來講，并且強(qiáng)調(diào)以人道甚至以人心來彰顯所謂天道。這樣一來，天道的落腳點還是歸于人。道當(dāng)然是客觀的，非個人主觀臆想的東西，是自然而然和不得不然的，因此道具有天的性質(zhì)。但是按照思孟一派儒家的觀點，那么天道與人心本來就不是絕然相隔的，而是相通的。道既是本于天又是備于我的。天道顯現(xiàn)于人事和人心，故通過盡心就可以知性并且知天。每個人只要正心誠意、反求諸己，都可以知道、得道。道不遠(yuǎn)人，道心與人心不離不即、假設(shè)離假設(shè)即，這使得道不易于成為一種脫離人、脫離歷史的超驗的絕對的形而上學(xué)的真理。荀子一派儒家的觀點雖

8、然與思孟一派有所不同，但荀子同樣也沒有把所謂道理解為一種類似于西方形而上學(xué)意義上的精神實體(entity)，看成是一種超越和獨立于人類社會的存在。按照荀子的觀點，道毋寧是天與人、人與物、古與今、自我與別人之間復(fù)雜關(guān)系的一個平衡。荀子說：圣人知心術(shù)之患，見蔽塞之禍，故無欲、無惡、無始、無終、無近、無遠(yuǎn)、無博、無淺、無古、無今，兼陳萬物而中縣衡焉。是故眾異不得相蔽以亂其倫也。何謂衡?日：道!(?荀子解蔽?)同時荀子認(rèn)為，人要想知道，必須用心，因為心也者，道之工宰也(?荀子正名?)。當(dāng)然荀子說心為道之工宰，并不是說心可以主觀獨斷，也不是像思孟學(xué)派那樣，認(rèn)為道就在我心里。因為荀子認(rèn)為心要知道，首先得排

9、除各種蔽障，虛壹而靜(?荀子解蔽?)。但是另一方面，荀子的虛壹而靜又不同于莊子的心齋、坐忘，并不是要完全排除主體論文聯(lián)盟意識本身，而只是要排除主體已有的成見(蔽)，以開放、虛心、平靜的心胸接納客體與其他的主體，并與之進(jìn)展主客之間，以及主體與主體間的交往與建構(gòu)。這種交往與建構(gòu)的過程，其實也就是在兼陳萬物的前提下尋求一個平衡的過程。所謂道也就是在此衡的過程中解蔽并呈現(xiàn)的。分開了人這個主體，分開了主客體間以及主體間的虛心的交往與建構(gòu)，也就沒有道。總之，儒家哲學(xué)講天人合一、合內(nèi)外之道。天人、內(nèi)外的合其實就合于道。這使得儒家哲學(xué)之道不同于西方傳統(tǒng)形而上學(xué)意義上的絕對真理，它不是脫離人的理論生活世界而存在

10、的先驗形式。這樣一種對道的理解，對后來中國哲學(xué)的開展是有深遠(yuǎn)影響的。章學(xué)誠說：道之大原出于天，天固諄諄然命之乎?日：天地之前，那么吾不得而知也。天地生人，斯有道矣，而未形也。三人居室，而道形矣，猶未著也。人有什伍而至百千，一室所不能容，部別班分，而道著矣。可見，所謂道之大原出于天，只是一個虛設(shè)的前提而已。在未有人和人類社會之前，這個道終究如何其實是不可思議、不可道說的。道其實只是在人類社會中，在人的歷史和理論活動中才形而著之的。道的理論屬性還詳細(xì)表現(xiàn)為道不離器，道表達(dá)于平常日用與事功。在儒家話語中道與理論的關(guān)系，往往詳細(xì)表述為道與器、與用、與事功的關(guān)系。器、用、事功等等，不外乎是人們的理論活動

11、及其成果。道的價值和意義就在于它是有用的。?論語?中就經(jīng)常講到要用道來使民、事君、相師、事人，用道來處理和對待貧富、貴賤、進(jìn)退等人生問題?？偟膩碚f，儒家講的道是個理論性很強(qiáng)的概念，道不脫離器用理論，道就表達(dá)在器用理論之中。章學(xué)誠曾說：六經(jīng)皆器也夫子述六經(jīng)以訓(xùn)后世，亦謂先圣先王之道不可見，六經(jīng)即其器之可見者也。儒家既反對溺于器而不知道，也反對舍器而言道。強(qiáng)調(diào)道的價值當(dāng)表達(dá)于事功，脫離了事功而空談所謂道就失去了意義。二、歷史之統(tǒng)顯現(xiàn)著道的活的生命儒家之道歷史屬性突出表現(xiàn)為儒家傾向于在歷史中來探求道，以祖先的理論即歷史作為道的論證根據(jù)，強(qiáng)調(diào)道在歷史之統(tǒng)中的活的生命。先秦儒家之道以祖述堯舜，憲章文武作

12、為自己成立的根據(jù)。也就是說，儒家之道不是憑空產(chǎn)生的，也不是孔子單獨發(fā)現(xiàn)的，而是以此前的堯舜之道、文武之道、周道等等為根據(jù)的。以史事來論證道的合法性在先秦諸子哲學(xué)中也帶有一定的普遍性，反映出中國先秦哲學(xué)的某種共同特點。余英時指出：由于中國古代哲學(xué)的打破是以王官之學(xué)為其背景，而且打破的方式又復(fù)極為溫和，因此諸家論道都強(qiáng)調(diào)其歷史性，即與以往的文化傳統(tǒng)之間的親密聯(lián)絡(luò)。墨家判斷道之是非，首先要上本之于古者圣王之事。先秦時期各家學(xué)派，大多假托古者圣王之事，作為自己效法的典范和論道的根據(jù)。如儒家祖述堯舜，墨家推崇夏禹，農(nóng)家托言神農(nóng)，道家尊奉黃帝，等等。這都是試圖以先王的歷史來進(jìn)展各家之道的合法性論證。后代許

13、多哲學(xué)家也堅持道的這種歷史屬性，強(qiáng)調(diào)道與歷史的不可分割的本質(zhì)聯(lián)絡(luò)。如揚雄?法言問道?：或問道。日：道也者，通也，無不通也。或日：可以適它與?日：適堯、舜、文王者為正道，非堯、舜、文王者為它道，君子正而不它。道具有無所不通的普遍性，但同時又是與作為歷史存在的堯、舜、文王之道不可別離的。分開了堯、舜、文王的歷史，這個具有普遍意義的無所不通的道也就無所依托了。龔自珍在?尊史?一文中也說：出乎史，入乎道。欲知大道，必先為史。又說：周之世官，大者史，史之外無有語言焉，史之外無有文字焉，史之外無人倫品目焉。史存而周存，史亡而周亡。正因為如此，儒家乃至其他學(xué)術(shù)流派都非常重視自己的歷史之統(tǒng)，故有所謂道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)

14、的說法。所以后來韓愈在?原道?中強(qiáng)調(diào)：抽象的道只是個虛名，現(xiàn)實的道其實只存在于詳細(xì)的歷史之統(tǒng)中，存在于由是而之焉的理論的歷史中，而儒家的道就是堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻(?原道?)的東西。孔子說：文武之道未墜于地，在人。(?論語子張?)分開了人及人的理論構(gòu)成的歷史，道也就不存在了。當(dāng)然，歷史本身是個流變的過程，延續(xù)于歷史中的道也就不可能是絕對永久不變的。但是盡管變，卻也因為其延續(xù)性而保持著相對的同一性。這個延續(xù)中的同一性就是道統(tǒng)。用荀子的話來說也叫做道貫：百王之無變，足以為道貫。一廢一起，應(yīng)之以貫，理貫不亂。不知貫，不知應(yīng)變。貫

15、之大體未嘗亡也。(?荀子天論?)既強(qiáng)調(diào)有不變的道貫，又強(qiáng)調(diào)要應(yīng)變，這正是早期儒學(xué)辯證法精神的表現(xiàn)。從歷史的變遷中來探究其中大體不變的道貫，又在知貫的前提下來應(yīng)變，這就使得道在歷史之統(tǒng)與貫中獲得了活的生命。道的歷史屬性還表如今儒家的歷史學(xué)重在通過歷史的記述來顯現(xiàn)自己的道，也就是用歷史的道說與書寫來彰顯道，來證明道。在這種歷史的道說與書寫中，關(guān)于歷史的知識與史家或哲人的意見結(jié)合在一起留給了后人?？鬃铀^述而不作也就是要在歷史的表達(dá)中彰顯道?？鬃油ㄟ^?春秋?來善善惡惡，賢賢賤不肖，既是在表達(dá)歷史，也是在道說或說道。正因為如此，孔子說：知我者其惟春秋乎!罪我者其惟春秋乎!(?孟子滕文公下?)。司馬遷遵

16、循孔子作?春秋?之意，通過?史記?來究天人之際，通古今之變，成一家之言，就是要用歷史來顯示道，并且把這個道以司馬遷的語言道說出來，也就是所謂成一家之言。事實上像孔子、司馬遷以及后世深受儒家觀念影響的修史、寫史的人，很多都可以說是歷史家和哲學(xué)家合二為一的，他們以歷史來彰顯道，呈如今歷史中的，不僅是對往事的表達(dá)，同時也寄寓著表達(dá)者對道的理解與闡釋。漢代儒家經(jīng)學(xué)的今古文之爭的分歧之一，就涉及到對圣人留下的經(jīng)典的性質(zhì)的看法。古文學(xué)家從中看到史事，認(rèn)為六經(jīng)皆史；而今文學(xué)家從中看到圣人之道，認(rèn)為六經(jīng)是圣人為后世垂法。其實這兩者從儒家之道的歷史屬性角度來理解，就是可以統(tǒng)一的。六經(jīng)既是史，同時也就是道之所在。

17、正如荀子說：圣人也者，道之管也：天下之道管是矣，百王之道一是矣。故詩書禮樂之道歸是矣。天下之道畢是矣。(?荀子儒效?)三、道貫古今，繼往開來儒家哲學(xué)之道的歷史屬性和理論屬性說明，道是在人的歷史中生成與延續(xù)的，是在歷史中、論文聯(lián)盟在人的理論過程中建構(gòu)起來的。因此，理論與其說是檢驗道的標(biāo)準(zhǔn)，毋寧說就是道誕生的起點。道其實不是什么外在于人的歷史或人的理論的先天的東西，或者是上帝的意志，或者是黑格爾所謂絕對精神，需要我們用我們的理論去證明它、檢驗它。道毋寧就是在我們的歷史與理論中生成的。道與歷史的關(guān)系也不是道借助于現(xiàn)實的歷史過程顯現(xiàn)自身，而是歷史和人的理論的現(xiàn)實過程本身建構(gòu)了道，并延續(xù)著道。道的歷史屬

18、性與道的理論屬性兩者是辯證統(tǒng)一的、親密關(guān)聯(lián)的。歷史不僅說明過去，同時也指導(dǎo)當(dāng)下的理論，指引將來的方向。尊重歷史，也可以說是尊重前人的理論。而道說和書寫歷史這件事本身，其實也是一種理論，是人的理論和創(chuàng)造活動的一局部。因此，在一定程度上可以說，中國古代儒家先哲留下的歷史書，不僅僅是對過去發(fā)生的事情的記錄和追憶，同時往往也是對將來社會的一種隱喻。儒家對將來的理想，如大同之世等等，就是通過歷史的表達(dá)來表示的。又如?周禮?這部書，其中記載的制度是否周代制度的真實情況，眾說紛紜，爭議頗多；但它對后來中國封建社會國家制度建立的深遠(yuǎn)影響，卻是無可疑心的?？梢姡^道既可以說是對歷史的一種道述，也可以說是對將來

19、的一種引導(dǎo)。?周禮?或許既道述了一些周代制度的真相，同時也引導(dǎo)了后代的制度建構(gòu)。這也許正是道的本質(zhì)之所在，也是道的意義之所在。道不僅給出了一切現(xiàn)實的存在之所以存在的理由，而且引導(dǎo)著將來之可能的存在的途徑。儒家相信，道其實不在天上，不在此岸，而是就在歷史中，就在祖先和自己的腳下。中國人特別強(qiáng)調(diào)以史為鑒，用歷史來指導(dǎo)現(xiàn)實，指引將來。錢穆說：凡對于已往歷史抱一種革命的蔑視者，此皆一切真正進(jìn)步之勁敵也。惟藉過去乃可認(rèn)識如今，亦惟對如今有真實之認(rèn)識，乃能對如今有真實之改良。故所貴于歷史知識者，又不僅于鑒古而知今，乃將為將來精神盡其一局部孕育與向?qū)е?zé)任也。歷史、現(xiàn)實、將來，一道以貫之。因此儒家非常重視溫故與知新、繼往與開來之間的辯證關(guān)系。同時賦予道以歷史的和理論的雙重屬性。也使得儒家之道既具有相對的穩(wěn)定性、必然性和保守的傾向，同時又具有很大的開放性、靈敏性和創(chuàng)新的可能。因為重視道在歷史之統(tǒng)中的延續(xù)。因此不輕易否認(rèn)歷史，這是其保守的一面；同時又強(qiáng)調(diào)道是人的理論的結(jié)果，而不是形而上學(xué)的先天的永久的真理，因此道的本質(zhì)在于開拓與創(chuàng)新。這又使得道成為鮮活的可以與時俱進(jìn)的精神，而不是僵死不變的形而上學(xué)教條。儒家哲學(xué)之道的歷史屬性和理論屬性還表達(dá)了儒家哲人對于道在人類社會歷史和理論中的價值論維度的強(qiáng)調(diào)。這也就是說，道