貴陽(yáng)權(quán)興貿(mào)易有限公司與北京博度科技發(fā)展有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案

1、貴陽(yáng)權(quán)興貿(mào)易有限公司與北京博度科技發(fā)展有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū) （2010）一中民終字第4891號(hào)上訴人（原審被告）貴陽(yáng)權(quán)興貿(mào)易有限公司.法定代表人溫權(quán)，董事長(zhǎng)。委托代理人萬(wàn)鵬飛，貴州致正律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告）北京博度科技發(fā)展有限公司.法定代表人張彤，董事長(zhǎng).委托代理人楊新生，北京市亞太律師事務(wù)所律師。上訴人貴陽(yáng)權(quán)興貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱權(quán)興公司）因與被上訴人北京博度科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱博度公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院(2009）門(mén)民初字第2001號(hào)民事判決，向本院提起上訴.本院于2010年2月26日受理后,依法組成由

2、法官魏紀(jì)明擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官甄潔瑩、法官梁志雄參加的合議庭審理了本案.現(xiàn)已審理終結(jié)。博度公司在一審中起訴稱:2008年3月19日，博度公司與權(quán)興公司訂立銷(xiāo)售合同，約定博度公司向權(quán)興公司提供10KV并聯(lián)電容器裝置,貨款為1 240 598.75元。2008年8月27日，雙方又訂立補(bǔ)充協(xié)議,對(duì)原銷(xiāo)售合同的付款方式和發(fā)貨方式進(jìn)行了變更，增加了發(fā)票事宜、糾紛解決方式及違約責(zé)任的約定。合同訂立后,博度公司依約履行了交付貨物的義務(wù)，權(quán)興公司給付貨款98萬(wàn)元，尚欠371 295.75元.博度公司多次催要，權(quán)興公司未能給付?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判令權(quán)興公司給付貨款371 295。75元及違約金371 295.75元（未按

3、約定日百分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以欠款數(shù)額為實(shí)際經(jīng)營(yíng)損失主張違約金)。權(quán)興公司在一審中答辯稱：博度公司與權(quán)興公司存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，權(quán)興公司尚欠博度公司貨款371 295。75元屬實(shí)，權(quán)興公司同意給付貨款371 295。75元。博度公司主張的違約金371 295.75元過(guò)高，請(qǐng)求法院降低，權(quán)興公司可以按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付，自2008年10月1日起至款付清日止。一審法院審理查明:2008年3月19日,博度公司與權(quán)興公司訂立銷(xiāo)售合同,約定：博度公司向權(quán)興公司提供10KV并聯(lián)電容器裝置，貨款為1 240 598。75元。2008年8月27日，雙方又訂立補(bǔ)充協(xié)議，約定:第一次付款38萬(wàn)元，于200

4、8年4月30日已經(jīng)執(zhí)行；第二次付款為此協(xié)議生效后支付60萬(wàn)元；第三次付款為2008年9月30日前，數(shù)額為371 295.75元（含空運(yùn)費(fèi)用與海運(yùn)費(fèi)用差額110 697元）；違約責(zé)任按每日應(yīng)付第三次付款額度的1%累計(jì)計(jì)算，違約金沒(méi)有上限限制。此后，博度公司依約履行了交付貨物義務(wù)。權(quán)興公司于2008年4月29日給付貨款38萬(wàn)元,2008年8月27日給付貨款60萬(wàn)元。現(xiàn)權(quán)興公司尚欠博度公司貨款371 295.75元。庭審中，博度公司以欠款數(shù)額為經(jīng)營(yíng)損失主張違約金，但未能提供相關(guān)證據(jù).上述事實(shí)，有銷(xiāo)售合同、補(bǔ)充協(xié)議、運(yùn)載貨物客戶簽收回單、傳真、付款憑證及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。一審法院判決認(rèn)定:

5、博度公司與權(quán)興公司訂立的銷(xiāo)售合同、補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照約定履行各自義務(wù)。博度公司依約履行了交付貨物的義務(wù)，權(quán)興公司應(yīng)依約履行給付貨款的義務(wù)。權(quán)興公司未能按照約定履行付款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，除給付貨款外,還應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。 HYPERLINK ”javascript:SLC（21651,0） 中華人民共和國(guó)合同法第 HYPERLINK javascript：SLC(21651，114） 一百一十四條第二款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人

6、民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。博度公司雖未依約主張違約金,以欠款數(shù)額為經(jīng)營(yíng)損失主張違約金，但權(quán)興公司仍認(rèn)為過(guò)高，請(qǐng)求降低至中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn).對(duì)此，該院認(rèn)為，博度公司以實(shí)際欠款數(shù)額為實(shí)際損失主張違約金，但其未能提供證據(jù)證實(shí)。其請(qǐng)求違約金數(shù)額過(guò)高，應(yīng)予適當(dāng)減少。該院根據(jù)合同的履行情況，依據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則確定給付違約金的標(biāo)準(zhǔn)。依照 HYPERLINK ”javascript:SLC（21651，0)” 中華人民共和國(guó)合同法第 HYPERLINK ”javascript：SLC(21651，114)” 一百一十四條第二款、第 HYPERLINK ”javascript：SLC（

7、21651，159）” 一百五十九條的規(guī)定，判決如下：一、權(quán)興公司于判決生效后十日內(nèi)給付博度公司貨款三十七萬(wàn)一千二百九十五元七角五分;二、權(quán)興公司于判決生效后十日內(nèi)給付博度公司違約金(以三十七萬(wàn)一千二百九十五元七角五分為本金，自二八年十月一日起至付清日止，按照日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）;三、駁回博度公司的其他訴訟請(qǐng)求.如果權(quán)興公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 HYPERLINK javascript：SLC（98761,0)” 中華人民共和國(guó)民事訴訟法第 HYPERLINK ”javascript：SLC（98761，229) 二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

8、權(quán)興公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：博度公司未按合同約定訴請(qǐng)違約金，而是按其經(jīng)營(yíng)損失計(jì)算提出違約金的訴請(qǐng)，但沒(méi)有證據(jù)支持，理應(yīng)判決駁回.博度公司是以損失作為訴由對(duì)違約金提出的請(qǐng)求，應(yīng)查明其客觀損失，據(jù)實(shí)判決;在博度公司無(wú)法舉證的情況下,其損失應(yīng)按同期銀行貸款利率計(jì)算。一審法院判決按日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，違背了以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的辦案原則。綜上，上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審法院判決第二項(xiàng),依法將違約金按照日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算改為按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;本案全部訴訟費(fèi)用由博度公司承擔(dān)。博度公司服從一審法院判決。其針對(duì)權(quán)興公司的上訴理由答辯稱：博度公司依據(jù)的是

9、雙方在合同中約定的違約金條款進(jìn)行訴訟的，且已經(jīng)主動(dòng)降低了違約金標(biāo)準(zhǔn),并不是按照經(jīng)營(yíng)損失計(jì)算的，是以未履行的數(shù)額作為違約金的標(biāo)準(zhǔn),一審法院判決對(duì)博度公司主張的違約金也進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整;權(quán)興公司主張按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算只適用在合同中約定了違約金條款但未約定違約金標(biāo)準(zhǔn)的情況下，權(quán)興公司的主張沒(méi)有依據(jù).綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致.上述事實(shí),還有雙方當(dāng)事人陳述意見(jiàn)在案佐證.本院認(rèn)為：本案上訴爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是違約金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。違約金具有懲罰性和補(bǔ)償性,違約金的補(bǔ)償性說(shuō)明違約金和損失賠償具有緊密的關(guān)聯(lián)，違約金的補(bǔ)償性是以

10、損失賠償為基礎(chǔ).博度公司與權(quán)興公司簽訂的銷(xiāo)售合同，約定了違約金條款,并約定了違約金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，博度公司在約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，以補(bǔ)償經(jīng)營(yíng)損失為由,提出違約金訴訟請(qǐng)求,權(quán)興公司在一審中提出博度公司按欠款數(shù)額作為實(shí)際損失主張違約金過(guò)高，一審法院在此基礎(chǔ)上，依據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)計(jì)算違約金的標(biāo)準(zhǔn)已予以了適當(dāng)減少.現(xiàn)權(quán)興公司仍主張一審法院判決支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)分高于給博度公司造成的損失。根據(jù)誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則，權(quán)興公司對(duì)其主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)權(quán)興公司對(duì)其該項(xiàng)上訴主張未舉證予以證明，其提出應(yīng)按銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金的上訴主張，沒(méi)有法律依據(jù)，其該項(xiàng)上訴主張本院不予支持；其關(guān)于一審法院違背以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的辦案原則的上訴主張，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院也不予支持。綜上，權(quán)興公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持.依照 HYPERLINK ”javascript:SLC（98761,0） 中華人民共和國(guó)民事訴訟法第 HYPERLINK ”javascript：SLC(98761，153）” 一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判.一審案件受理費(fèi)