當(dāng)代中國(guó)民間智庫(kù)發(fā)展研究

1、當(dāng)代中國(guó)民間智庫(kù)開(kāi)展研究當(dāng)代中國(guó)民間智庫(kù)開(kāi)展研究科學(xué)的決策需要科學(xué)的咨詢，伴隨著決斷子系統(tǒng)與參謀子系統(tǒng)愈加別離，政策問(wèn)題的模糊性、復(fù)雜性和微弱的選擇壓力，決斷系統(tǒng)難以獨(dú)攬決策事務(wù)，于是，智庫(kù)應(yīng)運(yùn)而生。它是社會(huì)事物高度復(fù)雜化和社會(huì)多元化大消費(fèi)的產(chǎn)物，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)政府科學(xué)民主決策具有重大建立作用。一、智庫(kù)開(kāi)展綜述智庫(kù)也可稱為外腦、腦庫(kù)thinktank，它最早出現(xiàn)二戰(zhàn)期間的美國(guó)。國(guó)外學(xué)者對(duì)其智庫(kù)理論研究始于1971年，而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)智庫(kù)的研究起始于上世紀(jì)90年代中后期，針對(duì)智庫(kù)研究，薛瀾等提出中國(guó)智庫(kù)要走自己的開(kāi)展道路，必須結(jié)合中國(guó)國(guó)情來(lái)對(duì)智庫(kù)進(jìn)展定義。因此筆者在薛瀾等學(xué)者的根底上，從以下三方面對(duì)智

2、庫(kù)進(jìn)展界定。第一，獨(dú)立性。薛瀾和朱旭峰認(rèn)為，只要該機(jī)構(gòu)主要從事政策研究咨詢，在行政上不屬于行政機(jī)關(guān)且獨(dú)立運(yùn)作，該組織就可以認(rèn)為是智庫(kù)。第二，非營(yíng)利性。國(guó)外學(xué)者對(duì)非營(yíng)利組織界定比擬嚴(yán)格，但是在中國(guó)由于法律方面的不健全等原因，很難對(duì)非營(yíng)利性進(jìn)展界定，因此兩位學(xué)者認(rèn)為其非營(yíng)利性意義不大。第三，功能定位。丁煌認(rèn)為，咨詢、研究教育是智庫(kù)的三大主要職能。當(dāng)代智庫(kù)作為政府企業(yè)決策的外腦，其最重要職能便是為決策提出各種可供選擇的方案，以備咨詢；第二個(gè)功能便是研究，尤其對(duì)理論和將來(lái)的研究，它具有強(qiáng)烈的將來(lái)研究?jī)A向。第三個(gè)功能是教育，培養(yǎng)人才。由此，我們可以得到智庫(kù)的涵義：智庫(kù)是一種相對(duì)穩(wěn)定的、獨(dú)立運(yùn)行的運(yùn)用科學(xué)

3、的研究方法進(jìn)展跨學(xué)科跨領(lǐng)域的研究，具有強(qiáng)烈將來(lái)傾向的提供咨詢、研究以及教育功能的機(jī)構(gòu)。關(guān)于智庫(kù)的類型劃分，國(guó)內(nèi)外觀本文由論文聯(lián)盟搜集整理點(diǎn)眾多。本文中筆者主要借鑒的是丁煌的分類，他將智庫(kù)分為四種類型：官方智庫(kù)、半官方智庫(kù)、民間智庫(kù)、大學(xué)下設(shè)的智庫(kù)四種。筆者主要討論的便是智庫(kù)中新興的類型民間智庫(kù)。二、中國(guó)民間智庫(kù)開(kāi)展面臨的問(wèn)題及其原因一現(xiàn)狀分析民間智庫(kù)漸漸興起，但之后開(kāi)展一直很緩慢，2022年1月22日賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的?全球智庫(kù)開(kāi)展報(bào)告2022?顯示，該報(bào)告統(tǒng)計(jì)的425家中國(guó)智庫(kù)中，民間智庫(kù)只占5%。在此信息上，筆者參考薛瀾等人在2022年對(duì)全國(guó)政策研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)展的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)民間智庫(kù)現(xiàn)

4、狀進(jìn)展簡(jiǎn)單分析：1.從經(jīng)費(fèi)來(lái)源來(lái)看，民間智庫(kù)的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源為政府研究工程，占78.99%，第二位為企業(yè)資助，而半官方主要為上級(jí)行政撥款和政府研究工程。2.從財(cái)務(wù)狀況來(lái)看，民間智庫(kù)人均獲得經(jīng)費(fèi)為125.88萬(wàn)元，而半官方占611.72萬(wàn)元；但是民間用于研究經(jīng)費(fèi)支出占68.16%，而半官方占46.4%，由此可見(jiàn)：民間雖然人均獲得經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)低于半官方智庫(kù)，但用于研究的經(jīng)費(fèi)比例遠(yuǎn)高于民間智庫(kù)。4.從研究成果輸出機(jī)制來(lái)看，民間智庫(kù)成果輸出方式中學(xué)術(shù)論文占61.15%，而半官方占30.43%；政府內(nèi)部報(bào)告占24.46%，而半官方占54.04%。由此可見(jiàn)：兩種智庫(kù)在輸出成果上各有優(yōu)劣。半官方與政府聯(lián)絡(luò)親密；而民

5、間智庫(kù)與社會(huì)、學(xué)術(shù)界聯(lián)絡(luò)較多。民間在經(jīng)費(fèi)來(lái)源、投入、研究成果在與政府的聯(lián)絡(luò)上遠(yuǎn)不如半官方智庫(kù)，但在其專業(yè)性、獨(dú)立性等方面遠(yuǎn)強(qiáng)于半官方、官方智庫(kù)。二原因分析在對(duì)高端智庫(kù)迫切要求的今天，開(kāi)掘、打造最有潛力與活力的特色民間智庫(kù)，已成為當(dāng)前的重要任務(wù)。但是，目前民間智庫(kù)雖具有諸多優(yōu)點(diǎn)，卻一直未能開(kāi)展起來(lái)，其原因主要在于：1.民間智庫(kù)與官方、半官方智庫(kù)相比存在宏大缺陷。不同類型智庫(kù)各有優(yōu)劣，可以互相匹配，這也是筆者將智庫(kù)進(jìn)展分類的原因。根據(jù)上述數(shù)據(jù)分析可以看出：而民間智庫(kù)雖然在獨(dú)立性、靈敏性、專業(yè)性上遠(yuǎn)甚于官方、半官方智庫(kù)，但是在經(jīng)費(fèi)和人員的投入、各種資源的獲取遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如官方、半官方智庫(kù)，尤其是數(shù)據(jù)壟斷，

6、而且在下情上達(dá)方面，將成果反應(yīng)給政府的途徑太過(guò)狹窄。但是我們知道，官方、半官方智庫(kù)由于其官方背景，在獲取內(nèi)部信息的數(shù)量及真實(shí)性、準(zhǔn)確性性上優(yōu)于民間智庫(kù)，能更完好清楚問(wèn)題的現(xiàn)狀；而且由于比擬理解指導(dǎo)者的意圖、態(tài)度，其研究成果更容易被指導(dǎo)者所承受，但是卻存在缺少客觀、獨(dú)立性、理論泛化虛化等缺點(diǎn)，因此筆者主張兩者實(shí)現(xiàn)合作，優(yōu)劣互補(bǔ)，從而彌補(bǔ)民間智庫(kù)的缺陷。2.民間智庫(kù)無(wú)視市場(chǎng)營(yíng)銷，缺乏影響力。中國(guó)目前存在兩種現(xiàn)象：第一種現(xiàn)象：智庫(kù)具有高度的專家理性但缺少影響手段。國(guó)內(nèi)智庫(kù)由于受到儒家中庸低調(diào)的文化影響，以及智庫(kù)側(cè)重在理論研究、成果產(chǎn)出，但卻無(wú)視思想市場(chǎng)營(yíng)銷推廣，導(dǎo)致成果雖豐，但卻很難吸引相關(guān)的政策顧

7、客的注意力，缺乏市場(chǎng)；第二種現(xiàn)象：媒體具有影響公眾的資源與才能但卻缺乏專家理性。而一項(xiàng)政策的有效與否，往往取決于公眾與政府的才能。這也就決定了民間智庫(kù)與媒體合作勢(shì)在必行。3.民間智庫(kù)片面追求大而全，缺乏針對(duì)性。筆者認(rèn)為決定一個(gè)智庫(kù)開(kāi)展的主要原因不在其規(guī)模，而在于特色。與其追求大而全，不如追求孝精、專。大多數(shù)民間智庫(kù)在經(jīng)費(fèi)、信息資源、規(guī)模上與官方、半官方智庫(kù)幾乎無(wú)可比性。因此，筆者認(rèn)為其追求全能規(guī)模智庫(kù)并不是明智之選，而且，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)有規(guī)模優(yōu)勢(shì)的智庫(kù)由于受資源限制，其研究面雖廣泛，但往往不深化，泛化虛化，缺乏針對(duì)性和特色。在現(xiàn)代，特色一定程度上意味著競(jìng)爭(zhēng)力，因此民間智庫(kù)必須改變單純的擴(kuò)大

8、規(guī)模的想法，應(yīng)努力追求專精，成為某領(lǐng)域的專家。4.民間智庫(kù)存在經(jīng)費(fèi)短缺且單一的問(wèn)題。由上述數(shù)據(jù)可看出經(jīng)費(fèi)在很大程度上制約著民間智庫(kù)的開(kāi)展：民間智庫(kù)的實(shí)力相對(duì)很弱，缺乏完善的公益基金支持，同時(shí)也缺乏充足的多渠道的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，很難保障其安康開(kāi)展。民間智庫(kù)的主要來(lái)源為政府研究工程，這對(duì)其開(kāi)展就造成了很大的掣肘。因?yàn)檎忻耖g智庫(kù)的研究一般是利用其來(lái)論證自己決策的合法合理性，而不是去謀劃，所以某些智庫(kù)為了爭(zhēng)取政府研究工程，不得不從政府的偏好觀念出發(fā)，淪為特定人、特定組織效勞的工具。這些由于經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生的問(wèn)題，都可能會(huì)影響智庫(kù)獨(dú)立性和客觀性。三、民間智庫(kù)開(kāi)展建議結(jié)合上述現(xiàn)狀和原因分析，本文設(shè)計(jì)了幾點(diǎn)建議：一

9、加強(qiáng)與官方、半官方智庫(kù)等合作，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)筆者認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)民間智庫(kù)與官方、半官方智庫(kù)的合作，從而實(shí)現(xiàn)智庫(kù)更優(yōu)質(zhì)高效地開(kāi)展。因此建議成立一個(gè)合作協(xié)調(diào)小組，并在各組織選定負(fù)責(zé)人，選定的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)合作事宜。當(dāng)政府或企業(yè)急需一個(gè)政策商品時(shí)，負(fù)責(zé)人迅速調(diào)動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的專家，各自發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，官方、半官方智庫(kù)主要研究當(dāng)前政策情況、提供信息，而民間智庫(kù)避開(kāi)自己的弊端，主要負(fù)責(zé)研究對(duì)策，分工合作，進(jìn)步效率與質(zhì)量。二加強(qiáng)與媒體的合作筆者認(rèn)為智庫(kù)應(yīng)該加強(qiáng)媒體與民間智庫(kù)的合作，兩者實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而增加市場(chǎng)營(yíng)銷，完善成果營(yíng)銷機(jī)制。通過(guò)這種合作，媒體因獲得專家理性而更具有說(shuō)服力，智庫(kù)那么獲得研究成果的媒體發(fā)布渠道而更具有群

10、眾影響力。智庫(kù)應(yīng)如何與媒體合作，推銷其產(chǎn)品呢？第一，繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的作用：智庫(kù)應(yīng)與品牌影響力的知名報(bào)刊、雜志等傳統(tǒng)媒體合作；第二，開(kāi)拓新興媒體平臺(tái)：智庫(kù)可以利用微博、微信等新媒體注冊(cè)賬號(hào)，建立優(yōu)化官方網(wǎng)站，定期將其思想、研究成果發(fā)布到這些平臺(tái)上，形成一個(gè)政策超市供顧客挑選；第三，利用知名學(xué)者亮相增強(qiáng)影響力：智庫(kù)是人才的聚集地，應(yīng)增加知名學(xué)者在媒體的亮相率，利用名人效應(yīng)擴(kuò)大學(xué)者所在智庫(kù)的影響力。第四，定期創(chuàng)辦網(wǎng)上課堂、培訓(xùn)，將其打造成一個(gè)知名欄目。筆者認(rèn)為，通過(guò)這些措施，定能擴(kuò)大其受眾范圍。三打造小而精的專業(yè)型智庫(kù)筆者主張?jiān)诂F(xiàn)階段民間智庫(kù)應(yīng)以小精專專業(yè)性智庫(kù)為奮斗目的。鎖定一個(gè)強(qiáng)勢(shì)特色領(lǐng)域，把人才、資金等資源主要集中在該領(lǐng)域，緊緊圍繞該領(lǐng)域進(jìn)展研究，并且明確該領(lǐng)域的效勞對(duì)象，鎖定重點(diǎn)效勞部門。通過(guò)提供有針對(duì)性的產(chǎn)品，增強(qiáng)在效勞部門的影響力和信服度，使其高度認(rèn)同自己，進(jìn)而擴(kuò)展自己的研究領(lǐng)域。四通過(guò)多種手段擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)來(lái)源并實(shí)現(xiàn)多元化針對(duì)經(jīng)費(fèi)短缺且單一的問(wèn)題，民間智庫(kù)應(yīng)在以下幾方面努力：第一，民間智庫(kù)應(yīng)利用自己的社會(huì)資本派代表去企業(yè)游說(shuō)，爭(zhēng)取成為其參謀專家，保證有一定穩(wěn)定的來(lái)源；第二，政府應(yīng)結(jié)合企業(yè)、民間智庫(kù)三方融資，成立為其效勞的公益基金，鼓勵(lì)各種資本的參加，并為那些捐助的組織和個(gè)人提供各種