“綠大地”財(cái)務(wù)造假案例分析

1、 研究生課程論文“綠大地”財(cái)務(wù)造假案例分析 課程名稱： 學(xué)生姓名： 學(xué) 號(hào)： 專 業(yè)： 年 月 日 雖然我國(guó)的資本市場(chǎng)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了二十余年的發(fā)展，但是市場(chǎng)仍然不成熟、監(jiān)管體系仍然不完善，這種造假成本低下而受益豐厚的現(xiàn)狀，使得上市公司IPO造假、財(cái)務(wù)舞弊等現(xiàn)象屢見不鮮。財(cái)務(wù)舞弊案件接連不斷、屢禁不止，不僅阻礙的中國(guó)證券業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，更重要的是使得國(guó)內(nèi)國(guó)外相關(guān)各界對(duì)中國(guó)金融行業(yè)的道德產(chǎn)生了懷疑和不信任。本文將以“綠大地”財(cái)務(wù)造假事件為案例，分析上市公司財(cái)務(wù)舞弊的原因分析。1 事件概述云南綠大地生物科技股份有限公司(股票代碼:002200) (簡(jiǎn)稱“綠大地”) 前身是云南河口綠大地實(shí)業(yè)有限公司，成

2、立于1996年6月，公司注冊(cè)資本1.5億元，2001年3月以整體變更方式設(shè)立為股份有限公司，公司于2007年12月21日在深圳證券交易所掛牌上市,發(fā)行價(jià)16.49元。它以綠化工程和苗木銷售為主營(yíng)業(yè)務(wù)，是云南省最大的特色苗木生產(chǎn)企業(yè)，也是國(guó)內(nèi)綠化行業(yè)第一家上市公司，號(hào)稱園林行業(yè)上市第一股，其復(fù)權(quán)后股價(jià)曾一路飆升到81.05元。2010年3月因涉嫌信息披露違規(guī)被立案稽查，證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)該公司存在涉嫌“虛增資產(chǎn)、虛增收入、虛增利潤(rùn)”等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。2010年12月，董事長(zhǎng)何學(xué)葵持有的4325.8萬(wàn)股云南綠大地股票被凍結(jié)，引發(fā)投資者大量拋售，四個(gè)交易日內(nèi)公司市值蒸發(fā)12.2億元，超過(guò)80%的投資人損失

3、慘重。2011年4月，財(cái)務(wù)總監(jiān)李鵬因信息披露違規(guī)被公安機(jī)關(guān)控制。2013年2月7日，昆明市中級(jí)人民法院對(duì)綠大地欺詐發(fā)行股票案作出一審判決，認(rèn)定云南綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪，判處罰金1040萬(wàn)元；綠大地原董事長(zhǎng)何學(xué)葵被判處有期徒刑10年。2 綠大地的財(cái)務(wù)造假手段2.1 虛增資產(chǎn)和收入在上市之前，綠大地公司為了擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模來(lái)達(dá)到上市條件而通過(guò)一系列的運(yùn)作來(lái)虛增資產(chǎn)，其中最主要的手段就是通過(guò)陰陽(yáng)合同，大幅度的增加資產(chǎn)的賬面價(jià)值。如其購(gòu)買的曲靖市馬龍縣馬鳴鄉(xiāng)的3500畝荒山使用權(quán)，購(gòu)買時(shí)只有100多萬(wàn)，但計(jì)入賬上就變成了1000萬(wàn)。然后，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)周轉(zhuǎn)資金，形成

4、虛假的資金流，流出的是采購(gòu)款，流入時(shí)就變成了銷售收入，以此來(lái)偽造現(xiàn)金流，虛增收入。就像綠大地原董事長(zhǎng)鄭亞光所陳述的那樣，公司買一塊地，實(shí)際成本可能就1000萬(wàn)元，但賬面上花了1個(gè)億。就注冊(cè)一個(gè)關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，套9000萬(wàn)元出來(lái)，又去買公司的苗木，這9000萬(wàn)元就又流進(jìn)來(lái)了，資產(chǎn)、收入和利潤(rùn)就虛增了?！耙还P資金從公司出去，最后又回到公司，中間走了一圈?！笔潞蟮幕榻Y(jié)果顯示，綠大地公司在上市前后，虛增資產(chǎn)3.37億元，虛增收入5.47億元，個(gè)別資產(chǎn)被虛增18倍之多。2.2 凈利潤(rùn)造假綠大地公司對(duì)于凈利潤(rùn)的調(diào)整可以用“隨意”來(lái)概括。單就2009年的利潤(rùn)來(lái)說(shuō)，就出現(xiàn)了五次“變臉”。公司2009年

5、三季報(bào)，預(yù)計(jì)2009年度凈利潤(rùn)比上年增長(zhǎng)幅度在20%-50%之間；2010年1月公告稱，2009年度凈利潤(rùn)比上年下降幅度在30%以內(nèi)；2010年2月27日，綠大地發(fā)布的2009年年度業(yè)績(jī)快報(bào)稱2009年年度凈利潤(rùn)6212萬(wàn)元，同比下降28.41%；2010年4月28日，凈利潤(rùn)被修正為-12796萬(wàn)元，同比減少247.47%；而兩天后的2010年4月30日，綠大地2009年年報(bào)正式公布，凈利潤(rùn)再度被改，實(shí)際數(shù)值為-15123萬(wàn)元，同比減少301.03%。盡管每次的數(shù)字變動(dòng)都有看似合理的理由，但是如此隨意的變動(dòng)體現(xiàn)在報(bào)表上，不禁讓人懷疑其真實(shí)性，也引起了包括投資者在內(nèi)的社會(huì)各界的普遍關(guān)注。2.3

6、頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所從2007年末起，綠大地三年換了三個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，且更換時(shí)間多在年報(bào)公布之前。2008年10月，綠大地中斷了與深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所長(zhǎng)達(dá)7年的合作關(guān)系，改聘中和正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所；2009年11月，綠大地再次改聘中審亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所，中審所隨后給綠大地出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告；2011年1月，綠大地再次將審計(jì)機(jī)構(gòu)變更為中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而這次中準(zhǔn)出具的是無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告。如此頻繁的更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，實(shí)在讓人懷疑是否是會(huì)計(jì)師事務(wù)所與公司管理層對(duì)報(bào)表的意見相左而造成的。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲得足夠的審計(jì)證據(jù)，或者對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告存有重大懷疑，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，其就可能會(huì)“卷鋪蓋走人”

7、。3 綠大地公司財(cái)務(wù)造假原因分析3.1 為求快速擴(kuò)張，急于上市對(duì)于像綠大地這樣的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，要發(fā)展、擴(kuò)張有兩條路可以選：一是做實(shí)業(yè)，靠自身的資本積累；二是借助資本市場(chǎng)，通過(guò)資本運(yùn)作，上市“圈錢”。對(duì)于何學(xué)葵來(lái)說(shuō)，顯然沒(méi)有耐心等待資本慢慢積累，上市融資就成為她唯一的選擇。而對(duì)于與上市條件相去甚遠(yuǎn)的綠大地來(lái)說(shuō)，造假似乎成為必然的選擇。而利用資本市場(chǎng)“圈錢”是綠大地鋌而走險(xiǎn)的最主要原因。公司一上市，一次性募集資金3.46億元，綠大地股票發(fā)行價(jià)是16.49元，而上市首日公司股價(jià)就飆升到45.82元。這樣何學(xué)葵快速擴(kuò)張的要求就得到了滿足。 盡管綠大地的內(nèi)部控制存在缺陷，但是我認(rèn)為在股權(quán)高度集中、由董事

8、長(zhǎng)授意的財(cái)務(wù)造假的情況下，任何的內(nèi)部控制機(jī)制都顯得蒼白無(wú)力。而何學(xué)葵也似乎根本無(wú)意完善公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。公司從2007年底上市到被立案調(diào)查，3年四任總經(jīng)理、三任財(cái)務(wù)總監(jiān)，董秘更是變更四次。而董事會(huì)成員除董事長(zhǎng)等3人外，其他成員已更換殆盡。監(jiān)事會(huì)流于形式，已被徹底更替。董事長(zhǎng)何學(xué)葵既是公司的第一大股東，又從2010年4月起兼任董事會(huì)秘書，在董事會(huì)中擁有絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位?？刂茩?quán)如此集中的情況下，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及高級(jí)管理人員變動(dòng)頻繁，讓人忍不住懷疑公司高層變動(dòng)的真正原因，是真的因?yàn)閭€(gè)人原因、正常的工作變動(dòng)，還是因?yàn)榕c董事長(zhǎng)的意見相左而被“掃地出門”。3.2 收益巨大，而成本微小 收益豐厚而成本低廉，

9、一直是誘使經(jīng)濟(jì)犯罪的主要因素。對(duì)于綠大地來(lái)說(shuō)也不例外。2007年11月，綠大地以16.49元的發(fā)行價(jià)發(fā)行了2100萬(wàn)股，募集資金3.46億元。12月21日，綠大地以40元的開盤價(jià)登陸中小板，短短20個(gè)交易日，就創(chuàng)下了63.88元的歷史最高價(jià)。作為第一大股東的何學(xué)葵一下子就擁有了超過(guò)27個(gè)億的身價(jià)。相比之下，他們收到的處罰就輕太多了。法院認(rèn)定云南綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪，判處罰金1040萬(wàn)元；綠大地原董事長(zhǎng)何學(xué)葵被判處有期徒刑10年。這還是在經(jīng)過(guò)檢查院的抗訴，法院加重了判罰之后的結(jié)果。即使是與最初募集的3.46億相比，這1040萬(wàn)也只有三十分之一，難怪這樣急

10、于擴(kuò)張的民營(yíng)企業(yè)愿意鋌而走險(xiǎn)了。 而另外一方面，也是最令廣大中小股東氣憤的就是，在造成如此惡劣的影響之后，綠大地仍然沒(méi)有退市，只是帶上了“ST”的帽子。同時(shí)，在判決后法院解凍了大股東的4000多萬(wàn)股票，何學(xué)葵也在獄中將股份轉(zhuǎn)移給云南投資控股股份有限公司。到了2014年3月，綠大地摘掉了帶了將近三年的“ST”的帽子。到此為止，綠大地又回到了原點(diǎn)，好像什么事情都沒(méi)發(fā)生過(guò)一樣。反觀當(dāng)時(shí)轟動(dòng)美國(guó)的安然事件，不僅安然公司最終破產(chǎn)，連為其提供審計(jì)服務(wù)的國(guó)際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信也難逃破產(chǎn)的厄運(yùn)，甚至促成了美國(guó)薩班斯奧克斯利法案的誕生。雖然，我們也并不希望企業(yè)面臨倒閉，但這種有造假前科的企業(yè)繼續(xù)留在資

11、本市場(chǎng)對(duì)于市場(chǎng)秩序、投資者信心都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。而這種相對(duì)較輕的處罰，也變相的助長(zhǎng)了財(cái)務(wù)造假的不良風(fēng)氣。3.3 審計(jì)機(jī)構(gòu)可能存在“合謀”現(xiàn)象對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任追查主要是在欺詐上市的過(guò)程中。對(duì)于如此巨額的虛構(gòu)資產(chǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)，不可能發(fā)現(xiàn)不了。但既然綠大地成功了，就一定有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的默許甚至是幫助。本來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立于投資者和管理者之外，對(duì)于公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性做出合理保證的。一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所與企業(yè)之間存在“合謀”，不僅意味著其獨(dú)立性喪失，專業(yè)的審計(jì)意見也沒(méi)有任何意義，甚至是注冊(cè)會(huì)計(jì)師幫助公司造假，蒙騙投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。而由于報(bào)表信息使用者特別是廣大投資者對(duì)于

12、會(huì)計(jì)師事務(wù)所有著較高的信任程度，這種合謀在一定程度上對(duì)于投資者信心的打擊更大，更應(yīng)該受到嚴(yán)格的監(jiān)管。在綠大地案中，為其上市提供審計(jì)服務(wù)的深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有為其造假提供幫助，但仍犯有未勤勉盡責(zé)的過(guò)失。彭城會(huì)計(jì)師事務(wù)所也受到了證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，并受到相應(yīng)的處罰。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為“深圳鵬城在綠大地欺詐發(fā)行上市時(shí)未勤勉盡責(zé)，未發(fā)現(xiàn)綠大地為發(fā)行上市所編制的財(cái)務(wù)報(bào)表編造虛假資產(chǎn)、虛假業(yè)務(wù)收入，從而出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。”參考文獻(xiàn)：1 劉永.上市公司綠大地造假案例分析J.中國(guó)市場(chǎng)，2013(45)：76-772 袁瑜、陳松.試論內(nèi)部控制環(huán)境與財(cái)務(wù)舞弊基于綠大地案例的反思J.新會(huì)計(jì)，2013(9)：28-293 劉曉波、王玥.云南綠大地公司財(cái)