褊狹與空洞的現(xiàn)代性-評王德威被壓抑的現(xiàn)代性-晚清小說新

1、褊狹與空洞的現(xiàn)代性評王德威?被壓抑的現(xiàn)代性晚清小說新在全球一體化的迅猛浪潮中，中國學(xué)術(shù)界也加快了與國際學(xué)界交流溝通的步伐，北京大學(xué)出版社“文學(xué)史研究叢書于2022年翻譯出版了美國哈佛大學(xué)教授王德威的中國現(xiàn)代文學(xué)研究專著?被壓抑的現(xiàn)代性晚清小說新論?以下簡稱?現(xiàn)代性?。實際上該書的“第一章被壓抑的現(xiàn)代性早在1998年便以?被壓抑的現(xiàn)代性晚清小說的重新評價?為題以論文的形式收入王曉明主編的?批評空間的創(chuàng)始?東方出版中心一書中；該書“導(dǎo)論：沒有晚清，何來五四？也曾以?被壓抑的現(xiàn)代性：沒有晚清，何來“五四？?為題于2022年收入作者在中國大陸出版的第一本專著?想象中國的方法：歷史小說敘事?中三聯(lián)書店2

2、022年1月當(dāng)然由于翻譯者與體例的差異，前后兩者也略有差異。特別是其“沒有晚清，何來五四？的命題對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究造成了強(qiáng)烈的沖擊，很少有一個中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的命題“這樣被反復(fù)議論1。?現(xiàn)代性?更集中也更全面的闡述了他的“晚清文學(xué)現(xiàn)代性的觀點。全書共分為導(dǎo)論與六章?！皩?dǎo)論首先從中國新文學(xué)現(xiàn)代文學(xué)的起源范式切入，提出晚清“先于甚或超過五四的創(chuàng)始性第1頁。因為這一時期“作者推陳出新、千奇百怪的實驗沖動，較諸五四，毫不遜色第1頁，“借著閱讀與寫作小說，有限的知識人口虛擬家國過去及將來的種種而非一種幅員，放肆個人欲望的多重出路第2頁。因此中國作家將文學(xué)現(xiàn)代化的沖動“不始自五四，而發(fā)端于晚清第10頁。并

3、且“五四精英文學(xué)雖然“延續(xù)了新小說感時憂國表達(dá)，卻摒除或壓抑其他已然成形的實驗第10頁。這種被壓抑的現(xiàn)代性指陳三個方向：一代表一個文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)生生不息的創(chuàng)造力。二“五四以來的文學(xué)及文學(xué)史寫作的自我檢查及壓抑現(xiàn)象。三泛指晚清、“五四及30年代以來，種種不入主流的文藝實驗。第10-11頁。接著“第一章被壓抑的現(xiàn)代性那么進(jìn)一步全面鋪展開他的理論考慮。首先從晚清文學(xué)小說的“眾聲喧嘩“多音復(fù)義的狀況切入，指出“晚清小說并不只是中國現(xiàn)代文學(xué)的前奏，它其實是現(xiàn)代之前最為活潑的一個階段，“五四作家急于切斷與文學(xué)傳統(tǒng)間的傳承關(guān)系，將已經(jīng)在晚清亂象中萌芽的各種現(xiàn)代形式摒除于正統(tǒng)的大門外第23頁。并進(jìn)而亮出作者的總綱

4、領(lǐng)：“以往現(xiàn)代與古典中國文學(xué)的分界必須重劃。我以為，晚清，而不是五四，才能代表現(xiàn)代中國文學(xué)興起的最重要階段。太平天國亂后出現(xiàn)的各種小說已譜出各種中國文學(xué)現(xiàn)代化可能的方式第24頁。不過他又再次強(qiáng)調(diào)他所開掘的“晚清小說現(xiàn)代性并不是指梁啟超等倡導(dǎo)的改革“小說界革命，而是“另一些作品狎邪小說、科幻烏托邦故事、公案狹義傳奇、丑怪的譴責(zé)小說等等第24頁。在照應(yīng)了“導(dǎo)論中提出的被壓抑的現(xiàn)代性的三個向度之后，作者分別以“啟蒙與頹廢、“革命與回轉(zhuǎn)、“理性與濫情、“模擬與謔仿為題進(jìn)一步討論了晚清文學(xué)小說被壓抑的現(xiàn)代性“首先，雖然晚清作家夸大啟蒙的功能，他們也一再泄露對頹廢美學(xué)的偏愛；其次，他們的詩學(xué)與政治的觀點如

5、此復(fù)雜，以致與時新的革新與革命口號暗暗較勁；第三，他們的情緒豐沛泛濫，恰與他們念茲在茲的理想、理性背道而馳；第四、他們對謔仿的傾倒，恰為擬真取向的再現(xiàn)系統(tǒng)相與對話第29頁。在隨后的“第二章寓教于惡、“第三章虛張的正義、“第四章荒涼的狂歡、“第五章淆亂的視野中那么分別詳細(xì)討論了前面提出的“晚清狎邪小說、“狹義公案小說、“丑怪譴責(zé)小說和“科幻奇譚等類小說。最后的“第六章歸去來那么以對20世紀(jì)末中國小說的“新狎邪體小說、“英雄主義的潰散、“大說謊家的出現(xiàn)、“新中國的遐想等文學(xué)現(xiàn)象的討論來照應(yīng)他所論證的被壓抑的晚清文學(xué)現(xiàn)代性通過這種對話，“意在開掘更多的線索與痕跡，以期重新辨識中國現(xiàn)代文學(xué)形成過程中的

6、復(fù)雜性第364頁，“強(qiáng)調(diào)不同時段與不同文類間持續(xù)不斷的交通往來的消長互動第364-365頁，開掘出被“五四文學(xué)傳統(tǒng)所忽略、乃至否決的“另一套譜系第365頁，從而“翻開以往現(xiàn)代時期的頭尾坐標(biāo)第366頁。一應(yīng)該說王德威的晚清文學(xué)現(xiàn)代性的觀點對于過去學(xué)界相比照擬薄弱的晚清文學(xué)小說研究具有某種開拓型的意義，空前提升了晚清文學(xué)在中國文學(xué)開展史中的地位，對于中國現(xiàn)代文學(xué)眾聲喧嘩的起源有了一個更明晰的描繪。與此同時還凸顯了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中過去被遮蔽，或者被壓抑、被忽略的，與啟蒙和現(xiàn)代民族國家建構(gòu)文學(xué)敘事相對立的另一種日常生活文學(xué)敘事、或者“頹廢文學(xué)敘事2，豐富了我們對于中國現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性多重內(nèi)涵與多種向

7、度的理解與認(rèn)識。不過雖然?現(xiàn)代性?力圖彰顯一種多元現(xiàn)代性的價值觀，“即便在歐洲，躋身為現(xiàn)代的方式也是多種多樣的，而當(dāng)這些方式被引入中國時，它們與華夏外鄉(xiāng)的豐富傳統(tǒng)雜糅對抗，注定會產(chǎn)生出更為多重的現(xiàn)代性第10頁，但正如該著的題目所示，?現(xiàn)代性?的根本觀點又是建立在壓抑與被壓抑的現(xiàn)代性二元對立根底上的。雖然王德威不無用心地屢次表白“我無意夸大晚清小說的現(xiàn)代性，以將之?dāng)D入現(xiàn)代主義的最后或最初一班列車中；我也無意貶抑五四文學(xué)，而不成認(rèn)其恰如其分的重要性第28頁，我“不欲顛覆已建立的傳統(tǒng)，把中國現(xiàn)代文學(xué)的源頭界定在他處第29頁，“我并不打算推翻五四典范，以便以新的典范取而代之第364頁，但是他的真正結(jié)論

8、卻是“以往現(xiàn)代與古典中國文學(xué)的分界必須重劃。我以為，晚清，而不是五四，才能代表現(xiàn)代中國文學(xué)興起的最重要階段第24頁。在另外一處談到“晚清與“五四文學(xué)的關(guān)系時他更明確地表白說：晚清“不只是一個過度到現(xiàn)代的時期，而是一個被壓抑了的現(xiàn)代時期。五四其實是晚清以來對中國現(xiàn)代性追求的收煞極倉促而窄化的收煞，而非開端第56頁。因此他那個被學(xué)界反復(fù)議論的命題“沒有晚清，何來五四？不是強(qiáng)調(diào)“晚清對于“五四的發(fā)生學(xué)和起源性意義，不是強(qiáng)化兩者的前后承接，乃至因果的關(guān)系，而是強(qiáng)調(diào)前者“晚清對于后者“五四的顛覆性與否認(rèn)性。這種顛覆性與否認(rèn)性是貫穿于?現(xiàn)代性?全書的。在他看來，晚清文學(xué)小說現(xiàn)代性被壓抑首先便來源于“五四文

9、學(xué)的霸權(quán)機(jī)制?！拔逅木⒌奈膶W(xué)口味其實遠(yuǎn)較晚清前輩為窄。他們延續(xù)了新小說感時憂國表達(dá)，卻摒除或壓抑其他已然成形的實驗第10頁，“五四作家急于切斷與文學(xué)傳統(tǒng)間的傳承關(guān)系，骨子里其實以相當(dāng)儒家的載道態(tài)度，承受了來自西方權(quán)威的現(xiàn)代性形式，視之為唯一典范，從而將已經(jīng)在晚清亂象中萌芽的各種現(xiàn)代形式摒除于正統(tǒng)的大門外第23頁，“從為人生而文學(xué)到為革命而文學(xué)，五四的作家別有懷抱，但卻將前此五花八門的題材與風(fēng)格，逐漸壓抑，化約為寫實/現(xiàn)實主義的金科玉律第56頁。王德威這一判斷是建立在他對“五四文學(xué)簡單化的理解根底之上的。姑且不管“五四文學(xué)作家之所以選擇“感時憂國和寫實/現(xiàn)實主義的歷史規(guī)定性，僅就“五四文學(xué)本身

10、來看，“五四文學(xué)就只是“從為人生而文學(xué)到為革命而文學(xué)，“感時憂國和“寫實/現(xiàn)實主義嗎？“五四文學(xué)就是簡單地“遵從某種單一的現(xiàn)代性第10頁嗎？實際上在“五四文學(xué)中除了啟蒙主義與寫實主義的主流文學(xué)之外，還存在著豐富的與主流的文學(xué)傾向異質(zhì)的文學(xué)因素。例如創(chuàng)造社的異軍突起，一方面是要打破文學(xué)研究會對文壇中心的壟斷，另一方面，也確實以“本著我們的內(nèi)心要求，從事文藝活動3而創(chuàng)始了不同于人生問題的討論的另一種文學(xué)趨向，形成了與“為人生派相對立的“為藝術(shù)派。而聞一多對郭沫假設(shè)?女神?缺乏地方色彩的批評，對中西藝術(shù)交融的理想，以及新月派同人對五四初期情感泛濫的批評與節(jié)制梁實秋，對新格律詩的實驗與倡導(dǎo)；還有他們對

11、社會問題劇的批評和對于企圖架接起“寫實與“寫意兩種因素的橋梁的“國劇的倡導(dǎo)，都表達(dá)出另一種帶有新古典主義色彩的藝術(shù)取向。與“五四文學(xué)革命“反傳統(tǒng)的主流傾向有了明顯的差異與裂隙。穆木天等初期象征派詩人對胡適白話詩體的批評，對“純詩的倡導(dǎo)，既是對新詩藝術(shù)特質(zhì)的探究，又是對文學(xué)自身邊界和功能的清理與保衛(wèi)。而散文領(lǐng)域以周作人領(lǐng)軍的“言志派散文那么切實在實地理論和傳承著明清散文的藝術(shù)風(fēng)度與情趣，實際上在小說領(lǐng)域中馮文柄的田園抒情小說同樣照應(yīng)著這樣一種對古典藝術(shù)精神的承傳與變異。還有魯迅?狂人日記?長明燈?中的象征寓意，郭沫假設(shè)?殘春?對潛意識的著意書寫，郁達(dá)夫小說對表現(xiàn)主義的探究，如?青煙?等，乃至王統(tǒng)

12、照?雪后?等早期小說中淡淡的象征色彩，都不是單一的寫實/現(xiàn)實主義所可以規(guī)約的。所以假如說面對新時期以前極左的中國現(xiàn)代文學(xué)史形式王德威的觀點還有一定的道理的話，那么在經(jīng)歷了1980年代的重寫文學(xué)史思潮之后，許多原來被遮蔽、被壓抑的文學(xué)現(xiàn)象都浮出文學(xué)歷史的地表之后4，再簡單地以“感時憂國和寫實/現(xiàn)實主義來概括“五四新文學(xué)便顯示出持論者視野的狹隘與盲視。王德威這種偏狹的現(xiàn)代性觀念還影響到他對晚清文學(xué)本身的理解。如前所述，他是以日常生活的文學(xué)敘事，或者說頹廢的文學(xué)敘事來定位文學(xué)的現(xiàn)代性的。因此對于與此相對的啟蒙文學(xué)、或者現(xiàn)代民族國家建構(gòu)文學(xué)的宏大敘事他是根本排斥的。雖然他開掘出晚清文學(xué)小說過去被忽略被

13、壓抑的一些面向，但對于同樣推動了中國文學(xué)小說的現(xiàn)代性變革的另外一些革新卻持否認(rèn)態(tài)度。他說“我強(qiáng)調(diào)晚清小說的現(xiàn)代性，指的并不只是世紀(jì)轉(zhuǎn)換時，啟蒙的知識分子如嚴(yán)復(fù)、梁啟超、徐念慈等人所力求的改革而已。我指的反倒是另一些作品狎邪小說、科幻烏托邦故事、公案狹義傳奇、丑怪的譴責(zé)小說等等第24頁。他在指責(zé)“五四作家“延續(xù)了新小說感時憂國表達(dá)，卻摒除或壓抑其他已然成形的實驗第10頁時，更是把“新小說與他的晚清文學(xué)現(xiàn)代性直接對立起來。晚清文學(xué)小說的現(xiàn)代性真正只表達(dá)在他所議論的“狎邪小說、科幻烏托邦故事、公案狹義傳奇、丑怪的譴責(zé)小說等中嗎？這里涉及到一個如何理解晚清文學(xué)小說的現(xiàn)代性的問題。王德威在論證晚清文學(xué)小

14、說現(xiàn)代性時一個重要論據(jù)是對晚清文學(xué)消費(fèi)與生態(tài)的論證?！皬奈幕M(fèi)的角度看，晚清文人的大舉創(chuàng)作或捏造或制造小說的熱潮，亦必要引起文學(xué)生態(tài)的巨變。中國現(xiàn)代文學(xué)的大規(guī)模量販化、商業(yè)化，非自今始。稱小說為彼時最重要的公眾想象領(lǐng)域，應(yīng)不為過第2頁。而之所以在晚清的最后十年會涌現(xiàn)出這種小說的熱潮是與現(xiàn)代傳播媒體的出現(xiàn)分不開的?！巴砬宓淖詈笫昀?，至少曾有一百七十余家出版機(jī)構(gòu)此起彼落，而晚清最重要的文類小說的發(fā)行，多經(jīng)由四種媒介：報紙、游戲小報、小說雜志與成書第2頁。實際上這些出版機(jī)構(gòu)與傳播媒介除了早期?瀛寰瑣記?1872、?海上奇書?1892等報刊外，大多數(shù)是在梁啟超倡導(dǎo)“小說界革命1902后涌現(xiàn)的。晚清

15、的“四大小說雜志?新小說?繡像小說?月月小說?小說林?都是在響應(yīng)“新小說的熱潮中興起的。據(jù)日本學(xué)者樽本照雄編?新編清末民初小說目錄?統(tǒng)計，近代18401919有創(chuàng)作小說7466種，翻譯小說2545種，合計10011種，而主要的創(chuàng)作年代在1898年至1919年的20年間1898年至1919年間，創(chuàng)作小說達(dá)7388種，翻譯小說2525種，20年間發(fā)表的小說占近代全部小說的99%。為什么1898年成為一條重要的分界限？這與嚴(yán)復(fù)、梁啟超們倡導(dǎo)“說部小說、“政治小說、“新小說有親密的關(guān)系。特別是與梁啟超倡導(dǎo)的“小說界革命嚴(yán)密相關(guān)。假如說過去一直都視小說為“小道、“末枝的話，那么經(jīng)過“小說界革命，小說在晚

16、清那么上升為“文學(xué)之最上乘。正是這樣一種文學(xué)觀念的解放才促進(jìn)了小說創(chuàng)作突飛猛進(jìn)的大開展。被王德威尊為丑怪的譴責(zé)小說的著名代表作家吳研人便感慨說：“吾感乎飲冰子?小說與群治之關(guān)系?之說出，提倡改進(jìn)小說，不數(shù)年而吾國之新著新譯之小說，幾乎汗萬牛充萬棟，猶復(fù)日出不已而未有窮期也5?？梢哉f梁啟超倡導(dǎo)的小說界革命，導(dǎo)致了中國文學(xué)的一次重要的變革，這便是原來處于文學(xué)構(gòu)造邊緣的小說上升為文學(xué)構(gòu)造的中心。從世界文學(xué)史的開展來看，小說是伴隨著市民階層的興起而興起的一種文學(xué)形式，在人類歷史上曾被稱為“市民史詩。而市民階層的崛起又是依托于工業(yè)文明的開展的。如同西方小說從18世紀(jì)開場取代傳統(tǒng)的韻體敘事文而成為一種主要

17、的文學(xué)款式一樣，隨著中國從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型也呼喚著這種文學(xué)構(gòu)造的歷史調(diào)整。梁啟超所倡導(dǎo)的“小說界革命正初步實現(xiàn)了文學(xué)這一歷史的轉(zhuǎn)型。然而面對這一革命性的變革，?現(xiàn)代性?卻以“夸大小說文學(xué)、啟蒙與國家之間的必然關(guān)系，“看似創(chuàng)新、實那么陳舊第34頁而一筆抹殺。姑且不管?現(xiàn)代性?一方面反對“挾洋自重，主張“攪亂文學(xué)歷史線性開展的迷思，“打破當(dāng)前有關(guān)現(xiàn)代的闡述中視為當(dāng)然的單一性與不可逆向性第29頁；另一方面又簡單地用西方“創(chuàng)新與“陳舊的線性標(biāo)準(zhǔn)來評判文學(xué)開展的內(nèi)在矛盾性。王德威這種混亂而偏狹的文學(xué)視野首先根源于他空洞而游移的現(xiàn)代性觀念。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二?現(xiàn)代性?定義的被壓抑的現(xiàn)代性

18、的三個面向，首先便是“中國文學(xué)傳統(tǒng)之內(nèi)一種生生不息的創(chuàng)造力第25頁。然而這種創(chuàng)造力應(yīng)該說在中國文學(xué)開展的許多時期都是存在的。為什么其他時期的創(chuàng)造力不能稱為現(xiàn)代性，而只有晚清作家的創(chuàng)造力才能稱為現(xiàn)代性呢？?現(xiàn)代性?認(rèn)為是因為晚清作家“在思想、技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)方面，身處世界性交通往來中第25頁?！巴砬逯梅Q現(xiàn)代，畢竟由于作者讀者對新及變的追求與理解，不再能于單一的、外鄉(xiāng)的文化承傳中解決。相對地，現(xiàn)代性的效應(yīng)及意義，必得見諸19世紀(jì)西方擴(kuò)張主義后形成的知識、技術(shù)及權(quán)利交流的網(wǎng)絡(luò)中第6頁?！扒迥┪娜说奈膶W(xué)觀，已漸脫離前此的中土本位架構(gòu)。面對外來沖擊，是舍是得，均使文學(xué)消費(fèi)進(jìn)入一個現(xiàn)代的，國際的卻未必是

19、平等的對話情境第6頁。既然晚清已經(jīng)進(jìn)入了“國際的對話情境，那么為什么卻只有“狎邪小說、科幻烏托邦故事、公案狹義傳奇、丑怪的譴責(zé)小說等等具有現(xiàn)代性？而梁啟超等倡導(dǎo)的“小說界革命和“新小說就沒有現(xiàn)代性呢？按照?現(xiàn)代性?關(guān)于現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是梁啟超等倡導(dǎo)的“小說界革命和“新小說是在與西方/世界文學(xué)的對話中出現(xiàn)的文學(xué)回應(yīng)。無論是嚴(yán)復(fù)?本館附印說部緣起?對“且聞歐、美、東瀛，其開化之時，往往得小說之助的觀察，還是梁啟超?譯印政治小說序?對“彼美、英、德、法、奧、意、日本各國政界之日進(jìn)，那么政治小說為功最高焉的考慮，都建立在面對外來文學(xué)沖擊的歷史回應(yīng)的根底之上。而“狎邪小說、“公案狹義傳奇等小說恰恰是局

20、限在中土本位架構(gòu)中的盤旋。當(dāng)然我們不必“以西學(xué)是尚，“西方的沖擊并未開啟了中國文學(xué)的現(xiàn)代化，而是使其間轉(zhuǎn)折更為復(fù)雜，并因此展開了跨文化、跨語系的對話過程第4頁。但如此一來，我們定位現(xiàn)代性的內(nèi)涵卻淘空了。到底什么文學(xué)具有現(xiàn)代性？什么文學(xué)不具有現(xiàn)代性呢？便成為了一個不斷游移的問題。“現(xiàn)代性成了一個空洞而游移的能指，實用主義的唯我所用地穿行在?現(xiàn)代性?的文本空間。這正是?現(xiàn)代性?常常前后抵牾、互相矛盾、顧此失彼、邏輯混亂的根源之所在。當(dāng)然?現(xiàn)代性?也力圖對中國現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性作出自己的界定，在第一章梳理了晚清狎邪、俠義公案、譴責(zé)、科幻等文類的現(xiàn)代性之后，歸結(jié)說“這四個文類其實已經(jīng)預(yù)告了20世紀(jì)中國正

21、宗現(xiàn)代文學(xué)的四個方向：對欲望、正義、價值、知識范疇的批判性考慮，以及對如何表達(dá)欲望、正義、價值、知識的形式琢磨第55頁。但這種現(xiàn)代性仍然是空洞的。固然中國現(xiàn)代文學(xué)應(yīng)展開“對欲望、正義、價值、知識范疇的批判性考慮，以及對如何表達(dá)欲望、正義、價值、知識的形式琢磨，但是對欲望、正義、價值、知識的討論與表現(xiàn)又都是在一定的人生與社會語境中展開的，因此必然是歷史的詳細(xì)的。所以我們對于中國文學(xué)現(xiàn)代性的討論也必須回到歷史現(xiàn)場，回到原初的歷史語境中來考察。確實從中國歷史的開展來看，晚清開場遭遇“西方擴(kuò)張主義后形成的知識、技術(shù)及權(quán)利交流的網(wǎng)絡(luò)，一個“國際的卻未必是平等的對話情境。然而這樣一種“交流的網(wǎng)絡(luò)和“國際的

22、對話語境卻有著特定的歷史內(nèi)涵，這就是一種強(qiáng)勢的全球資本主義擴(kuò)張。一方面，通過這種擴(kuò)張，率先實現(xiàn)了現(xiàn)代化的西方列強(qiáng)將非西方國家和民族強(qiáng)行拽入世界資本主義體系中，改變了或加快了這些國家與民族由農(nóng)業(yè)文明畜牧文明的傳統(tǒng)社會向工業(yè)文明的現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)化的現(xiàn)代化歷史開展道路與步伐。這種現(xiàn)代化的一個重要的主題便是適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要，將人從封建專制的身份奴役下解放出來成為獨(dú)立的生命個體。不過另一方面，隨著資本主義的擴(kuò)張，也給非西方國家和民族帶來深重的殖民奴役與壓迫的災(zāi)難。因此在非西方國家和民族走向現(xiàn)代化的道路上，爭取人民的民主解放又必然與爭取民族的獨(dú)立與解放聯(lián)絡(luò)起來，并且往往是首先通過對抗殖民奴役，建立現(xiàn)代民族國

23、家來推進(jìn)社會現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。因此非西方國家和民族在現(xiàn)代化的道路上就不可能亦步亦趨地重復(fù)西方的形式，而是在跨文化、跨語系的交流中，結(jié)合本國家本民族的詳細(xì)國情和特殊的歷史文化傳統(tǒng)開拓出一條獨(dú)特的現(xiàn)代化道路。中國的現(xiàn)代化正生成于這樣一種傾斜的歷史語境中，并進(jìn)而孕育了作為中國社會現(xiàn)代性的文學(xué)呼喚與表達(dá)的文學(xué)現(xiàn)代性的獨(dú)特性。一方面在西方現(xiàn)代文明的沖擊與啟迪下，晚明就開場萌動的個性解放與思想解放的浪潮重新萌動，交融著西方的思想文化資源，追求進(jìn)步、科學(xué)理性和個性解放構(gòu)成了中國現(xiàn)代性與中國文學(xué)現(xiàn)代性的核心價值觀念。因此以改造國民性和追求個性解放與主體自由為主題的啟蒙主義文學(xué)便成為了中國文學(xué)現(xiàn)代性的根本面向。

24、當(dāng)然隨著西方現(xiàn)代化日益顯現(xiàn)的某些負(fù)面效應(yīng)，如社會經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的二元化對峙，道德信仰的崩潰，個人平安感的喪失等等，也給人們帶來歷史與道德二律背反的困惑，從而結(jié)合著中國傳統(tǒng)文化的視野，展開了反啟蒙現(xiàn)代性的現(xiàn)代性審美現(xiàn)代性的文學(xué)探究與考慮。啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性如影隨形的互相糾纏及其張力，構(gòu)成現(xiàn)代性的典型形態(tài)?，F(xiàn)代性本身便包含了內(nèi)在的張力與矛盾，是一個具有豐富歷史內(nèi)涵的悖論式概念。正是它的這種內(nèi)在的沖突構(gòu)造使它迄今仍然富有某種生命的活力。另一方面，西方作為“他者的到來，固然開啟了現(xiàn)代化因素、范型和歷史進(jìn)程；但與此同時，也給中國帶來了宏大的災(zāi)難，時時迫在眉睫的亡國滅種的危機(jī)威脅著每一個中國人，促使中國的現(xiàn)

25、代化運(yùn)動不得不在救亡圖強(qiáng)的民族主義的主旋律中展開。因此汲取西方文明資源，建構(gòu)現(xiàn)代民族國家成為中國現(xiàn)代化運(yùn)動的主導(dǎo)敘事，同樣中西文化與文學(xué)的交流與交融和現(xiàn)代民族國家的文學(xué)想象與建構(gòu)也成為了中國現(xiàn)代文學(xué)的主導(dǎo)旋律。這就是中國現(xiàn)代文學(xué)為什么具有那么強(qiáng)烈的“感時憂國的色彩的原因所在。誠如杰姆遜所說，像中國這樣的“第三世界的文本，甚至那些看起來好似是關(guān)于個人和利比多趨力的文本，總是以民族寓言的形式來投射一種政治：關(guān)于個人命運(yùn)的故事包含著第三世界的群眾文化和社會受到?jīng)_擊的寓言。6正是在以上意義上，梁啟超致力于“新民而“新國家的“新小說運(yùn)動及其想象現(xiàn)代民族國家的?新中國將來記?等“新小說就不是“看似創(chuàng)新、實

26、那么陳舊，而是實在地推進(jìn)了中國文學(xué)現(xiàn)代性的蓬勃展開。而無論是建構(gòu)現(xiàn)代民族國家的國民文學(xué)想象，還是致力于改進(jìn)民眾精神的啟蒙主義文學(xué)都必然要求中西文化與文學(xué)的交流與交融，要求文學(xué)語言由僵硬老化的文言向新穎活潑的白話現(xiàn)代國語變革。當(dāng)然中國文學(xué)的現(xiàn)代性并僅僅包括啟蒙文學(xué)敘事、審美現(xiàn)代性敘事與建構(gòu)現(xiàn)代民族國家的文學(xué)敘事，還包括現(xiàn)代文學(xué)消費(fèi)方式與機(jī)制的形成與建立，文學(xué)自律性的生成與建構(gòu)，和現(xiàn)代都市通俗文學(xué)的興起與開展等等面向。在現(xiàn)代社會中“日常的文學(xué)生活是以為中心展開的，7文學(xué)的品格與本質(zhì)在很大程度上取決于文學(xué)的消費(fèi)方式和體制。以報刊雜志、書店和出版單位為核心的文學(xué)消費(fèi)體制，構(gòu)成了政府體制外的文化，言論空

27、間和社會有機(jī)體，產(chǎn)生和決定著文學(xué)的本質(zhì)和所謂的“文學(xué)性。晚清伴隨著少數(shù)通商口岸、現(xiàn)代都市和近代工業(yè)的形成和開展，不僅引起了傳統(tǒng)社會的解體與分化，而且促進(jìn)了現(xiàn)代教育、現(xiàn)代傳媒、公共文化空間和文學(xué)市場的興起。正是這種獨(dú)立運(yùn)行的文學(xué)市場的形成，催生了那些僅僅依靠市場和稿酬就可以獨(dú)立謀生的“職業(yè)作家，并進(jìn)而影響到整個文學(xué)的體制、觀念和情感的變革。直接面對文學(xué)市場的現(xiàn)代文學(xué)不同于古典文學(xué)的一個突出特征便是文學(xué)的中介性機(jī)構(gòu)如報紙、雜志、出版社與消費(fèi)機(jī)制包括各種文學(xué)組織，如文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)運(yùn)動、學(xué)校等體制性因素發(fā)揮著越來越大的作用。晚清以來，無論是民族國家建構(gòu)的文學(xué)敘事、還是啟蒙主義文學(xué)敘事、審美現(xiàn)代性敘事、

28、乃至都市通俗文學(xué)寫作都是依托現(xiàn)代報刊、出版、社團(tuán)等中介性機(jī)構(gòu)而展開的。這種現(xiàn)代性構(gòu)成了其它所有現(xiàn)代性共享的基矗中國現(xiàn)代文學(xué)之現(xiàn)代性的另一向度是文學(xué)自律性的生成與建構(gòu)。德國學(xué)者比格爾認(rèn)為，現(xiàn)代藝術(shù)不同于傳統(tǒng)藝術(shù)的一個顯著特征在于，現(xiàn)代藝術(shù)作為一個獨(dú)立的價值領(lǐng)域與社會其他價值領(lǐng)域分開來，成為一個相對獨(dú)立的、自給自足的世界。8雖然中國的現(xiàn)代化是在一種傾斜的歷史語境中展開的，缺乏充分的社會分化，而救亡圖強(qiáng)的民族主義的沖動又使文學(xué)帶上了強(qiáng)烈的現(xiàn)實功利性；但是隨著傳統(tǒng)社會的解體與分化，現(xiàn)代報刊的開展和稿酬制的出現(xiàn)，一個獨(dú)立于體制外的文學(xué)市場與現(xiàn)代體制逐漸形成，文學(xué)的自律性要求也開場了它的最初的萌動。并且始

29、終或隱或顯地延續(xù)在后來的文學(xué)理論中保證了中國現(xiàn)代文學(xué)不可或缺的藝術(shù)的維度?，F(xiàn)代化的過程在某種意義上也可以說是世俗化的過程。隨著現(xiàn)代都市的興起和現(xiàn)代社會的分化，市民社會的開展和文學(xué)市場的形成，一方面是在不斷變幻的迷人現(xiàn)代景觀的刺激下而不斷更新膨脹的世俗欲望，一方面是在越來越緊張的現(xiàn)代生活節(jié)奏中而尋求撫慰與休閑的精神渴求，再一方面，文學(xué)消費(fèi)在提供這種精神產(chǎn)品的同時又可以獲取可觀的聲名與利潤，正是這多種因素的歷史合力，使作為一種主要向廣闊市民提供這種欲望夢想和精神撫慰，追求娛樂性、消遣性、興趣性的通俗文學(xué)在現(xiàn)代社會流行開來。這種被?現(xiàn)代性?稱為“頹廢的文學(xué)敘事雖然被啟蒙文學(xué)和革命文學(xué)建構(gòu)現(xiàn)代民族國家

30、文學(xué)所壓抑和排斥，但是它并沒有走向邊緣，而是依托現(xiàn)代文學(xué)的市場機(jī)制，在滿足讀者群眾的娛樂和消遣的文學(xué)想象中開拓著另外一重文學(xué)空間。9綜上所述，中國文學(xué)的現(xiàn)代性具有多重的內(nèi)涵與多種的向度。假如我們僅僅偏愛其中一種內(nèi)涵與向度而排斥、否認(rèn)其他的內(nèi)涵與向度，便難免走向某種偏至，割裂、肢解、扭曲對中國文學(xué)現(xiàn)代性的理解與認(rèn)識，重蹈新/舊、好/壞、創(chuàng)新/守舊、現(xiàn)代主義/現(xiàn)實主義的二元對立思維的覆轍。當(dāng)然這多重內(nèi)涵與向度的現(xiàn)代性的開展是不平衡的，在不同的歷史階段會出現(xiàn)不同的側(cè)重。然而這種不平衡開展并不是僅僅由幾個人的意志所決定的，而是來源于眾多歷史合力互相沖突制約的結(jié)果。?現(xiàn)代性?也曾主張“在任何一個歷史的關(guān)鍵上，現(xiàn)代性的顯現(xiàn)都是許多求新求變的可能互相劇烈競爭的結(jié)果第7頁。如前所述，文學(xué)對欲望、正義、價值、知識的討論與表現(xiàn)始終都是在一定的人生與社會語境中展開的，因此必然是歷史的詳細(xì)的。中國文學(xué)現(xiàn)代性是中國社會現(xiàn)代性的文學(xué)呼喚與表現(xiàn)。中國現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性在不同歷史階段的不平衡的顯現(xiàn)，除了各種現(xiàn)代性互相沖突激蕩的作用外，更重要的還受到中國現(xiàn)代化歷程中不同時代的不同歷史焦點的制約。正是由于在傾斜的歷史語境中建構(gòu)現(xiàn)代民族國家和啟蒙主義的思想訴求成為中國現(xiàn)代化的歷史主線，因此建構(gòu)現(xiàn)代民族國家的文學(xué)敘事與啟蒙主義的文學(xué)敘