保險合同形式探討

1、保險條約情勢探究摘要：我王法學界對付保險條約是要式照舊不要式的爭議由來已久。在國際上，有的國度接納要式主義，有的國度接納不要式主義。根據(jù)保險法的理論和司法理論履歷，保險條約應當接納相對要式主義以便對保險當事人起到雙贏作用。關(guān)鍵詞：要式與不要式，保險條約，相對要式主義保險條約的情勢是指訂立保險條約的當事人告竣的協(xié)議的表現(xiàn)情勢。根據(jù)其表現(xiàn)情勢差異，保險條約可以分為要式保險條約和不要式保險條約。我國保險法對保險條約是否是要式或不要式的劃定比力模糊，比來，?最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件多少題目的說明?征求意見稿第3條對此舉行了劃定。這個劃定是否具有公正性，筆者以為值得猜疑。今特頒發(fā)鄙見，以

2、期能對該?征求意見稿?的準確訂定有所裨益。一、學理上的論爭在保險學與保險法界，關(guān)于保險條約的情勢存在不要式說、相對要式說和絕對要式說三種學說。1.不要式說。在臺灣，多數(shù)學者以為保險條約為要式條約，但是保險條約的建立是否必需以法定的保險單或暫保單為要件，看法并不完全同等。有學者以為，保險單或暫保單的簽發(fā)，并非保險條約建立的效力要件，只是保險條約建立的憑據(jù)。1P9保險條約為不要式條約，假設(shè)保險條約必需簽暫保單或保險單后保險左券才告建立，不切現(xiàn)實。2P38而且保險左券以由兩邊當事人“約定為已足，不以保險單或暫保單或保險費之交付為需要并非交付要式左券；亦不以作成書面為需要亦非書面要式左券。3P211按

3、著保險通例，保險左券雖終究上皆作成保險單，但其效力的產(chǎn)生不緊于保險單，但假設(shè)對峙保險左券非做成保險單不見效力者，有礙于生意業(yè)務之寧靜與機動。4P112因此，豈論從現(xiàn)行立法照舊執(zhí)法理論，都應認定為保險條約為非要式條約，出具保險單是執(zhí)法劃定的保險人的任務，是保險條約的證據(jù)。保險條約的有用建立仍以一樣平常債權(quán)條約的原那么確定，當事人一方發(fā)出要約，另一方容許，保險條約即有用建立。因此，保險條約的要式性無存在的需要。5P1002.相對要式說。該說以為，保險條約內(nèi)容比力龐大，而且承保的是將來一按期間內(nèi)大概產(chǎn)生的保險變亂，不成能即時清結(jié)，以是應當接納書面情勢。保險條約未接納書面情勢，但保險當事人已經(jīng)推行任務

4、的，應當視為條約有用。6P53-54保險條約的要式性反響了保險業(yè)務運動中的行業(yè)規(guī)矩，也切合現(xiàn)實，對被保險人也非常有利。但是，保險條約的要式性也存在著破例的環(huán)境，這些環(huán)境的存在并不影響保險條約特定情勢要求的公正性，但必需接納相應的規(guī)矩去加以處置懲罰，不然，要維護保險干系的公平性是不成能的。7P1963.絕對要式說。該說以為，保險謀劃為貿(mào)易舉動，涉及當事人切身長處，對保險條約訂立步伐和情勢舉行嚴酷要求有利于范例保險謀劃，尤其是保險條款的格式化和尺度化，是當代保險謀劃的生長趨勢，宣揚保險條約的“不要式，無異于推許保險業(yè)謀劃辦理的不范例化，此舉利大于弊.8P244在訂立保險條約時，應當遵照執(zhí)法對其訂立

5、情勢的要求，保險條約必需接納書面情勢，保險單或其他保險憑據(jù)式訂立保險條約通常接納的書面情勢，是條約建立和存在的證明。9P58二、比力法上的觀察一大陸法系國度1.日本?日本商法典?第629條劃定：“損害保險左券，由當事人約定，以防賠償他方因必然的偶然變亂產(chǎn)生的喪失，向?qū)Ψ綄Υ烁冻鰣蟠鸲a(chǎn)見效力。第649條第1款劃定：“保險人要根據(jù)投保人的要求，交付保險單。從這兩條劃定來看，只要兩邊當事人意思表現(xiàn)同等，即產(chǎn)見效力，不以其他要件為條約的建立和見效要件。不外，在日本的保險理論中，生命保險的見效時在保險條約建立之時，也就是，具有投保意向者準投保人通過保險營銷職員將投保單提交各保險人保險公司之后，當保險人

6、對投保單檢察及格，并在體檢方面以為沒有題目而決定承保后，保險條約正式建立。在保險條約建立的同時，保險條約也就開始見效。10P122.意大利和韓國?意大利民法典?第1888條劃定：“保險左券應當以書面情勢證明。保險人有任務給投保人保險單或有他署名的其他文件?？梢?，書面情勢是保險條約的證據(jù)以及保險人的任務。?韓國商法?第638條劃定：“保險條約因當事人一方付出約定的保險費而對方產(chǎn)消費業(yè)、生命、身材上的不確定變亂時付出必然的保險金額而產(chǎn)見效力。第640條劃定：“保險條約建立后，保險人應當絕不拖延地制作保險證券并交付給保險條約人。但是，保險條約以為付出全部大概部門保險費時，除外。顯然，韓國立法對保險條

7、約建立和見效不是以保險單為要件，保險人出具保險單，但假設(shè)兩邊當事人意思表現(xiàn)尚未同等，那么保險條約不建立，當事人不受執(zhí)法束縛；保險人固然沒有出具保險單，但保險人擔當被保險人或投保人的要約，那么保險條約建立，兩邊當事人得受保險條約的束縛。4.臺灣和澳門?臺灣保險法?第43條劃定：“保險左券應以保險單或暫保單為之。該法第55、87、95、108、129條等進一步明定保險左券應紀錄的事項，這些劃定在保險理論界和實務界形成保險左券是否要式左券之爭議。11P328?澳門商法典?第966條劃定：“保險條約自訂立條約之日起產(chǎn)生執(zhí)法效力。然而，兩邊當事人的約定以付出保險費、簽署保險單或產(chǎn)生其他實事作為條約見效要

8、件第967條劃定：“保險條約及其變動應以書面證明。保險人有任務向投保人交付保險單，或暫時交付承保照顧書?？梢钥闯觯拈T劃定了兩邊當事人可以約定簽署保險單作為條約見效要件，對付保險條約的變動那么要求是書面情勢。二英美法系國度美國執(zhí)法劃定，保險條約必需是書面的。12P186但也有的州如加州保險法第22、380條等劃定保險條約不以保險單或其他書面之制作為建立要件。如今一樣平常以為只要兩邊對付保險條約的重要條款意思表現(xiàn)告竣同等，口頭保險條約就是有用且可逼迫實行的條約，保險單的簽發(fā)，除當事人特別要求外，并不是保險條約的建立要件。13P254但按照美國個體州的保險實務和執(zhí)法劃定，對付尺度格式保險單的簽發(fā)，

9、必需接納書面情勢。14P83英王法中的一個普及規(guī)矩是，條約的建立沒有情勢的要求，可以以書面、口頭、舉動方法訂立。15P168除非左券屬于某一范例，而且對付這類左券曾經(jīng)明定了情勢，不然，任何左券都不必具有特別的情勢。16P188由于左券自由原那么在保險范疇中受到辦理法的限定，貿(mào)易保險條約的訂立不但應實用傳統(tǒng)條約法的一樣平常劃定，而且應實用保險法的相干限定性劃定。比方，?英國1906年海上保險法?劃定，口頭保險條約不克不及作為訴訟證據(jù)。由此看來，各國的立法大相徑庭，保險條約到底是要式照舊不要式除了要厘清保險的根本原理外，還要看各國的保險立法理論。三、我國保險條約情勢的檢驗我國?保險法?第13條關(guān)于

10、保險條約的情勢的立法精力，介于大陸法系與英美法系之間，一方面嚴守條約自由之根本原那么，另一方面為了使被保險人增長多獲賠償?shù)臅r機，除了模擬大陸法系國度的一樣平常劃定，要求在保險條約建立后，保險人應當實時向投保人簽發(fā)保險單大概別的保險憑據(jù)，并在保險單或別的保險憑據(jù)中載明當事人兩邊約定的條約內(nèi)容。顯然我國保險法對被保險人的庇護較其他國度甚為周到，已靠近大陸法和英美法的保險條約情勢的制度。然而，是否應當順應保險生長的趨勢，再向前跨進一小步，使保險條約的情勢嚴酷化，應當接納書面情勢？此題目既屬“立法政策的范疇，又事關(guān)乎執(zhí)法代價斷定，固然見仁見智，持差異意見的觸目皆是，但是，筆者以為保險條約應當接納相對要

11、式主義。來由在于：其一，在接納絕對要式保險條約的情況下，被保險人或投保人僅需證明保險人是否簽發(fā)保險單作為保險條約建立的根據(jù)，即能哀求保險條約中由于保險人違犯其應盡的任務而得到賠償。但是依現(xiàn)行條約法的劃定，條約自容許到達要約人時建立，條約中一項或幾項內(nèi)容的缺少并不影響條約的建立，可以認定保險單上所缺少的內(nèi)容不影響保險條約的建立。其二，在保險條約的內(nèi)容中，由于保險條約是一種尺度條約，一方面保險人作為條約條款制作方會有尋求自我長處的傾向，另一方面簽發(fā)保險單由保險人把握自動權(quán)，立法上假設(shè)以保險單簽爆發(fā)為條約建立要件，大概會加重投保人或被保險人的優(yōu)勢職位，難以發(fā)揮保險的成效，同時執(zhí)法容許保險人和投保人就

12、詳細環(huán)境對保險條約的內(nèi)容作出特別約定，容許保險條約當事人的生意業(yè)務舉動在不違犯執(zhí)法的強行劃定的要求下，給予其必然的機動性，也切合執(zhí)法是抽象性理論履歷的總結(jié)的要求。以是，保險條約的情勢夸大書面情勢應留有必然的余地。其三，從理論上講，保險作為處置懲罰風險的一種制度擺設(shè)，可以保障投保人的生存不變和寧靜可靠，對社會起到一種平衡器的作用，因此，投保人對事關(guān)本身產(chǎn)業(yè)或人身長處的保險舉動應盡留意任務，而保險人作為尺度條約的制作方，從兩邊權(quán)利任務確定到保險金賠付都始終負有更大的責任，作為兩邊保險執(zhí)法干系承載的情勢-保險條約，執(zhí)法明白為要式條約，制止非要式條約所帶來的種種糾紛如在理論中證據(jù)的難于認定、訴訟的不經(jīng)

13、濟等，是有公正根據(jù)的。17但同時，從平衡兩邊權(quán)利任務干系來看，假設(shè)一味尋求證據(jù)的認定、訴訟的經(jīng)濟，而無視終究上的保險條約的存在，顯然有損被保險人的長處，由于，執(zhí)法明白保險條約為要式條約，現(xiàn)實上有許多保險變亂在保險人簽發(fā)保險單前已經(jīng)產(chǎn)生，而投保人已經(jīng)交納了保險費，組成終究上的條約。其四，保險左券為債權(quán)左券，和不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移左券的要式性子差異。由于，執(zhí)法或條約偶然基于別的范例目的的思量，對付某些條約特別劃定或約定應按必然的方法為之，以他律或自律的方法限定締約人的自由。豈論是依執(zhí)法或依條約要求訂立條約應踐行必然的方法，其意旨重要皆在于經(jīng)過儀式或書面的莊重方法，到達警示及存證之目的，這是要式條約之范例

14、意旨。18保險條約固然內(nèi)容龐大，為確定當事人互相之間之權(quán)益，以作成保險單或暫保單為上策，此亦僅具有制止舉證困難的作用罷了。保險左券的有用建立仍應當以一樣平常債權(quán)左券的原那么定之。當事人一方為要約，另一方為容許，保險左券即有用建立。更況且，保險左券的內(nèi)容于左券訂立前皆有保險人訂定而為根據(jù)，當事人之另一方鮮偶然機改變之。據(jù)此，保險左券的要式性無存在的需要。將保險左券逼迫劃定為要式性，又違犯保險先輩國度之立法，比方，英、美、德、日等是。19P35其五，認可保險條約的情勢的相對性，視書面情勢是條約建立的證據(jù)，但同時又給予其逼迫實行的效力，將有助于保險條約當事人意思自治原那么的實現(xiàn)。執(zhí)法、行政法例固然劃

15、定訂立保險條約應當接納書面情勢，但當事人可以自由選擇是否接納該情勢。一旦產(chǎn)生保險條約糾紛，假設(shè)接納了書面情勢，當事人就有根據(jù)獲得執(zhí)法的庇護，可以就該條約逼迫實行；假設(shè)未接納書面情勢，那么證明當事人放棄了獲得執(zhí)法庇護的時機，志愿負擔倒霉的執(zhí)法結(jié)果，執(zhí)法沒有需要干預干與當事人的自由選擇。20四、結(jié)論?保險法?關(guān)于保險條約的情勢的劃定，系要式主義理論支配下所產(chǎn)生的制度，立法者明知不要式主義不敷以順應社會生存的必要，但因囿于其時保險法學理論及菲薄的保險理論，難于掙脫此逆境?；谇拔乃觯ｋU條約在社會生存中有其特別的職位，基于保障投保人長處的原那么，以及鑒于保險條約的尺度條約特性，在“立法政策上應建立

16、“相對要式條約主義原那么，由此，筆者以為，在保險法沒有修改之前，?最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件多少題目的說明?征求意見稿第3條關(guān)于保險條約的情勢的劃定：“保險單及其他保險憑據(jù)是載有保險條約內(nèi)容的書面文件。保險條約應當接納書面情勢，包羅保險單及切合條約法第11條劃定情勢的其他保險憑據(jù)。應看成如下修改：“保險條約的書面情勢有保險單、保險憑據(jù)、暫保單、要保書。保險條約原那么上應當接納書面情勢，保險條約未接納書面情勢，但投保人已向保險人交付保險費或保險人志愿推行條約任務時，應當視為保險條約建立。參考文獻：1施文森，保險法總論.臺灣：三民書局，1985。2劉宗榮，?保險法?.臺灣：三民書局，1974。3尹章華，保險左券法專論.臺灣：文笙書局股份，1980。4桂裕，保險法論.臺灣：三民書局，1981。5覃有土，保險法概論.北京：北京大學出書社，2001。6秦道夫，保險法論.北京：機器產(chǎn)業(yè)出書社，2000。7徐衛(wèi)東，保險法論.吉林：吉林大學出書社，2000。8尹田，中國保險市場的執(zhí)法調(diào)控.北京：社會科學出書社，2000。9馬原，保險法條文精釋.北京：人民法院出書社，2022。10沙銀華，日本經(jīng)典保險判例說明.北京：執(zhí)法出書社，2002。11王仁宏，商法裁判百選.北京：中國政法大學出書社