論理論創(chuàng)新的經驗新奇性指標

1、論理論創(chuàng)新的經歷新奇性指標摘要：科學理論的經歷新奇性是科學創(chuàng)新的合理指標之一。經歷新奇性要求理論推出的與觀測型經歷問子相符的新奇理論型經歷問子越多越好。協調力形式給出了經歷新奇性的量化評估方法。經歷新奇性不是對新奇現象的解釋，而是預言的新奇現象得到觀測型經歷問子的驗證。一個理論面臨經歷新奇性沖突這一事實并不能充分決定對該理論的拋棄，因為沒有拋棄該理論的充分理由。關鍵詞：科學理論經歷新奇性指標abstrat:theepirialnenessfsientifitheriesisneftheratinalindexesfsientifiprgressandblazingnetrails.theepi

2、rialnenessisusedtprduetheaxiufthery-typeneandriginalepialquestinnsinardithbservatin-typeepirialquestinns.thenertdelgiveusaethdfauratestatististepirialneness.theepirialnenessisnttexplainneandriginalphenena,butttestandverifyneandriginalphenenabybservatin-typeepirialquestinns.thefatthatatheryisinepiria

3、lnenessnflitnditinanntfullydeidehetherrnttabandnit,beauseelakapplereasntabandnathery.keyrds:sientifitheries;epirialneness;index一、經歷新奇性的定義根據上述定義和理論比擬的不對稱性關系，可以給經歷新奇性定義如下：在理論t和理論t的時刻的比擬中，t面臨經歷新奇性沖突“新奇性沖突是“表現了新奇性的沖突方面的簡稱。以下說法一樣，t呈現經歷新奇性協調“新奇性協調是“表現了新奇性的協調方面的簡稱。以下說法一樣，或者說，t的經歷新奇性協調力下降記為et，讀為“時刻的理論t的經歷新奇

4、性協調力下降，以下讀法一樣。且t的經歷新奇性協調力上升記為et上升，當且僅當，在時刻，t的經歷解子j能導出種不同的與觀測型經歷問子相符“與觀測型經歷問子相符記為的新奇“新奇記為的理論型經歷問子記為tj，t的經歷解子j能導出n種不同的與觀測型經歷問子相符的新奇的理論型經歷問子記為tjn，且n0。這里的“相符指不超過時刻規(guī)定的誤差。該定義以符號表示為：etettjtjnn0二、新奇預測與經歷驗證詳細的科學理論是普遍性經歷陳述或普遍性經歷陳述的有機組成或集合。理論有了普遍性，就有了推測未知事物或事件的才能，從而幫助我們檢驗理論、科學決策、合理行動。不同理論的預測力可能有很大的差異，有些理論只能作出一

5、般性的預測，而另一些理論可能作出新奇的預測。例如，“所有天鵝都是白的這樣的理論會預測下一次見到的天鵝一定是白的；落體定律會幫助我們預測從高塔上落下的石頭在一定時間內落下的間隔 。但是，這些預測都不具有新奇性，而且預測的次數也無法統計。一個具有新奇性的理論應該基于它能作出新奇的預測。這種新奇性由預見與已有知識的間隔 來衡量，間隔 越大就越新奇。什么叫間隔 大？就是預測到的現象基于我們的備用知識是我們從不知道、無法理解或不能承受的。比方門捷列夫的元素周期律預言了許多未知元素，牛頓力學預言天王星、海王星和冥王星的存在，愛因斯坦的廣義相對論預言光線彎曲、光譜線紅移和水星近日點的進動，狄拉克的空穴理論預

6、言反粒子的存在，等等，當初這些現象被提出時，基于人類當時的備用知識，我們確實不知道，也無法理解，甚至不能承受，我們說這些預測具有新奇性。這些預測后來都得到經歷的驗證。波普提出相對于背景知識的嚴峻檢驗，主張理論作出的預測越大膽、越新穎越好，因為大膽、新穎的預測具有更強的可證偽性?？勺C偽性要求的理論的新穎只是理論上的，還沒有經過事實的檢驗，只能說是概念上的新奇，而經歷新奇性所說的新奇已經得到觀測型經歷問子的驗證。還有一種預測的現象也可以認定是新奇的。這些現象是我們習以為常的，但根據當時的備用知識不能恰當地理解，準確地預測。例如，預測某地某時會下雨，預測太陽某時會從東方升起，雖然下雨和太陽東升都是常

7、見的現象，但是在最初我們沒有一種備用知識來理解它，預測它的情況下，有人提出了恰當的理論來預測這種常見的現象，我們就可以說這種預測的現象也具有新奇性。例如，古人認為下雨是天神灑淚，打雷是天神發(fā)怒，風云是天神呼吸；太陽是天神的眼睛，在古代中國，太陽和月亮是天神盤古的眼睛，盤古駕九龍車馳騁天宇；在古印度，太陽神蘇雅是天的眼睛，蘇雅乘七馬車奔馳太空。對自然現象的這些理解似乎是對世界的斷言，但不可能據此作出預測，無法檢驗，只能滿足心理需求。不過，一旦我們構造的理論不僅能解釋這些現象，還能給出關于這些現象的準確預測，這些現象就變成新奇的了。新奇性意味著理論蘊涵很大的經歷信息量和具備非凡的解釋力，導致人類可

8、理解的經歷知識的異常擴展。在科學上，存在一種最小-最大策略：理論的外在形式向最小處濃縮，理論的內在信息量向最大處擴展。追求理論的新奇性協調力與盡量擴大理論所蘊涵的內在信息量是一致的。勞丹的解題形式并不特別強調預測的重要性，因為在勞丹看來，預測也只是解題。假如兩個理論t和t在其他方面成績相當，但t比t能作出更多的新奇預測，這只不過說明t比t更能解題。從解題的數量來看，這是可以理解的。但是，假如兩個理論t和t在其他方面成績相當，而t作出了一個新奇的預測，t只作出一個一般的預測，那么t和t哪個重要呢？勞丹顯然沒有從解題的質量上看問題或理論的價值，在評價經歷問題的價值時，勞丹認為一個問題，只要被解決了

9、，價值就自然上升了，這當然也就意味著解決這個問題的理論的價值也自然上升。這樣，我們就無法根據勞丹的理論判斷理論作出新奇預測的重要性，更談不上對新奇預測的事實驗證了。預測現象比解釋或說明現象要困難得多。待解釋或說明的現象是的，凡現象都可以給出各種各樣的解釋性的或說明性的理論，創(chuàng)造理論的主觀性很強，要想在現象與某個理論之間建立一種邏輯上的聯絡并不是很難的事。例如，某人長得很像他她早已去世的祖先，我們可以創(chuàng)造很多理論來解釋或說明這個現象?？梢韵胂笠环N靈魂實體，認為這個人的祖先的靈魂轉世投胎了。還可以想象一種基因實體，認為這個家族的某些遺傳基因呈現顯性的結果。無論你懷有什么信仰，你都可以設計出合適你口

10、味的解釋現象的理論來。所謂“事后諸葛亮很多，道理就在這里。而要預測現象，特別是奇異現象，就不是那么容易了。因為預測的現象是未知的，要求從理論中推出事件，并希望它在事實上出現或再現，就對理論設計提出更高的要求，可設計的理論必然被限制在更小的范圍中，隨意性大大降低了。所謂“事前諸葛亮很少，道理也在這里。因此，預測和解釋或說明雖然在邏輯上對稱，但在重要性上是不對稱的。經歷新奇性不是對新奇現象即觀測型經歷問子的解釋，而是預言的新奇現象理論型經歷問子得到觀測型經歷問子的驗證。20世紀20年代生物學中的“新活力論用“隱德萊?；螂[蔽的“活力解釋生命現象，這個理論不能給出任何關于生命現象的預測，只是當人們發(fā)現

11、某些新奇的“有機定向類型的事實后，它才能給出特設性的解釋。所以，就目前而論，“新活力論仍然沒有任何經歷新奇性可言。一個理論假如能作出與事實相符的新奇預測當然越多越好，那么它必定能增強理論的經歷新奇性協調力。當然，這種協調力的作用不能夸張。拉卡托斯把出現戲劇性的，出乎意料的，驚人的預測并得到經歷驗證看成研究綱領在經歷上進化的核心標志，那么是過分夸張了理論的經歷新奇性的重要性。三、經歷新奇性的不充分決定一個理論面臨經歷新奇性沖突這一事實并不能充分決定對該理論的拋棄，因為沒有拋棄該理論的充分理由。首先，理論的經歷新奇性協調只是理論協調力的一局部，一個面臨經歷新奇性沖突的理論很可能在其他協調力方面比擬

12、突出，所以在綜合協調力比擬中不一定是較差的。例如，比擬理論t和t，在t時刻，t面臨經歷新奇性沖突，t呈現經歷新奇性協調；同時，t面臨經歷一致性沖突，t呈現經歷一致性協調；再假定t時刻的t和t的經歷準確性相等，那么可以斷定，理論t和t的預測力是等價的。在這里，理論的預測力是由理論的經歷新奇性、經歷一致性、經歷準確性共同衡量的。其次，經歷新奇性協調力決不能走向極端，決不能要求一個理論可以在一切可能的范圍內預測每一個可能的事件，也決不能要求理論所預測的每一個事件都能得到觀察實驗的驗證?？梢灶A測一切的理論實際上什么都不能預測，因為預測基于對事物本質和規(guī)律的認識，而不同的事物具有不同的本質和規(guī)律。當然，

13、理論的深入性協調力可以幫助我們擴大理論預測的范圍，但無論如何，包測一切的理論是沒有的。我們可以努力逼近某個協調力的目的，但永遠不可能到達那個終極的目的。第三，任何理論，無論其預測力多么強，都不可能作出無數的新奇預測。一個理論作出了新奇預測，其預測的事物或事件可以被看作理論型經歷問子。在計算理論的經歷新奇性協調力時，所統計的新奇的理論型經歷問子數是與觀測型經歷問子數相符的那局部，未經觀測型經歷問子驗證的局部不予統計。經歷預測牽涉驗證的問題，即與觀測型經歷問子相映照的問題，一些理論在一定時刻面臨經歷新奇性沖突，可能是因為它預測的理論型經歷問子暫時因為背景條件的限制還沒有得到觀測型經歷問子的驗證，而

14、一旦背景條件成熟，其新奇的理論型經歷問子可能得到驗證，從而進步其經歷新奇性協調力。牛頓理論預言的天王星的軌道，愛因斯坦廣義相對論預言的光線彎曲都不能用肉眼直接觀測，只有具備一定的外在工具和條件才有可能獲得觀測型經歷問子的驗證。第四，一個經歷新奇性協調力不高的理論有可能跟以后開展起來的其他理論組成復合理論，使復合理論的經歷新奇性協調力上升。例如，達爾文進化論對生物物種的變化就提不出什么新奇的預測，它不能告訴我們某一物種在某一時段會進化成什么樣子，也不能預測在某一時段會出現什么新物種。但它與現代生態(tài)學、遺傳學結合起來，就可能作出新奇預見。例如，兔子過多或過少對生態(tài)平衡都不利，澳大利亞政府鑒于兔子繁

15、殖過多，就用兔瘟來控制兔子的數量。按照進化論、生態(tài)學和遺傳學理論可以預測會出現新的兔種。因此，一個理論可以通過這種間接的方法進步其新奇性協調力。第五，理論預測才能的最后極限難以確定。就目前的科學而言，對于原子和量子的運動，根本無法預測。根據測不準原理，假設將電子的位置計算準確，那么其速度就測不準；反之，假設將其速度計算準確，那么其位置就測不準。但是，“迄今所說的測不準，可能是由于知識的缺乏，到知識增長后，或可成為決定論?！皩砘蛴幸蝗?，有一新的力學理論產生，使個別的分子、原子與電子有變得可以測量的可能，但至今尚無此種學說的征兆?！拔覀冊谝恍〉恼`差限度內，可以預言英國一年將有多少嬰孩死亡，或者預

16、言某一年齡的人，可再活多少年。但是我們不能預言某一嬰孩是否會死亡，或者某一保險憑單何時會來兌款。這里也如上述，或有一日，新的知識與技術，有可能給予我們預知的新本領，但至今還沒有征兆?！盀榱饲蟮糜行У囊庵咀杂桑匀唤绫仨毷怯兄刃虻?。科學演進的下一階段，或許是又向機械哲學方向擺動。1p619-620經歷新奇性沖突不完全決定理論的放棄，同樣，經歷新奇性協調也不完全決定理論的承受。經歷新奇性協調與經歷新奇性沖突是相對而言的，一個理論t在一定時刻相對于理論t1呈現經歷新奇性協調，與另一理論t2可能呈現經歷新奇性沖突；而且，理論本身在開展中，隨著時間的流逝，兩個理論在經歷新奇性協調力上的力量比照可能發(fā)生變化，原來在經歷新奇性上處于上升態(tài)勢的理論可能喪失優(yōu)勢?？茖W家在一定時刻決定對一個理論的承受取決于該理論的綜合協調力，假如在該時刻，該理論的綜合協