關(guān)于教育軟件評價的思考

1、關(guān)于教育軟件評價的考慮摘要：教育軟件評價過程中代寫論文存在不少問題，包括評價中的指導思想、評價職能、評價指標、評價方法和評價者的選擇等方面存在的問題。要解決這些問題，關(guān)鍵是要重視教育軟件的評價工作，要關(guān)注以應用為目的評價，并要對評價過程的諸多方面不斷地改進與完善，以適應教育軟件開展的需要。關(guān)鍵詞：教育軟件；評價；對策我們可以通過評價來鑒別教育軟件的優(yōu)劣和明確軟件的適用范圍。同時，評價可以促進現(xiàn)有教育軟件的不斷改進與完善，指導開發(fā)更多高質(zhì)量的教育軟件。所以，做好教育軟件評價工作有利于信息技術(shù)與課堂教學的整合，有利于教育軟件的市場化運作，有利于信息化教育的開展。一、教育軟件評價中的假設干問題1.評

2、價的指導思想偏離“用戶目前，教育軟件評價主要是面向軟件功能，缺少面向用戶的評價(這里的用戶主要指教師或?qū)W生)。首先，我們早已意識到部分教學軟件的固定性與封閉性帶來的弊端，但是對教育軟件針對不同用戶進展變更與適應才能的評價沒有得到重視。其次，對“用戶定位模糊也是當前評價中存在的問題。從功能角度看，教育軟件有“助教與“助學之分。在以教師為中心的教學形式下，“助教軟件應該是針對教師設計和開發(fā)的，用戶主要是教師；“助學軟件更適宜于以學生為中心的學習，用戶是學生。一個合理的教育軟件評價框架必需要考慮教師與學生在教學中的地位和軟件所提供的控制權(quán)問題1，我們習慣于用“助學軟件的評價標準來衡量“助教軟件。另外

3、，為了節(jié)約本錢，目前的絕大部分評價都采用脫離用戶的預測性評價形式，即根據(jù)評價者的經(jīng)歷來預測軟件的使用過程與效果，導致對軟件應用過程的評價缺乏客觀性。2.評價職能過分強調(diào)甄別功能現(xiàn)行的教育軟件評價大部分是組織相關(guān)專家，根據(jù)相應的指標對軟件進展評比，最終要分出等級。區(qū)分出等級是對軟件的認可和對開發(fā)者的鼓勵，同時也給進一步地開發(fā)和選用提供典型樣板。但是，對于那些獲獎等級不理想的軟件開發(fā)者(包括部分教師)而言卻是一種簡單的否認。而且，這些評價往往是一種終結(jié)性評價，能得到修改和再評價的時機很少。另外，通過評價，等級好的教育軟件優(yōu)點在什么地方?是表達在教育性方面還是技術(shù)性方面?能給教學帶來什么好處?等級差

4、的軟件缺點在什么地方?需要做怎樣的修改才可以成為專家眼中的高等級的教育軟件?這些問題不搞清楚的話，教育軟件的好壞與價值就難以判斷和表現(xiàn)出來。所以，我們迫切需要專家們的詳細的評價報告與建議，而不僅僅是分數(shù)或等級，否那么評價會喪失其應有的職能，甚至帶來誤導。3.評價指標可操作性不強指標體系化是目前采用得較多的一種評價方式，而且大致是從教育和技術(shù)兩個維度來確立指標的。但是，關(guān)于指標也存在一些缺乏。首先，評價指標不夠詳細，可操作性不強，特別是教育性指標。其次，評價指標細化總是以區(qū)分等級為目的，而不是以進一步交流或教師的選用為目的，如“該軟件適宜小組合作學習還是個別化學習這類指標缺乏，有時即使有了這類指

5、標，我們總習慣于用量化的方式分出“小組合作學習與“個別化學習的好壞，以反映出教育軟件的等級。第三，不同類型、學科、用戶的教育軟件應有大家共同認可或否認的地方，這也是反映出評價的客觀性的一面2。但是假設要讓這些形形色色教育軟件能走進課堂，我們必須注重軟件的個性化的特點，軟件的真正教育價值很有可能就表達在這些個性特征上。所以有必要針對不同類型的教育軟件細化指標，以反映出該軟件的特點或優(yōu)勢。第四，情感方面的評價指標缺乏，特別是以激發(fā)和維持學生的操作與考慮為目的的反愧交互等方面的評價。在游戲型的教育軟件受到越來越多的關(guān)注的同時，這方面的評價顯得尤為重要。4.選擇評價者并非易事教育軟件涉及技術(shù)門類眾多，

6、需要多方面的評價者參與評價。但是，目前除了為數(shù)不多的大型的、權(quán)威的評價活動外，大部分都是臨時組織一些評價者參與。首先，由于評價本錢、時空限制等方面的原因，這些評價者并非是教學經(jīng)歷豐富的教師、學科內(nèi)容專家、教育心理學家、媒體專家和管理人員的有機結(jié)合，有的評價工作甚至全部讓幾個學科方面的專家承擔，他們不僅要做教育性方面的評價，還要對他們可能不熟悉的技術(shù)性問題做評價，這有點強人所難。有的評價工作即使有多方面的評價者同時參與，其分工也不是很合理。從這一點看，我們目前的“三審評價方式較為合理。其次，當前缺乏相關(guān)學科的教育技術(shù)專業(yè)人才充實到評價隊伍中來，他們能對教育軟件中的學科教育與技術(shù)的結(jié)合部分進展中肯

7、的評價，畢竟軟件中的教育成分與技術(shù)成分是有機結(jié)合的，很難給出明顯的分界。另外，評價者對教育軟件的認識程度及角度，決策者及市場因素對評價者的影響等都會制約評價結(jié)果的客觀性與公正性。5.評價方法單一教育軟件評價大致有分析式、指標體系式、觀察和實驗等四種方法。其中，絕大部分的評價是采用指標體系化方法。這種方法的優(yōu)點是能對軟件進展全面考察，可直接利用現(xiàn)成的指標體系，節(jié)約評價本錢，評價效率高。缺點是評價者的主觀性及指標體系的缺陷會影響評價結(jié)果。而且，假設是現(xiàn)場評價，那么，在較短時間內(nèi)完成幾十條甚至更多的指標評價會有一定的難度。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.6.輕視日常小規(guī)模教學課件和素材的評價目前的評價比較注重

8、規(guī)模較大的教育軟件，特別是個別化學習類、備課系統(tǒng)類教育軟件的評價。對用于課堂教學的課件的評價主要為某一節(jié)特別的“公開課或“評獎效勞，并不是為進一步開發(fā)、完善和普及效勞。所以，很多獲得一等獎的課件并不能被直接再利用，需要進一步編輯和加工，假設讓廣闊教師通過模擬制作這些課件，那么難度會更大。對教學素材庫或備課系統(tǒng)的評價往往側(cè)重于外在包裝的標準性，無視了其中詳細的素材或微教學單元，所以，面對資源庫中一大堆內(nèi)容，我們卻時常找不到可直接用于教學的素材。當然，對于大量的素材評價僅僅通過為數(shù)不多的臨時組織的評價活動是遠遠不夠的。二、解決評價問題的建議1.教育軟件的評價應該面向師生，強調(diào)交流與應用教育軟件的評

9、價是圍繞一系列問題進展的，目的是檢查軟件的教育性、技術(shù)性和適用性是否能滿足師生教學或?qū)W習的需要，同時也為選用與進一步的開發(fā)提供借鑒。在評價之前，我們應該明確軟件的使用主體是教師還是學生，因為，同一個軟件不同的用戶所產(chǎn)生的使用價值會有差異。評價過程中，評價者最好能深化教育軟件的實際使用現(xiàn)場，或者通過與使用過該軟件的師生進展交流，也可以詳細理解軟件已有的使用報告。另外，評價者要能把評價結(jié)果通過某種平臺及時地與開發(fā)者、用戶進展交流，用戶也可以通過評價結(jié)果直接與開發(fā)者進展溝通，以便對教育軟件做不斷地改進來滿足教與學的需要。目前，不少各級各類組織和機構(gòu)都將定期舉辦的教育軟件(或計算機輔助教學軟件)“評比

10、會改成了“展示與交流會，原先這些活動的大部分時間用于專家們的評比，而如今那么用于專家評委、軟件開發(fā)者與應用者的交流。有的還邀請出版商參與，以便將這些優(yōu)秀的教育軟件、評價結(jié)果和交流情況做更為廣泛的交流、普及與推廣。2.探究多元化和多層次的評價方法針對指標體系化評價方法存在的問題，我們可以積極地進展改進或探究其他的評價方法，如采用定量與定性結(jié)合的AHP綜合評價法3，觀察法和實驗法相結(jié)合的評價方法(REiserDik1990)，自我評價、組織評價和使用中評價結(jié)合起來的過程性評價4等。對于非正式的或者針對小規(guī)模的教育軟件和素材的評價，可采用調(diào)查或走訪的形式，包括與教師或?qū)W生接觸，與專家交流等方式。假設

11、是教師自己制作的規(guī)模較小的教育軟件，也可采用自我評價的方式進展評價，并不斷地反思與改進。對于大部分教學素材，其應用價值又單一、明確，我們可以從教育或技術(shù)維度中的抽取部分有針對性的評價指標進展評價與分析。3.標準評價者的組織并對評價者進展相關(guān)培訓評價者范圍應該包括經(jīng)歷豐富的學科教師、相關(guān)專家和用戶。開發(fā)者通過自我評價所產(chǎn)生的文檔也應該作為重要的評價根據(jù)。事實上，開發(fā)者可與其他評價者一起直接參與評價，特別是在形成性評價過程中，這有助于軟件工程的不斷完善。假設教育軟件是針對學生的學習開發(fā)的，那么作為使用者，學生理應成為評價成員之一。但考慮到學生的心智開展程度，可在評價指標的表述、權(quán)重或者評價方式上做

12、一些變革。假設使用者是教師，那么學生可作為部分評價活動的參與者，以使評價結(jié)果更加翔實、客觀。另外，希望能有更多的對教育技術(shù)有深化理解的學科教師參與到評價中來，以彌補教育性與技術(shù)性評價之間的斷層。在一些正規(guī)的、權(quán)威的評價中，評價者的資格和涉及的評價工程也應該有一定的要求和分工。對評價者進展培訓目的除了增強對評價標準和指標的一致理解之外，還應該使他們深化理解教育軟件本身，如不同的學習理論下的教育軟件模型、教育軟件或資源的相關(guān)標準等。因為，行為主義者和建構(gòu)主義者有可能在評價一樣軟件時會得出相反的結(jié)論4。參加正式評價的教育軟件應該符合相關(guān)標準與標準。評價者只有理解了這些標準，才能知道各類軟件的共性與個性表現(xiàn)，使評價結(jié)果更準確，更全面。4.細化評價指標細化指標可從三個角度去考慮，一是將現(xiàn)有的評價框架和指標進一步細化，使之更加詳細，并增強指標的可操作性。二是采用多種指標進展評定。除了采用二級量表或多級評定方式外，還可以采用描繪性的方式。三是針對不同類型、學科和用戶，