侵害占有的侵權責任

1、:害占有的1汪淵智山西大學法學院教授關鍵詞：占有侵權責任損害賠償內容提要：占有在性質上應是一種受法律保護的事實狀態(tài)，與權 利具有很大的區(qū)別。但是，占有因為具有利益，因而也可以成為侵權 行為法的保護對象。侵害占有應該予以賠償?shù)姆秶鞘褂谜加形镏畵p 害、對占有物支出費用之損害、責任承擔之損害。侵害占有的侵權責 任與侵害本權的侵權責任、不當?shù)美熑?、占有的自力救濟以及占?保護請求權在功能上存在較大的差異。物權法保護的是對物的支配秩序，而近代物權法的特色在于將對 物的支配，劃分為觀念的支配和事實的支配兩種，前者具有法律上的 正當權利，是抽象的支配，如所有權與他物權。后者則與有無法律上 的正當權利無關

2、，屬于事實上的支配，如占有制度。物權法將此兩者 并列規(guī)定，并予以保護。1物權法上的占有，是指對于物有事實上的管領力。2所謂事實 上的管領力，就是指對于物得為支配，排除他人的干涉。被管領之物， 稱為占有物，管領其物之人，稱為占有人。占有物包括動產(chǎn)或不動產(chǎn)，可以是獨立的物，也可以是該物的組成部分，但集合物不得成為占有 的客體。占有人可以是任何權利主體，即可以是自然人，也可以是法 人或其他組織體。占有制度源遠流長，羅馬法、日耳曼法上就有完整 的規(guī)定，后世大陸法系各國諸如德國、日本、瑞士等均予以繼承。由 于占有旨在維護社會平和，是財產(chǎn)法律秩序的基礎，所以各國均設置 各種制度予以保護：首先，賦予占有人以

3、自力救濟權，即自力防御權 和自力取回權;其次，建立占有保護請求權制度，即占有物返還請求 權、占有妨害排除請求權、占有妨害預防請求權;再次，建立占有人 的債權請求權保護制度，即占有不當?shù)美姆颠€以及侵害占有的損害 賠償請求權。這三種途徑中，第一種是所有民事權利都可以運用的救 濟途徑，第二種是類似于物權請求權的救濟途徑，第三種則是債權請 求權的救濟途徑。可見，各國立法對于占有的保護還是比較充分的。 本文只對侵害占有的損害賠償責任予以討論。一、占有可否成為侵權法的保護對象1、占有的法律性質占有可否成為侵權法的保護對象，與占有的法律性質到底是權利 還是對于物的事實支配狀態(tài)的爭論有關。如果定性為權利，那

4、么侵害 占有無疑是侵權行為，當然受侵權法的保護3;如果定性為是一種 事實支配狀態(tài)，那么侵害占有時，侵權法予以保護的理由是什么，其法律依據(jù)何在?可見，要搞清楚占有可否成為侵權法的保護對象這一 問題，首先要搞清楚占有的法律性質。從立法例上看，羅馬法認為占有是一種權利4，稱為占有權， 法國（法國民法典第2228條）、日本（日本民法典第180條）、韓國（韓 國民法典第192條）民法采用之。日耳曼民法則認為占有為事實，稱 為占有，德國（德國民法典第845條）、瑞士 （瑞士民法典第919條）、 我國臺灣地區(qū)（臺灣民法典第940條）民法采用之。5正因為立法上 的差異，導致理論上也存在兩種不同的觀點：一是事實

5、說。認為占有 僅系一項事實而非僅利，但此項事實在民法上卻有一定的效力，受法 律保護，具有法律意義。這種保護系對物的事實支配狀態(tài)的保護，是 否具有法律上的正當權利在所不問；。二是權利說，認為占有是一種 權利，因為從理論上講，一切權利系由法律保護的一定事實關系而發(fā) 生。占有本身雖系一種事實，但法律既予以保護而賦予一定的效力， 使占有人得享有由占有所發(fā)生的利益，即不得不謂之為權利。而且這 種權利直接行使于物上，與所有權及其他物權均屬相同。6我國學者對此也有上述兩種觀點，但多數(shù)學者認為，占有是一種 事實，而不是一種權利。占有僅體現(xiàn)為人對物的支配管領關系，而并 不反映某權利關系。無論是合法行為，還是違法

6、行為，均可基于管領 物的事實而成立占有。將占有定性為事實，旨在表示法律對物的事實 支配狀態(tài)的保護，而不問占有人是否具有法律上的正當權利。我國新文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 頒布的物權法并未將占有規(guī)定為“占有權”，而是在第五編規(guī)定 為“占有”。可見，我國立法也是采事實說。2、占有與權利的區(qū)別將占有的法律性質確定為事實抑或權利的問題涉及到法律對于 占有加以保護的根據(jù)。如果認為占有是一種事實，法律將對一切占有 加以保護，而不論占有人是否具有占有權，除非有人能夠證明他享有 比占有人更高的權利。關于占有的訴訟，也僅及于對占有的侵害或妨 害，而不及于真實權利是否

7、存在。而如果認為占有是一種權利，按照 權利的取得須合法的法律原則，凡以非法手段或途徑取得的占有，當 然不能受到法律的承認和保護。在占有人的占有受到他人的侵害或妨 害，占有人請求法律保護時，他須證明自己享有合法的占有權利，否 則，法律能否給予其充分保護就發(fā)生疑問。7占有與權利存在著很大的區(qū)別，除了上述差異外，還表現(xiàn)在以下 幾個方面8： (1)權利的主體可以是任何具有權利能力者，但是占 有的主體除了具有權利能力外，尚需要具有事實上管領其物的意識能 力，否則不得為自己原始或創(chuàng)設取得占有，但占有之移轉除外。例如， 初生嬰兒不能為自己原始取得占有，但可以為占有的繼承人。(2)權 利的客體須是獨立物，但占

8、有的客體不以此為限，物的一部分或者組 成部分也可以成為占有的對象。例如，房屋的墻面可以成為占有的客體，但不能成為物權的客體。（3）權利有主權利與從權利之分，但在 占有卻無主占有與從占有之別。（4）權利有禁止讓與或繼承者，例如 我國的土地所有權禁止轉讓，農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營權不得繼承，但 在占有卻無上述限制。（5）權利無直接與間接之分，但在占有則有百 接占有與間接占有的區(qū)別。如甲承租乙的汽車，甲為直接占有，乙為 間接占有。（6）權利可以成為他權利的標的，如以債權設定質權、以 建設用地使用權設立抵押權等，而占有本身不得再成為他權利的客 體。（7）權利與權利可以發(fā)生混同，如所有權與抵押權可以發(fā)生混同

9、， 即所有權人與抵押權人合二為一，但在占有不發(fā)生混同現(xiàn)象，因為占 有上不能再設定占有。（8）權利的客體雖然必須是獨立物，但有些物 不能成為特定權利的客體，如在我國土地不得成為個人所有權的客 體，但卻可以成為占有的客體。（9）權利的繼受人，不能僅就自己取 得權利后之有利事實而為主張，但占有則可。（10）數(shù)人共有一物時， 共有人中之一人如遇其他共有人侵害其共有時，仍然可以向其主張物 上請求權。但數(shù)人共有一物時，各占有人就其占有物之使用范圍，不 得互相請求占有之保護。3、占有成為侵權法保護對象的理由占有在性質上既然是一種事實上的支配狀態(tài)，那么可否成為侵權 法的保護對象，在理論界以致存在爭論，主要有兩

10、種相反的觀點:一是否定說。即認為占有不能成為侵權行為的客體，因為既然民 法將占有規(guī)定為一種事實，而沒有像日本民法那樣規(guī)定為權利，就不 能像日本學者那樣認為可以成為侵權行為的對象。此說為胡長清所主 張。9二是肯定說。該說又有兩種觀點。一種觀點認為，占有雖為事實 狀態(tài)，但法律為維護社會經(jīng)濟秩序需對占有進行保護。由于任何受法 律保護的利益均可構成權利，因此，一旦占有受到保護，便可形成財 產(chǎn)權，從而形成侵權行為的客體。如史尚寬先生認為，“占有為事實， 是否為權利，不無爭論，我民法特設有保護規(guī)定，可認為財產(chǎn)權之一。 其侵害為侵權行為，殆無疑義。” 10另一種觀點認為，占有雖不 是權利，但因民法特設對占有

11、事實狀態(tài)的保護規(guī)定，故而得成為侵權 行為的客體。梅仲協(xié)先生與鄭玉波先生采此說。11本書贊同肯定說，原因在于：第一，占有在性質上雖為一種事實，但不是一種單純的事實，而 是受法律保護的事實狀態(tài)，此種狀態(tài)對于占有人或社會而言也是一種 利益。至于屬于何種利益，學者間的意見不一，主要有以下幾種12： 1、人格利益說。薩維尼認為，占有體現(xiàn)的是占有人的人格，所以妨 害占有即是侵害占有人的人格；2、自由意志說。溫德夏特認為，占有 體現(xiàn)了占有人的意思，侵害占有即是對占有人的自由意志的侵害；3、所有權利益說。耶林認為，占有乃是所有權的事實反映，不保護占有， 所有權的保護就不完全。因為以占有訴權恢復所有權較為容易，

12、但所 有權的證明則至為困難。所以，保護占有乃在保護所有權，此說后來 演變?yōu)楸緳啾Ｗo說。4、公共利益說。占有是一種對物的事實支配狀 態(tài)，對該狀態(tài)的保護，就是對社會平和與秩序的維持，所以保護占有 就是保護社會公共利益。此說為近代學者如我妻榮、曹杰等主張。5、 個人利益說。此說認為，物經(jīng)特定人占有時，就其有機價值應由占有 人繼續(xù)維持而言，具有值得保護的利益，易言之，占有之有機價值乃 應為受法之保護的財貨，利益則存在于生活關系之繼續(xù)保護。所以， 占有所保護者乃為個人利益，而非公共利益。持此說者為德國學者赫 克。6、公共利益與個人利益兼顧說。此說認為，占有訴權乃系在保 護財產(chǎn)之問題，他方面亦具有維持和平

13、秩序之日的。7、債權的利用 權利益說。此說認為，占有訴權本來之日的乃在于保護物權請求權所 未能保護之權利，亦即不具有物權之占有。而此種權利以具有債權之 占有為常，可見占有訴權在于保護債權之占有。本書認為，占有人對 物的占有，首先有其個人利益的存在，比如各國占有制度一般均規(guī)定， 善意占有人對于占有物行使的權利，法律推定其適法有此權利。既然 是一種個人利益，就屬于私法上的利益，就應當受到私法的保護。第二，如前所述，現(xiàn)代侵權法的發(fā)展趨勢之一就是其保護的范圍 由權利向利益擴展，即現(xiàn)代侵權法除了保護權利之外，對于那些未上升為權利的利益也納入其保護范圍。我國民法通則第一百零六條 第二款規(guī)定“公民、法人由于

14、過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他 人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任”。該條所講的“財產(chǎn)”、“人 身，既可以是財產(chǎn)權、人身權，還可以是未體現(xiàn)為權利的財產(chǎn)利益、 人身利益。當然，侵權法所保護的利益也不是漫無邊際、毫無限制的， 否則人的行為自由將會受到戕害。學者認為，理解侵權法上所保護的 利益，要注意以下問題：首先，必須區(qū)分憲法上的權利和利益與民法 上的權利和利益。憲法上的權利必須要轉化為民法上的權利方可進行 救濟，如憲法上規(guī)定的勞動權、受教育權受到侵害后，不得直接依據(jù) 憲法上的規(guī)定，要求得到侵權法的保護，能夠為侵權法所保護的是這 些權利受到侵犯后，造成了民事?lián)p害后果。因此，不能把民法的權利 和利

15、益和憲法的權利相混淆。其次，合法利益必須在侵權法上具有可 補救性，能夠得到強制執(zhí)行，否則侵權法無法給予救濟。13此外， 侵權法上的利益具有弱穩(wěn)定性，即與侵權法上所保護的權利不同，民 事利益的穩(wěn)定性較差，有些可上升為權利，有些會被淘汰而不再受法 律的保護。同時，侵權法對這些利益的保護也具有弱保護性，即表現(xiàn) 在構成要件嚴格（如以故意未構成要件）、賠償范圍受到限制等方面。 14占有人對于占有物上的利益，有的應當予以保護，如善意占有人 的使用收益利益，但有的不屬于保護范圍，比如惡意占有人的改良費 用返還利益等。第三，從認為占有為事實的這些國家的立法與實踐來看，均認可 占有受到侵權法的保護。如依據(jù)瑞士民

16、法典第927條、第928條 的規(guī)定，以非法暴力侵奪他人占有物的或者占有因他人的非法行為受 到妨害的，如果造成損失的，有權請求損害賠償。又如意大利民法 典第1171條規(guī)定，在他人土地上施工有可能侵害占有人對土地的 占有，占有人可以請求施工方拆除建筑物或者縮減工程范圍，如果造 成損害，還可以請求承擔損害賠償責任。在德國以及我國的臺灣地區(qū) 雖然沒有作明文規(guī)定，但在理論和司法實踐中均以民法典中關于“不 法侵害他人之權利”或者“違反保護他人的法律”的侵權行為類型 對待15。臺灣有學者指出，于有權占有，張有人依其權源基礎對 占有物得為使用收益，實處于類似所有權人或其他物權人之地位，應 認為具有權利之性質（

17、德國學者稱之為占有之物權化），故其占有被不 法侵害，系屬權利被侵害。又民法關于保護占有之規(guī)定，除維護一般 法律平和及社會秩序外，實亦兼具保護占有人之日的，故應解為系屬 保護他人之法律。因此，侵害他人占有者，依其情形，應依民法第 184條前段（即“因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠 償責任?！保┗虻?項（即“違反保護他人之法律，致生損害于他人者， 負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限?！保┴摀p害賠償 責任。16我國物權法第245條規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被 侵占的，占有人有權請求返還原物;對妨害占有的行為，占有人有權 請求排除妨害或者消除危險;因侵占或者妨害造成損害的，占有

18、人有文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 權請求損害賠償?！痹摋l不僅規(guī)定了占有人的物上請求權，而且還明 確規(guī)定了占有受到侵犯的損害賠償請求權。這是我國保護占有的侵權 法根據(jù)。二、侵害占有的損害賠償范圍既然占有可以成為侵權行為的客體，當占有受到侵害時，占有人 有權要求承擔侵權責任，此種責任在性質上屬于一般侵權責任，因而 實行過錯責任的歸責原則，其構成要件應當是：侵害行為、損害后果、 侵害行為與損害后果之間的因果關系、行為人主觀上存在過錯。其中 侵害行為主要包括兩種，即侵奪占有行為和妨害占有行為。所謂侵奪 占有，指非基于占有人的意思而排除其對物的事實上的管領力。

19、易言 之，指違反占有人之意思，將占有物之全部或一部移入自己之管領， 如搶奪、竊取動產(chǎn)，霸占他人房屋，對他人土地擅設圍墻，停車于他 人車位等。對占有物的侵奪得為全部或一部，如使單獨占有變?yōu)楣餐?占有，全部占有變?yōu)橐徊空加?。侵奪占有之人得為自己創(chuàng)設占有，或 使第三人取得占有，占有輔助人擅自丟棄其管領之物，亦屬對占有的 侵奪。所謂妨害占有，指非基于占有人的意思妨害占有人管領其物， 致其使用可能性及利益遭受侵害。如丟棄垃圾于他人土地，排泄廢水 于鄰地，散放煤氣、蒸汽、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及 其他與此相類者侵入鄰地。無論是侵奪占有還是妨害占有，均是針對 直接占有而言的，因為間接占有非屬于對

20、于物事實上管領力，而是一種觀念化的占有或事實上管領力的擬制。17至于損害賠償?shù)姆秶?主要有以下三個方面：1、使用占有物之損害占有分為有權占有和無權占有兩種，前者是基于本權的占有，如 基于債權的占有、基于物權的占有等；后者是無本權的占有，即其占 有不具有正當?shù)姆申P系，如原法律關系被撤銷或者無效時占有人的 占有、借用他人之物到期不還的占有、通過盜竊的占有等。無論是有 權占有還是無權占有，在占有過程中，對于被占有的動產(chǎn)或者不動產(chǎn) 的使用、收益如何處理，這是占有的效力制度首先要解決的問題。我 國物權法第241條規(guī)定：“基于合同關系等產(chǎn)生的占有，有關不 動產(chǎn)或者動產(chǎn)的使用、收益、違約責任等，按照合同

21、約定;合同沒有 約定或者約定不明確的，依照有關法律規(guī)定?！贝酥^“基于合同 關系等產(chǎn)生的占有”是指有權占有，依照該條規(guī)定，基于有權占有對 占有物的使用、收益以及違約責任等直接依照當事人之間的合同或者 相關法律（如物權法、農(nóng)村土地承包法等）的規(guī)定處理，即直接依照本 權關系處理即可。其實，在有權占有的情況下，占有人一方面依據(jù)本 權可以使用占有物，另一方面還可以依據(jù)占有制度使用占有物，否則 對占有人的利益保護不夠。比如，甲向乙借用搬運貨物的小貨車，被 丙盜用，甲被迫租用他車搬運貨物。此例中，甲依據(jù)合同約定的借用 權當然可以使用小貨車，但是當該車被丙盜走之后，如果依據(jù)本權關系，甲因無法使用小貨車導致

22、租用他車的租金損失，是無法向丙請求 承擔損害賠償責任的，除非丙構成積極侵害債權的行為。但是，如果 依據(jù)占有制度，有權占有人對于占有物也有使用利益時，當丙盜用該 車致使占有人付出租金損失時，可直接依據(jù)一般侵權責任要求丙對此 損失進行賠償。對于無權占有的使用、收益如何處理?我國物權法第242條 規(guī)定：“占有人因使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或者動 產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應當承擔賠償責任?！痹摋l就是關于無權 占有人對占有物的使用問題的規(guī)定。無權占有依據(jù)占有人是否知其無 權占有為標準，可以分為善意占有與惡意占有，善意占有是指占有人 誤信有占有的權利且無懷疑地占有，惡意占有則是明知無占有的權

23、利，或對有無占有的權利有懷疑而仍為占有。根據(jù)該條規(guī)定，善意占 有人有權使用占有物，但是惡意占有人無權使用占有物，如果使用了 占有物的，對由此造成占有物的磨損、消耗等負賠償責任。需指出， 本條只是規(guī)定了善意占有人的使用權，并未規(guī)定收益權，即對于占有 物上的自然孳息或法定孳息，無論惡意占有人還是善意占有人均無權 收取。既如此，善意占有人只對占有物享有使用利益，如果行為人侵 害其占有導致其不能使用占有物，造成使用利益損害時，占有人有權 要求行為人承擔損害賠償責任。例如，善意占有人甲使用無權占有的某件機器從事生產(chǎn)，已成為企業(yè)的一部分，具有繼續(xù)占有使用的經(jīng)濟 利益，后來被乙盜走，導致生產(chǎn)停頓時，應負損害

24、賠償責任。不過，無權占有人就其占有被侵害而受“使用收益”之損害，可 否請求損害賠償，在學界尚有爭議。臺灣學者王澤鑒先生持否定的觀 點，認為無權占有人雖也受民法關于占有規(guī)定的保護，對于侵奪其占 有者，得請求返還占有物;對于妨害其占有者，得請求除去之;有妨害 其占有之虞者，得請求防止之;但在積極方面，無權占有人對于占有 物并無使用收益之權能，民法典第952條以下的規(guī)定只是排除不當?shù)?利的規(guī)定。換言之，物之使用收益，在法律上并不歸屬于無權占有人， 無權占有人自無主張損害賠償?shù)挠嗟亍?8相反，謝在全先生持肯 定的觀點，認為臺灣民法典第592條的規(guī)定不僅是排除不當?shù)美囊?guī) 定，而且也具有賦予善意占有人使

25、用收益權的積極意義19，如果 在第三人不法侵害善意占有人之使用收益，例如將占有物所出產(chǎn)之孳 息詐取以去時，善意占有人不能對其請求賠償損害，而占有物之原所 有人又不知所蹤而未為主張時，豈非使不法之加害人保有此項不法取 得之財貨?此不僅有失公平，且久民法所設保護占有規(guī)定之意旨言， 亦非相符。20相較而言，后一種觀點屬于主流觀點。臺灣地區(qū)高 等法院1983年度法律座談會曾提出一則法律問題：某甲無權占有了 某乙的土地，并在土地上種植樹木，而某丙未經(jīng)同意擅自砍伐并予以 出售。某甲能否依侵權行為之規(guī)定請求某丙賠償其損害?討論意見：甲說（肯定說）認為，無權占有他人之土地使用收益者，僅該他人得予 依法排除其侵

26、害，第三人仍無權對其使用收益妄加十涉。某甲自得訴 請某丙賠償其損害（1981年臺上字第83號判決參照）;乙說（否定說） 認為，某甲種植之樹木依第66條第2項之規(guī)定非屬某甲所有，某甲 自不得本于侵權行為請求某丙賠償其損害（1980年臺上字第3114號 判決參照）。結論：以甲說為當。蓋占有應受法律保護，此觀諸第943 條、第962條各規(guī)定甚明?！八痉ㄔ骸钡谝粡d研究意見：同意研究結 論。（發(fā)文字號：1983年2月22日（1983）廳民一字第0119號函復臺 高院）。本書基本贊同肯定說，但由于無權占有分為善意占有與惡意占有 兩類，對于惡意占有人各國法律均無例外地否認其有使用收益之權 利，因此不應當允許

27、其本于侵權行為請求賠償使用收益之損害;對于 善意占有人而言，由于其對占有物受推定享有使用收益權，因此他人 侵奪或妨害其占有致使其使用收益之利益受到損害時，應當允許其請 求損害賠償。2、對占有物支出費用之損害占有人在占有期間通常要對占有物支出一定的費用，當回復請求 人請求恢復占有時，占有人是否有權利就支出的費用請求償還?各國 立法一般以占有人的善意或惡意為基準，區(qū)別必要費用和有益費用而分別對待，具體做法是：對于必要費用，無論是善意占有人還是惡意 占有人均可請求償還;對于有益費用，如果是善意占有人，則可在占 有物現(xiàn)存的增加價值內請求返還，但如果是惡意占有人一般無返還請 求權。所謂必要費用，分為兩類

28、，一是通常必要費用，即因保存或管 理占有物通常必要的費用，如簡用修繕費、飼養(yǎng)費、稅費、物業(yè)管理 費、汽車定期保養(yǎng)費等;二是特別必要費用，即除前述通常必要費之 外，在特定情形下所支出的重大費用，如房屋遭地震或汽車被水淹沒 而支出的重大修繕費用。所謂有益費用，是指因利用或改良占有物， 并且增加其價值的費用，如將木窗改為鋁合金窗、將舊發(fā)動機更換為 新發(fā)動機等。我國物權法第243條規(guī)定：“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被占 有人占有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意占 有人因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用?！卑凑赵摋l的規(guī)定， 善意占有人可以向回復請求人請求返還必要費用。至于惡意占有人可 否請求返還

29、必要費用、善意占有人可否請求返還有益費用，我國均未 作規(guī)定。本書認為，第一，對于必要費用，惡意占有人可依無因管理 的規(guī)定請求返還。因為如果不允許返還，回復請求人無疑有不當?shù)美?之嫌，但是，如果惡意占有人與善意占有人一樣均可以毫無區(qū)別地允 許返還，那么二者之間同等對待，將會有失法律的公平。所以，允許 惡意占有人依據(jù)無因管理的規(guī)定請求返還，在范圍上要小于善意占有 人的返還范圍，這樣區(qū)別對待，不僅體現(xiàn)了公平，而且也可以適當?shù)?平衡占有人與回復請求人之間的利益沖突；第二，對于有益費用，善意占有人可在現(xiàn)存的增加價值的限度內請求返還，而惡意占有人則不 得請求返還該項費用。之所以允許善意占有人只在現(xiàn)存的增加

30、價值的 限度內請求返還，是因為有益費用不同于必要費用，必要費用是不得 已而支出的，但是有益費用是否要支出，則純出于占有人的任意，如 其物在回復請求人手里時，該項費用是否支出尚未可知，所以回復請 求人不當然負有返還的義務，但因其支出致占有物增加其價值，而其 價值現(xiàn)時尚存在者，則回復請求人既享有其增價之利益，自應于其限 度內負償還其費用的義務。21至于惡意占有人不得請求返還有益 費用，是因為惡意占有人既明知自己是無權占有，如果允許其請求返 還該項費用，有可能會慫恿其濫支有益費用，從而增加回復請求人的 負擔與困擾，以致難以請求回復。22既然善意占有人對于必要費用和有益費用可以請求回復請求人 返還，惡

31、意占有人對于必要費用也可依據(jù)無因管理規(guī)定請求償還，那 么當侵權人侵害其占有，致使占有物毀損或者其價值減損時，占有人 將無法請求回復請求人請求返還或者償還，占有人就其支出費用之損 害，應當允許其向侵權人請求承擔賠償責任。例如，善意之甲向乙購 買了一輛車，而該車為乙從丙處盜得，甲為修這輛車花費了兩萬元， 若此時丙向甲請求返還該車，則甲可向丙請求償還多支付的整修費。 倘若甲剛整修完這輛車，丁便將該車盜走，后因駕駛不當導致該車毀損。甲從丁處取回該車后，丙找到甲要求回復其物時，甲就其不能向 丙請求返還所支出的整修費，可以向丁請求承擔損害賠償責任。3、責任承擔之損害所謂責任承擔之損害，是指占有如果被他人侵

32、害，導致占有人對 回復請求人須負損害賠償之責任，此種責任的承擔對于占有人而言就 是一種損失，就此損失，占有人有權向侵害人要求承擔侵權損害賠償 責任。如甲盜得乙的車，該軍又被丙盜走，丙駕駛不慎致使該車毀損， 甲又從丙處取回該毀損的車，適逢乙向甲主張返還原車，這時甲除了 返還該車外，還應向乙賠償車毀損的損失。甲向乙賠償后，甲就責任 承擔之損害，有權向侵害人丙追究其侵害占有所應承擔的侵權責任。關于此種侵害占有的賠償責任，其范圍當然取決于占有人向回復 請求人承擔的占有物毀損、滅失的賠償責任的范圍。那么，什么是占 有人向回復請求人承擔的占有物毀損、滅失的責任?其責任范圍有多 大?對此，本書稍作如下討論。

33、當占有的動產(chǎn)或不動產(chǎn)毀損、滅失時，如果是有權占有，對其毀 損、滅失的責任直接依照其本權法律關系（如債權關系、物權關系等） 處理即可，無需另外規(guī)定。但是，如果屬于無權占有時，由于無權占 有分為善意占有和惡意占有，法律對之給與了不同的規(guī)制，當占有物 毀損、滅失時，如果簡單地適用侵權行為或不當?shù)美囊?guī)定則不足以妥適解決問題，因此，各國的占有制度一般都規(guī)定占有物毀損、滅失 的賠償責任。（1）善意占有人對占有物毀損、滅失的責任。雖然善意 占有人于占有物上所行使的權利，被推定為其合法享有，其對被占有 物的使用，被推定為占有人的權利，但該物畢竟在法律上不屬于占有 人所有，如果造成占有物毀損、滅失的，占有人還

34、應當對物的真正權 利人承擔賠償責任。但法律應當減輕善意占有人的責任，以貫徹法律 對于善意占有人的保護。因此，在確定善意占有人的責任時，應當依 照不當?shù)美姆颠€原則，限制其賠償責任，即只有善意占有人因占有 物的毀損或滅失收有利益時，才對物的權利人承擔責任;如其未受利 益，則不必賠償。其賠償?shù)臄?shù)額以其所受的利益為限23。（2）惡意 占有人對占有物毀損、滅失的責任。惡意占有人通常是由侵權行為取 得占有，因此在決定惡意占有人責任時，應參考侵權損害賠償?shù)脑瓌t， 損失多少賠償多少，除去占有物本身的價值外，還應賠償物的權利人 所失的利益。占有物價值的計算，以物的實際價值為準，惡意占有人 取得占有時的價值與物

35、的權利人請求返還時的價值不同的，依其較高 時的價值為準。因為惡意占有人明知自己無權而仍然占有他人之物， 其占有不僅缺乏法律上的正當根據(jù)，而且在道德上也乏善可陳，所以 各國立法均對惡意占有人苛以較重的責任。我國物權法第244條規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損、 滅失，該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權利人請求賠償?shù)?，占有人應當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權利人;權利人的損 害未得到足夠彌補的，惡意占有人還應當賠償損失”。這是我國關于 占有人對于占有物毀損、滅失的賠償責任的規(guī)定。對此，需要說明的 有以下幾點：第一，該條所指的“毀損”，是指占有物部分受損，如 刮傷車身、污染地毯等，占有人不

36、使用占有物或過度使用占有物，致 使其價值貶損也包括在內。所謂“滅失”，是指占有物不復存在，包 括物的實體消滅或物失其下落，或者被第三人善意取得而不能返還。 第二，國外關于占有人對占有物的毀損、滅失責任，一般以“可歸責 于占有人的事由”為限，即以占有人對占有物的毀損、滅失具有故意 或過失為條件，如果是因不可抗力造成的損害，占有人不負賠償責任。 如日本民法典第191條規(guī)定：“占有物因應歸責于占有人的事由 而滅失或毀損時，惡意占有人對回復人負賠償全部損害的義務，善意 占有人在因滅失或毀損而受利益限度內，負賠償義務。但是，無所有 意思的占有人，雖系善意，亦應予以全部賠償”。我國物權法第 244條的規(guī)定

37、未作如此限定，因為立法者認為，善意占有人的責任既 然以其所受利益為限，那么造成毀損、滅失的原因可不必追問，無論 是否可以歸責于占有人，只要其對占有物的毀損、滅失受有利益時， 就都應該在所受利益范圍內對權利人承擔責任。至于惡意占有人的責 任，無論是否可歸責于占有人的原因，只要占有物毀損、滅失，就應 負全部賠償責任，其日的就是為了體現(xiàn)對惡意占有人的嚴厲態(tài)度。24第三，有些國家或地區(qū)將善意的他主占有人對于占有物的損害賠文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 償責任也以惡意占有人的賠償責任對待，也就是說，善意占有人的賠 償責任不包括善意的他主占有人，只指善意的自主占有

38、人。理由在于， 他主占有即使是善意，但其自始即知所占有之物屬于他人所有，故其 所處情形與惡意占有人知其占有物非己有者相同，所以其損害賠償責 任與惡意占有人作相同處理，而與自主占有之善意占有人自始誤信占 有是其所有者有異也。25我國物權法第244條未作這樣的區(qū) 分，但在解釋上可作如上結論。由以上論述可知，按照我國物權法的規(guī)定，善意自主占有人 對于占有物的毀損、滅失，在其所受利益的范圍內向物的權利人承擔 損害賠償責任;惡意占有人和他主占有人對于占有物的毀損、滅失， 向物的權利人承擔全部賠償責任。這一責任范圍，也正是占有人的占 有受到侵害后，有權向侵害人主張的侵權損害賠償范圍。除上述三種侵害占有的損

39、害賠償范圍外，尚需要討論的問題是， 因侵害占有，導致占有人的取得時效中斷，進而使占有人無法完成取 得時效，此之取得時效中斷的不利益是否屬于侵權法上的損害，占有 人可否以此為由請求損害賠償?例如，非善意之甲從乙手中購買了屬 于丙的電視機，由于不符合善意取得條件，甲無法取得所占有的電視 機的所有權，但一直占有即將完成取得時效之際，該電視機被盜賊丁 所竊，后被警方破獲，物歸原主乙時，占有人就此種因他人侵害占有， 導致取得時效中斷所受之損害（學說上稱之為時效取得損害），可否請求賠償?王澤鑒先生認為，取得時效中斷之不利益，非屬得請求賠償 之損害，法律為維護永續(xù)事實上之狀態(tài)及社會生活秩序而創(chuàng)設時效制 度;

40、但時效取得是以自主占有他人之物為前提，如系屬無權占有，本 為法律所不容，占有人負有返還占有物之義務，時效完成期待之地位， 在法律上實無保護之必要。26本書贊同這一觀點，因為取得時效 制度的宗旨在于維持新建立起來的物的支配秩序，至于時效完成后無 權占有人取得該物上的所有權是法律對此種新秩序長期維系的最終 肯定，所以取得所有權這一結果并不是取得時效制度的首要日的，而 是其保護新秩序的附帶結果，此其一;其二，在取得完成前，時效的 經(jīng)過固然對占有人是有益處的，但該益處并未上升到法律要給與保護 的程度，只有時效完成后，因時效完成所獲得的利益（即取得所有權 的利益）才能得到法律的保護。所以，取得時效中斷所

41、受之損害不應 屬于賠償范圍。三、占有的侵權法保護與其他保護方法的關系由于占有是財產(chǎn)法的基礎，受到民法各項制度的保護，諸如債權 性保護、物權性保護以及自力救濟制度的保護等。在債權性保護中， 又有侵權法上的保護、不當?shù)美ㄉ系谋Ｗo以及無因管理法上的保護; 在物權性保護中，既有本權保護，也有占有制度的專門保護;在自力 救濟制度中，既有自衛(wèi)性保護如自力防御權，也有自助性保護如自力 取回權。這樣各種制度交織在一起，共同形成了對占有的保護網(wǎng)，同文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 時也使得占有的侵權法保護與其他保護方法發(fā)生一定的聯(lián)系，因而有 專門討論的必要。1、與侵害

42、本權的侵權責任的關系在有權占有的情況下，第三人侵害占有，也可能同時會對本權造 成侵害。例如，甲占有自己所有的詞典，被乙侵奪拒不交還，此時既 是對占有的侵害，也是對所有權的侵害，甲對乙既享有侵害占有的侵 權責任請求權，又對乙享有侵害所有權的侵權責任請求權，二者發(fā)生 競合。又如，A將自己的電腦一臺質押給B作為擔保，后來A趁B不 在家之際將電腦擅自搬走，在路上不慎將電腦掉入河里毀壞。此時A 的行為，既是對B的占有的侵害行為，也是對B的質權的侵害行為， 二者同樣發(fā)生了競合。又如，甲出租自行車給乙，丙明知乙承租了甲 的自行車，而故意將該車毀損，以阻擋乙使用該車。丙的行為既是侵 害乙對自行車的占有，又是對

43、乙的租賃權的侵害，產(chǎn)生了競合。侵害 占有與侵害本權的競合，必須有一個前提，就是本權只能是以占有為 內容的權利，否則二者不會發(fā)生競合。兩個請求權競合之后，受害人 可選擇行使對自己最為有利的一個。當行使其中的一個已達日的時， 另一個也消滅。2、與返還不當?shù)美熑蔚年P系侵害他人的占有，也有可能構成不當?shù)美Ｒ驗檎加幸彩且环N利 益，取得占有即取得受法律保護的利益，所以得為不當?shù)美目腕w， 可以發(fā)生占有的不當?shù)美颠€請求權。27不當?shù)美煞譃榻o付不 當?shù)美c非給付不當?shù)美麅深悾罢呤腔谑軗p人的給付而產(chǎn)生，后 者則是基于行為人（受益人、受損人、第三人的行為、法律規(guī)定或事 件而產(chǎn)生。在非給付不當?shù)美校?/p>

44、其內容又可分為三類，即侵害他 人權益不當?shù)美?、支出費用償還不當?shù)美⑶髢敳划數(shù)美?。其中，?有侵害他人權益不當?shù)美c侵害占有的侵權行為發(fā)生競合。侵害他人權益不當?shù)美饕腔谑芤嫒说那謾嘈袨槎l(fā)生， 例如因故意或過失消費、占用、出租、無權處分他人之物等。此等行 為往往發(fā)生占有不當?shù)美c侵害占有的侵權行為的競合。例如，甲盜 竊乙的君子蘭并讓售于丙，丙善意取得該君子蘭的所有權，此時甲所 受的利益，是侵害應當歸屬于乙（占有人）的權益，無法律上的原因， 構成不當?shù)美?。同時，甲的擅自處分行為，導致乙的占有受到損害， 構成侵害占有的侵權行為。又如，甲承租乙的車位用于停放汽車，但 被丙擅自停放汽車，致使甲

45、被迫將自己的車停于公共停車場，并支出 停車費若干。在此情形，丙使用該車位，受有利益，侵害應當歸屬于 甲的占有利益，屬于不當?shù)美?。同時，由于其侵害甲的占有，導致甲 受到損害（支出停車費若干），構成侵權行為。對于二者之競合如何處 理，臺灣民法典第197條的規(guī)定可資參照：“因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使 而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同。損害賠償之義務人，因 侵權行為受利益，致被害人受損害者，于前項時效完成后，仍應依關 于不當?shù)美?guī)定，返還其所受之利益于被害人”。該條雖然規(guī)定的 是訴訟時效問題，但從另一個方面也體現(xiàn)了立法對于二者競合后的態(tài) 度

46、。3、與占有人的自力救濟權、占有保護請求權的關系在物權法中，對于占有的保護主要是通過兩個制度，一是占有人 的自力救濟制度，二是占有人的物上請求權制度，這兩項制度與侵害 占有的侵權責任制度一起是如何對占有進行保護的?三者之間的作用 和功能又是如何協(xié)調的？占有就是對物的事實支配，該支配狀態(tài)的存在就意味著占有的確 定存在，如果該支配狀態(tài)被破壞了，對于占有人而言固然是對占有的 侵害，但是對于侵害人而言則是另一種事實支配（即另一種占有）的醞 釀。因此，從舊支配事實的侵害到新支配事實的確定，通常需要經(jīng)過 三個時期，即舊支配事實的受擾期一一舊支配事實的衰弱期一一新支 配事實的確定期。在第一個時期，由于舊支配事實正在受擾中，物權 法為維護原有之社會秩序，便賦予占有人以自力救濟權，以積極排除 侵害，立即恢復原有之事實支配。過了這一階段，原有的支配事實就進入了衰弱期，同時，新的支配事實（即侵害人之占有）就進入逐漸穩(wěn) 定期，此時法律就不允許以自力救濟手段，回復其占有，以免破壞社 會之和平。然而，此時原有的事實支配尚未消滅，法律為加以保護， 乃賦予占有人以物上請求權，僅允許其以公權力之手段回復其占有。 此項事實支配之衰弱期，物權法規(guī)定為一年28，過了這一階段， 舊的支配事實法律將不再予以保護，需要保護的是新的支配事實，這 時又形成了