侵權(quán)法嚴(yán)格責(zé)任

1、侵權(quán)法上嚴(yán)格責(zé)任的原理和實(shí)踐總結(jié) P5內(nèi)涵：嚴(yán)格責(zé)任，或稱危險(xiǎn)責(zé)任危過錯(cuò)責(zé)任，指責(zé)任的承擔(dān)不以主體在主觀上有過 錯(cuò)為前提條件。P5嚴(yán)格責(zé)任的外延一一與其相鄰接的概念的聯(lián)系和區(qū)別V絕對(duì)責(zé)任：相同：責(zé)任的承擔(dān)不以過錯(cuò)的存在為前提；不同：絕對(duì)責(zé)任不存在免責(zé)事由（eg,現(xiàn)代的工傷事故賠償法），嚴(yán)格責(zé)任之下，仍有免責(zé) 的事由存在。V監(jiān)管者責(zé)任（任何人不僅對(duì)自己的行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任，而且對(duì)由其負(fù)責(zé)的他人的行 為或在其管理下的物所造成的損害，負(fù)賠償責(zé)任）： 相同：責(zé)任的承擔(dān)不以過錯(cuò)的存在為前提不同：一個(gè)人負(fù)監(jiān)管者責(zé)任要以引起損害的人或物在他的控制之下為條件，嚴(yán)格責(zé)任不需。 V缺陷責(zé)任（當(dāng)損害由有缺陷的物

2、或行為引起時(shí)，該物的制造者或監(jiān)管者，或者為該行為的 人須承擔(dān)賠償責(zé)任一一一般是消費(fèi)者受產(chǎn)品損害時(shí)產(chǎn)品制造者或銷售者的責(zé)任類型） 相同：責(zé)任的承擔(dān)不以過錯(cuò)的存在為前提不同：缺陷責(zé)任雖不許證明被告過錯(cuò)，但需證明被告的物或行為有缺陷，也是沉重的證明負(fù) 擔(dān)。這前四者都不需要證明過錯(cuò)的存在。V違約責(zé)任：相同：違約責(zé)任也是無過錯(cuò)責(zé)任，只需要證明違約事實(shí)的存在。不同：大多數(shù)國家不允許依違約提起侵權(quán)訴訟。V過錯(cuò)推定（基于特定的事實(shí)的存在而推導(dǎo)出被告有過錯(cuò)的制度）：在過錯(cuò)推定制度下，責(zé)任的承擔(dān)以過錯(cuò)的存在為條件，所以過錯(cuò)推定屬于過錯(cuò)責(zé)任的范疇， 而不屬于嚴(yán)格責(zé)任范疇。但又不完全相同于過錯(cuò)責(zé)任，屬于一種中間責(zé)任。

3、V情況不言自明（res ipsa loquitur，如果能證明，引起損害的物在被告的排他的控制下；同 時(shí)，沒有過失的話，改事件通常不會(huì)發(fā)生，即可推定被告有過失；不過，被告可以通過證明 自己無過失而解除責(zé)任。）情況不言自明和過錯(cuò)推定都允許依一定的情勢(shì)推定被告有過錯(cuò)，但情況不言自明原則要求被 告首先證明：沒有過失，引起的損害不會(huì)發(fā)生。V高度注意義務(wù)（注意義務(wù)，也即謹(jǐn)慎義務(wù)，被許多國家的侵權(quán)法采納，即違反注意義務(wù)的 行為時(shí)過失行為，注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是：理性人會(huì)給予的注意/通常人的注意）：P49賴蘭茲案英美法上的非正常使用、超常危險(xiǎn)活動(dòng)在美國，現(xiàn)代嚴(yán)格責(zé)任理論的核心是“超常危險(xiǎn)活動(dòng)理論”，即從事超常危險(xiǎn)

4、活動(dòng)的人，對(duì) 該活動(dòng)導(dǎo)致的損害承擔(dān)責(zé)任，盡管他為防止該損害的發(fā)生付諸了最大的謹(jǐn)慎。也即從事超常 危險(xiǎn)活動(dòng)就要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任！但是從事一般危險(xiǎn)活動(dòng)的人對(duì)其導(dǎo)致的損害不承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。 而英國強(qiáng)調(diào)的是“非自然使用”，也即具有超常危險(xiǎn)的條件或活動(dòng)就不再是自然的了，應(yīng)該 承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，。對(duì)物或行為自然地使用造成的損害結(jié)果，應(yīng)該適用過失責(zé)任?！胺亲匀皇褂谩焙汀俺ＮｋU(xiǎn)活動(dòng)理論”都來源于英國賴蘭茲案。P108對(duì)危險(xiǎn)行為施加嚴(yán)格責(zé)任的理由一般來說，各國對(duì)危險(xiǎn)行為施加嚴(yán)格責(zé)任的理由，可以概括為以下幾個(gè)方面：讓行為人自己承擔(dān)其招致的風(fēng)險(xiǎn)一一自己制造“危險(xiǎn)”的人對(duì)其結(jié)果應(yīng)該負(fù)責(zé)。利益所歸之處亦是損失歸屬之所一一在高風(fēng)

5、險(xiǎn)活動(dòng)中取得利益的人給他人造成損害的， 從該利益中予以受損者賠償時(shí)公平的。讓最有能力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)一一在美國，“在任何一方均無可指責(zé)的情況下，基 于社會(huì)正義的急迫要求，應(yīng)提出的問題是，誰最能承受損失，從而在無過錯(cuò)的情況下， 通常創(chuàng)造責(zé)任，將損失轉(zhuǎn)移到最能承受損失的一方”一一而實(shí)際上，最能承受風(fēng)險(xiǎn)的人 正式那些從事危險(xiǎn)活動(dòng)的人，例如核電站。有助于減少危險(xiǎn)活動(dòng)或抑制其有害結(jié)果一一承擔(dān)責(zé)任的威脅會(huì)使行為人完全放棄或者 減少這些風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)，或者促使他們付諸額外的謹(jǐn)慎降低事故發(fā)生的可能性。讓招致“缺乏對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)”的一方承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)某人的活動(dòng)對(duì)其他人造成了某種特殊的 風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)與其他人給該人

6、造成的風(fēng)險(xiǎn)不能通過相互抵消而構(gòu)成堆成，此時(shí)，應(yīng) 該讓該造成特殊風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)事人就其活動(dòng)造成的損害負(fù)嚴(yán)格責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)公正的結(jié)果。P111危險(xiǎn)理論的不足一一一種行為或一類活動(dòng)是否具有危險(xiǎn)性，并不能成為支持或者否 定嚴(yán)格責(zé)任的唯一依據(jù)。例如，汽車生產(chǎn)商沒有給汽車裝氣囊是否造成一種危險(xiǎn)條件， 因而應(yīng)該對(duì)事故中受傷的消費(fèi)者承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任？顯然，這一案例中不能只考慮危險(xiǎn)，還 要考慮汽車的價(jià)格、檔次和類型。所以，是否應(yīng)科以嚴(yán)格責(zé)任，要在政策性的考慮之間進(jìn)行復(fù)雜的權(quán)衡，而這種權(quán)衡只能 在個(gè)案分析的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。P127侵權(quán)法中嚴(yán)格責(zé)任發(fā)展的影響因素過錯(cuò)責(zé)任的影響，過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該是一種共存和平衡的關(guān)系，任何

7、嚴(yán)重的 失衡都會(huì)使人與人之間的關(guān)系處于不和諧的狀態(tài)。對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供保護(hù)的政策一一通常會(huì)制約嚴(yán)格責(zé)任的擴(kuò)展?，F(xiàn)代社會(huì)中各種致人損害的危害因素的增加，也是作用于嚴(yán)格責(zé)任發(fā)展的另一種重 要因素。現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展一一既然通過保險(xiǎn)可以使風(fēng)險(xiǎn)分散給廣大的社會(huì)成員，增加嚴(yán)格 責(zé)任在侵權(quán)法中的比例就有了更充分的理由。國家傳統(tǒng)文化因素的影響一一個(gè)人本位的美國嚴(yán)格責(zé)任被嚴(yán)格限制在高度危險(xiǎn)活 動(dòng)范圍內(nèi)，而強(qiáng)調(diào)社會(huì)大家庭觀念的法國，嚴(yán)格責(zé)任則被發(fā)展得十分激進(jìn)。特定國家的司法制度也會(huì)影響嚴(yán)格責(zé)任的發(fā)展一一如美國，損害賠償金由jury決 定，通常會(huì)導(dǎo)致比較高的賠償額，所以法官會(huì)在認(rèn)定嚴(yán)格責(zé)任方面掌握較嚴(yán)。綜上，在這種情

8、況下，立法者的能動(dòng)性在于，認(rèn)識(shí)到這些因素的存在和發(fā)生作用的 方式，通過適當(dāng)?shù)慕M合發(fā)揮或者抑制其作用，從而構(gòu)建一種合理的制度。P153行為人可獲得免責(zé)的事由損害由外力（自然力和其他不可抗力）引發(fā)一一如果引起損害的危險(xiǎn)不是有被告造 成的，被告就不對(duì)該損害負(fù)嚴(yán)格責(zé)任，除非被告有義務(wù)防范該風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，并在防 范上未付諸適當(dāng)?shù)淖⒁?。原告已承?dān)風(fēng)險(xiǎn)一一如果原告和被告共同制造了某種風(fēng)險(xiǎn)，原告明知該風(fēng)險(xiǎn)而主動(dòng) 介入了該風(fēng)險(xiǎn)，盡管被告的行為引發(fā)了損害結(jié)果的發(fā)生，原告也因?yàn)槌袚?dān)了風(fēng)險(xiǎn)而 不能得到嚴(yán)格責(zé)任的保護(hù)一一如挑逗動(dòng)物引發(fā)損害。原告的過錯(cuò)，當(dāng)受害人的過錯(cuò)屬于不可原諒的過錯(cuò)，而且是損害發(fā)生的唯一誘因， 或者，受

9、害人是自愿追求該損害的時(shí)候，原告的過錯(cuò)得使被告免責(zé)。但是原告的一 般過錯(cuò)不能使得被告免責(zé)。對(duì)危險(xiǎn)已經(jīng)給予警告：如果該警告是以適當(dāng)?shù)?、足以使受害人意識(shí)到危險(xiǎn)的存在及 其嚴(yán)重程度的方式作出的，但受害人是自愿的介入危險(xiǎn)環(huán)境，而且受害人的自愿介 入是損害發(fā)生的主要原因時(shí)，被告才可以基于此而免責(zé)。一一例如，警告已經(jīng)上飛 機(jī)的人飛機(jī)旅行有風(fēng)險(xiǎn)一一首先，警告不適當(dāng)，沒有在上飛機(jī)之前警告，其次，飛 機(jī)如果發(fā)生危險(xiǎn)，也不是因?yàn)槌丝蜕狭孙w機(jī)造成的，所以這種警告不能使得被告免 責(zé)。* P192-P193飼養(yǎng)動(dòng)物引起損害適用嚴(yán)格責(zé)任的責(zé)任人、原理、免責(zé)條件。*P264適用于廣義的不動(dòng)產(chǎn)致害的責(zé)任損害由不動(dòng)產(chǎn)中高度危險(xiǎn)

10、條件導(dǎo)致時(shí)，應(yīng)采用嚴(yán)格責(zé)任其他情況下，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任，其中包括過錯(cuò)推定制度。不動(dòng)產(chǎn)致害時(shí)責(zé)任人的確定：涉及不動(dòng)產(chǎn)致害是責(zé)任人的確定，正確的做法應(yīng)該是，在所有者和占有者之間，讓占 有者成為責(zé)任人如果實(shí)際占有某一不動(dòng)產(chǎn)的人并不是一個(gè)能夠依其自由意志控制著它的人，那他不能 成為責(zé)任人，例如，因?yàn)楣蛦T因工作需要，而占有雇主所擁有的房產(chǎn)時(shí)，房屋致害。但當(dāng)實(shí)際占有物的人不應(yīng)成為責(zé)任人時(shí)（如占有者為了防止損害發(fā)生已經(jīng)盡了必要的 注意），或者當(dāng)實(shí)際占有物的人無法被確定時(shí)，所有者應(yīng)成為責(zé)任人。讓當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任的情況：連帶責(zé)任只能適用于優(yōu)先的范圍，即每個(gè)負(fù)連帶責(zé)任 的人本身都符合成為責(zé)任人的條件（如只有實(shí)際居住在一棟高層居民樓中的人對(duì)高層 居民樓致害承擔(dān)連帶責(zé)任）如果物引起的損害是在物被非法占有期間發(fā)生的，物的合法占有者或所有者不對(duì)該損 害負(fù)責(zé)，除非該物被非法占有是由于他的過錯(cuò)所導(dǎo)致的（如汽車的所有者在離開汽車 時(shí)沒有取下汽車的鑰匙導(dǎo)致汽車被他人開走后發(fā)生車禍）不動(dòng)產(chǎn)致害的免責(zé)條件同上述P153的免責(zé)條件。力 $ 力、 * 動(dòng)產(chǎn)致害的責(zé)任性質(zhì)：當(dāng)支配動(dòng)產(chǎn)的人的活動(dòng)具有高度風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，或者，基于其他的考慮應(yīng) 施加嚴(yán)格責(zé)任時(shí)，即應(yīng)讓責(zé)任人承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。其他情況下，應(yīng)當(dāng)讓其負(fù)過錯(cuò)責(zé)任。此時(shí)， 應(yīng)采納英