行政上訴答辯狀范文通用版

1、行政上訴答辯狀范文（通用版）答辯人（一審被告）：賓陽縣婦幼保健院 住所：賓陽縣蘆坪鎮(zhèn)壓 建設區(qū)16號。法定代表人：葉凡朝 職務：院長答辯人對上訴人黃宗軍、楊曉燕因人身損害賠償糾紛一案提起 上訴，現(xiàn)作答辯如下：一、答辯人對患兒黃楊凱的診療過程沒有過錯。手術時機、手 術方法選擇正確，沒有違反診療常規(guī)?；純狐S楊凱，xx年10月22日出生，因“便秘1個月，腹脹20余天”于xx年2月18日入住賓 陽縣婦幼保健院。查體：T37C , P106次/分，wt6.5kg ,神清，精神 反應好，心肺聽診及神經(jīng)系統(tǒng)檢查未見異常。?？疲焊共颗蛎洝⒁姼?壁靜脈顯露，腹軟，叩診鼓音，肝脾肋下未及，無壓痛、腸鳴音存在。 肛

2、門指檢距肛門約3.5cm處可觸及狹窄環(huán)，退出手指后有少量大便排 出，立位腹平片：腹部腸腔積氣、擴張、鋼劑大量聚集，乙狀結腸段 狹窄。診斷：先天性巨結腸。2月25日行巨腸結腸根治術，術中見 乙狀結腸末端至直腸全段狹窄，長約 12cm,移行段長約3cm,擴張段 達橫結腸近肝曲處，腸壁厚、僵硬、結腸袋消失，腸蠕動消失，擴張 段腸管直徑約3.5-4cm。升結腸發(fā)育良好，無擴張，增厚，蠕動功能 良好。術程順利。3月18日痊愈出院。出院時情況：一般情況好，無發(fā)熱，精神好，吃奶好，無嘔吐，大便一天約5-7次，為黃色軟便, 小便正常。心肺未見異常，腹部平軟，無壓痛，未及包塊，腸鳴音正 常，術口無紅腫，無滲血、

3、滲液。2 、術后出現(xiàn)腹膜炎并發(fā)切口感染，切口裂開，與患兒的損害結 果沒有直接因果關系。3月2日進行腸痿修補+腹腔沖洗+腹壁切口減 張縫合術，術后切口愈合較差，是醫(yī)學上的并發(fā)癥，通過治療可以 治愈。3月12日進行清創(chuàng)縫合，通過第二次手術已經(jīng)治愈。以上 3 月18日的出院情況也說明了這一觀點。二、南寧市醫(yī)學會與廣西醫(yī)學會所作出的醫(yī)療事故鑒定，認定 事實真實、客觀，是醫(yī)學專家們的智慧的結果，應得到肯定，已證明 該糾紛不是醫(yī)療事故，也不存在因果關系過錯，答辯人對患兒的疾病 診斷正確，手術時機、手術方法選擇正確，沒有違反診療常規(guī)。綜上所述，答辯人對患兒黃楊凱的診治已盡心、盡職、盡力， 并無任何原則性過錯

4、、過失行為；醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定客觀、真實; 一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人 上訴無理，請二審*依法駁回上訴人的上訴請求。此致南寧市中級*答辯人：賓陽縣婦幼保健院法定代表人：年 月日答辯人任加隨（一審原告）男，1980年3月5日生，漢族，佳縣 烏鎮(zhèn)任家坪村村民。被答辯人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司 （一審被 告）。支公司負責人王棟，支公司總經(jīng)理。答辯人就上訴人的上訴狀請求事實理由做如下答辯意見：、上訴人上訴要求改判由一審被告劉振霞承擔賠償責任。作為 答辯人任加隨來說，本應沒什么意見，不管你們那個被告賠償，只要我的損失得到賠償就行。這是我最終目的。但如果按

5、上訴人的說法， 我將得不到任何賠償，被告劉振霞已經(jīng)支付 8萬元，現(xiàn)已一貧如洗， 我的損失判由劉振霞承擔。那么么判決將是，一紙空文。、上訴人稱訴訟費沒有保險公司負擔的規(guī)定，訴訟費是由敗訴的當事人承擔，保險公司在一審時是不是當事人？一審中是否敗訴了 ？ 如果上訴人不想承擔，那么只有他們指合最高 *修改訴訟費收費為 法了，別無它法。上訴人上訴稱該案為雇員起訴雇主，該案立案時是這樣的，但 在審理中，乃至結案案由中均稱為“道路交通事故人身損害賠償”這 從*中一看就明白，上訴人一而再、再而三地糾纏，案由問題，其用心何在？是真不懂，還是裝不懂。、上訴人在事實理由部分稱：“有車上人責任保險 10萬元” 這還算

6、句人話，上訴人承認有10萬元保險，那么試問你們賠了沒有？ 賠了多少？哪怕給賠付了一元也算你們所說的“保險合同終止”。至于免賠率問題，免賠率是相對財產(chǎn)損失而言的，況且被上訴人劉振霞也買了不計免賠，在保單上有交保險費的數(shù)額，上訴人稱沒有覆蓋車上人責任險。怎樣覆蓋，買就買了，錢也出了，還要“蓋”什么“蓋” ？保險單沒有原件，這是事實，甚至連醫(yī)療費條據(jù)也沒有原件，這些原件哪寫去了 ？上訴人還女?意思提？你們收走了原件，而又一分錢 也不給賠，這是鐵的事實，也不難推理認定，上訴人的這種行徑，是否有詐騙的嫌疑？經(jīng)辦是否應追究刑事責任？是否有毀滅證據(jù)的嫌疑？ 以上疑問，有待于我進一步上訪討論。上訴人是企業(yè)法人

7、“還是人” 如果該行為是一個“人”所為，我真該和“它”拼命。、因上訴人老拿他們與劉振霞的另一個案子說事， 這關我屁事?？梢娚显V人的法律知識，道德意識有多么可憐！、上訴人引用交了單險條例第三條， 是說給第三者可以直接賠 付的，又稱不應給我直接賠付，那人說我不是“第三者”，那我應是“第一者” ？ “第二者” ？還是“第四者” ？ “第一者”、“第二者”、上訴人應不應該賠？我認為第一者，第二者應當是指訂立保險合同的當事人及受益人， 我又不是第三者，那么我 只有是第四者了，或者應是“階級敵人” 了，那么你們不要賠了，只 管收保費不要賠損失，這多么利算。、上訴人最后又有不計免賠問題，顛三倒四，這種水平的人還 一天替人寫上訴狀，我看你連答辯狀也寫不好，我在前面已做了答辯， 這里再次說一句，保險單里那里有“不記免賠不覆蓋車上人責任險” 說法，你說要免賠15%試問是要免我身體受到損害的那15%盥免“頭” 還是“腳”免腳尚可活，免頭命難保。最后補充幾句，我身體受到損害，雖然鑒定為七級傷殘，但對 我來說已經(jīng)是100%勺傷殘，我從受傷到現(xiàn)在甚至永遠，無法干重體 力活，無法正常掙錢，現(xiàn)在已經(jīng)造成我