高教研究信息

1、PAGE 2PAGE 16第 1 期（總第126期）發(fā) 展 規(guī) 劃 處 浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院大學(xué)建制工作辦公室 主辦 2013高 教 研 究 室 本 期 主 旨 學(xué)科評估工作對促進(jìn)高校學(xué)科發(fā)展，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要意義。本期以“學(xué)科評估”為主旨，在介紹中外高等教育學(xué)科評估組織與技術(shù)特征、思維及運(yùn)行程序的基礎(chǔ)上，以教育部2012年學(xué)科評估結(jié)果為依據(jù)，整理出了與我校相關(guān)的一級學(xué)科評估情況。為我校了解學(xué)科現(xiàn)狀、促進(jìn)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)、提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量提供參考。目 錄美國博士學(xué)科評估特征分析及其啟示（1）中英高等教育評估項(xiàng)目比較（9）2012年教育部學(xué)科評估結(jié)果公布，北大清華和人大居前三（13）強(qiáng)化質(zhì)量 淡化

2、規(guī)模教育部學(xué)位中心負(fù)責(zé)人解讀2012年學(xué)科評估結(jié)果 （16）建設(shè)一流學(xué)科要有一流思維 對話北大、清華、人大、北師大部分一級學(xué)科負(fù)責(zé)人（19）2012全國高校學(xué)科評估結(jié)果選登 （25）0101 哲學(xué) （26）0201 HYPERLINK /spe.php?speid=21020100 t _blank 理論經(jīng)濟(jì)學(xué) （27）0202 HYPERLINK /spe.php?speid=21020200 t _blank 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué) （28）0301 法學(xué) （29）0501 中國語言文學(xué) （30） 0502 外國語言文學(xué) （31） 0714 統(tǒng)計(jì)學(xué) （32）1202 HYPERLINK /spe.ph

3、p?speid=21120200 t _blank 工商管理 （33）1204 HYPERLINK /spe.php?speid=21120400 t _blank 公共管理 （34）美國博士學(xué)科評估特征分析及其啟示李明磊 王銘 清華大學(xué)教育研究院博士教育是美國科技創(chuàng)新和國家競爭力的重要源泉，不但規(guī)模龐大，而且質(zhì)量首屈一指。完善的博士生教育質(zhì)量保障體系是美國博士教育譽(yù)滿全球的堅(jiān)強(qiáng)之盾和質(zhì)量優(yōu)勢的有力保證。美國國家研究委員會(huì)（National Research Council）主持的博士學(xué)科評估作為國家層面的外部質(zhì)量監(jiān)督措施和手段，是美國博士生教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分。一、美國博士學(xué)科評估

4、發(fā)展簡述從上世紀(jì)80年代起，美國國家研究委員會(huì)持續(xù)開展了三次大規(guī)模的博士學(xué)科評估，分別是1982年、1993年和2006年，基本確立了十年一輪的評估工作周期。美國博士學(xué)科評估主要針對學(xué)術(shù)型學(xué)位項(xiàng)目，類似于我國學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的學(xué)科評估項(xiàng)目，從評估對象看，區(qū)別僅在于我國的學(xué)科評估包括碩士和博士兩個(gè)學(xué)位層次。在眾多的研究生教育評估活動(dòng)中，美國博士學(xué)科評估持續(xù)時(shí)間最長、政策連貫性和繼承性最為顯著以及權(quán)威性最高。因此，研究美國博士學(xué)科評估具有豐富的學(xué)術(shù)理論價(jià)值和較強(qiáng)的實(shí)踐借鑒意義。為了對這三次博士學(xué)科評估有全景式認(rèn)識，我們從參評的學(xué)科領(lǐng)域和規(guī)模、評估導(dǎo)向和技術(shù)等方面做了簡單對比（如表1）。從表

5、1可知，博士學(xué)科領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，參評博士學(xué)位授予單位基本維持200多所，參評的學(xué)科點(diǎn)快速增加，而評估導(dǎo)向逐漸由聲譽(yù)評估轉(zhuǎn)型質(zhì)量評估，評估技術(shù)不斷改進(jìn)和成熟。最新一次的博士學(xué)科評估是2006年開始啟動(dòng)，2010年9月才公布評估結(jié)果，通過對2006年博士學(xué)科評估的組織和技術(shù)特征研究，為我國學(xué)科評估提供可資參考的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。美國博士學(xué)科評估不但重視評估實(shí)踐，而且對評估項(xiàng)目的指標(biāo)、方法和技術(shù)等進(jìn)行元評估理論分析，例如，1995年的研究報(bào)告美國學(xué)術(shù)型博士學(xué)科：繼承與變革；2003年的研究報(bào)告學(xué)術(shù)型博士學(xué)科評估：方法論研究；2009年的美國國家研究委員會(huì)博士學(xué)科評估方法論指南和2010年的基于數(shù)據(jù)的美國學(xué)術(shù)型

6、博士學(xué)科評估。為了使學(xué)科評估的方法和技術(shù)能被更多參評高校和研究人員所理解和熟知，歷次評估研究報(bào)告都是公開出版或免費(fèi)獲取。二、美國博士學(xué)科評估組織特征完善的組織體系是高等教育評估工作實(shí)施的前提。美國博士學(xué)科評估項(xiàng)目具有良好的組織治理結(jié)構(gòu)和能力、多元化的經(jīng)費(fèi)資助以及評估雙方的志愿參與等總體特征，為學(xué)科評估贏得了巨大的公信力和社會(huì)聲譽(yù)。1.追溯博士學(xué)科評估的合法性來源國家研究委員會(huì)于1916年由美國國家科學(xué)院倡導(dǎo)組織成立，其宗旨是將廣大的科技界人士吸引到國家科學(xué)院，以便增進(jìn)知識發(fā)展和為聯(lián)邦政府提供政策咨詢。當(dāng)前，國家研究委員會(huì)由國家科學(xué)院、國家工程院和醫(yī)學(xué)研究院共同管理，是向政府、公眾和科學(xué)與工程協(xié)

7、會(huì)提供政策服務(wù)和社會(huì)服務(wù)的主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)。其中，國家科學(xué)院于1863年由美國國會(huì)授權(quán)成立，是科學(xué)與工程研究領(lǐng)域杰出學(xué)者組成的民間的、非營利、自我管理的學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)，因此有義務(wù)為聯(lián)邦政府提供科學(xué)和技術(shù)事務(wù)的咨詢服務(wù)。從國家科學(xué)院的合法性來源看，國家研究委員會(huì)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)是半官方的、非營利性的獨(dú)立研究組織。由此，在一定程度上，國家研究委員會(huì)主持的博士學(xué)科評估項(xiàng)目是聯(lián)邦政府間接管理博士教育發(fā)展的宏觀調(diào)控方式，是學(xué)者自治團(tuán)體獨(dú)立做出評估決策的典型和范本。2.完善的博士學(xué)科評估組織治理結(jié)構(gòu)和能力博士學(xué)科評估項(xiàng)目治理架構(gòu)包括學(xué)術(shù)型博士學(xué)科評估委員會(huì)、評估數(shù)據(jù)小組、數(shù)據(jù)外包商、機(jī)構(gòu)審查理事會(huì)和數(shù)據(jù)來源機(jī)構(gòu)等，這種治

8、理結(jié)構(gòu)充分體現(xiàn)了評估的獨(dú)立性和公正性，保證了評估數(shù)據(jù)的真實(shí)有效，提高了評估工作的效率和質(zhì)量。博士學(xué)科評估工作具體由學(xué)術(shù)型博士學(xué)科評估委員會(huì)（以下簡稱評估委員會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)責(zé)，委員會(huì)包括16名決策成員，分設(shè)一名主席和一名副主席，成員都是來自國家科學(xué)院、國家工程院和醫(yī)學(xué)研究院等國家咨詢機(jī)構(gòu)各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的著名學(xué)者，他們的學(xué)科知識背景與學(xué)術(shù)成就足以為博士學(xué)科評估提供智力支持和學(xué)科間的力量平衡。委員會(huì)下屬的工作成員來自高等教育與勞動(dòng)力理事會(huì)。學(xué)科評估委員會(huì)成員的學(xué)科背景幾乎囊括了參評的學(xué)科領(lǐng)域，從而能夠?yàn)閷W(xué)科評估提供強(qiáng)有力的知識儲備，增強(qiáng)了評估委員會(huì)的評估能力。學(xué)科評估是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的大規(guī)模調(diào)查研究，因此

9、單獨(dú)成立了數(shù)據(jù)小組，專門處理評估數(shù)據(jù)、問卷工作等相關(guān)事務(wù)。為了提高問卷回收與填寫的效率，評估委員會(huì)要求每所大學(xué)提供一名機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)人，主要任務(wù)就是收集所在大學(xué)學(xué)科問卷和正確傳送回問卷，還要修正異常數(shù)據(jù)和填入遺失數(shù)據(jù)。問卷數(shù)據(jù)都要獲得國家研究委員會(huì)的機(jī)構(gòu)審查理事會(huì)的批準(zhǔn)。數(shù)據(jù)處理工作外包給數(shù)學(xué)政策研究所，他們不僅收集數(shù)據(jù)，還要做問卷編碼、抽樣計(jì)劃、模型構(gòu)建，并對數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性與大學(xué)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通。數(shù)據(jù)來源機(jī)構(gòu)分為三個(gè)方面，首先是標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)供給源，包括科學(xué)信息研究院、國家自然科學(xué)基金的畢業(yè)研究生數(shù)據(jù)庫，其次是問卷獲得的數(shù)據(jù)，最后是224個(gè)學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)的教師榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)記錄。3.多元化的博士學(xué)科評估籌資機(jī)制

10、學(xué)科評估是一項(xiàng)耗費(fèi)大量人力、物力和財(cái)力的工程，需要許多公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)密切合作，才能有效推進(jìn)和協(xié)同工作。博士學(xué)科評估項(xiàng)目得到了官方機(jī)構(gòu)、私人基金組織、科研機(jī)構(gòu)等財(cái)政贊助，官方機(jī)構(gòu)包括美國能源部、國家健康研究院和國家自然科學(xué)基金等；基金組織包括安德魯W梅隆、阿爾弗雷德P斯勞恩基金會(huì)等；科研機(jī)構(gòu)主要指國家研究委員會(huì)。對于參評的博士學(xué)位授予單位而言，提供評估經(jīng)費(fèi)不是必須的，完全出于志愿精神，但是所有的參評單位都按照參評的學(xué)科數(shù)量捐贈(zèng)了經(jīng)費(fèi)。三、博士學(xué)科評估技術(shù)特征科學(xué)、實(shí)用的評估技術(shù)是高等教育評估工作的核心和關(guān)鍵。美國博士學(xué)科評估采用了一套自成體系的學(xué)科分類系統(tǒng)、綜合集成的權(quán)重系統(tǒng)和合理有效的結(jié)果

11、等級體系，從而提升了評估的透明度和可信度。1.自成體系的博士學(xué)科分類系統(tǒng)由于美國高等教育分權(quán)管理體制和大學(xué)類型龐雜，博士學(xué)位教育領(lǐng)域沒有一套通行的、權(quán)威的學(xué)科分類系統(tǒng)。針對這一狀況，評估委員會(huì)調(diào)查了國家科學(xué)基金會(huì)的博士學(xué)位記錄文檔系統(tǒng)和教育部的教學(xué)項(xiàng)目分類系統(tǒng)，并咨詢了一些專業(yè)協(xié)會(huì)，例如生命科學(xué)協(xié)會(huì)。為了便于參評學(xué)科歸入某一適當(dāng)學(xué)科領(lǐng)域，同時(shí)能夠橫向比較，評估委員會(huì)制定了學(xué)科分類系統(tǒng)和參評學(xué)科的資格條件。學(xué)科分類系統(tǒng)主要是規(guī)范學(xué)科領(lǐng)域的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，包括必須在2001-2002到2005-2006學(xué)年至少授予過500個(gè)博士學(xué)位；必須在2003-2004到2005-2006學(xué)年至少在25所大學(xué)授予3

12、個(gè)以上博士學(xué)位的學(xué)科。學(xué)科分類系統(tǒng)的特點(diǎn)：首先，分類系統(tǒng)是在1995年的基礎(chǔ)上進(jìn)行改動(dòng)，體現(xiàn)了政策的繼承性和連續(xù)性；其次，分類系統(tǒng)必須盡可能的和實(shí)際存在的博士學(xué)科保持一致；分類系統(tǒng)必須捕捉新興學(xué)科領(lǐng)域。參評學(xué)科的資格條件至少滿足下列四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的三個(gè)：招收博士生；至少一名教師；至少一門博士課程；20012002到20052006學(xué)年間授予博士學(xué)位計(jì)五名或以上。我們這里用工程學(xué)科舉例說明，工程學(xué)科領(lǐng)域包括航空航天工程（31），生物醫(yī)學(xué)工程與生物工程（74），化學(xué)工程（106），土木與環(huán)境工程（130），計(jì)算機(jī)工程（無），電氣和計(jì)算機(jī)工程（136），工程科學(xué)與材料（無），材料科學(xué)與工程（83），機(jī)械

13、工程（127）以及運(yùn)籌學(xué)、系統(tǒng)工程和工業(yè)工程（72）等學(xué)科。2.綜合集成的博士學(xué)科評估指標(biāo)權(quán)重指標(biāo)權(quán)重是博士學(xué)科評估的核心技術(shù)，反映了博士學(xué)科質(zhì)量指標(biāo)的重要性程度。美國博士學(xué)科評估指標(biāo)權(quán)重是基于教師調(diào)查和基于回歸等兩部分權(quán)重的算術(shù)平均值。基于教師調(diào)查的指標(biāo)權(quán)重主要通過教師問卷獲取，屬于“自下而上”的從教師獨(dú)立于任何參評學(xué)科對具體質(zhì)量指標(biāo)的相對重要性出發(fā)建構(gòu)等級。博士學(xué)科評估共設(shè)計(jì)了五套問卷，分別是機(jī)構(gòu)問卷（100%）、學(xué)科問卷（100%）、教師問卷（88%）、學(xué)生問卷（73%）和學(xué)科等級問卷（64.8%）。其中，我們重點(diǎn)說明教師問卷，它的調(diào)查對象是核心教師和新教師，其中，核心教師指本學(xué)科積極指

14、導(dǎo)博士學(xué)位論文或在錄取委員會(huì)和課程委員會(huì)任職的教師；新教師指目前還沒有成為終身教職的教師，在本學(xué)科供職超過三年，并期望成為核心教師。教師問卷要求每位調(diào)查的教師對學(xué)科質(zhì)量指標(biāo)做重要性判斷，并標(biāo)明是否愿意接受后續(xù)的學(xué)科等級問卷調(diào)查。學(xué)科評估指標(biāo)體系包括學(xué)科的教師質(zhì)量、博士生質(zhì)量和學(xué)科質(zhì)量等三組分指標(biāo)體系。每組分指標(biāo)體系包括七個(gè)具體指標(biāo)。教師要對每組的七個(gè)指標(biāo)做出兩種選擇，一是選出最多四個(gè)代表學(xué)科質(zhì)量的指標(biāo)，選中的指標(biāo)分?jǐn)?shù)為1分；二是從第一選擇中進(jìn)一步選出兩個(gè)最重要的指標(biāo)，選中的指標(biāo)分?jǐn)?shù)為2分。此外，教師還要對三個(gè)分組指標(biāo)賦值，總分為100分。例如，工程學(xué)科三個(gè)分組指標(biāo)值為46.5、31.8和22.

15、5，說明教師生產(chǎn)力在學(xué)科質(zhì)量決定因素中最為重要?；诨貧w的指標(biāo)權(quán)重中的因變量信息，即學(xué)科質(zhì)量分值，主要通過學(xué)科等級問卷獲取，屬于“自下而上”的從參評學(xué)科數(shù)據(jù)開始，并且運(yùn)用統(tǒng)計(jì)技術(shù)推斷指標(biāo)權(quán)重的方法。此問卷的調(diào)查對象是在教師問卷中表示愿意接受調(diào)查的教師群體。參評學(xué)科群體和教師群體按照項(xiàng)目規(guī)模（教師規(guī)模）、地理區(qū)域和教師職稱等進(jìn)行分層。在參評學(xué)科較多的學(xué)科領(lǐng)域，采用分層抽樣抽取50個(gè)學(xué)科樣本；參評學(xué)科較少的抽取30個(gè)。教師樣本的抽樣方法參照上述做法，以便使樣本總體分布同一。平均而言，58%的教師群體對參評學(xué)科樣本進(jìn)行了打分，總體上保證了每個(gè)參評學(xué)科樣本有50個(gè)教師樣本。教師樣本群體要對所屬學(xué)科領(lǐng)域

16、的參評學(xué)科做出主觀等級判斷。每位教師要以自身所在學(xué)科的質(zhì)量感知為基準(zhǔn)從隨機(jī)抽取的參評學(xué)科中選取15個(gè)進(jìn)行打分。此外，評估網(wǎng)站還給出參評學(xué)科總體列表、學(xué)科教師信息、參評學(xué)科的鏈接站點(diǎn)等幫助教師做出決定。參評學(xué)科的等級分值從1分很差至6分最好?；诨貧w的指標(biāo)權(quán)重中的自變量是學(xué)科質(zhì)量指標(biāo)的調(diào)查數(shù)據(jù)。通過因變量對自變量的逐步回歸，我們就得到學(xué)科質(zhì)量指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)值。由于學(xué)科評估技術(shù)涉及到重復(fù)抽樣技術(shù)、回歸統(tǒng)計(jì)、主成分分析等，為了能夠清晰的表達(dá)指標(biāo)權(quán)重是如何計(jì)算的，我們采用流程圖來描述技術(shù)路線（如圖2）。學(xué)科評估綜合權(quán)重反映了教師對博士學(xué)科質(zhì)量影響因素的多元質(zhì)量觀。3.分類與區(qū)間并用的博士學(xué)科評估結(jié)果評

17、估結(jié)果集成分類排名和綜合排名是世界高等教育評估發(fā)展的一般趨勢和方向。為了使參評學(xué)科清楚的認(rèn)識自身所處的質(zhì)量位次，同時(shí)為了減少參評學(xué)科排名的誤差，博士學(xué)科評估引入了排名區(qū)間的做法。2006年的博士學(xué)科評估采用了分類排名方法，共設(shè)計(jì)了三個(gè)維度，分別是研究活動(dòng)（Research Activity，RA）、學(xué)生支持和產(chǎn)出（Student Support and Outcomes，SSO）、學(xué)術(shù)多樣性（Diversity of the Academic，DA）。這些維度是在學(xué)科質(zhì)量三組分指標(biāo)體系基礎(chǔ)上經(jīng)過教師調(diào)查整合而成，其中研究活動(dòng)維度包括：教師人均出版數(shù)（RAl）、教師出版物人均被引用次數(shù)（RA2）

18、、掌握校外科研經(jīng)費(fèi)的教師比例（RA3）和教師平均獲獎(jiǎng)數(shù)（RA4）等；學(xué)生支持和產(chǎn)出維度包括：博士一年級獲得全額資助的比例（SS01）、6-8年內(nèi)獲得博士學(xué)位的比例（SS02）、攻讀博士學(xué)位的時(shí)間（SS03）和學(xué)術(shù)職位就業(yè)的比例（SS04）等；學(xué)術(shù)多樣性維度包括：非亞裔少數(shù)民族的教師比例（DA1）、女性教師比例（DA2）、非亞裔少數(shù)民族的學(xué)生比例（DA3）、女性學(xué)生比例（DA4）和國際學(xué)生比例（DA5）等。博士學(xué)科維度排名是為了體現(xiàn)更廣泛的學(xué)科質(zhì)量特征，更有針對性的測量學(xué)科質(zhì)量影響因素。維度排名的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法與學(xué)科評估整體技術(shù)路線一致。這里我們借用工程學(xué)科的維度指標(biāo)權(quán)重說明博士學(xué)科質(zhì)量的影響

19、因素（見表2）。從表2可知，對于研究活動(dòng)維度而言，教師們最為重視校外科研經(jīng)費(fèi)，因?yàn)檫@是支持教師和博士生研究的重要資金來源。其次是教師出版物，代表了教師的學(xué)科知識水平和研究能力。學(xué)生支持和產(chǎn)出維度中學(xué)術(shù)職位就業(yè)比例的權(quán)重最高，說明教師們認(rèn)為學(xué)術(shù)性博士學(xué)位的就業(yè)領(lǐng)域應(yīng)是學(xué)術(shù)職業(yè)，直接體現(xiàn)了參評學(xué)科的培養(yǎng)質(zhì)量和導(dǎo)向。其次是博士一年級獲得全額資助比例的權(quán)重也較高，充足的經(jīng)費(fèi)對于博士生培養(yǎng)質(zhì)量是至關(guān)重要的。攻讀博士學(xué)位年限的權(quán)重是負(fù)值，說明時(shí)間越短越好。學(xué)術(shù)多樣性維度中女性、少數(shù)民族和國際等學(xué)生比例的權(quán)重較高，相反，相應(yīng)的教師比例的權(quán)重比較低。工程學(xué)科尤其重視女性博士生的比例，說明博士生之間的學(xué)術(shù)交流對

20、博士生培養(yǎng)質(zhì)量有一定的影響。博士學(xué)科評估過程存在著大量的不確定性因素，從而導(dǎo)致評估結(jié)果可能產(chǎn)生偏差。學(xué)科評估的變異項(xiàng)主要是教師對學(xué)科質(zhì)量指標(biāo)的相對重要性評價(jià)、教師對參評學(xué)科樣本的等級評價(jià)、學(xué)科調(diào)查數(shù)據(jù)的測量誤差和回歸估計(jì)誤差等，這些直接和間接變異都將使學(xué)科排名產(chǎn)生波動(dòng)。為了克服這些缺陷，評估結(jié)果采用排名區(qū)間方式，即通過計(jì)算500次的調(diào)查權(quán)重和回歸權(quán)重，從而產(chǎn)生500個(gè)排名數(shù)據(jù)，以此反映排名的分布狀態(tài)。最后評估結(jié)果選取排名分布的5%和95%兩個(gè)點(diǎn)的排序，即每個(gè)參評學(xué)科排序的中間90%，包含了學(xué)科評估的不確定性因素。我們以加州理工學(xué)院的化學(xué)工程學(xué)科排名為例說明排名區(qū)間的具體做法。從表3可以看出，綜

21、合評估和學(xué)科評估維度指標(biāo)都采用排名區(qū)間呈現(xiàn)評估結(jié)果。例如，在基于調(diào)查權(quán)重的情況下，加州理工學(xué)院最高排名是第1位，最低是第2位，排名受到變異項(xiàng)的影響較?。粚W(xué)生支持和產(chǎn)出維度，最高是第2位，最低是42位，變異項(xiàng)對排名造成很大的擾動(dòng)。四、啟示通過對美國博士學(xué)科評估特征的分析，從評估理念到評估組織、從評估方法到評估研究等，我們發(fā)現(xiàn)許多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和做法。1.秉持為評估利益相關(guān)方服務(wù)的評估理念美國博士學(xué)科評估是公益性質(zhì)的評估項(xiàng)目，始終秉持為博士教育利益相關(guān)方服務(wù)的評估理念。周期性的學(xué)科評估不但行使著檢查、診斷和監(jiān)測美國博士教育質(zhì)量的功能，而且為美國政府的博士教育改革發(fā)展提供重要實(shí)證研究和政策建議。各博

22、士學(xué)位授予單位及其學(xué)位授予點(diǎn)通過評估結(jié)果清楚的了解自身的總體位置、分項(xiàng)指標(biāo)排名和相關(guān)質(zhì)量數(shù)據(jù)，有利于各學(xué)科之間橫向比較，從而明晰自身提高教育績效的努力方向和程度；有利于各培養(yǎng)單位內(nèi)部的博士教育改革和健康發(fā)展。學(xué)科評估過程和結(jié)果的公開、透明，為政策決策者、研究人員提供了相關(guān)研究的數(shù)據(jù)來源，便于他們更好利用評估結(jié)果。對于博士教育消費(fèi)者而言，評估結(jié)果為他們選擇報(bào)考提供了參考，同時(shí)，也為高層次人才的合理流動(dòng)披露了博士學(xué)科的學(xué)術(shù)質(zhì)量和研究實(shí)力。評估數(shù)據(jù)為基金會(huì)贊助博士學(xué)科的科學(xué)研究提供了指南，并為國際研究機(jī)構(gòu)和其他國家展示了美國博士教育發(fā)展的相關(guān)信息。2.注重評估組織的治理結(jié)構(gòu)和能力建設(shè)良好的組織治理結(jié)

23、構(gòu)將提高高等教育評估的效率和可信度。國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）提出“促進(jìn)管辦評分離”，這就為我國高等教育評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)遇。評估機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)自身能力建設(shè)，還可以學(xué)習(xí)國外一些評估機(jī)構(gòu)的好經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)為政府和高校提供專業(yè)化的評估服務(wù)。美國博士學(xué)科評估的組織架構(gòu)和治理能力為我國高等教育機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)提供了很好的學(xué)習(xí)范本。美國博士學(xué)科評估項(xiàng)目帶有半官方的背景和色彩，進(jìn)而具備了評估活動(dòng)的合法性。學(xué)術(shù)自治團(tuán)體掌握著評估工作的主導(dǎo)權(quán)，且構(gòu)建了高效運(yùn)轉(zhuǎn)的組織治理機(jī)制。學(xué)科評估是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的調(diào)查研究活動(dòng)，評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)化水平、組織能力和技術(shù)水平很大程度上決定了評估結(jié)果的客觀與公

24、正。評估組織的治理能力分為內(nèi)部治理和外部治理，其中內(nèi)部治理主要包括評估決策組織成員的學(xué)科知識合理搭配、評估數(shù)據(jù)收集和審查機(jī)制等；外部治理包括評估數(shù)據(jù)源的選擇、評估服務(wù)外包和評估經(jīng)費(fèi)籌措等。3.把握好評估方法的繼承和創(chuàng)新力度評估方法只有在繼承的基礎(chǔ)上勇于創(chuàng)新，才能使高等教育評估項(xiàng)目保持旺盛的生命力。美國博士學(xué)科評估導(dǎo)向從1995年的聲譽(yù)評估向2006年的質(zhì)量評估轉(zhuǎn)型，其評估方法也發(fā)生了積極轉(zhuǎn)向。2003年的研究報(bào)告學(xué)術(shù)型博士學(xué)科評估：方法論研究建議，應(yīng)充分收集和分析同行評價(jià)和博士學(xué)科的發(fā)展信息，進(jìn)而在2006年博士學(xué)科評估中創(chuàng)新性的使用三個(gè)維度指標(biāo)進(jìn)行回應(yīng)，同時(shí)較妥善的處理了博士學(xué)科質(zhì)量評估的新

25、要求。再者，2006年博士學(xué)科評估引入了回歸權(quán)重的概念，以此反映教師對學(xué)科認(rèn)識的多維質(zhì)量觀。當(dāng)今，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展日新月異，致使評估數(shù)據(jù)的收集、處理和使用越發(fā)便利、可靠。2006年博士學(xué)科評估的問卷發(fā)放、填寫和回收，評估結(jié)果的公開，評估報(bào)告的生成和獲取，都是以互聯(lián)網(wǎng)為操作平臺，極大地降低了評估成本。由此觀照我國高等教育評估方法應(yīng)從整體上加強(qiáng)反思和元評估，以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基點(diǎn)改進(jìn)評估方案。4.加強(qiáng)學(xué)科評估理論和技術(shù)研究學(xué)科評估理論和技術(shù)的研究將直接推動(dòng)高等教育學(xué)科評估實(shí)踐的健康發(fā)展。美國國家研究委員會(huì)堅(jiān)持對三次博士學(xué)科評估工作進(jìn)行科學(xué)總結(jié)和理論反思，不斷向社會(huì)公眾、參評高校和相關(guān)研究人員公布研

26、究報(bào)告和技術(shù)分析報(bào)告。一方面，深入研究學(xué)科評估理論可以使學(xué)科評估技術(shù)迅速成熟，另一方面，學(xué)科評估研究報(bào)告的廣泛傳播增強(qiáng)了參評學(xué)科的認(rèn)可度，提高了社會(huì)信譽(yù)。我國在2002-2004年和2007-2009年兩次對一級學(xué)科進(jìn)行了綜合評估，主要運(yùn)用客觀評價(jià)與主觀評價(jià)相結(jié)合、以客觀評價(jià)為主的方法，采取“單位自愿參加、免收評估費(fèi)用”的原則，排名結(jié)果受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注和普遍認(rèn)同。但是對學(xué)科評估的理論研究和技術(shù)分析報(bào)告始終沒有出爐，反觀美國的博士學(xué)科評估研究，我們不僅要公布學(xué)科評估的詳細(xì)排名，更需要在學(xué)科評估理論和技術(shù)研究方面超越實(shí)踐發(fā)展，從而為學(xué)科評估提供持續(xù)原動(dòng)力。（摘自教育科學(xué)2012年第3期） 中英

27、高等教育評估項(xiàng)目比較劉毳 廈門大學(xué)教育研究院 一、RAE與CDR之概述RAE是英國高等學(xué)?？蒲性u估(Research Assesment Exercise)的簡稱，用以評估大學(xué)和學(xué)院的科研工作質(zhì)量，提供全英范圍內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)科研質(zhì)量的排名，由英格蘭高等教育基金委員會(huì)、蘇格蘭高等教育基金委員會(huì)、威爾士高等教育基金委員會(huì)和北愛爾蘭就業(yè)與學(xué)習(xí)部聯(lián)合對全英范圍內(nèi)的高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。RAE的評估周期是三至五年，從1986年以來共完成六輪評估。按照習(xí)慣，將RAE與評估結(jié)果分布的年份一起標(biāo)識各輪評估，完成的評估分別是RAE1986、RAE1989、RAE1992、RAE1996、RAE2001和RAE2

28、008。我國的CDR(China Discipline Ranking)，即一級學(xué)科整體水平評估，又稱“學(xué)科排名”。是由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心對除軍事學(xué)門類外的一級學(xué)科進(jìn)行整體水平評估，并根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行排名。此項(xiàng)工作于2002年首次在全國開展，至2009年已完成兩輪評估。RAE與CDR同為國家層面的高等教育的大規(guī)模評估項(xiàng)目，均以高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)科為評估客體，以同行專家評議為主要評估方式，評估結(jié)果均采用大學(xué)和學(xué)院排名的形式呈現(xiàn)，并配以評估報(bào)告，以促進(jìn)高等教育機(jī)構(gòu)科研質(zhì)量的提升為最終目的。二、RAE與CDR之比較其一，組織機(jī)構(gòu)。RAE主要由高等教育基金委員會(huì)(HEFC)組織實(shí)施。HEFC

29、成立于1992年，主要職責(zé)之一就是根據(jù)高等教育機(jī)構(gòu)的科研能力和運(yùn)作效率，即RAE評估結(jié)果，對高校進(jìn)行有選擇地分配經(jīng)費(fèi)。此種半官方的中介機(jī)構(gòu)在英國高教領(lǐng)域發(fā)揮著緩沖調(diào)和的作用，政府意志通過其間接作用于高校。我國CDR的組織機(jī)構(gòu)為教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心，直接受教育部和國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。從世界范圍來看，第三方在國家與高校之間的協(xié)調(diào)是促進(jìn)高等教育發(fā)展的有效手段，如何將此種體制引入我國的高等教育質(zhì)量保障體系之中還有待于探索。其二，專家組的成員構(gòu)成。RAE與CDR均采用同行專家評議的評估方式，所不同的是評估小組專家的構(gòu)成及產(chǎn)生方式。1996年后，RAE開始公布較為明確的評估小組人員的產(chǎn)生程序

30、和職責(zé)，2001年評估小組的劃分更加明確，以學(xué)科為基礎(chǔ)組成對應(yīng)的評估小組。其分類評估的學(xué)科被稱為“評估單元”(Units of Assessment，UOA)，RAE2008采用雙層評估小組系統(tǒng)，將前幾輪評估中的UOA定為67個(gè)次評估小組。再將廣義上都屬于同源學(xué)科的、擁有相似研究方法的UOA劃分為一個(gè)大的學(xué)科群，每個(gè)學(xué)科群設(shè)置一個(gè)主評估小組，共15個(gè)。次評估小組人員由一名主席和15名成員構(gòu)成；主評估小組人員由一名主席、各次評估小組主席、若干國際評估成員和候補(bǔ)人員構(gòu)成。評估小組成員由學(xué)術(shù)團(tuán)體和其他利益相關(guān)組織進(jìn)行提名，由高等教育基金會(huì)負(fù)責(zé)任命。主評估小組主席職位公開接受符合條件的相關(guān)專家的申請，

31、主評估小組內(nèi)的國際評估人員保證了評估始終堅(jiān)持的國際標(biāo)準(zhǔn)。我國CDR評估專家組是國家教育部學(xué)位中心派出的臨時(shí)工作組織，其成員的產(chǎn)生程序和職責(zé)沒有明確的規(guī)定，主要來自高校、教育行政部門和教育研究領(lǐng)域。雖然我國也開始逐步強(qiáng)調(diào)應(yīng)有社會(huì)人士參與評估，但在實(shí)際操作中，社會(huì)參與評估的廣度和力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。RAE廣泛吸收國內(nèi)外專家及社會(huì)各界人士參與評估的做法值得借鑒。其三，評估目的。RAE的評估結(jié)果一直是高等教育基金委員會(huì)對全國高?？蒲薪?jīng)費(fèi)分配的重要依據(jù)。RAE有兩個(gè)目的：一是促進(jìn)高?？蒲匈|(zhì)量的提升，為科研質(zhì)量高的大學(xué)和專業(yè)提供充足的資金保障；二是決定未來一定時(shí)間內(nèi)撥款機(jī)構(gòu)對高校科研質(zhì)量經(jīng)費(fèi)的分配。CDR目的是

32、通過科學(xué)、客觀的評估，使各學(xué)科點(diǎn)找準(zhǔn)自己的優(yōu)勢和不足，推動(dòng)學(xué)科建設(shè)，提高研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予質(zhì)量，增強(qiáng)我國研究生教育的國際競爭力；為社會(huì)人才流動(dòng)和學(xué)生選報(bào)學(xué)科專業(yè)提供可靠信息；為政府教育主管部門提供決策參考等。可以說，CDR的排名更關(guān)乎聲譽(yù)，而RAE的結(jié)果更關(guān)乎金錢。其四，指標(biāo)體系。RAE2008的評估指標(biāo)包括學(xué)科研究成果(權(quán)重不得低于50%)、學(xué)科研究環(huán)境(權(quán)重不得低于5%)、學(xué)科名譽(yù)(權(quán)重不得低于5%)。根據(jù)各學(xué)科的特點(diǎn)，各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重會(huì)有所不同。從RAE要求各高校提交的材料來看，在學(xué)科研究成果方面，需要提交學(xué)科參評人員在本評估周期內(nèi)發(fā)表的四項(xiàng)研究成果，包括專著、論文、演講等各種形式；在學(xué)科

33、研究環(huán)境方面，需要提交該學(xué)科的教師、研究生、科研獎(jiǎng)學(xué)金、科研經(jīng)費(fèi)、科研環(huán)境以及科研戰(zhàn)略計(jì)劃等信息。RAE的質(zhì)量總評按一定標(biāo)準(zhǔn)分為若干等級。RAE2008共有三項(xiàng)五個(gè)等級：科研成果是指在創(chuàng)造性、重要性和精確性三方面達(dá)到的水平，五個(gè)等級表述為：世界領(lǐng)先水平、國際較高水平、世界水平、國內(nèi)水平和未達(dá)到國內(nèi)水平；研究環(huán)境質(zhì)量是指有足夠的研究成績表明其研究環(huán)境的質(zhì)量水平，五個(gè)等級表述為：杰出的、優(yōu)秀的、好的、適當(dāng)?shù)暮颓愤m當(dāng)?shù)模粚W(xué)術(shù)聲譽(yù)是指在同行中的影響力和認(rèn)可度，五個(gè)等級表述為：杰出的、出色的、很好的，得到同行的認(rèn)可、缺乏貢獻(xiàn)和影響力。最后將三項(xiàng)指標(biāo)的等級加權(quán)計(jì)算總等級。經(jīng)過幾年的學(xué)科調(diào)整，我國CDR已經(jīng)

34、建立了相應(yīng)的高等學(xué)校重點(diǎn)學(xué)科評估指標(biāo)體系，這一體系中共包含三級指標(biāo)。一級指標(biāo)有學(xué)術(shù)隊(duì)伍、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)。學(xué)術(shù)隊(duì)伍的二級指標(biāo)包含教師和專家情況，科研方面設(shè)有科研基礎(chǔ)、獲獎(jiǎng)專利、論文專著、科研項(xiàng)目，人才培養(yǎng)分設(shè)獎(jiǎng)勵(lì)情況和學(xué)生情況等。對學(xué)術(shù)聲譽(yù)的調(diào)查也日漸嚴(yán)謹(jǐn)，第二輪CDR聘請的專家數(shù)也由原來的50人/學(xué)科拓展到100人/學(xué)科。在指標(biāo)核算方面，我國CDR采用百分制，在廣泛爭取專家意見的基礎(chǔ)上，確定各指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而計(jì)算分值。此外，在各部分的三級指標(biāo)中，對各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的要求較多，此種數(shù)量導(dǎo)向的評估指標(biāo)較RAE有很大不同。其五，評估流程。RAE2008評估實(shí)施步驟大致有三：第一步，評估小組擬

35、定評估標(biāo)準(zhǔn)，廣泛聽取大學(xué)意見后完成評估標(biāo)準(zhǔn)的修訂；第二步，高?；I備并提交評估材料，包括學(xué)?？蒲嘘?duì)伍情況、科研成果、研究生培養(yǎng)情況、獎(jiǎng)學(xué)金信息、科研經(jīng)費(fèi)、科研環(huán)境和科研信譽(yù)等；第三步，次評估小組根據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)和方法對申請材料進(jìn)行評估，并向主評估小組提供建議，最后次評估小組根據(jù)綜合情況形成對受評對象的質(zhì)量報(bào)告，由主評估小組簽署公布。CDR的評估過程分為數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)公示、數(shù)據(jù)核查、聲譽(yù)調(diào)查、結(jié)果計(jì)算和結(jié)果公布六大步驟。在對專家進(jìn)行學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查的同時(shí)征求專家對指標(biāo)權(quán)重的意見。在2006年開展的第二輪CDR排名工作中，首次在全國使用“學(xué)科類信息采集客戶端系統(tǒng)”進(jìn)行數(shù)據(jù)報(bào)送，并實(shí)施了“數(shù)據(jù)形式審查、重復(fù)使

36、用檢查、公共數(shù)據(jù)核查、數(shù)據(jù)網(wǎng)上公示、論文清單抽查”五大措施以保證數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠。評估結(jié)果除在期刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上公布以外，學(xué)位中心還面向參評單位提供評估數(shù)據(jù)分析報(bào)告，為單位了解學(xué)科發(fā)展的優(yōu)勢與不足、分析學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律、進(jìn)行學(xué)科規(guī)劃與建設(shè)提供參考。三、啟示其一，組織機(jī)構(gòu)的社會(huì)化。長期以來，我國高校質(zhì)量評估一直是由國家有關(guān)部門組織專家評估組進(jìn)行的，政府有關(guān)部門不堪重負(fù)，管理上鞭長莫及，影響評估工作質(zhì)量。RAE的組織機(jī)構(gòu)，即高等教育基金委員會(huì)是介于政府和高校之間的中介組織，它具有依據(jù)RAE結(jié)果分配政府對高校科研質(zhì)量撥款的權(quán)利，在一定程度上既保障了高校的學(xué)術(shù)自由，又使政府部門從繁雜的評估事務(wù)中解脫出

37、來，并可以通過高等教育基金委員會(huì)利用撥款等手段對高校實(shí)施宏觀調(diào)控和管理。因此，轉(zhuǎn)變政府在高等教育評估中的職能，大力發(fā)揚(yáng)社會(huì)組織在監(jiān)督、管理高?？蒲泄ぷ鞣矫娴淖饔脛菰诒匦小Ｆ涠?，評估組成員的廣泛性、權(quán)威性。RAE評估組成員涵蓋了國內(nèi)外的各學(xué)科專家學(xué)者，如RAE2001的評估專家中，除了有465名來自英國國內(nèi)各大學(xué)的教授、學(xué)者外，還有多達(dá)345名的海外顧問，不僅包括哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和麻省理工學(xué)院等世界一流大學(xué)的教授，還包括瑞典、瑞士、法國、澳大利亞和新西蘭等國的大學(xué)教授?？梢哉f，RAE評估是面向國際的，評估的是英國高校科研質(zhì)量在世界上的地位。此外，在評估組的成員組成方面，英國特別

38、強(qiáng)調(diào)應(yīng)有社會(huì)人士參加，尤其是對那些應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科實(shí)施的評估，這不僅會(huì)促進(jìn)科研與應(yīng)用的結(jié)合，還會(huì)提高高校科研評估的社會(huì)關(guān)注度。而我國CDR專家組成員主要是了解本學(xué)科專業(yè)國內(nèi)外發(fā)展前沿，能夠?qū)Ρ辉u估的學(xué)科專業(yè)的學(xué)術(shù)水平作出權(quán)威分析的專家，對社會(huì)人士參與評估的強(qiáng)調(diào)尚顯不足。其三，指標(biāo)的質(zhì)量導(dǎo)向。在評估指標(biāo)體系中，RAE與CDR在質(zhì)量要求上明顯不同。RAE要求每個(gè)研究人員提供最多四項(xiàng)研究成果，相當(dāng)于是在同等數(shù)量下以質(zhì)量取勝。而我國CDR評估多為數(shù)量指標(biāo)，如各類期刊收錄的論文數(shù)、出版學(xué)術(shù)專著數(shù)等，雖然數(shù)量和規(guī)模也能在某種程度上反應(yīng)高校的科研實(shí)力，但仍然不能很好地體現(xiàn)學(xué)科質(zhì)量。因此，我國學(xué)科評估也可以限

39、制科研成果提交的數(shù)量，參評科研人員可以提交最有代表性的若干項(xiàng)成果，強(qiáng)調(diào)在質(zhì)量基礎(chǔ)上的量化，這樣就可以克服在評估中出現(xiàn)的粗制濫造等問題。其四，過程、結(jié)果的公開性。英國RAE的另一特色就是透明度高。從評估單元的確定到學(xué)科專家組的任命，從評估組工作程序的制定到評估結(jié)果的公布，各個(gè)環(huán)節(jié)的信息，都可以直接從RAE或英國高等教育基金委員會(huì)的主頁上查閱得到，允許各界人士對此進(jìn)行公開和充分地討論。而在我國，社會(huì)上人們對整個(gè)CDR評估過程知之甚少，教育部學(xué)位中心網(wǎng)站也過于簡略。所以，加強(qiáng)CDR評估過程的公開性，廣泛聽取各界意見，接受社會(huì)監(jiān)督，是我國高?？蒲性u估改革的必要內(nèi)容。誠然，RAE也不盡完美，比如，評估周

40、期過短、評估成本較高、科研人員壓力大等負(fù)面影響也使RAE飽受非議。但總的說來，RAE在促進(jìn)英國高?？蒲匈|(zhì)量方面功不可沒。我國CDR剛剛完成兩輪評估，尚處摸索階段，應(yīng)充分挖掘RAE的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，取其精華，不斷完善我國高校學(xué)科及科研評估體制，促進(jìn)高等教育質(zhì)量的提升。（摘自高教發(fā)展與評估2011年第5期）2012年教育部學(xué)科評估結(jié)果公布，北大清華和人大居前三教育部昨天在京舉行2013年首場新聞發(fā)布會(huì)，由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心發(fā)布2012年學(xué)科評估結(jié)果。評估結(jié)果顯示，近年來國家重點(diǎn)建設(shè)投入和高校加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)成果顯著，評估結(jié)果前五位的學(xué)科中，超過75%是國家重點(diǎn)學(xué)科，其中“985工程”高校占

41、73%，“211工程”高校占84%。此次評估自2011年12月底啟動(dòng)，歷時(shí)一年，是該中心連續(xù)10年自主開展的第三輪學(xué)科評估。評估對象是具有研究生培養(yǎng)學(xué)位授予資格的一級學(xué)科，以高等學(xué)校為主，兼顧科研院所。共有391個(gè)單位的4235個(gè)學(xué)科參加評估，學(xué)科參評率比上一次增長79%。在人文類、社科類、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等七大類95個(gè)一級學(xué)科評估中，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)分別有16、14、9個(gè)學(xué)科排名第一，位列前三名?！拔覀兊哪康氖?，通過評估，促進(jìn)學(xué)科建設(shè)，讓學(xué)生、家長和社會(huì)了解高校、科研機(jī)構(gòu)的教育能力和人才培養(yǎng)水平，進(jìn)而提高研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予質(zhì)量?！苯逃繉W(xué)位與研究生教育

42、發(fā)展中心主任李軍表示。與前兩次評估相比，傳統(tǒng)學(xué)科評估結(jié)果相對穩(wěn)定，新興學(xué)科有一定波動(dòng)，而一些學(xué)科內(nèi)涵界定比較寬泛的學(xué)科評估結(jié)果變化相對較大。此外，國家新學(xué)科目錄調(diào)整對促進(jìn)學(xué)科特色發(fā)展初見成效，分類特色指標(biāo)體系也比較科學(xué)地反映出特色高校學(xué)科建設(shè)成效，專業(yè)院校得分明顯提升，如中國傳媒大學(xué)的“戲劇與影視學(xué)”、東華大學(xué)的“紡織科學(xué)與工程”、江南大學(xué)的“食品科學(xué)與工程”、四川大學(xué)的“口腔醫(yī)學(xué)”，學(xué)科整體水平得分均居參評高校首位。“學(xué)科評估就像學(xué)科的全面體檢，讓高校有機(jī)會(huì)摸清家底?！鼻迦A大學(xué)研究生院副院長高策理說，此次評估的整體性、權(quán)威性和導(dǎo)向性，對高校發(fā)展有基礎(chǔ)性、長效性的作用?！?85工程、211工程

43、國家投入這么大，目前發(fā)展?fàn)顩r怎樣？未來該怎樣發(fā)展？高校心里都要有個(gè)底?！苯逃繉W(xué)位與研究生教育發(fā)展中心堅(jiān)持“自愿申請參加，免收參評費(fèi)用”的原則開展學(xué)科評估工作。各單位只要有一個(gè)及以上二級學(xué)科具有博士或碩士學(xué)位授予權(quán)，均可申請參加該一級學(xué)科的評估。此次評估按“新學(xué)科目錄”進(jìn)行，要求“拆分學(xué)科”，相關(guān)學(xué)科必須同時(shí)申請參評，以客觀反映學(xué)科拆分后的真實(shí)情況。評估結(jié)果顯示，北大、清華、人大位列三甲。北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)排名第一的一級學(xué)科數(shù)量分別達(dá)到16個(gè)、14個(gè)、9個(gè)，占總量約四成。江蘇地區(qū)高校共有13學(xué)科排名第一；湖北地區(qū)高校共有10個(gè)一級學(xué)科在全國排名第，24個(gè)學(xué)科排名進(jìn)入全國前三名(含

44、并列)。各學(xué)校整體水平排位第一的學(xué)科和學(xué)科數(shù)如下：北京大學(xué)：哲學(xué)、政治學(xué)、中國語言文學(xué)、外國語言文學(xué)、考古學(xué)、中國史、世界史、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、地球物理學(xué)、力學(xué)、藝術(shù)學(xué)理論 、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)（原北京醫(yī)科大學(xué)）、藥學(xué)（原北京醫(yī)科大學(xué)）、護(hù)理學(xué)（原北京醫(yī)科大學(xué)） 16個(gè)清華大學(xué):力學(xué)、材料科學(xué)與工程、動(dòng)力工程及工程熱物理、電氣工程、控制科學(xué)與工程、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、建筑學(xué)、核科學(xué)與技術(shù)、環(huán)境科學(xué)與工程、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、軟件工程、管理科學(xué)與工程、生物學(xué)（原協(xié)和醫(yī)科大學(xué)）、設(shè)計(jì)學(xué)（原中央工藝美術(shù)學(xué)院） 14個(gè)中國人民大學(xué)：政治學(xué)、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、新聞傳播學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、工商管理、公共管理 9

45、個(gè)中國農(nóng)業(yè)大學(xué)：農(nóng)業(yè)工程、作物學(xué)、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境、植物保護(hù)、畜牧學(xué)、獸醫(yī)學(xué) 6個(gè)北京師范大學(xué)：中國史、教育學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué) 5個(gè)武漢大學(xué)：馬克思主義理論、圖書情報(bào)與檔案管理、地球物理學(xué)（原武漢測繪科技大學(xué)）、測繪科學(xué)與技術(shù)（原武漢測繪科技大學(xué)） 4個(gè)南京大學(xué)：物理學(xué)、天文學(xué)、地質(zhì)學(xué) 3個(gè)東南大學(xué)：交通運(yùn)輸工程、生物醫(yī)學(xué)工程、藝術(shù)學(xué)理論 3個(gè)華中科技大學(xué)：機(jī)械工程、光學(xué)工程、公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)（原同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)） 3個(gè)上海交通大學(xué)：機(jī)械工程、船舶與海洋工程、臨床醫(yī)學(xué)（原上海第二醫(yī)學(xué)院） 3個(gè)北京航空航天大學(xué)：儀器科學(xué)與技術(shù)、航空宇航科學(xué)與技術(shù) 2個(gè)中國科技大學(xué)：物理學(xué)、地球物理學(xué) 2個(gè)北

46、京林業(yè)大學(xué)：風(fēng)景園林學(xué)、林學(xué) 2個(gè)中國礦業(yè)大學(xué)：礦業(yè)工程、安全科學(xué)與工程 2個(gè)中國傳媒大學(xué)：新聞傳播學(xué)、戲劇與影視學(xué) 2個(gè)北京中醫(yī)藥大學(xué)：中醫(yī)學(xué)、中西醫(yī)結(jié)合 2個(gè)中國海洋大學(xué)：海洋科學(xué)、水產(chǎn) 2個(gè)中國地質(zhì)大學(xué)：地質(zhì)學(xué)、地質(zhì)資源與地質(zhì)工程 2個(gè)浙江大學(xué)：光學(xué)工程、農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理（原浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)） 2個(gè)東北林業(yè)大學(xué)：林業(yè)工程 1個(gè)電子科技大學(xué)：電子科學(xué)與技術(shù) 1個(gè)北京郵電大學(xué)：信息與通信工程 1個(gè)北京理工大學(xué)：兵器科學(xué)與技術(shù) 1個(gè)北京交通大學(xué)：系統(tǒng)科學(xué) 1個(gè)中南大學(xué)：冶金工程 1個(gè)同濟(jì)大學(xué)：土木工程 1個(gè)河海大學(xué)：水利工程 1個(gè)天津大學(xué)：化學(xué)工程與技術(shù) 1個(gè)中國石油大學(xué)：石油與天然氣工程 1個(gè)東華大

47、學(xué)：紡織科學(xué)與工程 1個(gè)華南理工大學(xué)：輕工技術(shù)與工程 1個(gè)江南大學(xué)：食品科學(xué)與工程 1個(gè)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)：園藝學(xué) 1個(gè)蘭州大學(xué)：草學(xué) 1個(gè)北京科技大學(xué)：科學(xué)技術(shù)史 1個(gè)南京信息工程大學(xué)：大氣科學(xué) 1個(gè)北京體育大學(xué)：體育學(xué) 1個(gè)中央民族大學(xué)：民族學(xué) 1個(gè)四川大學(xué)：口腔醫(yī)學(xué)（原華西醫(yī)科大學(xué)） 1個(gè)上海中醫(yī)藥大學(xué)：中藥學(xué) 1個(gè)中央音樂學(xué)院：音樂與舞蹈學(xué) 1個(gè)中央美術(shù)學(xué)院：美術(shù)學(xué) 1個(gè)中山大學(xué)：生態(tài)學(xué) 1個(gè)哈爾濱工業(yè)大學(xué)：力學(xué) 1個(gè)西南交通大學(xué)：交通運(yùn)輸工程 1個(gè)南京理工大學(xué)：兵器科學(xué)與技術(shù) 1個(gè)國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)：軟件工程 1個(gè)南京農(nóng)業(yè)大學(xué)：農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境 1個(gè)西安交通大學(xué)：工商管理（原陜西財(cái)經(jīng)學(xué)院） 1

48、個(gè)復(fù)旦大學(xué)：政治學(xué) 1個(gè) （摘自中國教育報(bào)2013年1月30日）PAGE 2PAGE 36強(qiáng)化質(zhì)量 淡化規(guī)模教育部學(xué)位中心負(fù)責(zé)人解讀2012年學(xué)科評估結(jié)果4235個(gè)學(xué)科自愿申請參評 評估指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)質(zhì)量首采多維度學(xué)術(shù)論文評價(jià) 改革科研成果評價(jià)模式特色一級學(xué)科設(shè)特色指標(biāo) 四項(xiàng)措施保障數(shù)據(jù)可靠1月29日，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心正式發(fā)布了2012年學(xué)科評估結(jié)果，本輪評估在95個(gè)一級學(xué)科中進(jìn)行（不含軍事學(xué)門類）。評估如何規(guī)范科學(xué)地進(jìn)行？如何確保評估指標(biāo)體系科學(xué)、全面、有效？如何保證評估數(shù)據(jù)的真實(shí)、完整？記者就此采訪了教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心負(fù)責(zé)人，就相關(guān)問題進(jìn)行詳細(xì)解讀。學(xué)科全面覆蓋，抓

49、住學(xué)校發(fā)展關(guān)鍵點(diǎn)共有391個(gè)單位的4235個(gè)學(xué)科自愿申請參評，全國高校中，國家重點(diǎn)學(xué)科的參評率為93%，博士一級授權(quán)學(xué)科的參評率為80%。問：本次評估的主體和對象是什么？開展評估的目的何在？答：本次評估由教育部學(xué)位中心自主開展，中心不具有行政決策和行政管理職責(zé)，是按照學(xué)位授予與人才培養(yǎng)學(xué)科目錄的學(xué)科劃分，對具有研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予資格的一級學(xué)科進(jìn)行整體水平評估，并根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行聚類排位。評估對象以高校為主，兼顧科研機(jī)構(gòu)。此項(xiàng)工作于2002年首次在全國開展，至今已完成三輪評估。學(xué)位中心開展學(xué)科評估的目的，一是服務(wù)大局，貫徹落實(shí)國家教育規(guī)劃綱要提出的“鼓勵(lì)專門機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對高等學(xué)校學(xué)科、專

50、業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進(jìn)行評估”的精神，服務(wù)研究生教育“提高質(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、鼓勵(lì)特色、協(xié)同創(chuàng)新”的大局；二是服務(wù)高校，通過對學(xué)科建設(shè)成效和質(zhì)量的評價(jià)，幫助高校了解學(xué)科現(xiàn)狀、優(yōu)勢與不足，促進(jìn)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)，提高研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予質(zhì)量；三是服務(wù)社會(huì)，提供客觀的學(xué)科水平信息，為學(xué)生選報(bào)學(xué)校、學(xué)科和社會(huì)人才流動(dòng)提供參考。問：本次評估的參與度與覆蓋面如何？答：本次評估得到有關(guān)高校及科研機(jī)構(gòu)高度重視和積極響應(yīng)，共有391個(gè)單位的4235個(gè)學(xué)科自愿申請參評，學(xué)科參評率比第二次增長79%。全國高校中，國家重點(diǎn)學(xué)科的參評率為93%，博士一級授權(quán)學(xué)科的參評率為80%。本次評估除兩所“211工程”高校外，其他“211

51、工程”高校和“985工程”高校都申請參加了評估。許多省市也十分關(guān)注本次學(xué)科評估，表示會(huì)充分利用評估結(jié)果，促進(jìn)本省市的學(xué)科建設(shè)。這反映出學(xué)校和地方近些年來對學(xué)科建設(shè)和提高質(zhì)量的重視，也從一個(gè)側(cè)面反映了相對其他評估，學(xué)科評估的科學(xué)性和合理性，抓住了學(xué)校發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。創(chuàng)新評估標(biāo)準(zhǔn)體系，突出質(zhì)量導(dǎo)向本次評估全面改革排名性評估的一般做法，克服單純追求規(guī)模的傾向，在“比總量”和“比人均”之間找到“比質(zhì)量”這個(gè)平衡點(diǎn)。問：本次學(xué)科評估采用怎樣的評估標(biāo)準(zhǔn)體系？答：本次學(xué)科評估采用“客觀評價(jià)與主觀評價(jià)相結(jié)合、以客觀評價(jià)為主”的指標(biāo)體系，包括“師資隊(duì)伍與資源”、“科學(xué)研究水平”、“人才培養(yǎng)質(zhì)量”和“學(xué)科聲譽(yù)”四個(gè)

52、一級指標(biāo)，指標(biāo)權(quán)重全部由參與學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查的約5000名專家確定。根據(jù)教育部“提高高等教育質(zhì)量三十條”、“2011協(xié)同創(chuàng)新計(jì)劃”和“研究生教育綜合改革”等有關(guān)精神，本次評估廣泛征求各方意見，指標(biāo)設(shè)置突出質(zhì)量、成效、特色，在各方普遍關(guān)注的學(xué)生評價(jià)、論文評價(jià)、科研評價(jià)、特色評價(jià)等方面進(jìn)行改革創(chuàng)新，倡導(dǎo)新的學(xué)科評價(jià)質(zhì)量文化。問：與前兩輪評估相比，本次評估的評估標(biāo)準(zhǔn)體系有哪些創(chuàng)新？答：有五大創(chuàng)新措施。一是強(qiáng)調(diào)質(zhì)量，淡化規(guī)模，樹立學(xué)科評價(jià)的正確導(dǎo)向。本次評估全面改革排名性評估的一般做法，采用多項(xiàng)代表性指標(biāo)代替總量指標(biāo)，同時(shí)對規(guī)模指標(biāo)設(shè)置數(shù)量上限，克服單純追求規(guī)模的傾向，在“比總量”和“比人均”之間找到“比

53、質(zhì)量”這個(gè)平衡點(diǎn)。二是創(chuàng)新學(xué)生質(zhì)量評價(jià)模式，開創(chuàng)學(xué)生質(zhì)量評價(jià)的新視角，注重在學(xué)培養(yǎng)質(zhì)量與畢業(yè)后發(fā)展質(zhì)量相結(jié)合的評價(jià)理念。引入用人單位對“學(xué)生畢業(yè)后質(zhì)量跟蹤評價(jià)”；新增學(xué)生派出留學(xué)、交流指標(biāo)，鼓勵(lì)對學(xué)生培養(yǎng)的投入；首次引入全國博士學(xué)位論文抽檢情況指標(biāo)，促進(jìn)博士學(xué)位論文質(zhì)量全面提高。三是創(chuàng)新學(xué)術(shù)論文評價(jià)模式，營造學(xué)術(shù)論文評價(jià)的良好氛圍。以SCI論文數(shù)單一指標(biāo)評價(jià)學(xué)術(shù)論文的做法早已飽受詬病。本次評估首次采用定量與定性、質(zhì)量與數(shù)量、國內(nèi)與國外相結(jié)合的多維度學(xué)術(shù)論文評價(jià)方法。如將論文“他引次數(shù)”及“ESI高被引論文數(shù)”與最新發(fā)表的高水平期刊論文同時(shí)納入評價(jià)指標(biāo)等，創(chuàng)立了學(xué)術(shù)論文評價(jià)的新質(zhì)量文化。四是改革

54、科研成果評價(jià)模式，強(qiáng)調(diào)學(xué)科的社會(huì)服務(wù)能力。強(qiáng)調(diào)專利成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，鼓勵(lì)專利成果為社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。同時(shí)，在主觀評價(jià)部分增加了社會(huì)服務(wù)和學(xué)術(shù)道德等內(nèi)涵，邀請大量行業(yè)和企業(yè)人士及所有參評單位本學(xué)科專家對學(xué)科的社會(huì)聲譽(yù)進(jìn)行全面評價(jià)，形成了崇尚創(chuàng)新、重視質(zhì)量、社會(huì)參與的科研評價(jià)新模式。五是分類設(shè)置指標(biāo)體系，突出學(xué)科特色，強(qiáng)化分類指導(dǎo)。進(jìn)一步分門類、分學(xué)科設(shè)置指標(biāo)體系，對特色一級學(xué)科設(shè)置特色指標(biāo)，克服評估趨同導(dǎo)向。如對藝術(shù)類、建筑類、體育、工商管理等學(xué)科，設(shè)置“藝術(shù)創(chuàng)作水平”、“建筑設(shè)計(jì)水平”、“學(xué)生體育比賽獲獎(jiǎng)”、“優(yōu)秀案例”等特色指標(biāo)，鼓勵(lì)不同學(xué)科辦出特色?？茖W(xué)規(guī)范程序，引導(dǎo)以評促建此次評估除邀請

55、本學(xué)科專家外，還特邀了部分來自教育部、科技部、文化部、國家自然科學(xué)基金委等30多個(gè)部委及大型企業(yè)的近500名行業(yè)、企業(yè)界人士。問：采取了哪些措施保障評估數(shù)據(jù)的可靠性？答：可靠的評估數(shù)據(jù)是確保評估結(jié)果真實(shí)可信的根本保證。我們按既定程序，采取四項(xiàng)措施保障數(shù)據(jù)可靠性：優(yōu)化數(shù)據(jù)獲取模式，明確數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)；使用專門系統(tǒng)，進(jìn)行重復(fù)數(shù)據(jù)檢查；利用學(xué)位中心建立的公共數(shù)據(jù)庫，對學(xué)校填報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對，全面核查填報(bào)數(shù)據(jù)；在確保國家信息安全的前提下，對部分內(nèi)容進(jìn)行網(wǎng)上公示，并對異議情況再按評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)，確保評估工作公開、公正、公平。問：如何保證評估程序的科學(xué)規(guī)范？答：此次評估除邀請本學(xué)科專家外，還特邀了部分來自教

56、育部、科技部、文化部、國家自然科學(xué)基金委等30多個(gè)部委及大型企業(yè)的近500名行業(yè)、企業(yè)界人士。評估過程中，為保證嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、公開透明，學(xué)科評估嚴(yán)格按照數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)核實(shí)、信息公示、專家問卷調(diào)查、結(jié)果統(tǒng)計(jì)與發(fā)布的程序進(jìn)行，并將以上程序?qū)⒃u單位預(yù)先明示。問：以對評估結(jié)果的初步判斷，本次評估體現(xiàn)出我國學(xué)科發(fā)展的哪些新特點(diǎn)？對高校學(xué)科發(fā)展有什么指導(dǎo)意義？答：評估結(jié)果在前五位的學(xué)科中，超過75%是國家重點(diǎn)學(xué)科，“985工程”高校占73%，“211工程”高校占84%。與前兩次評估比較，傳統(tǒng)學(xué)科評估結(jié)果相對穩(wěn)定，新興學(xué)科有一定波動(dòng)，學(xué)科內(nèi)涵界定寬泛的學(xué)科結(jié)果變化相對較大。分析問題、查找不足也是此次評估關(guān)注的

57、重點(diǎn)。學(xué)位中心將深入挖掘評估數(shù)據(jù)，對全國、地區(qū)、高校進(jìn)行學(xué)科水平布局分析、重點(diǎn)建設(shè)成效分析等。特別是根據(jù)需求，為參評學(xué)校提供學(xué)科分析報(bào)告和單位參評學(xué)科整體分析報(bào)告，做到以評促建。由于本次評估首次采用定量與定性、質(zhì)量與數(shù)量、國內(nèi)與國外的多維評價(jià)辦法，很多學(xué)校把此次評估納入了學(xué)校自我管理的機(jī)制，根據(jù)評估結(jié)果提出下一步改進(jìn)措施。本次評估學(xué)科覆蓋面廣，數(shù)據(jù)量大，信息較全面。但任何評估都有一定局限性，此次評估不是政府的行政性、審批性評估，只是給學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展提供一個(gè)參考，希望不要過分關(guān)注評估得分和排位，能夠理性看待、合理使用。（摘自中國教育報(bào)2013年1月30日）編者按：教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心

58、發(fā)布了2012年學(xué)科評估結(jié)果。如何看待此次評估？如何打造一流學(xué)科？以下提供的材料是中國教育報(bào)就此與北大、清華、人大、北師大這些高校一級學(xué)科部分學(xué)科負(fù)責(zé)人的對話，供大家學(xué)習(xí)思考。建設(shè)一流學(xué)科要有一流思維 對話北大、清華、人大、北師大部分一級學(xué)科負(fù)責(zé)人兼容并蓄與自成體系能否得兼問：此次學(xué)科評估涵蓋了科研、隊(duì)伍、人才培養(yǎng)還有學(xué)術(shù)聲譽(yù)等方面內(nèi)容。你們認(rèn)為，此次評估與以往有何不同?此次評估注意到學(xué)科的多樣性北京師范大學(xué)教育學(xué)部部長 石中英教授：此次學(xué)科評估，較前幾次有許多新的特點(diǎn)，值得高校關(guān)注。一是注意到學(xué)科的多樣性，不再用一套標(biāo)準(zhǔn)評估所有的學(xué)科，這是符合學(xué)科特點(diǎn)和學(xué)科建設(shè)規(guī)律的；二是把人才培養(yǎng)在大學(xué)學(xué)

59、科評估的核心位置，重視對人才培養(yǎng)條件、質(zhì)量及畢業(yè)后發(fā)展?fàn)顩r的評價(jià)，切中了大學(xué)教育的本質(zhì)，對于大學(xué)學(xué)科建設(shè)有重要引導(dǎo)意義；三是融合了國際上一些著名大學(xué)和大學(xué)學(xué)科評估的因素，如學(xué)科聲譽(yù)的同行評價(jià)、代表性論文的定性評價(jià)等等，國際可比較性越來越強(qiáng)；四是在評估過程中促進(jìn)學(xué)科參與和對話，評估從過去的“背對背”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“面對面”，改善了評估機(jī)構(gòu)與大學(xué)之間的關(guān)系模式。重在評估師資水平和基礎(chǔ)條件清華大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)系主任 吳建平教授：本次學(xué)科評估是在充分總結(jié)前幾次學(xué)科評估經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合建設(shè)世界一流高水平和解決國家重大戰(zhàn)略問題兩方面的學(xué)科建設(shè)目標(biāo)而完成的。主要特點(diǎn)是：重在師資水平和基礎(chǔ)條件，弱化了各項(xiàng)

60、指標(biāo)的數(shù)量強(qiáng)化了質(zhì)量，評估指標(biāo)盡可能量化且透明度高，同時(shí)兼顧了基礎(chǔ)研究和實(shí)踐應(yīng)用兩方面的創(chuàng)新等。本次學(xué)科評估的指導(dǎo)思想明確、組織工作嚴(yán)密、評估結(jié)果可信?？梢哉f，評估反映出我國學(xué)科評估工作越來越成熟，不僅客觀反映了學(xué)科建設(shè)的實(shí)際情況，而且作為學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)導(dǎo)向?？茖W(xué)評價(jià)引導(dǎo)學(xué)科長遠(yuǎn)發(fā)展中國科學(xué)院院士、北京大學(xué)化學(xué)學(xué)院 高松教授：學(xué)術(shù)評價(jià)是一項(xiàng)很復(fù)雜、很困難同時(shí)又是很重要的工作。如何對于一個(gè)學(xué)科進(jìn)行科學(xué)的評價(jià)，引導(dǎo)學(xué)科長遠(yuǎn)發(fā)展。這次學(xué)科評估，在以往探索經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，做了不少改進(jìn)，比如，不是單純追求規(guī)模和數(shù)量，更強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)質(zhì)量，注重人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)隊(duì)伍和科研成果等方面的學(xué)術(shù)影響和聲譽(yù)，既包含定量的客觀數(shù)