中國(guó)自編小學(xué)教科書之始考

1、中國(guó)自編小學(xué)教科書之始考【摘要】關(guān)于“中國(guó)自編小學(xué)教科書之始”，由于論者所持標(biāo)準(zhǔn)及史料誤載等原因， 導(dǎo)致目前有上海三等學(xué)堂鐘天緯編寫白話教科書、南洋公學(xué)陳懋治等入編蒙學(xué)課 本、南洋公學(xué)朱樹(shù)人編蒙學(xué)課本、無(wú)錫三等學(xué)堂俞復(fù)等入編蒙學(xué)讀本及陳 榮袞編寫婦孺須知等五種說(shuō)法。通過(guò)對(duì)“小學(xué)”“教科書”兩個(gè)概念的界定，并 結(jié)合編寫出版時(shí)間，對(duì)上述五種小學(xué)教材逐一進(jìn)行考證、辨析，本文認(rèn)為1897年南 洋公學(xué)陳懋治等人編寫的蒙學(xué)課本是中國(guó)最早的自編小學(xué)教科書?！娟P(guān)鍵詞】中國(guó)；自編；小學(xué)教科書；起始時(shí)間；蒙學(xué)課本關(guān)于“中國(guó)自編小學(xué)教科書之始”的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界多年來(lái)說(shuō)法不一，使之幾乎成了一個(gè)“公 案”。要弄清楚這個(gè)問(wèn)

2、題，首先要明確其是用在小學(xué)還是書院、私塾或家庭，其次要弄清楚自編 的是教科書還是教材，最后要弄清楚是編寫之始還是出版之始。因?yàn)閷?duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不同， 往往說(shuō)法也就不一。這種說(shuō)法不一，還與研究者在編輯教育史料時(shí)所用材料的來(lái)源不一或?qū)Σ?料的判斷失誤以及論者與編者、出版者的親疏有關(guān)。本文試圖通過(guò)概念辨析及對(duì)各種相關(guān)史料 的比對(duì)，來(lái)探究“中國(guó)自編小學(xué)教科書之始”這個(gè)困擾學(xué)界多年的“公案”。一、關(guān)于“小學(xué)”1901年9月，處在內(nèi)外交困中的清政府接受了張之洞、劉坤一在變通政治人才為先折 中所提出的改書院為學(xué)堂的建議，頒令全國(guó)各地書院改為大中小學(xué)堂：“除京師已設(shè)大學(xué)堂， 應(yīng)行切實(shí)整頓外，著各省所有書院，于

3、省城均改設(shè)大學(xué)堂，各府及直隸州均改設(shè)中學(xué)堂，各 州縣均改設(shè)小學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂。”于是，各地書院紛紛改為學(xué)堂。1902年，清政府公 布了由張百熙擬定的欽定學(xué)堂章程，但沒(méi)有實(shí)行；1904年由張百熙、張之洞、榮慶擬定的 奏定學(xué)堂章程，經(jīng)頒布并實(shí)行。這就是著名的“壬寅學(xué)制”和“癸卯學(xué)制”。但新式學(xué)校的產(chǎn)生并非在新式學(xué)制頒行之后，如周予同所說(shuō)：“新式學(xué)校的創(chuàng)辦，雖始于 同治初年；而新式學(xué)制的成立，則遠(yuǎn)在光緒二十七年（公元一九。一年）。”吳研因、翁之達(dá) 認(rèn)為，1878年張煥綸在上海創(chuàng)辦的正蒙書院附設(shè)的“小班”和1896年鐘天緯在上海創(chuàng)辦的滬 南三等學(xué)堂的“蒙館”（相當(dāng)于后來(lái)的初等小學(xué)）、“經(jīng)館”（相當(dāng)

4、于后來(lái)的高等小學(xué)），都是新 式學(xué)校，只不過(guò)都是私立小學(xué)。1897年，盛宣懷在上海創(chuàng)辦南洋公學(xué)，公學(xué)分為四院：“一 曰師范院，等于現(xiàn)在的師范學(xué)校；二曰外院，等于現(xiàn)在師范學(xué)校的附屬小學(xué)；三曰中院，等于 現(xiàn)在的中學(xué)；四曰上院，等于現(xiàn)在的高等專門學(xué)校。這公學(xué)以師范院為培植教學(xué)人材的處所， 以外院為師范生練習(xí)的處所，以中院為上院預(yù)備升學(xué)的處所。”盛宣懷稱，設(shè)外院是“仿日本 師范學(xué)校，有附屬小學(xué)校之法，別選年十歲內(nèi)外至十七八歲止，聰穎幼童一百二十名，設(shè)一 外院學(xué)堂，令師范生分班教之”。公學(xué)是經(jīng)上奏獲準(zhǔn)而設(shè)立的，所以外院被視為第一所新式的 公立小學(xué)。正如吳研因、翁之達(dá)所說(shuō)：“公立正式小學(xué)的呱呱墮地，則正正確

5、確在民國(guó)紀(jì)元前 十五年（清光緒二十三年），即距今三十五年時(shí)的秋季始業(yè)。這一個(gè)始祖的公立小學(xué)，就是南 洋公學(xué)外院（別于上院中院師范院而言，后改為南洋公學(xué)附屬小學(xué)，今已停辦）。該外院規(guī)模 粗具，可說(shuō)是我國(guó)惟一的新式小學(xué)?！敝苡柰梃b了吳研因、翁之達(dá)的說(shuō)法，在介紹前述兩所 私立小學(xué)后，指出：“所謂外院就是小學(xué)校。這可算是中國(guó)公立小學(xué)的始祖?！笨梢?jiàn)，雖然上述三所小學(xué)都在新式學(xué)制頒布前設(shè)立，也有公立和私立的差別，但已與私塾 不同，所以一般將其視為學(xué)制草創(chuàng)階段的新式小學(xué)。二、關(guān)于“教科書”“教科書”之名，學(xué)界一般認(rèn)同1934年出版的中國(guó)教育年鑒中教科書之發(fā)刊概況 的說(shuō)法：清同治光緒年間，基督教會(huì)多附設(shè)學(xué)堂

6、傳教，光緒二年（ 1876年）舉行傳教士大會(huì) 時(shí)，有主持教育的教士，認(rèn)為西學(xué)各科教材無(wú)適用的書籍，議決組織“學(xué)堂教科書委員會(huì)”。 該委員會(huì)所編的教科書，有算學(xué)、泰西歷史、地理、宗教、倫理等科，以供教會(huì)學(xué)校使用，偶 爾贈(zèng)給各地傳教區(qū)的私塾。“教科書之名自是始于我國(guó)矣。”1886年，江南制造局翻譯館翻譯 了國(guó)外的格致（物理）、化學(xué)、制造等教科書，1889年還翻譯了日本的物理學(xué)教科書。“清之季世，師歐美各國(guó)及日本之制，廢科舉，立學(xué)校，始有教科書之名。”清末，我國(guó)自編出版 的教科書一般被稱為“課本”“讀本”。據(jù)蔣維喬回憶，商務(wù)印書館出版的一套初等小學(xué)國(guó)文 教科書，初定的名字就是蒙學(xué)課本，可見(jiàn)它是新學(xué)制

7、確立之前的教科書，只不過(guò)沒(méi)有標(biāo) 上“教科書”之名而已。另外，教科書之發(fā)刊概況稱：“科舉廢后，正式教科書遂相繼出 現(xiàn)。”也就是說(shuō)，這之前也有教科書，只是不太正式而已?？梢?jiàn)，不能僅從教材是否標(biāo)明“教科書”字樣或是否正式，來(lái)判斷其是不是現(xiàn)代意義上的 教科書，而要看其是否具備現(xiàn)代意義的“教科書”三個(gè)基本條件。這三個(gè)基本條件是：（1）其 使用地點(diǎn)必須是學(xué)校，而不是書院、私塾或家庭。當(dāng)然，我們也不能說(shuō)有了新式學(xué)校，就有了 教科書，因?yàn)樵趯W(xué)校里使用的文字材料，有時(shí)也只能稱為教材，要被稱為教科書，還必須具備 另外兩個(gè)特點(diǎn)。（2）其使用對(duì)象，有相對(duì)明確的學(xué)業(yè)年限的限制和區(qū)別，而不是模糊籠統(tǒng)的。 （3）其內(nèi)容編排

8、，必須依據(jù)不同學(xué)段學(xué)生不同的心理及經(jīng)驗(yàn)而組成一個(gè)較為嚴(yán)密的體系，而不 是隨意組織的。弄清楚我國(guó)小學(xué)的建立時(shí)間和教科書的必備條件，就為探究“中國(guó)自編小學(xué)教科書之始” 問(wèn)題提供了基本的依據(jù)。三、關(guān)于“中國(guó)自編小學(xué)教科書之始”我國(guó)最早自編小學(xué)教科書是什么時(shí)候？編寫者是誰(shuí)？下文將對(duì)目前已有的五種說(shuō)法逐一 辨析。（一）上海三等學(xué)堂鐘天緯編寫白話教科書持這種說(shuō)法的是陳翊林。1930年，他在最近三十年中國(guó)教育史中說(shuō)：“現(xiàn)可查考者, 以光緒四年張煥綸所辦的正蒙書院為最早。該院有學(xué)生百余人，分小中大各班。算數(shù)，禮儀, 游戲，技藝列入課程之內(nèi)。而以俗話譯文言，兼重講解與記誦，均為新教育特點(diǎn)。二十一年華 亭鐘天緯在

9、上海辦三等學(xué)堂，而以語(yǔ)體文編教本為國(guó)語(yǔ)教科書的先河?！睋?jù)三等公學(xué)總章程記載：“蒙館以識(shí)字明義為主，自八歲入塾至十歲為止，其習(xí)三年, 必先通字義而后讀書，有三千個(gè)音義爛熟之字，有九百課由淺入深之書，以此先立根基，則將 來(lái)華文洋文皆一以貫之矣?！逼渲刑岬降摹坝芯虐僬n由淺入深之書”是什么？據(jù)鐘天緯在學(xué) 堂宜用新法教授議中的介紹，可知其三年的教材內(nèi)容選擇和組織：“每日以識(shí)二十字為限,俟識(shí)千余字，即選二十四孝二十四悌學(xué)堂日記感應(yīng)篇圖說(shuō)陰騭文圖證等書， 編為三百課，配以石印繪圖，每日隨講隨讀，仍必添識(shí)新字，以滿三千字而止，此第一年功課 也。次年仍兼溫字義，取家語(yǔ)國(guó)策子史等書，文義淺近者，編成三百課，仍隨講

10、隨讀, 兼溫舊課，此第二年功課也。再次年擇國(guó)策史記漢書等文理稍深，篇幅較長(zhǎng)者，仍 選三百課，亦隨講隨讀，兼溫字義，此第三年功課也。合計(jì)三年后有三千字義爛熟胸中，有 九百課由淺入深之書本，而謂不能融會(huì)義理耶？然后舉四書五經(jīng)授之，有不聲入心通，入而 輒化乎？其開(kāi)筆之法，非必作韓柳歐蘇之古文，金黃熊劉之制藝，方為操觚也，只須由數(shù) 十字?jǐn)U充至一二百字，茍文理通順，自成段落，即謂之作文，豈如世俗做破承題起講方謂 開(kāi)筆耶？ ”從中可以看出，直至1903年，三等學(xué)堂讀的仍是文言課文，只不過(guò)識(shí)字用的材料不是 三字經(jīng)百家姓千字文；閱讀用的材料不是整本的“四書”“五經(jīng)”，而是選自各書的 單篇文章；寫的也仍是文言作

11、文，只不過(guò)不要求寫“古文”和“八股”等文言文章而已。所 以，陳翊林所說(shuō)的“以語(yǔ)體文編教本為國(guó)語(yǔ)教科書”說(shuō)法并不確切。如果三等學(xué)堂真的編出 了如上所述的供三年制的不同學(xué)生使用的、內(nèi)容“由淺入深”的教材，那么就是具備了教科書 的三個(gè)基本特點(diǎn)而應(yīng)稱之為“教科書” 了。但是正如鄭國(guó)民先生對(duì)此考證后所說(shuō)的：“當(dāng)時(shí)他 們是怎樣選擇、編制這樣的教材的，不得而知，也許教師根據(jù)這樣的要求，自行解決?！备?況，直至1903年這套教材也沒(méi)有出版。所以，上海三等學(xué)堂教師自編的只能是講義，或代教 科書之用的教材，所以不能視其為我國(guó)自編教科書的開(kāi)始。（二）南洋公學(xué)陳懋治、杜嗣程、沈叔逵等人編蒙學(xué)課本持這種說(shuō)法的有吳研因

12、、翁之達(dá)、舒新城、蔣維喬、王云五、汪家熔等人。1931年，吳 研因、翁之達(dá)提出：“因南洋公學(xué)外院蒙學(xué)課本的編輯，于是俞復(fù)等的蒙學(xué)讀本，陸 基等的啟蒙圖說(shuō)啟蒙問(wèn)答，也隨之而興?！?933年，舒新城將蒙學(xué)課本初編編輯大 意選入自己所編的近代中國(guó)教育史料時(shí)，加了一條按語(yǔ)，稱其為“中國(guó)自編小學(xué)教科書 之始”。1935年，蔣維喬在編輯小學(xué)教科書之回憶中稱其“為我國(guó)人自編教科書之始”。 1973年，王云五在商務(wù)印書館與新教育年譜中稱1899年陸基編輯的啟蒙圖說(shuō)啟蒙問(wèn) 答為“教科書”，并加按語(yǔ)稱：“按前此上海南洋公學(xué)師范生陳頌平等曾編輯蒙學(xué)課本三冊(cè), 稍后又由朱樹(shù)人編輯高等蒙學(xué)課本，為半官式蒙學(xué)教科書之開(kāi)始

13、。至是又有純粹私立學(xué)校所編 之蒙學(xué)教科書。此時(shí)革新學(xué)制尚未頒布，故不稱小學(xué)而稱蒙學(xué)。”2004年，汪家熔輯注中 國(guó)出版史料近代部分時(shí)稱：盡管乾隆三十七年（1772年）我國(guó)已有以“學(xué)堂教科”的字 樣出版藍(lán)鼎元寫的女學(xué)堂教科講讀啟蒙，但是“真正意義的我國(guó)自編的學(xué)校課本”，當(dāng)推光緒二十三年（1897年）南洋公學(xué)師范院給外院學(xué)生編的南洋公學(xué)蒙學(xué)課本。清末，為了圖強(qiáng)而主張“師夷”，“師夷”必須“悉夷”，“悉夷”除派生徒出洋游學(xué)外， 就是要設(shè)翻譯機(jī)關(guān)廣譯西方各種著作，引介西方的先進(jìn)知識(shí)，于是奕訴奏請(qǐng)?jiān)诰熢O(shè)立同文 館（ 1862年），李鴻章奏請(qǐng)?jiān)谏虾ＴO(shè)立廣方言館（ 1863年），瑞麟等奏請(qǐng)?jiān)趶V東設(shè)立同文館

14、 （ 1864年），這些機(jī)構(gòu)均招收學(xué)生學(xué)習(xí)外語(yǔ)，以培養(yǎng)翻譯人才。1898年，盛宣懷認(rèn)為，此前這 些翻譯機(jī)構(gòu)所翻譯的書籍“算化工藝諸學(xué)居多，而政治之書最少”，為此他奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立南洋公 學(xué)，并在其內(nèi)設(shè)立譯書院，以興學(xué)圖強(qiáng)，擬“廣購(gòu)日本及西國(guó)新出之書，延訂?wèn)|西博通之士 擇要翻譯，令師范院諸生之學(xué)識(shí)優(yōu)長(zhǎng)者筆述之”。舒新城將盛宣懷的這份奏折收入自己所編 的近代中國(guó)教育史料時(shí)，在前面加了一條按語(yǔ)：“譯書院與南洋公學(xué)同時(shí)設(shè)立，初僅編輯 教本，二十八年推廣譯各種政藝要籍?！笨梢?jiàn)，譯書院最初只譯或編教本。盛宣懷自己在上奏 中也稱：“臣今所譯，為學(xué)堂計(jì)，以外國(guó)尋常小學(xué)校、高等小學(xué)校課本，備將來(lái)各省中學(xué)校之 用?！蹦涎?/p>

15、公學(xué)在譯編國(guó)外小學(xué)教科書的同時(shí)，1897年師范院學(xué)生陳懋治等人為外院先行編寫 了蒙學(xué)課本，以作師范生在附屬小學(xué)日常教學(xué)之用。這樣，蒙學(xué)課本就具備了作為教 科書的第一個(gè)條件。另外，據(jù)舒新城在近代中國(guó)教育史料中所錄的蒙學(xué)課本初編編輯大意（此為1901 年修訂本新訂蒙學(xué)課本編輯大意，以下將辨析）可知，編者已明確表示不“墨守故步”， 強(qiáng)調(diào)內(nèi)容以兒童的心理、語(yǔ)言等為依據(jù)，對(duì)傳統(tǒng)蒙學(xué)教科書脫離兒童心理提出批評(píng)：“瓶甕之 不知，而語(yǔ)以鐘鼎；犬馬之不識(shí)，而語(yǔ)以麟鳳，非法也。”所以書中“專取習(xí)見(jiàn)聞之事 物，演以通俗文字，要使童子由已知而達(dá)于未知而已”。此外，對(duì)傳統(tǒng)蒙學(xué)教科書編排意在強(qiáng) 迫兒童蠻記而違背兒童心理提

16、出批評(píng)，提出要“開(kāi)卷由聯(lián)字而綴句而成文”，“取易解之字以 類相從”，“其聯(lián)字綴句之法，則先聯(lián)平立之兩名字（天地、日月），次聯(lián)不并立之兩名字（人 身、牛毛）。先兩字，次三字、四字，則幾乎成句矣。至九字、十字，則接句而成文矣由 十?dāng)?shù)字至四十字，則皆成片段矣”，因?yàn)檠蚨鴿u進(jìn)地編排容易被兒童接受。南洋公學(xué)已建 立了較為完備、相互銜接的小學(xué)、中學(xué)、高等專門學(xué)校三級(jí)教育體系。作為小學(xué)用書，“蒙學(xué) 課本，共3冊(cè)，供層次不同3個(gè)班120名學(xué)生用”。至此，蒙學(xué)課本已具備了現(xiàn)代教科書 的三個(gè)基本條件。關(guān)于編寫和出版的時(shí)間，蔣維喬在編輯小學(xué)教科書之回憶中提到：“民元前十五年丁 酉，南洋公學(xué)外院成立，分國(guó)文、算學(xué)、

17、輿地、史學(xué)、體育五科。由師范生陳懋治、杜嗣程、沈慶鴻等，編纂蒙學(xué)課本，共三編。”說(shuō)明編寫的時(shí)間是1897年。教科書之發(fā)刊概況 稱：1897年“由師范生陳懋治、杜嗣程、沈叔逵等自編蒙學(xué)課本三編，鉛印本，形式不 佳”，說(shuō)明其出版時(shí)間也是1897年。（三）南洋公學(xué)朱樹(shù)人編蒙學(xué)課本持這種說(shuō)法的是周予同。1934年，他在中國(guó)現(xiàn)代教育史中說(shuō)：“初等小學(xué)的第一部教 科書當(dāng)推光緒二十三年（公元一八九七年）朱樹(shù)人編南洋公學(xué)出版的蒙學(xué)課本光緒 二十四年（公元一八九八年），俞復(fù)創(chuàng)辦無(wú)錫三等公學(xué)堂，每日選編課書一首；到二十八年 （公元一九。二年），共成七編，稱為蒙學(xué)讀本。”1925年，陸費(fèi)逵在給舒新城的關(guān)于中國(guó) 教科

18、書歷史的復(fù)信中，沒(méi)有提到南洋公學(xué)1897年編的蒙學(xué)課本，只是稱：“第一部出版的 書，要算辛丑年（一九。一年）朱樹(shù)人編，南洋公學(xué)出版三本蒙學(xué)課本?！边@樣一來(lái)，有 兩個(gè)問(wèn)題需要討論：南洋公學(xué)是否在1897年與1901年分別出版過(guò)兩個(gè)版本的蒙學(xué)課本？ 這兩個(gè)版本的編者到底是誰(shuí)，是不是同一個(gè)人？1934年出版的中國(guó)教育年鑒之教科書之發(fā)刊概況中，有1897年“南洋公學(xué)外院 成立由師范生陳懋治、杜嗣程、沈叔逵等自編蒙學(xué)課本三編，鉛印本，形式不佳” 的記載，也有1901年“南洋公學(xué)本朱樹(shù)人編蒙學(xué)課本三本，仿英美讀本體例而無(wú)畫者” F 的記載。陸費(fèi)逵所稱蒙學(xué)課本的編者為“朱樹(shù)人”，與蔣維喬編輯小學(xué)教科書之回憶

19、 所說(shuō)的“陳懋治、杜嗣程、沈慶鴻等”不同，而與周予同的中國(guó)現(xiàn)代教育史的說(shuō)法相同， 不過(guò)他所說(shuō)的出版時(shí)間為“一九。二年”，又與周予同所說(shuō)的“光緒二十三年（公元一八九七 年）”不同。周予同的中國(guó)現(xiàn)代教育史出版于1934年，可能參考了舒新城所編1928年、 1933年出版已收入此信的近代中國(guó)教育史料一書，也就是說(shuō)周予同參考了陸費(fèi)逵關(guān)于 蒙學(xué)課本編者的說(shuō)法，又借鑒了其他人關(guān)于蒙學(xué)課本出版時(shí)間的說(shuō)法。據(jù)1935年版丁 致聘編的中國(guó)近七十年來(lái)教育記事記載：“該公學(xué)當(dāng)時(shí)并由陳頌平等三人編輯蒙學(xué)課本 三冊(cè)，后又由朱樹(shù)人編輯高等蒙學(xué)課本（仿英美課本體例，無(wú)圖，書于二十七年出版）。 翻譯格致讀本應(yīng)用。”前述王云五

20、的說(shuō)法顯然參考了丁致聘的說(shuō)法。如果丁致聘的說(shuō)法可 靠，那么南洋公學(xué)除編有蒙學(xué)課本夕卜，還有高等蒙學(xué)課本，編者并不相同，而陸費(fèi)逵 可能把后來(lái)丁致聘所說(shuō)的“由陳頌平等三人編輯蒙學(xué)課本”與“由朱樹(shù)人編輯高等蒙學(xué) 課本”弄混淆了，所以出現(xiàn)了作者之誤解。也可能是他不知道1897年陳懋治等人編寫的蒙 學(xué)課本，只見(jiàn)到1901年朱樹(shù)人編寫的蒙學(xué)課本。另外要提一下，據(jù)蔣維喬在創(chuàng)辦初期 之商務(wù)印書館與中華書局一文中稱，陳懋治所參編的不僅有南洋公學(xué)的蒙學(xué)課本，還有 無(wú)錫三等學(xué)堂的蒙學(xué)讀本全書。蔣維喬在文中介紹完南洋公學(xué)的蒙學(xué)課本后說(shuō)：“其次，是無(wú)錫埃實(shí)學(xué)堂之蒙學(xué)讀本，有八冊(cè)，前二冊(cè)是撰著，次四冊(cè)是選簡(jiǎn)短古文，末二冊(cè)

21、 選子書，稍具雛形，行銷甚廣。然其第一冊(cè)第一課，是大清皇帝治天下，保我國(guó)民萬(wàn)萬(wàn)歲， 國(guó)民愛(ài)國(guó)呼皇帝，萬(wàn)歲萬(wàn)歲聲若雷。其陳腐可笑如此。預(yù)編此書之陳頌平告我：此一課乃吳 稚暉得意之筆。微陳君言，誰(shuí)敢信之！ ”上述丁致聘所說(shuō)的“當(dāng)時(shí)”即1897年，那么，蒙學(xué)課本的編寫最起碼應(yīng)該始于1897 年。如果說(shuō)有學(xué)校就有可能開(kāi)始編寫教科書，那么蒙學(xué)課本的編寫時(shí)間也可能早于蒙學(xué) 讀本全書。丁致聘所說(shuō)的“書于二十七年出版”，這“書”是指蒙學(xué)課本還是高等蒙 學(xué)課本呢？從行文上看，“書”有可能兼指蒙學(xué)課本和高等蒙學(xué)課本，也有可能專 指高等蒙學(xué)課本。不管是哪一種情況，高等蒙學(xué)課本出版于1901年是可以確定的。如 果是兼

22、指，那么蒙學(xué)課本就是出版于1901年，如果是專指高等蒙學(xué)課本，那么蒙學(xué) 課本就應(yīng)該出版于1901年之前。從上述分析可以看出，蒙學(xué)課本應(yīng)該是編寫于1897年， 可能出版于1897年，也可能出版于1901年，上引陸費(fèi)逵的說(shuō)法是出版于1901年，如果是這 樣，丁致聘所說(shuō)的“書于二十七年出版”則兼指蒙學(xué)課本。以上均為根據(jù)歷史記載所作的推論。汪家熔在輯注中國(guó)出版史料近代部分時(shí)據(jù) 實(shí)物轉(zhuǎn)錄了南洋公學(xué)新訂蒙學(xué)課本初編編輯大意和南洋公學(xué)新訂蒙學(xué)課本二編編輯 大意，并認(rèn)為“南洋公學(xué)蒙學(xué)課本有兩個(gè)版本：光緒二十三年（1897）編寫本和光 緒二十七年（1901年）新訂本”。他所錄的兩篇編輯大意均為1901年新訂的“

23、課本卷 端”。既然是“實(shí)物轉(zhuǎn)錄”，應(yīng)該可信。也就是說(shuō)，可以肯定蒙學(xué)課本在1901年曾出版 過(guò)一個(gè)新訂本。他沒(méi)有見(jiàn)到1897年的版本，1897年的版本和這個(gè)新訂本肯定不同，汪家熔所 見(jiàn)的1901年版初編第1課“天地、日月、山水6個(gè)字”，而舒新城在中國(guó)近代教育史料 所錄的初編第1課為“燕雀雞鵝之屬曰禽，牛羊犬豕之屬曰獸，禽善飛，獸善走，禽有二翼， 故善飛，獸有四足，故善走?！笔嫘鲁窃谥袊?guó)近代教育史料中所輯錄的蒙學(xué)課本初編 編輯大意和蒙學(xué)課本二編編輯大意內(nèi)容和汪家熔在中國(guó)出版史料近代部分中據(jù) “實(shí)物轉(zhuǎn)錄”的南洋公學(xué)新訂蒙學(xué)課本初編編輯大意和南洋公學(xué)新訂蒙學(xué)課本二編編 輯大意完全一樣。應(yīng)該說(shuō)舒新城輯錄

24、時(shí)所依據(jù)的版本就是1901年版的新訂本，一方面，因 為是據(jù)“實(shí)物轉(zhuǎn)錄”，比較可靠；另一方面，無(wú)論是舒新城輯錄的蒙學(xué)課本初編編輯大意 還是汪家熔輯錄的南洋公學(xué)新訂蒙學(xué)課本初編編輯大意中都有“所謂習(xí)見(jiàn)習(xí)聞?wù)?，非?一人一地而言也。是編開(kāi)卷，即列山字，以問(wèn)滬兒，必茫然矣。然無(wú)山之處不知山，猶無(wú)海之處不知海，山與海皆非罕見(jiàn)之物也，余可類推”之語(yǔ)。“編輯大意”明確顯示這個(gè)蒙學(xué) 課本初編的第1課應(yīng)該有一個(gè)字“山”字，汪家熔所見(jiàn)的1901年版初編的第1課恰含“山” 字，而上引舒新城輯錄的1897年版的初編的第1課沒(méi)有“山”字。也就是說(shuō)，舒新城所錄的 編輯大意來(lái)自于一個(gè)版本，而所錄的課文來(lái)自于另一個(gè)版本。這一

25、點(diǎn)，舒新城、汪家熔都 沒(méi)有注意到。這樣一來(lái)，我們可以確定，蒙學(xué)課本有兩個(gè)版本，舒新城在編中國(guó)近代教育史料 時(shí)所收入的初編、二編的編輯大意來(lái)自于1901年版，初編、二編的第1課來(lái)自于1897年 版。另外，舒新城在將蒙學(xué)課本初編編輯大意輯錄入近代中國(guó)教育史料時(shí)，還附了 一個(gè)蒙學(xué)課本初編字類略式，這個(gè)“字類略式”表依照的是馬氏文通中“字”的分類 法，將所用字分成“名字”“代字”“動(dòng)字” “靜字”“狀字” “介字”“聯(lián)字” “助字”“嘆字”九 類?！白诸惵允健敝刑岬搅笋R氏文通，而那馬氏文通于1898年才開(kāi)始刊行，這也可以 證明，舒新城輯錄的蒙學(xué)課本初編編輯大意并非來(lái)自1897年版的蒙學(xué)課本。舒新城可

26、能自己并不知道課文和編輯大意來(lái)自兩個(gè)版本，所以也導(dǎo)致現(xiàn)在許多人都以為是同一個(gè)版本， 如陳學(xué)恂主編的中國(guó)近代教育史教學(xué)參考資料，在所收錄的這份蒙學(xué)課本初編編輯大 意下注“光緒二十三年（1897年）”，即將其當(dāng)成1897年版的“編輯大意” 了?；仡^再看陸費(fèi)逵所說(shuō)的“辛丑年（一九。一年）朱樹(shù)人編，南洋公學(xué)出版三本蒙學(xué)課 本”以及丁致聘所說(shuō)的“該公學(xué)當(dāng)時(shí)并由陳頌平等三人編輯蒙學(xué)課本三冊(cè)，后又由朱樹(shù) 人編輯高等蒙學(xué)課本（仿英美課本體例，無(wú)圖，書于二十七年出版）”，我們可以推論：陸 費(fèi)逵所說(shuō)的蒙學(xué)課本和丁致聘所說(shuō)的高等蒙學(xué)課本是同一本書。汪家熔另輯錄有一份 1903年南洋公學(xué)出版的書后廣告一南洋公學(xué)譯書院

27、譯書全目，內(nèi)列圖書53種，其中有 丁致聘所說(shuō)的格致讀本一“格致讀本一二三四編四本”，“中等格致課本初編二編三編 四編八本”，另外還有“蒙學(xué)課本初二三編三本”。此廣告將蒙學(xué)課本收入“譯書全目” 可能與書院在這之前主要翻譯國(guó)外教科書為主，自己編寫的教科書很少，而將此列在一起，登 上廣告，以便宣傳銷售有關(guān)。另外，格致讀本可能不是翻譯的，而是自編的。因?yàn)槠渌麜?后都只標(biāo)明多少本，并不稱“編”，稱“編”的只有上引三種，還有“習(xí)字范本初編二編三編 四編四本”，因?yàn)榱?xí)字范本不可能是翻譯的，所以用“編”?？梢?jiàn)，只標(biāo)明“本”的是翻 譯的，標(biāo)明“編”和“本”的應(yīng)該是自編的。如果這個(gè)蒙學(xué)課本是自編的，那么就根本就

28、不存在書名叫高等蒙學(xué)課本的這本書。如果有，而且出版于1901年，那么1903年這則廣 告肯定會(huì)收錄。行文至此，我們可以斷定：南洋公學(xué)出版有兩種“蒙學(xué)課本”，即由陳懋治等人編寫于1897年出版蒙學(xué)課本，由朱樹(shù)人編寫于1901年出版的蒙學(xué)課本，后者即現(xiàn)在常見(jiàn)的 新訂蒙學(xué)課本。（四）無(wú)錫三等學(xué)堂俞復(fù)、丁寶書等人編蒙學(xué)讀本全書持這種說(shuō)法的有陸費(fèi)逵、魏冰心。1925年，陸費(fèi)逵在上述給舒新城的關(guān)于中國(guó)教科書歷 史的復(fù)信中稱：“第一部出版的書，要算辛丑年（一九。一年）朱樹(shù)人編，南洋公學(xué)出版三本 蒙學(xué)課本?！?“在蒙學(xué)課本未出版之前，俞復(fù)、丁寶書等在無(wú)錫辦三等學(xué)堂。他們因?yàn)?無(wú)適用的書，就自己編輯起來(lái)，且因此

29、創(chuàng)辦文明書局。文明書局出版的蒙學(xué)讀本七編，就 是他們當(dāng)時(shí)教學(xué)生的國(guó)文讀本?！蔽罕氖芷溆绊懸舱J(rèn)為：“光緒二十八年，無(wú)錫三等學(xué)堂編 輯蒙學(xué)讀本七編，交由上海文瀾書局石印發(fā)行，這是我國(guó)最早編印的小學(xué)教科書?！睙o(wú)錫三等學(xué)堂已是新式小學(xué)，所以蒙學(xué)讀本全書已具備了稱其為“教科書”的第一個(gè) 條件。另外，據(jù)主要編寫人員俞復(fù)的回憶，蒙學(xué)讀本全書使用分級(jí)、內(nèi)容有序，其編輯 大意稱：“前三編，就眼前淺理引起兒童讀書之興，間及地理、歷史、物理各科之大端，附 入啟事便函，逐課配置圖畫，為今初等小學(xué)國(guó)文教科之具體。第四編，專重德育；用論語(yǔ) 弟子章，分綱提目，系以歷史故事，每課示以指歸，仿新安小學(xué)、涑水家范而加以興 趣，

30、并譯東西前哲懿行，示良知良能，為中外古今所同具，蓋完全為今修身教科之具體。第五 編，專重智育；采輯子部喻言，每課系以答問(wèn)，剖理精晰，引兒童漸入思想階級(jí)。第六 編，前半為修辭，以?shī)W衍富麗之文，寫游戲習(xí)慣之事，為兒童讀史漢巨篇之引；后半 為達(dá)理，即以游戲之事命題，演為議論之文，為學(xué)作論斷文之引導(dǎo)。第七編，選史漢 通鑒最有興會(huì)之文，暨左、國(guó)、周秦諸子雋美之篇，以及唐宋迄近代名家論說(shuō)。此 后三編為今高等小學(xué)國(guó)文教科之具體也?！笨梢?jiàn)，蒙學(xué)讀本全書和蒙學(xué)課本一樣都具 備教科書的三個(gè)基本條件，都能稱為“教科書”。是否為我國(guó)自編教科書之始，就要看其與陳懋治等人編寫的蒙學(xué)課本之間的先后了。 那么，其先后關(guān)系怎樣

31、？教科書之發(fā)展概況稱：“同年（1898年一引者）吳眺、俞復(fù)、杜嗣程等創(chuàng)辦無(wú)錫三 等學(xué)堂，由俞復(fù)、丁寶書等編國(guó)文、修身、算學(xué)等課本，稱蒙學(xué)課本。彼時(shí)系每日自編 一課，隨編隨教，令學(xué)生抄寫，后共成七編。先由文瀾局出版，后由文明書局出版?！?“同年 （ 1902年一引者），無(wú)錫三等學(xué)堂將所編之蒙學(xué)課本七編同時(shí)請(qǐng)官?gòu)d存案，付上海文瀾 書局用石印發(fā)行，載明為尋常小學(xué)堂讀書科生徒用教科書。” “同年（1902年一引者注）夏 季，俞復(fù)、廉泉等創(chuàng)文明書局于上海，又將無(wú)錫三等學(xué)堂蒙學(xué)讀本重付印刷發(fā)行?！笨梢?jiàn)，蒙學(xué)讀本全書開(kāi)始編寫的時(shí)間是1898年，后由自辦的文明書局出版的時(shí)間是1902年。蔣維喬在文中介紹完南洋

32、公學(xué)的蒙學(xué)課本后說(shuō)：“其次，是無(wú)錫埃實(shí)學(xué)堂之 蒙學(xué)讀本。”蒙學(xué)讀本全書主要編者俞復(fù)也證明了這一點(diǎn)，他在介紹蒙學(xué)讀本全書 時(shí)說(shuō)：“當(dāng)此學(xué)堂萌芽時(shí)代，兒童發(fā)蒙用書，先只有南洋公學(xué)所編之蒙學(xué)課本，僅有三四 冊(cè)。又其他零星課本，皆不成軍者。自此書出，一時(shí)不脛而走，至光緒三十年，已印十余版， 而各地翻印冒售者，多至不可勝紀(jì)。至光緒三十三四年間，各家漸有國(guó)文教科本出版，而是 書銷售數(shù)乃漸衰落?！笨梢?jiàn)，編者自己也認(rèn)為蒙學(xué)課本的出版時(shí)間早于蒙學(xué)讀本全書。 其他的史料，一般都將蒙學(xué)課本列在蒙學(xué)讀本全書之前介紹。因此，蒙學(xué)課本無(wú) 論是編寫時(shí)間，還是出版時(shí)間都比蒙學(xué)讀本全書要早。那么，陸費(fèi)逵為什么不提1897年南洋

33、公學(xué)出版的蒙學(xué)課本而只提1901年南洋公學(xué)出 版的蒙學(xué)課本呢？舒新城曾闡述自己編輯教育史資料時(shí)運(yùn)用“發(fā)現(xiàn)”“訪問(wèn)”“匯存”三種 搜集資料的方法，他以書信的形式向陸費(fèi)逵收集關(guān)于我國(guó)教科書發(fā)展的歷史的材料，應(yīng)屬于 “訪問(wèn)”法，他說(shuō)采用訪問(wèn)法應(yīng)注意四點(diǎn)：（1）須先調(diào)查被訪者對(duì)于其問(wèn)題之經(jīng)歷，是否有歷 史上的價(jià)值；（2）訪問(wèn)之目的須以事為主：凡某人對(duì)于某事有關(guān)系，其經(jīng)歷有價(jià)值者，不問(wèn)其 人之行為思想如何，均當(dāng)訪問(wèn)之；（3 ）訪問(wèn)時(shí)須用各種方法使被訪問(wèn)者能坦白告以所欲問(wèn)之要 點(diǎn)；（4）訪問(wèn)后須以其所得詳為整理，更須審量被訪問(wèn)者之言語(yǔ)態(tài)度是否別有作用，其思想之 淵源如何?！鄙鲜鲫戀M(fèi)逵的話語(yǔ)中暗含蒙學(xué)讀本全

34、書編寫的時(shí)間早于蒙學(xué)課本，而出 版遲于后者的意思，這是否與陸費(fèi)逵在創(chuàng)辦中華書局之前，曾供職于出版蒙學(xué)讀本全書的 文明書局這個(gè)“思想之淵源”而產(chǎn)生的某種心理有關(guān)，很有可能。也有可能是，陸費(fèi)逵所見(jiàn) 到的確實(shí)是1901年版的蒙學(xué)課本，而他知道1901年前無(wú)錫三等學(xué)堂也確實(shí)在編寫蒙學(xué) 讀本全書。如果說(shuō)有學(xué)校就有可能開(kāi)始編寫教科書，那么南洋公學(xué)成立于1897年，而無(wú)錫三 等學(xué)堂成立于1898年，蒙學(xué)課本的編寫時(shí)間也應(yīng)早于蒙學(xué)讀本全書。另外，蒙學(xué)讀本 全書從1898年開(kāi)始編寫，如果從性質(zhì)上看，和前述上海三等學(xué)堂一樣，只能算教師自編的 講義，還不能算有體系的教科書，經(jīng)體系化于1902年出版后才能稱為“教科書

35、”?？傊?，蒙 學(xué)課本無(wú)論是編寫還是出版的時(shí)間都早于蒙學(xué)讀本全書。（五）陳榮袞編寫婦孺須知等持這種說(shuō)法的有洗玉清、譚彼岸、陳學(xué)恂等。1941年，跟隨陳榮袞（字子褒）學(xué)習(xí)過(guò)六 年的弟子冼玉清在改良教育前驅(qū)者一陳子褒先生中稱：“先生萃畢生之精力于教育，尤 在于小學(xué)教育。其創(chuàng)作教本，在光緒乙未（1895年）為創(chuàng)作教科書之第一人。婦孺須知一 書，為行世最早之教本?！?956年，譚彼岸在晚清的白話文運(yùn)動(dòng)中稱其為“近代中國(guó)小學(xué)教科書的創(chuàng)始人” “全國(guó)編寫通俗小學(xué)教科書的第一人”。1986年，陳學(xué)恂主編的中國(guó)近 代教育史教學(xué)參考資料稱：“他是近代編寫通俗小學(xué)教科書的創(chuàng)始人?！辟袂逭J(rèn)為陳榮袞因于1895年編婦孺須知而可稱為“創(chuàng)作教科書之第一人”，這與 她是陳榮袞的弟子身份有直接關(guān)系。據(jù)教科書之發(fā)刊概況記載，1897年“陳榮袞編幼 雅十五卷”。但不知幼雅（幼稚）是否指“婦孺”系列。另外，教科書之發(fā)刊概況 將其列在1897年南洋公學(xué)