關(guān)于旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定

1、.：.； 【發(fā)布單位】最高人民法院 【發(fā)布文號】法釋202113號 【發(fā)布日期】2021-10-26 【生效日期】2021-11-01 【失效日期】- 【所屬類別】國家法律法規(guī) 【文件來源】最高人民法院最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的規(guī)定(法釋202113號)已于2021年9月13日由最高人民法院審問委員會第1496次會議經(jīng)過，現(xiàn)予公布，自2021年11月1日起施行。二一年十月二十六日最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的規(guī)定2021年9月13日最高人民法院審問委員會第1496次會議經(jīng)過為正確審理旅游糾紛案件，依法維護當事人合法權(quán)益，根據(jù)、和等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)

2、合民事審問實際，制定本規(guī)定。第一條本規(guī)定所稱的旅游糾紛，是指旅游者與旅游運營者、旅游輔助效力者之間因旅游發(fā)生的合同糾紛或者侵權(quán)糾紛。“旅游運營者是指以本人的名義運營旅游業(yè)務(wù)，向公眾提供旅游效力的人?！奥糜屋o助效力者是指與旅游運營者存在合同關(guān)系，協(xié)助旅游運營者履行旅游合同義務(wù)，實踐提供交通、游覽、住宿、餐飲、文娛等旅游效力的人。旅游者在自行旅游過程中與旅游景點運營者因旅游發(fā)生的糾紛，參照適用本規(guī)定。第二條以單位、家庭等集體方式與旅游運營者訂立旅游合同，在履行過程中發(fā)生糾紛，除集體以合同一方當事人名義起訴外，旅游者個人提起旅游合同糾紛訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。第三條因旅游運營者方面的同一緣由呵斥旅

3、游者人身損害、財富損失，旅游者選擇要求旅游運營者承當違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院該當根據(jù)當事人選擇的案由進展審理。第四條因旅游輔助效力者的緣由導(dǎo)致旅游運營者違約，旅游者僅起訴旅游運營者的，人民法院可以將旅游輔助效力者追加為第三人。第五條旅游運營者已投保責(zé)任險，旅游者因保險責(zé)任事故僅起訴旅游運營者的，人民法院可以該當事人的懇求將保險公司列為第三人。第六條旅游運營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者懇求根據(jù)消費者權(quán)益維護法第二十四條的規(guī)定認定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持。第七條旅游運營者、旅游輔助效力者未盡到平

4、安保證義務(wù)，呵斥旅游者人身損害、財富損失，旅游者懇求旅游運營者、旅游輔助效力者承當責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人的行為呵斥旅游者人身損害、財富損失，由第三人承當責(zé)任；旅游運營者、旅游輔助效力者未盡平安保證義務(wù)，旅游者懇求其承當相應(yīng)補充責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第八條旅游運營者、旅游輔助效力者對能夠危及旅游者人身、財富平安的旅游工程未履行告知、警示義務(wù)，呵斥旅游者人身損害、財富損失，旅游者懇求旅游運營者、旅游輔助效力者承當責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。旅游者未按旅游運營者、旅游輔助效力者的要求提供與旅游活動相關(guān)的個人安康信息并履行照實告知義務(wù)，或者不聽從旅游運營者、旅游輔助效力者的告知、警示，參

5、與不適宜本身條件的旅游活動，導(dǎo)致旅游過程中出現(xiàn)人身損害、財富損失，旅游者懇求旅游運營者、旅游輔助效力者承當責(zé)任的，人民法院不予支持。第九條旅游運營者、旅游輔助效力者泄露旅游者個人信息或者未經(jīng)旅游者贊同公開其個人信息，旅游者懇求其承當相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十條旅游運營者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游運營者，旅游者不贊同轉(zhuǎn)讓，懇求解除旅游合同、清查旅游運營者違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。旅游運營者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游運營者，旅游者在旅游過程中蒙受損害，懇求與其簽署旅游合同的旅游運營者和實踐提供旅游效力的旅游運營者承當連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十一條除合同性質(zhì)不宜轉(zhuǎn)讓或者合同另有

6、商定之外，在旅游行程開場前的合理期間內(nèi)，旅游者將其在旅游合同中的權(quán)益義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，懇求確認轉(zhuǎn)讓合同效能的，人民法院應(yīng)予支持。因前款所述緣由，旅游運營者懇求旅游者、第三人給付添加的費用或者旅游者懇求旅游運營者退還減少的費用的，人民法院應(yīng)予支持。第十二條旅游行程開場前或者進展中，因旅游者一方解除合同，旅游者懇求旅游運營者退還尚未實踐發(fā)生的費用，或者旅游運營者懇求旅游者支付合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。第十三條因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游運營者、旅游輔助效力者的客觀緣由導(dǎo)致旅游合同無法履行，旅游運營者、旅游者懇求解除旅游合同的，人民法院應(yīng)予支持。旅游運營者、旅游者懇求對方承當違約責(zé)任的，人民法院不

7、予支持。旅游者懇求旅游運營者退還尚未實踐發(fā)生的費用的，人民法院應(yīng)予支持。因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游運營者、旅游輔助效力者的客觀緣由變卦旅游行程，在征得旅游者贊同后，旅游運營者懇求旅游者分擔(dān)因此添加的旅游費用或旅游者懇求旅游運營者退還因此減少的旅游費用的，人民法院應(yīng)予支持。第十四條因旅游輔助效力者的緣由呵斥旅游者人身損害、財富損失，旅游者選擇懇求旅游輔助效力者承當侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。旅游運營者對旅游輔助效力者未盡謹慎選擇義務(wù)，旅游者懇求旅游運營者承當相應(yīng)補充責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十五條簽署旅游合同的旅游運營者將其部分旅游業(yè)務(wù)委托旅游目的地的旅游運營者，因受托方未盡旅游合同義務(wù)，旅

8、游者在旅游過程中遭到損害，要求作出委托的旅游運營者承當賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。旅游運營者委托除前款規(guī)定以外的人從事旅游業(yè)務(wù)，發(fā)生旅游糾紛，旅游者起訴旅游運營者的，人民法院應(yīng)予受理。第十六條旅游運營者準許他人掛靠其名下從事旅游業(yè)務(wù)，呵斥旅游者人身損害、財富損失，旅游者懇求旅游運營者與掛靠人承當連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十七條旅游運營者違反合同商定，有擅自改動旅游行程、脫漏旅游景點、減少旅游效力工程、降低旅游效力規(guī)范等行為，旅游者懇求旅游運營者賠償未完成商定旅游效力工程等合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。旅游運營者提供效力時有欺詐行為，旅游者懇求旅游運營者雙倍賠償其蒙受的損失的，人民法院應(yīng)

9、予支持。第十八條因飛機、火車、班輪、城際客運班車等公共客運交通工具延誤，導(dǎo)致合同不能按照商定履行，旅游者懇求旅游運營者退還未實踐發(fā)生的費用的，人民法院應(yīng)予支持。合同另有商定的除外。第十九條旅游者在自行安排活動期間蒙受人身損害、財富損失，旅游運營者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游者懇求旅游運營者承當相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。前款規(guī)定的自行安排活動期間，包括旅游運營者安排的在旅游行程中獨立的自在活動期間、旅游者不參與旅游行程的活動期間以及旅游者經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊贊同暫時離隊的個人活動期間等。第二十條旅游者在旅游行程中未經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊答應(yīng)，故意脫離團隊，蒙受人身損害、財富損失，懇求旅游運營者賠償

10、損失的，人民法院不予支持。第二十一條旅游者提起違約之訴，主張精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)告知其變卦為侵權(quán)之訴；旅游者仍堅持提起違約之訴的，對于其精神損害賠償?shù)闹鲝垼嗣穹ㄔ翰挥柚С?。第二十二條旅游運營者或者旅游輔助效力者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者懇求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持，但以下情形除外：一損失是由于旅游者未聽從旅游運營者或者旅游輔助效力者的事先聲明或者提示，未將現(xiàn)金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而呵斥的；二損失是由于不可抗力、不測事件呵斥的；三損失是由于旅游者的過錯呵斥的；四損失是由于物品的自然屬性呵斥的。第二十三條旅游者要求旅游運營者返還以下費用的，人民法院應(yīng)予支持：一

11、因回絕旅游運營者安排的購物活動或者另行付費的工程被增收的費用；(二)在同一旅游行程中，旅游運營者提供一樣效力，因旅游者的年齡、職業(yè)等差別而增收的費用。第二十四條旅游運營者因過錯致其代辦的手續(xù)、證件存在瑕疵，或者未盡妥善保管義務(wù)而遺失、毀損，旅游者懇求旅游運營者補辦或者協(xié)助補辦相關(guān)手續(xù)、證件并承當相應(yīng)費用的，人民法院應(yīng)予支持。因上述行為影響旅游行程，旅游者懇求旅游運營者退還尚未發(fā)生的費用、賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。第二十五條旅游運營者事先設(shè)計，并以確定的總價提供交通、住宿、游覽等一項或者多項效力，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊效力，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過程中，旅游運營者提供的效力不符合合同商定，

12、損害旅游者合法權(quán)益，旅游者懇求旅游運營者承當相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。旅游者在自行安排的旅游活動中合法權(quán)益遭到損害，懇求旅游運營者、旅游輔助效力者承當責(zé)任的，人民法院不予支持。第二十六條本規(guī)定施行前曾經(jīng)終審，本規(guī)定施行后當事人懇求再審或者按照審問監(jiān)視程序決議再審的案件，不適用本規(guī)定。 為更加充分地發(fā)揚司法能動作用，一致旅游糾紛案件裁判尺度，依法維護旅游者合法權(quán)益，今日正式實施。 最高法院新聞發(fā)言人孫軍工引見說，隨著旅游業(yè)蓬勃開展，旅游人數(shù)逐年增多，旅游糾紛案件逐年上升。人民法院也面臨著適用法律和一致執(zhí)法難度加大的難題。旅游合同中的損害賠償，橫跨侵權(quán)法與合同法兩大領(lǐng)域，同時還涉及眾多的行政法

13、規(guī)、部門規(guī)章。所涉法律規(guī)范雖多，但合同法對于旅游合同未作專門規(guī)定，司法解釋在這一領(lǐng)域也存在空白。隨著旅游者維護本身權(quán)益認識的加強，社會敏感度較高、法律根據(jù)不明確的旅游糾紛案件日漸增多，亟需經(jīng)過及時制定司法解釋加以規(guī)范和指引。 今年9月13日由最高法院審問委員會第1496次會議經(jīng)過，以下簡稱自2021年11月1日起施行。 26條規(guī)定涉及四個方面 一是合理界定旅游糾紛案件的受案范圍。旅游糾紛司法解釋包括旅游者與旅游運營者、旅游輔助效力者之間因旅游發(fā)生的合同糾紛與侵權(quán)糾紛。制定該司法解釋的目的在于處理旅游過程中旅游者權(quán)益遭到損害時，由誰來承當責(zé)任及承當何種責(zé)任的問題。旅游景點運營者與旅游者之間發(fā)生的

14、旅游糾紛，可參照該司法解釋處置。 二是明確旅游者個人的訴訟權(quán)益。在集體旅游中，除合同簽字的當事人有權(quán)提起訴訟外，未在旅游合同上簽字的個人，也可以提起合同之訴。在集體旅游過程中，訂立旅游合同的往往是集體推選的代表，而不是每個旅游者單獨與旅游運營者簽署合同。在這種情況下，假設(shè)只準許合同簽署人提起訴訟，那么當未簽字的旅游者遭到損害，而合同簽約人又怠于提起訴訟時，旅游者的權(quán)益就無法得到保證。因此明確旅游者有以個人名義提起訴訟的權(quán)益，對于維護當事人合法權(quán)益具有重要意義。 三是全方位維護了旅游者的合法權(quán)益。較為全面地規(guī)范了旅游法律關(guān)系，明確了旅游者合法權(quán)益的維護范圍。大到旅游者的人身平安，小到旅游者的行李

15、物品以及證件、護照的平安，司法解釋均作出了規(guī)定。司法解釋明確了旅游者主張霸王條款無效的權(quán)益，同時明確了旅游者對于旅游運營者收取的差價費的返還懇求權(quán)，并且在民事司法解釋中第一次明確了對消費者個人信息的維護。對于旅游運營者的轉(zhuǎn)團與掛靠等損害旅游者利益行為的后果與責(zé)任，司法解釋也作了相關(guān)規(guī)定。 四是合理界定旅游運營者的責(zé)任。支持和促進旅游業(yè)的安康開展，是制定這部司法解釋的主旨之一。司法解釋并未片面強調(diào)旅游者利益的維護，無限擴展旅游運營者的責(zé)任，而是經(jīng)過合理界定不可抗力、自在活動期間以及自在行過程中旅游運營者應(yīng)承當?shù)呢?zé)任及責(zé)任免除條件等方式，對旅游運營者的權(quán)益也進展了合理維護。 旅游者個人信息遭到維護

16、 第九條明確，旅游運營者、旅游輔助效力者泄露旅游者個人信息或者未經(jīng)旅游者贊同公開其個人信息，旅游者懇求其承當相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 霸王條款將受約束 第六條明確，旅游運營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者懇求根據(jù)消費者權(quán)益維護法第二十四條的規(guī)定認定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持。 旅游者攜帶行李喪失明確責(zé)任 第二十二條指出，旅游運營者或者旅游輔助效力者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者懇求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持，但以下情形除外：一損失是由于旅游者未聽從旅游運營者或者旅游輔助效力者的事先聲明或

17、者提示，未將現(xiàn)金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而呵斥的；二損失是由于不可抗力、不測事件呵斥的；三損失是由于旅游者的過錯呵斥的；四損失是由于物品的自然屬性呵斥的。 旅游運營者不得因旅游者的年齡、職業(yè)等差別而增收費用 第二十三條明確指出，旅游者要求旅游運營者返還以下費用的，人民法院應(yīng)予支持：一因回絕旅游運營者安排的購物活動或者另行付費的工程被增收的費用；(二)在同一旅游行程中，旅游運營者提供一樣效力，因旅游者的年齡、職業(yè)等差別而增收的費用。 自在行運營者應(yīng)承當可控制的風(fēng)險責(zé)任 第二十五條指出，旅游運營者事先設(shè)計，并以確定的總價提供交通、住宿、游覽等一項或者多項效力，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊效力，由旅游者

18、自行安排游覽行程的旅游過程中，旅游運營者提供的效力不符合合同商定，損害旅游者合法權(quán)益，旅游者懇求旅游運營者承當相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。旅游者在自行安排的旅游活動中合法權(quán)益遭到損害，懇求旅游運營者、旅游輔助效力者承當責(zé)任的，人民法院不予支持。 中心提示游覽社的“霸王條款損害旅游者合法權(quán)益怎樣處置？旅游中游覽社暫時要求添加費用如何認定？11月1日，最高人民法院公布了，對此類案件審理進展規(guī)范。本次公布的司法解釋共26條，自2021年11月1日起施行。司法解釋的根據(jù)是合同法的原那么，以及消費者權(quán)益維護法、侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。司法解釋所稱的旅游糾紛，是指旅游者與旅游運營者、旅游輔助效

19、力者之間因旅游發(fā)生的合同糾紛或者侵權(quán)糾紛。在集體旅游中，除合同簽字的當事人有權(quán)提起訴訟外，未在旅游合同上簽字的個人也可以提起合同之訴?！鞍酝鯒l款如何認定？【案例】云南昆明導(dǎo)游小莊帶著一個東北游覽團沿昆明、大理、麗江、香格里拉一線旅游。游覽社用了兩三頁宣傳資料，把沿途的景區(qū)景點吹得天花亂墜，等到簽合同時，游客發(fā)現(xiàn)，上面列出的主要是諸如“遠眺蒼山、“車觀三塔、“遠望虎跳峽等條文。外地游客對此并不知情，到了實地才發(fā)現(xiàn)，閱讀的不過是車窗外匆匆而過的風(fēng)景，連停下來拍張“到此一游照片的時間都沒有。一整趟下來，除了香格里拉普達措國家公園和不用門票的大理古城、麗江古城外，游覽社根本沒有安排像樣的景點。游客怨聲

20、載道，紛紛要求賠償。【解讀】云南凌云律師事務(wù)所律師李春光以為，所謂“霸王條款，主要是指一些運營者一方面制定的逃避法定義務(wù)、減免本身責(zé)任的不平等的格式合同。一些旅游效力企業(yè)在旅游合同中設(shè)置的種種不公平的“霸王條款，既嚴重損害了旅游者的合法權(quán)益，也與我國日趨成熟的旅游消費市場格格不入。對“霸王條款問題，本次公布的司法解釋規(guī)定，旅游運營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者懇求根據(jù)消費者權(quán)益維護法第二十四條的規(guī)定認定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持。游覽社擅改行程咋處置？【案例】梁某等26人參與了廣州某游覽社組織的云南麗江

21、五天游。行程的第二天早餐后，導(dǎo)游未征得游客贊同，擅自添加了茶馬古道旅游工程，收取每人100元。行程終了后，梁某等人向旅游質(zhì)監(jiān)部門贊揚，要求游覽社退還添加的公費工程款?！窘庾x】廣東省旅游質(zhì)監(jiān)所副所長梁永忠以為，導(dǎo)游的行為違反了游客與游覽社之間的商定，游覽社應(yīng)承當違約責(zé)任，應(yīng)全額退還梁某等人參與公費工程的款項。旅游過程中，游覽社擅自改動行程怎樣辦？本次公布的司法解釋規(guī)定，旅游運營者違反合同商定，有擅自改動旅游行程、脫漏旅游景點、減少旅游效力工程、降低旅游效力規(guī)范等行為，旅游者懇求旅游運營者賠償未完成商定旅游效力工程等合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。旅游運營者提供效力時有欺詐行為，旅游者懇求旅游運營者

22、雙倍賠償其蒙受的損失的，人民法院應(yīng)予支持。司法解釋還規(guī)定，旅游者在自行安排活動期間蒙受人身損害、財富損失，旅游運營者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游者懇求旅游運營者承當相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。行李物品喪失怎樣辦？【案例】廣州某國際游覽社組織了愛琴海9日游覽團，游客與游覽社簽署了旅游合同。該旅游團到達土耳其后，全團客人在一次下車觀賞景點時，由于司機大意沒關(guān)好車窗，導(dǎo)致全團游客讓領(lǐng)隊保管的護照及游客攜帶的財物在游覽車中被盜。案發(fā)當日，全體游客被送往酒店等待警方尋覓并通知了中國領(lǐng)事館。經(jīng)過多方聯(lián)絡(luò)，次日早上，前往領(lǐng)事館補辦暫時護照，但由于當?shù)貙?dǎo)游不熟習(xí)路況，并沒能如約到達領(lǐng)事館，只好與領(lǐng)事

23、館商議待照好相片后于第三天上午周六加班處置。補辦了護照后，第三天晚上全團客人終于平安回國。【解讀】廣東省旅游質(zhì)監(jiān)所所長廖國強以為，按有關(guān)部門規(guī)定，領(lǐng)隊收取游客證件辦理有關(guān)手續(xù)后應(yīng)立刻歸還，除非游客要求領(lǐng)隊協(xié)助 保管，游客個人證件應(yīng)由其本人自行保管，由于領(lǐng)隊任務(wù)失誤導(dǎo)致游客證件喪失，游覽社應(yīng)承當相應(yīng)責(zé)任。出團前游客購買了旅游不測保險的，游覽社應(yīng)協(xié)助處理相關(guān)索賠事宜，但保險外的損失由游覽社承當。本次公布的司法解釋指出，旅游運營者或者旅游輔助效力者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者懇求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持，但以下情形除外：一損失是由于旅游者未聽從旅游運營者或者旅游輔助效力者的事先聲明或

24、者提示，未將現(xiàn)金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而呵斥的；二損失是由于不可抗力、不測事件呵斥的；三損失是由于旅游者的過錯呵斥的；四損失是由于物品的自然屬性呵斥的。為支持和促進旅游業(yè)的安康開展，司法解釋并未片面強調(diào)旅游者利益的維護，無限擴展旅游運營者的責(zé)任，而是經(jīng)過合理界定不可抗力、自在活動期間以及自在行過程中旅游運營者應(yīng)承當?shù)呢?zé)任及責(zé)任免除條件等方式，對旅游運營者的權(quán)益也進展了合理維護。此外，司法解釋還明確維護旅游者的個人信息，規(guī)定旅游運營者、旅游輔助效力者泄露旅游者個人信息或者未經(jīng)旅游者贊同公開其個人信息，旅游者懇求其承當相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。對旅游者在自行旅游過程中與旅游景點運營者

25、因旅游發(fā)生的糾紛，即通常所說的“自在行糾紛，司法解釋規(guī)定旅游運營者提供的效力不符合合同商定，損害旅游者合法權(quán)益，旅游者懇求旅游運營者承當相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。旅游者在自行安排的旅游活動中合法權(quán)益遭到損害，懇求旅游運營者、旅游輔助效力者承當責(zé)任的，人民法院不予支持。鏈 接據(jù)中國消費者協(xié)會統(tǒng)計，2021年第三季度，旅游贊揚量同比增長64.5%，位居贊揚增幅第四位。在旅游贊揚中，消費者反映的問題主要集中在：游覽社不按照合同商定觀賞景點，隨意變卦道路，購物安排太多；旅途中及景點內(nèi)出現(xiàn)的涉及消費者安康平安問題處置不及時、欠自動；出境旅游效力中因接待任務(wù)銜接問題嚴重影響旅游質(zhì)量等。2021年11月

26、1日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，正式公布了。此司法解釋經(jīng)最高人民法院審問委員會1496次會議討論經(jīng)過。最高人民法院民一庭庭長杜萬華就司法解釋的有關(guān)問題接受了記者的采訪。 杜萬華說，制定這一司法解釋的目的是為深化貫徹落實黨的十七屆五中全會精神，踐行科學(xué)開展觀，順應(yīng)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟開展方式和改善民生的需求，依法維護旅游者和旅游運營者、旅游輔助效力者的合法權(quán)益，構(gòu)建規(guī)范有序、調(diào)和穩(wěn)定的旅游市場。 本解釋帶有填補法律空白的性質(zhì) 問：我們留意到最高人民法院出臺的司法解釋，標題多為關(guān)于審理某某糾紛適用法律假設(shè)干問題的解釋，而本部司法解釋為以下簡稱，這是出于什么思索？本部司法解釋制定的根據(jù)是什么？ 答：按照最

27、高人民法院關(guān)于司法解釋規(guī)范性文件規(guī)定，最高人民法院的司法解釋包括規(guī)定、解釋、批復(fù)等方式。本司法解釋之所以叫規(guī)定，是由于我國法律對旅游合同和旅游侵權(quán)沒有作專章規(guī)定。解釋的根據(jù)是合同法的原那么，以及消費者權(quán)益維護法、侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法的有關(guān)法律規(guī)定。鑒于本解釋是根據(jù)審問實際的需求作出的，且?guī)в刑钛a空白的性質(zhì)，故本解釋采用“規(guī)定的稱號。本主要著眼于處理在旅游過程中，旅游者權(quán)益遭到損害時旅游運營者的責(zé)任認定等問題。例如，“規(guī)定中所涉及的損害賠償是民法的根本問題，既涉及到合同法領(lǐng)域，也涉及到侵權(quán)法領(lǐng)域。因此，本的根據(jù)包括民法通那么、合同法、侵權(quán)責(zé)任法。同時，由于旅游者并未脫離消費者的范疇，所以消費者

28、權(quán)益維護法也是本的重要法律根據(jù)，如本中“霸王條款的效能認定、旅游者的平安保證義務(wù)以及欺詐的雙倍賠償?shù)葐栴}均遵照了消費者權(quán)益維護法的規(guī)定。由于涉及程序問題，無疑民事訴訟法是本制定的重要根據(jù)。 旅游糾紛涉及了合同法、侵權(quán)責(zé)任法、消費者權(quán)益維護法以及訴訟法等眾多法律規(guī)定，其并非專門針對哪一部法律所作的司法解釋，而是就人民法院在審理旅游糾紛案件時，如何對案件進展處置所作的詳細規(guī)定。據(jù)此，對所根據(jù)的法律法規(guī)采用了列舉式與概括式的寫法。除所列舉的實體法外，在概括的相關(guān)法律中，還包括保險法、民用航空法、鐵路法以及等法律法規(guī)。 問：以集體方式與旅游運營者訂立的旅游合同，提起合同之訴中的應(yīng)是簽約的集體，司法解釋

29、規(guī)定旅游者個人也可以提起旅游合同糾紛訴訟，是出于什么思索？ 答：司法解釋規(guī)定了旅游者個人的訴權(quán)。在實際中，隨著旅游業(yè)的不斷開展，單位旅游與家庭旅游等集體旅游方式層出不窮，一個單位的某個部門，一個、幾個單位或家庭出游，與旅游運營者簽署旅游合同的主體表現(xiàn)方式不同。單位旅游中，簽約人多為直接經(jīng)辦人或部門擔(dān)任人。家庭旅游中多為幾個家庭推選的代表簽約，或家庭成員之一簽約。也有一人簽約，并附注隨行人員的。在旅游過程中，假設(shè)旅游者遭到損害，合同的簽約人可以提起訴訟，但如合同簽約人怠于提起訴訟，那么旅游者的權(quán)益無法得到保證。因此本解釋按照旅游合同的特殊性，明確規(guī)定了旅游者以個人名義提起合同糾紛訴訟的，人民法院

30、該當受理。 遭遇“霸王條款可懇求認定無效 問：旅游者遭遇“霸王條款，如何經(jīng)過本維權(quán)？ 答：實際中旅游者與旅游運營者相比，處于弱勢位置，旅游運營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者可以向人民法院懇求根據(jù)消費者權(quán)益維護法第二十四條的規(guī)定認定該內(nèi)容無效，根據(jù)本規(guī)定人民法院應(yīng)支持旅游者的懇求。 問：本第一次明確了對于消費者信息的維護，但未將呵斥損害后果作為責(zé)任承當?shù)母鶕?jù)，這樣規(guī)定對于旅游運營者、旅游輔助效力者來說能否責(zé)任過重？ 答：日常生活中消費者經(jīng)常會被渣滓短信困擾，或接到莫名其妙的，我們以為只需旅游運營者、旅游輔助效

31、力者泄露旅游者個人信息或者未經(jīng)旅游者贊同公開其個人信息的行為，本身就是對消費者個人隱私權(quán)的損害，就該當承當相應(yīng)的法律責(zé)任。只需這樣才干警示旅游運營者，有效維護消費者的合法權(quán)益。當然我們在規(guī)定旅游運營者的賠償責(zé)任時將責(zé)任確定為“相應(yīng)責(zé)任，這樣做的目的，是為了給審問任務(wù)留下適用法律的空間，人民法院可以根據(jù)案件詳細情況進展裁量，斷定適當?shù)拿袷仑?zé)任承當方式。對于未呵斥損害后果或損害后果細微的，可以斷定賠禮負疚的責(zé)任承當方式，對于呵斥嚴重后果的，那么可以要求其承當經(jīng)濟賠償責(zé)任。 問：旅游運營者違約，旅游者如何獲得救援？ 答：在旅游糾紛中，旅游運營者違約，主要表達為擅自改動旅游行程、脫漏旅游景點、減少旅游

32、效力工程、降低旅游效力規(guī)范等行為，對于旅游運營者承當責(zé)任的范圍，司法實際中，各地法院判決并不一致。有僅支持景點門票費用的，有支持景點門票費用與交通費的，也有凡是合理費用均支持的。我們以為，從維護旅游者利益的角度，旅游者完成商定行程的合理費用均應(yīng)得到支持。旅游是以精神愉悅為目的的消費活動。旅游運營者、旅游輔助效力者的欺詐行為，不僅屬于嚴重違約，而且有違老實信譽原那么，假設(shè)對于旅游者蒙受的損失，僅賠償旅游門票、交通費等損失，那么很難彌補旅游者的損失，也缺乏以警示違約方，此種情況下，可按照消費者權(quán)益維護法第四十九條的規(guī)定，旅游運營者應(yīng)雙倍賠償旅游者的損失。 旅游運營者擅自轉(zhuǎn)團呵斥損失須擔(dān)責(zé) 問：實際

33、中，旅游者不能夠隨身攜帶行李物品去旅游，通常是將行李放置在旅游車上，能否了解為旅游運營者與旅游者之間構(gòu)成現(xiàn)實上的保管合同？ 答：這種了解是錯誤的。 從客觀方面看，旅游者與旅游運營者并沒有訂立保管合同的意思表示。合同的根本目的是旅游運營者為旅游者提供旅游效力，而不是保管物品。旅游者將行李物品放在旅游車上的行為，雖然有讓旅游運營者代為看管的意思表示，但調(diào)查雙方意思表示的主要目的是進展游覽而非保管物品。從客觀方面看，雙方并未發(fā)生交付行為，而且，旅游運營者、旅游輔助效力者作為保管人，在實踐履行過程中，未能充分享有保管人的權(quán)益，包括對保管物的知情權(quán)、接受保管物的交付等。故將旅游運營者、旅游輔助效力者代為

34、保管旅游者行李物品的行為認定為成立現(xiàn)實上的保管合同關(guān)系，并不妥當。按照合同性質(zhì)、買賣習(xí)慣，旅游運營者對于旅游者的行李物品負有保管的附隨義務(wù)。 目前，旅游行程中因行李物品損毀、滅失而發(fā)生的糾紛較為常見，有必要對相關(guān)責(zé)任予以明確。 司法解釋明確了旅游運營者與旅游輔助效力者的責(zé)任賠償范圍和除外情況。旅游者的物品分為行李物品與隨身物品。對于行李物品，旅游者不能夠隨身攜帶，只能由旅游運營者或者旅游輔助效力者為旅游者代管，假設(shè)在保管期間發(fā)生行李物品的毀損與滅失，適用保管合同的規(guī)定?，F(xiàn)金、有價證券、貴重物品屬于隨身物品，旅游運營者與旅游輔助效力者無保管的義務(wù)，應(yīng)提示旅游者隨身攜帶，不放入行李物品中。 問：旅

35、游過程中轉(zhuǎn)團的，旅游者的權(quán)益如何得到維護？ 答：司法解釋明確規(guī)定了旅游運營者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游運營者的法律后果。法律、行政法規(guī)并無明文規(guī)定制止轉(zhuǎn)團。因此，規(guī)范的轉(zhuǎn)團是允許的，獲得旅游者贊同的旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓為債務(wù)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，此時，受讓的旅游運營者與旅游者建立了直接的合同關(guān)系，原來與旅游者建立合同關(guān)系的旅游運營者不再承當責(zé)任。 由于旅游合同有很強的人身信任性，旅游者不贊同轉(zhuǎn)團的，可以解除合同并要求旅游運營者承當違約責(zé)任。在旅游者不知情的情況下旅游運營者擅自轉(zhuǎn)團的，如旅游者蒙受損失，那么與旅游者簽約的旅游運營者與受讓旅游業(yè)務(wù)的旅游運營者該當承當連帶責(zé)任，以更好地維護旅游者的利益。 因災(zāi)禍等無

36、法成行 損失自傲互不擔(dān)責(zé) 問：因客觀緣由變卦、解除合同的如何處置，此時旅游運營者能否還需求承當違約責(zé)任？ 答：由于惡劣天氣、自然災(zāi)禍、戰(zhàn)爭、罷工、騷亂、恐懼事件、政府行為、公共衛(wèi)惹事件等客觀緣由，呵斥旅游行程安排的交通效力延誤、景區(qū)暫時封鎖、賓館飯店暫時被征用、出境控制、邊境封鎖、目的地入境政策暫時變卦、我國政府機構(gòu)發(fā)布橙色及以上旅游預(yù)警信息等，均會導(dǎo)致旅游目的無法實現(xiàn)。上述事件均不可歸責(zé)于旅游運營者、旅游輔助效力者。旅游者與旅游運營者出于經(jīng)濟上的思索，可以協(xié)商變卦行程。變卦行程后費用減少的，旅游運營者應(yīng)退還旅游者，變卦行程后費用添加的，應(yīng)由旅游運營者與旅游者共同負擔(dān)。協(xié)商不成的，雙方均可解除

37、合同，損失自擔(dān)，互不承當違約責(zé)任。未實踐發(fā)生的費用，旅游運營者該當退還旅游者，曾經(jīng)實踐發(fā)生的費用不予退還。 問：在旅游過程中經(jīng)常會發(fā)生因公共交通延誤而呵斥的旅游行程的縮短，對此旅游運營者能否需求承當違約責(zé)任？ 答：公共交通是面向社會不特定公眾的，并非單純?yōu)槁糜握咝Я?。公共交通工具延誤是指飛機、火車、班輪、城際客運班車的延誤，是旅游運營者不能控制的，在此情況下，讓旅游運營者承當賠償責(zé)任，無疑對其很不公平，但假設(shè)由于公共交通工具的延誤導(dǎo)致旅游行程的縮短，旅游運營者該當退還旅游者相應(yīng)的費用。需求留意的是僅是由于旅游運營者無法控制的公共交通工具的延誤其免責(zé)，假設(shè)是旅游運營者可以控制的旅游車的延誤，那么

38、旅游運營者不能免除責(zé)任。 問：實際中，經(jīng)常會有一些不具備旅游運營資歷的人掛靠旅游運營者從事旅游業(yè)務(wù)盈利，假設(shè)旅游過程中旅游者發(fā)生人身損害與財富損失，是由掛靠人來承當責(zé)任，還是被掛靠人來承當責(zé)任？ 答：旅游運營者準許他人掛靠其名下從事旅游業(yè)務(wù)，呵斥旅游者人身損害、財富損失，旅游運營者與掛靠人應(yīng)承當連帶責(zé)任。旅游業(yè)運營的行政答應(yīng)制度就是為了排除旅游業(yè)市場中不具運營資歷的主體，保證具有相應(yīng)資質(zhì)尤其是有健全的運營管理制度的運營主體進入市場，從而到達“維護旅游市場次序，促進旅游業(yè)安康開展的立法目的。掛靠行為違反了法律規(guī)定，使得不具有相應(yīng)運營條件的掛靠者進入旅游市場，擾亂了國家的經(jīng)濟管理次序。掛靠的表現(xiàn)方

39、式為“借照運營，并經(jīng)過向掛靠人收取管理費來維系，該行為躲避了國家行政管理，損害了旅游者的合法權(quán)益。從規(guī)范管理實現(xiàn)立法目的的角度，也應(yīng)要求被掛靠人承當連帶責(zé)任。 任何強迫變相強迫購物都是違法行為 問：自在行產(chǎn)品中，旅游運營者承當何種責(zé)任？ 答：旅游運營者事先設(shè)計，并以確定的總價提供交通、住宿、游覽等一項或多項效力，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊效力，由旅游者自行安排游覽行程的旅游產(chǎn)品為自在行。 自在行是旅游業(yè)內(nèi)俗稱的“小包價產(chǎn)品。其通常表現(xiàn)為“機票+酒店的方式，旅游運營者并不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊。自在行由于旅游者的自在度較大，在旅游市場中占據(jù)很大的份額。因此，產(chǎn)生的糾紛也比較多。 自在行過程中的責(zé)任承當，應(yīng)以旅游運

40、營者可以控制的風(fēng)險為限。對于自在行產(chǎn)品來講，只需旅游運營者按約提供了效力，那么其無需承當責(zé)任。對于其未提供效力的部分，即旅游者自行安排的活動，旅游運營者對在此期間的風(fēng)險無從控制，旅游運營者不應(yīng)承當責(zé)任。 問：旅游者在境外旅游時，其合法權(quán)益如何保證？ 答：境內(nèi)的旅游者出境旅游，通常與境內(nèi)的游覽社簽約。為保證出境旅游者實現(xiàn)旅游目的，境內(nèi)游覽社往往要委托境外游覽社或者旅游輔助效力者提供旅游效力。旅游者在境外旅游時，假設(shè)因旅游運營者或者旅游輔助效力者方面的緣由呵斥旅游者人身損害、財富損失，旅游者可以選擇要求旅游運營者或者旅游輔助效力者承當違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。 假設(shè)旅游者選擇要求旅游運營者承當違約責(zé)任，可以向被告所在地法院起訴，假設(shè)旅游合同商定由原告所在地、合同簽署地法院管轄的，也可以向商定的法院起訴，假設(shè)旅游者選擇要求旅游運營者或者旅游輔助效力者承當侵權(quán)責(zé)任，那么旅游者可在侵權(quán)行為地即境外提起訴訟。 問：旅游者在旅游期間經(jīng)常被