淺談國家法律與社會法律上

1、.：.；淺談國家法律與社會法律上孫振中摘要：把關(guān)系本是辯證一致的社會與國家，分割和對立起來的實(shí)際和觀念是錯誤的。而把法律分為社會法律和國家法律“二元對立更是錯上加錯。把國家權(quán)益分為公有制和私有制是一種混亂的思想表現(xiàn)，根本不能成立。國家法律產(chǎn)生于社會，作用于社會。國家的權(quán)益來源于民眾，應(yīng)效力于民眾，一直在民眾的監(jiān)視之下，這是法制的自我完備機(jī)制，而社會矛盾體的斗爭那么是其存在的原動力。一文，是蘇州大學(xué)法學(xué)院周永坤教授一篇大作，發(fā)表在2003年第2期上。為了行文之方便，以下簡稱“周文。讀過該文后，對本人的感受頗多，文章中的思想和觀念是對本人有一些法意上的啟發(fā)和思索，但其中主要立論和思想觀念是錯誤的，

2、不能成立的。因此有必要提出來同周教授進(jìn)展商榷。一、國家與社會是互動關(guān)系國家與社會之間的關(guān)系，涉及到國家與社會的區(qū)別、國家與社會各自的位置以及國家與社會的互動三個根本問題。周文以為，用“社會與國家兩分的方法來分析東西方法律文化就會發(fā)現(xiàn)，無論是在實(shí)際層面還是在實(shí)際層面，法律文化的重要內(nèi)容都和國家與社會的關(guān)系相關(guān)聯(lián)，國家與社會的不同關(guān)系決議了法律的式樣。不難看出，這是把本來包括三個根本問題的國家與社會的關(guān)系，予以簡單化。用社會與國家的“兩分方法，“一刀切地把東西方法律文化分為兩個式樣：“西方的社會主導(dǎo)方式與我國的國家主導(dǎo)方式。西方的社會主導(dǎo)方式培育了西方的法律是社會的法律，是社會控制國家的工具;我國

3、的國家主導(dǎo)方式導(dǎo)致了我國的法律是國家的法律，是國家控制社會的工具。在認(rèn)識國家與社會的關(guān)系問題時，采用“兩分方法，是用國家與社會的區(qū)別點(diǎn)概全了這二者之間的復(fù)雜關(guān)系。只看到它們之間作為兩個概念的區(qū)別，而忽視了它們之間的關(guān)聯(lián)性、互動性和相一致性。從實(shí)際上講，人從動物分別出來那時起就有了社會，就有了人類社會與自然界的區(qū)分。社會是人們相互關(guān)系的總和體。沒有人類的出現(xiàn)，就沒有人類社會。國家是人類社會開展到一定歷史階段才出現(xiàn)的。無論馬克思主義與西方思想家對國家產(chǎn)生的原由、實(shí)際是如何的不同，但總有一點(diǎn)是一樣的，即國家與社會是兩種不同的概念和兩種不同的客觀景象。沒有人以為，國家就等于社會，或是社會就等于國家。雖

4、然國家從領(lǐng)土及居民意義上講是有個地域意義，它同這個地域里的社會范圍是相重疊的，但是也沒有人會以為政治國家與社會是不分的。周文作出“我國傳統(tǒng)是國家與社會是不分的判別是不完全與歷史相符合的。夏王朝是我國第一個奴隸制王朝，它是在父權(quán)家長制家庭根底上逐漸開展起來的。一邦之內(nèi)的全部田地都為邦君(由原來的部落領(lǐng)袖轉(zhuǎn)化的)一切，其下的各級貴族之“家又各自分有邑聚或一部分田地，他們以役使奴隸耕作為主，這就構(gòu)成了奴隸制社會。在這個社會眾多邦國之上，建立了統(tǒng)治全社會的夏王朝。夏朝這種王室有“天下，諸候有“國，大夫有“家的社會格局，闡明國家和社會在那時也是有別的。“王室、“諸侯和“家既是夏朝的階級構(gòu)造，也是其國家制

5、度。而這里講的“天下、“諸候國和“家那么是夏朝的社會構(gòu)造。記：“眾非元后，何戴?后非眾，無與守邦。這闡明了“元后(夏王)與“眾(社會寬廣群眾)的關(guān)系，由此構(gòu)成了“民惟邦本，本固邦寧的觀念。當(dāng)然，那時對國家和社會也不是分得非常清楚的。周公旦為了一致國家，擴(kuò)展統(tǒng)治的社會范圍，實(shí)行的分封建國制，既是一個國家、民族一致問題，又是一致當(dāng)時四分五裂社會的問題。正如柳宗元的說：“周有天下，裂土田而瓜分之，設(shè)五等，邦群后，布履星羅，周圍于天下，輪運(yùn)而輻集，合為朝覲會同，離為守臣捍城。柳宗元在這里所說的是周朝分封制早期的情況。他以為分封制的早期是起了推進(jìn)中華民族一致事業(yè)的作用。相反，周文以為“從古希臘開場，社會

6、與國家就是兩分，社會早于國家而存在，在國家產(chǎn)生以后，社會獨(dú)立于國家而存在。以為從古希臘開場，西方就是社會與國家相分開，社會獨(dú)立于國家而存在的，也是不符合歷史現(xiàn)實(shí)的。古希臘奴隸制國家的構(gòu)成是與希臘當(dāng)時的城邦社會聯(lián)絡(luò)在一同的。公元前12世紀(jì)開場，在希臘這個多島的地域先后建立起二百多城邦，其中雅典城邦最有代表性。以雅典為代表的希臘奴隸制經(jīng)濟(jì)突出的特點(diǎn)是小農(nóng)和小作坊的經(jīng)濟(jì)占據(jù)優(yōu)勢。到公元前5世紀(jì)時，商品經(jīng)濟(jì)比較興隆，不僅工商業(yè)完全是商品消費(fèi)，農(nóng)業(yè)中也以經(jīng)濟(jì)作物為主，面向市場，反過來糧食卻大部分依托進(jìn)口。希臘各城邦普通不以本城公民為奴，所運(yùn)用的奴隸都是外邦人和蠻族人，而且奴隸主擁有的奴隸數(shù)目也比東方奴隸

7、主擁有的奴隸要少的多。雅典民主制國家的構(gòu)成，完全是經(jīng)過提修斯、梭倫和克利斯提尼三次改革，使其逐漸順應(yīng)小國寡民、以城市為中心、居民雜居、商品經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易非常興隆的社會情況。正如恩格斯所指出：“如今曾經(jīng)大體上構(gòu)成的國家是多么適宜雅典人的新的社會情況，這可以從財富、商業(yè)和工業(yè)的迅速昌盛中得到證明。國家是社會經(jīng)濟(jì)根底的上層建筑的主要部分，它的產(chǎn)生、構(gòu)成和開展一直有賴于社會經(jīng)濟(jì)根底，這是唯物主義國家觀的根本觀念。馬克思在中，深化批判了黑格爾在市民社會與政治國家關(guān)系問題上顛倒因果的唯心主義的錯誤，指出：不是政治國家決議市民社會，而是市民社會決議政治國家。市民社會“這一稱號一直標(biāo)志著從消費(fèi)和交往中開展起來的社

8、會組織。這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的根底以及其他觀念的上層建筑的根底。不論是東方國家還是西方國家的來源，也不論是古代和近代以來東方國家還是西方國家的存在、開展和變化，馬克思主義的唯物主義國家觀都是適用的。那么，是不是西方自希臘開場，“社會獨(dú)立于國家而存在呢?國家不能夠沒有社會作為本人的根底而獨(dú)立存在。同樣，社會也不能沒有國家而獨(dú)立(指階級社會)。在階級社會或社會還存在不平等形狀下，以為社會可以分開國家而獨(dú)立存在是一種幼稚和夢想，是無政府主義思想表現(xiàn)。因此，把社會與國家相對立起來的觀念是非常有害的。市民社會的古典形狀當(dāng)數(shù)古羅馬的共和時代，它的突出表現(xiàn)是：(1)政治上實(shí)行貴族共和制，執(zhí)政官選

9、自貴族，元老院也為貴族所把持;(2)平民由于與貴族的長期斗爭，爭得很大權(quán)益。正如恩格斯指出：“氏族社會變成了閉關(guān)自守的貴族，貴族的周圍那么是人數(shù)眾多的，站在這一社會之外的，沒有權(quán)益只需義務(wù)的平民;平民的勝利炸毀了舊的氏族制度，并在它的廢墟上面建立了國家，而氏族貴族和平民不久便完全溶化在國家中了。(3)而平民與貴族長達(dá)兩個世紀(jì)的斗爭，根本上是采取的合法的和不斷改革的方式進(jìn)展的。這一長期斗爭過程同時也是羅馬共和國法制體系化的過程。的公布就是平民斗爭的結(jié)果，而且里面許多內(nèi)容表達(dá)了平民斗爭的勝利成果。平民的斗爭又經(jīng)過了李錫尼綏克斯圖法案(公元前367年)和波提利阿法案(公元前326年)等成文法律，使平

10、民獲得了擔(dān)任執(zhí)政官的權(quán)益，對占有國有土地規(guī)定了最高限額，廢除了債務(wù)奴隸制，平民大會有權(quán)經(jīng)過決議即具有立法權(quán)。更為重要的標(biāo)志是市民法或公民法和萬民法的出現(xiàn)。以上三點(diǎn)是我們認(rèn)識羅馬市民社會不可短少的條件。假設(shè)以為羅馬市民社會獨(dú)立于羅馬國家，顯然是不符合上述歷史現(xiàn)實(shí)的。我們只能說，從政治上講羅馬是奴隸制的共和國家。它是以羅馬平民(實(shí)踐上主要是富有平民)獲得根本權(quán)益的社會為根底的。反之，這樣的市民社會又有賴于如此的共和制國家來保證。國家與社會的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)和不可分割性，使我們在實(shí)踐中不能夠脫分開一定社會去認(rèn)識某一個國家，也不能夠脫分開某一國家而真正了解到它所處的社會。之所以把古羅馬共和國稱為市民社會，主要

11、是由于相比較之下，古代東方奴隸制國家里市民的成分小，社會里除了奴隸主貴族外都是大批奴隸。而羅馬共和國里的市民成分大，而且享有一些公民權(quán)。其實(shí)，市民社會的本質(zhì)點(diǎn)是市民或公民擁有根本的公民權(quán)，而且能對國家權(quán)益或公共權(quán)益起一定的制衡作用。市民社會與國家的關(guān)系，說究竟是二者如何分配權(quán)益(權(quán)益)的問題。1718世紀(jì)以來的市民社會越來越理性化，它突出地表如今：國家遠(yuǎn)離社會、社會的權(quán)益空間更大。國家與社會的分別是建立在理性主義思想根底上，但絕對不是周文所說的“社會獨(dú)立于國家而存在。在政治上，國家權(quán)益走上法制化，社會民主的法制化程度比較高。在經(jīng)濟(jì)上，國家對經(jīng)濟(jì)實(shí)行不干涉和放任的自在主義政策。在自在資本主義時期

12、，社會自在競爭占據(jù)統(tǒng)治位置，這時的“資產(chǎn)階級雖然反對國家干涉經(jīng)濟(jì)生活。但卻迫切需求法律有力地保證私有財富的神圣不可進(jìn)犯的權(quán)益，需求法律規(guī)定自在競爭的規(guī)那么。這個時期的國家權(quán)益和市民社會的權(quán)益分布和構(gòu)造更加明晰起來，集中地表現(xiàn)為公權(quán)益與私權(quán)益的有機(jī)協(xié)調(diào)一致。反映到法律上是公法與私法分得非常清楚。有意思的是，資本主義社會在20世紀(jì)2030年代迸發(fā)了世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為了挽救資本主義經(jīng)濟(jì)，資本主義社會被迫走上了國家干涉的道路，維護(hù)凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)際和政策。國家對社會的作用，尤其對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用凸現(xiàn)出來，走向自在資本主義時期奉行的自在放任主義經(jīng)濟(jì)政策的對立面。二戰(zhàn)后，資本主義國家搞起了福利主義政

13、策，進(jìn)展了“社會立法。進(jìn)入20世紀(jì)5060年代伴隨著第三次大規(guī)模的科技革命浪潮，促進(jìn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部類和產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的深化變化，凱恩斯主義遭到了批判，西方出現(xiàn)了一批新的經(jīng)濟(jì)實(shí)際和流派，如新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)派，把宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)際和微觀經(jīng)濟(jì)實(shí)際綜合起來，以為在當(dāng)代的市場經(jīng)濟(jì)生活中，政府的宏觀調(diào)控作用和市場的微觀調(diào)整作用都很重要，是處理經(jīng)濟(jì)“滯脹危機(jī)，穩(wěn)步開展經(jīng)濟(jì)所必需的。上述資本主義社會的經(jīng)濟(jì)生活所閱歷的“自在貿(mào)易國家干涉自在貿(mào)易與國家干涉相結(jié)合的歷史過程，充分通知我們，19世紀(jì)以來的現(xiàn)代市民社會依然不存在什么“社會獨(dú)立于國家或國家獨(dú)立于社會的客觀現(xiàn)實(shí)，相應(yīng)地講，也不存在什么“公權(quán)脫離“私權(quán)或“權(quán)益脫離“權(quán)益，

14、反之亦然。20世紀(jì)90年代以來，世界出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化，國家間的經(jīng)濟(jì)組織迅速添加，非政府間的社會、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化組織團(tuán)體多起來。當(dāng)今時代的市民社會隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化，曾經(jīng)沖破傳統(tǒng)的一個國家社會的范圍，突破社會概念的國家地域性和民族性，具有世界性。即是認(rèn)識形狀不同的國家，為了順應(yīng)經(jīng)濟(jì)的一體化開展的情勢，也在超出不同的認(rèn)識形狀領(lǐng)域來尋求共同點(diǎn)而加強(qiáng)協(xié)作。在這樣新的情勢下，國家與社會同樣不是對立的和各自獨(dú)立的，而是不可分別，共存互動的。當(dāng)代市民社會反映出以私人領(lǐng)域、志愿社團(tuán)、公共領(lǐng)域、社會運(yùn)動等構(gòu)造要素和個人主義、多元主義、民主參與、法治原那么等特征。它直接反映了全球化時代的要求。這樣的市民社會

15、與國家的關(guān)系，曾經(jīng)“走出了國家與社會、權(quán)益與權(quán)益、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域等的簡單對立二分框架，照顧了國家與市民社會的開展現(xiàn)實(shí)，深化研討市民社會對抗國家、市民社會制衡國家，市民社會與國家共生共強(qiáng)，市民社會參與國家、市民社會與國家協(xié)作互補(bǔ)等多種關(guān)系方式。“無論市民社會實(shí)際如何豐富開展和演化，其實(shí)際內(nèi)核和精神氣質(zhì)仍是倡導(dǎo)多元權(quán)益對權(quán)益的分解平衡和互動開展，以達(dá)致自在、民主和法治之目的。其實(shí)，當(dāng)代，國家與社會的關(guān)系正是要表達(dá)這種思想和實(shí)際：用多元的社會權(quán)益制衡一元的國家或公共權(quán)益，國家或公共權(quán)益同時應(yīng)以法照顧社會。如今涉及到一個現(xiàn)實(shí)的詳細(xì)問題，就是世界經(jīng)濟(jì)的一體化，市民社會的全球化，它與國家主權(quán)的關(guān)系問題

16、。關(guān)于這個問題，朱景文教授指出：“國家主權(quán)對內(nèi)是最高的，對外是獨(dú)立的。即使在全球化時代，維護(hù)國家主權(quán)依然是國際關(guān)系的最根本準(zhǔn)那么。要堅(jiān)決反對那種借口全球化，甚至以一個國家的國內(nèi)法為規(guī)范，干涉其他國家的內(nèi)政，進(jìn)犯別國主權(quán)的霸權(quán)主義。但是，主權(quán)的概念也是歷史的、開展的。它建立在一定的經(jīng)濟(jì)根底之上，隨經(jīng)濟(jì)根底的變化而變化。上述我們順著歷史的線索，用歷史的根身手實(shí)論證了在國家與社會的關(guān)系問題上，我們不贊同周文的“國家獨(dú)立于社會或“社會獨(dú)立于國家的觀念和提法。雖然國家與社會是兩個不同概念和范疇，不能把二者等同或相互取代。國家與社會既是聯(lián)絡(luò)的，又是相別的，在聯(lián)絡(luò)中有區(qū)別，在區(qū)別中又有聯(lián)絡(luò)，無論從實(shí)際上或?qū)?/p>

17、際上都不能夠把二者絕對地聯(lián)絡(luò)為一或二元對立。歷史的現(xiàn)實(shí)通知我們，在一定的歷史時期，由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、對外關(guān)系等種種緣由，統(tǒng)治者和人們有時所關(guān)注的是社會的作用和對國家的重要意義。而有時所關(guān)注的是國家的作用和對社會的重要意義。這兩種景象都是正常的，符合事物開展規(guī)律的。比如，新中國成立到如今的五十多年來，前三十年(尤其頭十年)實(shí)行的社會主義方案經(jīng)濟(jì)，完全是那時的政治(穩(wěn)定新政權(quán))、經(jīng)濟(jì)(恢復(fù)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、實(shí)行經(jīng)濟(jì)改造)、文化(宣傳社會主義文化)、對外關(guān)系(防止和抑制西方的封鎖)的情勢所需求。隨著新政權(quán)的穩(wěn)定，社會主義經(jīng)濟(jì)根底的建立，社會主義信心深化人心，與西方國家關(guān)系的恢復(fù)，新的情勢又迫使我們不得不

18、放棄方案經(jīng)濟(jì)的體制，實(shí)行社會主義的市場經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球一體化的情勢面前，我們不能像前三十年那樣強(qiáng)調(diào)國家或政府的作用，但并不是說不需求國家或政府的作用。而現(xiàn)時矛盾開展的主要方面是強(qiáng)調(diào)社會本身的構(gòu)造、機(jī)制和活力。尤其對我們國家，由于是從長期的封建制和半殖民半封建開展起來，在這方面非常的缺乏，更應(yīng)該強(qiáng)化社會本身的功能。在我們注重社會本身功能的培育過程中，我們又不能像自在資本主義時期那樣，采用自在放任的政策，而是要積極發(fā)揚(yáng)國家和政府宏觀推進(jìn)作用。留意到這方面的作用也是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)和社會開展的要求，同時更是符合中國這樣一個多民族、大國、欠興隆的國情。假設(shè)我們?nèi)バ麄魃鐣?dú)立于國家或國家獨(dú)立于社會的所

19、謂“二分法實(shí)際，顯然是不合時宜的，是過時的和落后的實(shí)際。中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的特殊性，決議了必需對近代以黑格爾為代表的市民社會與政治國家“二元對立的實(shí)際范式進(jìn)展批判性改造，確立一種新的實(shí)際范式：一方面承繼近代國家與社會相對分別和二元對立的根本思緒，但是，另一方面在本質(zhì)上又要實(shí)現(xiàn)國家與社會互動和整合二、正確認(rèn)識公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系周文為了論證他提出的論題，在文章中提出的第二個實(shí)際根據(jù)是：西方實(shí)行的是“權(quán)益公有制，“社會是主體，而我國歷來實(shí)行的是所謂“權(quán)益私有制，“國家是主體。把權(quán)益分為公有制和私有制會在實(shí)際上呵斥混亂。什么是權(quán)益?權(quán)益是一種社會關(guān)系，即是指任何主體可以運(yùn)用其現(xiàn)實(shí)上擁有的才干對他人強(qiáng)迫

20、性設(shè)立、變卦權(quán)益與義務(wù)關(guān)系的資歷。權(quán)益同權(quán)益的根本區(qū)別是，權(quán)益可以自動設(shè)定新的權(quán)益與義務(wù)關(guān)系。而權(quán)益是相對于義務(wù)而存在，它不能自設(shè)權(quán)益與義務(wù)關(guān)系。至于第二性權(quán)益與義務(wù)關(guān)系不過是第一性權(quán)益與義務(wù)關(guān)系所派出而來的。比如，立法和行政權(quán)益就可以創(chuàng)設(shè)新的權(quán)益與義務(wù)關(guān)系;被委托的主體在擁有委托人的委托權(quán)益后，就能自行(即針對委托人委托權(quán)有了自動性、支配力)設(shè)立個人與其他人的一種新的法律關(guān)系，而個人既有的權(quán)益就沒有這種資歷。“權(quán)益可以(有才干與資歷)以本人的強(qiáng)迫力作為;權(quán)益那么只是可以(有資歷)作為或不作為，權(quán)益主體本身無直接對他人的強(qiáng)迫力。權(quán)益按照主體的種類不同可以分為個人權(quán)益、集體權(quán)益、國家權(quán)益、社會權(quán)益。權(quán)益按照社會的不同領(lǐng)域可以分為政治權(quán)益、經(jīng)濟(jì)權(quán)益、軍事權(quán)益和文化權(quán)益等。而用財富一切制的方式(方法)把權(quán)益分為“公有制權(quán)益與“私有制權(quán)益是不能成立的，在實(shí)際上是站不住腳的，在實(shí)際中是非常有害的，這是由于：(1)“一切制概念本質(zhì)上是個民法上的財富一切權(quán)概念范疇，也是經(jīng)濟(jì)中關(guān)于消費(fèi)資料占有的方式，屬于經(jīng)濟(jì)制度范