道路交通事故損害賠償理論比較法研究報(bào)告下

1、-. z道路交通事故損害賠償?shù)睦碚撆c比擬法研究下3、交通事故中“緊急避險(xiǎn)確實(shí)定及損害賠償“緊急避險(xiǎn)是指在法律所保護(hù)的權(quán)益遇到危險(xiǎn)而不可能采用其他措施加以防止時,不得已采用損害另一個較小的權(quán)益,以保護(hù)較大的權(quán)益免遭危險(xiǎn)損害的行為。它是一種合法的行為。我國?民法通則?第129 條規(guī)定:“因緊急避險(xiǎn)造成損害的,由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承當(dāng)民事責(zé)任,如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的, 緊急避險(xiǎn)人不承當(dāng)民事責(zé)任或者承當(dāng)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害,緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。由此可見,車輛駕駛員采取緊急避險(xiǎn)是由于對方引起險(xiǎn)情所致, 一旦被認(rèn)定,則不負(fù)責(zé)賠償;假設(shè)駕駛

2、員是由于自己的責(zé)任而導(dǎo)致或局部導(dǎo)致險(xiǎn)情, 然后再采取緊急避險(xiǎn)行為所造成的損失,由自己承當(dāng)全部或局部賠償;如果駕駛員因緊急避險(xiǎn)不當(dāng)或超過必要限度而造成不應(yīng)有的損失時,駕駛員則要賠償適當(dāng)?shù)膿p失。交通事故中“緊急避險(xiǎn)確實(shí)定, 必須符合以下4個條件: 必須是為了防止依法應(yīng)予保護(hù)的國家或集體的公共利益、本人或他人的人身和權(quán)益遭受的損害。必須是為了防止正在發(fā)生的危險(xiǎn), 這時危險(xiǎn)已迫在眉睫, 對法律所保護(hù)的權(quán)益已直接發(fā)生了威脅。必須是在沒有其他方法可以防止的情況下, 不得已采取的緊急行為。因“緊急避險(xiǎn)造成的損害, 必須小于或輕于被防止的損失, 也就是說,其行為不能超過一定的限度?？梢? 只有同時具備了以上幾

3、點(diǎn),才能稱之為“緊急避險(xiǎn)。4、擅自駕駛他人機(jī)動車輛發(fā)生交通事故情形下的責(zé)任主體所謂擅自駕駛, 是指未經(jīng)所有人同意擅自駕駛他人車輛。擅自駕駛情形有兩種, 一種是存在雇傭關(guān)系的擅自駕駛, 比方雇員擅自駕駛雇主的車輛, 公司職員擅自駕駛公司的車輛等。另一種是不存在雇傭關(guān)系的其他人擅自駕駛他人車輛, 在前一種情形下, 公司職員或雇員主觀上雖然屬于擅自私用駕駛, 但該機(jī)動車的所有人或保管人除非出現(xiàn)管理上的瑕疵, 否則不承當(dāng)賠償責(zé)任。5、關(guān)于租賃關(guān)系和借用關(guān)系中發(fā)生交通事故責(zé)任主體確實(shí)立租賃關(guān)系和借用關(guān)系應(yīng)視作因合同事務(wù)產(chǎn)生的法律關(guān)系。第一,將機(jī)動車輛無償出借給他人使用,如果出借人此時并未喪失對出借機(jī)動車

4、輛的支配管理權(quán),出借人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任;如果出借人此時已實(shí)際喪失對出借車輛的支配管理權(quán)或者無法行使支配管理權(quán)的,出借人一般不承當(dāng)賠償責(zé)任,否則就是客觀歸責(zé)。第二,如果出借人基于出借車輛而從借用人處受益的,按照運(yùn)行利益分配基準(zhǔn),出借人一般應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。第三,在附帶駕駛員出租、出借機(jī)動車輛發(fā)生事故的,因在該情況下,駕駛員是車輛所有人支派出來的,車主完全可以通過駕駛員來執(zhí)行車輛的支配、管理和收益,這種情況出借人應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。實(shí)踐中基于租賃關(guān)系和借用關(guān)系的情況比擬復(fù)雜,考察賠償責(zé)任主體是否擔(dān)責(zé)的條件和因素應(yīng)當(dāng)從是否系有償使用、是否長期使用、連續(xù)使用及對車輛管理支配權(quán)和運(yùn)行受益權(quán)等方面綜合判斷。五、

5、交通事故的混合過錯與過失相抵無過錯責(zé)任原則作為交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則并不排除過錯相抵原則的適用。如果受害人有過錯,其過錯造成的損害局部與全部損害相比,可予以抵消。?道路交通平安法?第76 條第2 項(xiàng)“有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通平安法律、法規(guī),機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人成心造成?機(jī)動車一方不承當(dāng)責(zé)任的規(guī)定,就是過失相抵原則的表達(dá)。過錯相抵原則的核心在于,貫徹公平責(zé)任原則,合理分配責(zé)任負(fù)擔(dān),防止將己方的過錯帶來的損害后果轉(zhuǎn)嫁于他方,從而實(shí)現(xiàn)社會的公正。過錯相抵原則是現(xiàn)代民法的一項(xiàng)重要原則,目前多數(shù)國家都在交

6、通事故損害賠償責(zé)任中適用該規(guī)則,把它作為在成認(rèn)加害方應(yīng)負(fù)擔(dān)全部賠償責(zé)任的前提下減輕其責(zé)任的一種方法,如日本還在有關(guān)法律中規(guī)定了四大類的過錯相抵比例基準(zhǔn)。我國公安機(jī)關(guān)在處理交通事故損害賠償?shù)膶?shí)踐中也是這樣做的,只不過不稱過錯相抵,而稱為交通事故責(zé)任的認(rèn)定。交通事故中的混合過錯責(zé)任，分為三種，即主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。這三種責(zé)任，使按照加害人和受害人對于造成損害各自的不同責(zé)任劃分的。雙方當(dāng)事人都應(yīng)該為自己的責(zé)任承當(dāng)損失。對于不完全屬于自己的責(zé)任致受害人損害，如果責(zé)令加害人全部承當(dāng)責(zé)任，是不公平的。受害人自己違章，與加害人違章共同造成自己損害，受害人自己不承當(dāng)相應(yīng)的損害，也違背公平原則。因此在

7、造成損害的事實(shí)中，如果加害人起主要作用，受害人起次要作用，加害人就應(yīng)該承當(dāng)主要責(zé)任;反之則應(yīng)該承當(dāng)次要責(zé)任;如果雙方的行為對損害的形成起同等作用，則雙方對損害后果承當(dāng)同等責(zé)任，加害人向受害人賠償一半損失即可。在處理道路交通事故賠償責(zé)任中，處理混合過錯和果實(shí)相抵，有以下三個規(guī)則應(yīng)當(dāng)加以掌握：1、好意同乘者原則好意同乘者是交通事故賠償責(zé)任中的一個重要概念，也是處理過失相抵的一個重要原則。同乘者，是指交通事故中遭受損害的一方機(jī)動車的乘車人。有償?shù)耐苏?，如買票搭乘客運(yùn)汽車，依客運(yùn)合同處理，不涉及同乘者的責(zé)任問題。所謂好意同乘，系指無償?shù)暮靡馔苏?，即搭便車。專門迎送顧客或醫(yī)生，雖為無償，但不是搭便車

8、，不屬于好意同乘者。同乘者提供局部燃料或燃料費(fèi)的，認(rèn)識分歧，有的視為好意同乘者，有的不認(rèn)為是好意同乘者。對于好意同乘者，各國立法多規(guī)定減免車輛保有人的賠償責(zé)任，學(xué)說也多采肯定主。目前我國立法對此沒有相應(yīng)的規(guī)定。好意同乘者的要旨，在于限制汽車保有人隊(duì)同乘者的賠償責(zé)任。我國學(xué)者主：在我國，有償?shù)暮靡馔?，如支付局部汽車汽油費(fèi)，其損害賠償應(yīng)與一般受害人同其原則;對于無償?shù)暮靡馔巳?，?yīng)由法庭斟酌具體情形，比照過失相抵原則，減少責(zé)任人的賠償責(zé)任。這種主具有可行性。有學(xué)者認(rèn)為，好一同乘者搭乘他人車輛并不意味著乘車人敢于承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)，駕駛員同樣不能能置好意同乘者的生命財(cái)產(chǎn)于不顧，好意同乘者不宜作為駕駛員與車主

9、免責(zé)的根據(jù)。如果事故是由于好意同乘者的成心或者重大過失造成的，可以考慮免除駕駛員和車主的民事責(zé)任，在一般情況下，好意同乘者因該作為一般受害人得到賠償，但應(yīng)該由法院斟酌具體情形，減少責(zé)任人的賠償，但最少不得少于一般受害人的二分之一。2、優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則確定交通事故的過失相抵，重要的過則之一，是優(yōu)者為限負(fù)擔(dān)。其含義是，在交通事故中，以車輛沖撞在物理上危險(xiǎn)性大小危險(xiǎn)回避能力之優(yōu)劣等，來分配其危險(xiǎn)責(zé)任。按照日本學(xué)者的解釋，則對于考慮道路交通法規(guī)注意義務(wù)的輕重，及刑法法規(guī)之適用等問題時，即一將依車輛大小而生的危險(xiǎn)性列入考慮之列。如健全之成年人比幼老殘廢者優(yōu)，汽車比人為優(yōu)等等。在學(xué)者留得寬所著的?民法問題

10、與新展望?一書中還用具體的比例來確定各自應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任。在混合過錯中適用優(yōu)者為限負(fù)擔(dān)原則，應(yīng)當(dāng)在確定雙方當(dāng)事人各自的過失比例和行為對損害結(jié)果的原因力之后，再考慮各自的危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)能力，以優(yōu)者負(fù)擔(dān)的責(zé)任更重。3、優(yōu)先同行權(quán)原則優(yōu)先通行權(quán)是日本汽車事故賠償理論中的概念，我國行政法規(guī)也確認(rèn)這一原則。?道路交通管理?xiàng)l例?第7條規(guī)定：“車輛行人必須各行其道，借道路通行的車輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓在其本道上行駛的車輛或行人優(yōu)先通行。因此，優(yōu)先通行權(quán)就是道路使用人優(yōu)先使用道路的權(quán)利，而限制它方同時使用道路或者要求該他方承當(dāng)避讓義務(wù)。其確定優(yōu)先通行權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，是車輛駕駛?cè)藛T所駕駛的車型以及行人。優(yōu)先通行權(quán)分為兩種，即絕對的優(yōu)

11、先通行權(quán)和相對的優(yōu)先通行權(quán)。優(yōu)先通行權(quán)的含義，在于優(yōu)先通行權(quán)人期待著對方會尊重自己的優(yōu)先通行權(quán)，使享有優(yōu)先通行權(quán)的一方，在認(rèn)定道路交通事故責(zé)任時，對自己更為有利。但是享有優(yōu)先通行權(quán)并不是就享有絕對的權(quán)利，而不負(fù)相應(yīng)的義務(wù)，仍應(yīng)在行駛中，對對方的通行態(tài)度，對自己的注意程度，以及是否讓自己先通行與否等都有注意義務(wù)。優(yōu)先通行權(quán)在法律上的意義，最重要的是發(fā)生交通事故的情況下，確定雙方的活和過錯及其過失相抵。當(dāng)存在優(yōu)先通行權(quán)時，如果受害人無視他方優(yōu)先通行權(quán)而發(fā)生事故，則加害人可依據(jù)優(yōu)先通行權(quán)，主過失相抵，令受害人自己承當(dāng)一局部損失，但是，享有優(yōu)先通行權(quán)的一方不得以享有優(yōu)先通行權(quán)為由，對其不當(dāng)行為的損害后

12、果主免責(zé)。例如，行人在未劃有人行橫道的地方橫穿馬路，道路上正常行駛的機(jī)動車駕駛員沒有降低車速予以避讓，撞傷行人，駕駛員一方無疑享有優(yōu)先通行權(quán)，但是他不能依該權(quán)利而主自己免責(zé)，只能主過失相抵，減輕其賠償責(zé)任。過失相抵的比例，應(yīng)依無視優(yōu)先通行權(quán)行為與加害人比照行為的預(yù)見可能性以及防止事故發(fā)生的措施等相比擬而定。在具體確定無視優(yōu)先通行權(quán)行為的程度時，應(yīng)考慮到行為的場合、時期、交通量、道路狀況等客觀因素。六、共同事故責(zé)任人按比例還是連帶賠償受害人問題現(xiàn)實(shí)中,經(jīng)常遇到兩輛車相撞發(fā)生的交通事故(兩輛都有責(zé)任) ,乘客或第三人受到傷害的案件,受害人以侵權(quán)為由進(jìn)展訴訟,要求兩方車輛所有人或管理人承當(dāng)連帶賠償。

13、道路交通事故中兩人以責(zé)任人造成受害人的人身損害的情形在侵權(quán)法理論上一般被稱為“無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為,它的最大特征是數(shù)個責(zé)任人之間無任何主觀上的意思聯(lián)絡(luò)或通謀,各人的行為是獨(dú)立開展的。在司法實(shí)踐中,法院經(jīng)常直接根據(jù)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定,在判決中對事故責(zé)任人直接劃分比例賠償,即按比例判令賠償受害人的損失。按比例分別責(zé)任賠償為司法實(shí)踐中法官審判提供了一種思路、方法。法院的主要理由是按過失大小確定各自的責(zé)任圍,責(zé)任大者承當(dāng)大的賠償責(zé)任,責(zé)任小者承當(dāng)小的賠償責(zé)任;兩責(zé)任人不屬共同成心侵權(quán),依法不應(yīng)判令責(zé)任人承當(dāng)連帶責(zé)任;而且防止連帶賠償責(zé)任后的兩責(zé)任人為責(zé)任分擔(dān)而再次訴訟,增加訟累。筆者認(rèn)為這種做

14、法是值得商榷的。在實(shí)踐中以過失大小確定責(zé)任賠償圍的做法很難操作。無論是受害人求償?shù)呐e證工作,還是法官判定分配份額工作都難于完成。在連帶責(zé)任模式下,各責(zé)任人對受害人承當(dāng)連帶賠償責(zé)任,這種模式是優(yōu)先保護(hù)受害人利益的,理論上較先進(jìn),實(shí)踐上是較可行的。第一,無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)的本質(zhì)特征是共同過錯行為。這種共同過錯在主觀上雖無意思聯(lián)絡(luò),但在行為上互相聯(lián)系、互相配合、互相作用,不可分割地構(gòu)成為統(tǒng)一的整體行為。各行為人的行為都是損害發(fā)生的原因,因此,共同行為人對受害人的損害應(yīng)共同承當(dāng)連帶賠償責(zé)任。第二,從大陸法系國家的立法趨勢來說,連帶責(zé)任模式已成立開展趨勢。德國、日本及我國地區(qū),在它們的民法典中對于共同

15、侵權(quán)行為設(shè)計(jì)均以意思聯(lián)絡(luò)為根底,但隨司法實(shí)踐豐富和開展了共同侵權(quán)行為的涵,擴(kuò)大了共同侵權(quán)行為的外延,已將無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為納入其中。例如德國民法第一草案714 條第2 項(xiàng)明文規(guī)定:“多數(shù)人之行為導(dǎo)致?lián)p害,雖無意思聯(lián)絡(luò),假設(shè)各個行為對損害所生之局部,無法確定者,負(fù)連帶賠償責(zé)任。我國應(yīng)該順應(yīng)大陸法系的潮流。第三,連帶責(zé)任模式優(yōu)先考慮受害人的利益,相對與分別比例責(zé)任模式更為公平。責(zé)成共同責(zé)任人承當(dāng)連帶責(zé)任,有利于補(bǔ)償受害人的損失。 “法律保護(hù)弱者是法律的進(jìn)步表現(xiàn),它表達(dá)了人類社會追求的公正與正義。追究責(zé)任人連帶責(zé)任可使受害人的損害賠償請求簡便易行,舉證負(fù)擔(dān)較輕,從而使其請求權(quán)以實(shí)現(xiàn)有較充分的保

16、障;相反,按比例分別責(zé)任會使受害人的請求因數(shù)個責(zé)任人對損害所起的作用難以確定,或局部行為人無足夠的財(cái)產(chǎn)賠償時,導(dǎo)致不利于受害人的損失獲得充分的賠償?shù)暮蠊?。受害人在事故中沒有任何的過錯,使沒有過錯的受害人再次遭受分別責(zé)任人財(cái)產(chǎn)缺乏賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn),不符合法律的正義原則;如果連帶賠償會造成兩責(zé)任人之間訟累的危險(xiǎn),我們可以借鑒擔(dān)保法司法解釋規(guī)定保證人履行完保證責(zé)任后直接向債務(wù)人行使追償?shù)淖龇?則完全可以防止消除顧慮。七、損害賠償圍日本關(guān)于機(jī)動車事故的損害賠償圍，包括財(cái)產(chǎn)損害賠償、物件損害賠償和精神損害賠償。財(cái)產(chǎn)損害的賠償圍包括：醫(yī)治費(fèi)、陪同看護(hù)費(fèi)、住院雜費(fèi)、喪葬費(fèi)、房屋、車輛等改造費(fèi)配具費(fèi)、學(xué)習(xí)費(fèi)(特指受

17、害人為學(xué)生的情形)、律師費(fèi)、休工補(bǔ)償費(fèi)、因死亡所喪失的未來可得利益等費(fèi)用。精神損害的賠償分為三種情形：(1)受害人負(fù)傷場合的精神損害賠償，依受傷情況、住院時間長短以及是否需要經(jīng)常往返于醫(yī)院治療等確定賠償金;(2)受害人留有傷殘后遺癥場合的精神損害賠償，依日本律師聯(lián)合會制定的14個傷殘等級，分別規(guī)定不同的賠償金;(3)受害人死亡場合的精神損害賠償，依受害人的收入是否為家庭的主要收入來源為標(biāo)準(zhǔn)而確定不同的賠償金。對機(jī)動車和建筑物等造成的損害稱為物件損害，物件損害的賠償不適用日本?機(jī)動車損害賠償保障法?，而是依據(jù)日本民法的規(guī)定處理。我國?民法通則?第119條規(guī)定了因侵權(quán)行為給公民身體造成了傷害或死亡的賠償圍，即“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。同時參照?最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?、?最高人民法院關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)?以及其他相關(guān)法律的規(guī)定，道路交通事故的賠償工程主要包括以下容：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活