國(guó)際關(guān)系理論—現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派

1、國(guó)際關(guān)系理論一現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派及其發(fā)展來(lái)自左望國(guó)際關(guān)系與國(guó)際政治序言：現(xiàn)實(shí)主義現(xiàn)實(shí)主義（）是國(guó)際關(guān)系學(xué)科中影響最大的一個(gè)范式。現(xiàn)實(shí)主義謀求闡述的是世界的現(xiàn)實(shí)情況（），而不是世界的理想情況（）。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義者來(lái)說(shuō)，政治就是各個(gè)群體為了利益（權(quán)力、聲望、影響和安全）不斷進(jìn)行的斗爭(zhēng)。在現(xiàn)實(shí)主義的旗號(hào)下，先后出現(xiàn)過(guò)古典現(xiàn)實(shí)主義（）、新現(xiàn)實(shí)主義（）、新古典現(xiàn)實(shí)主義（）、進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義（）、防御現(xiàn)實(shí)主義（）等。由于各個(gè)學(xué)派和流派所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不一樣，所以現(xiàn)實(shí)主義并不是一個(gè)嚴(yán)整的理論體系。但這并不妨我們對(duì)此進(jìn)行歸納。蒂莫西鄧恩（）把現(xiàn)實(shí)主義的要素概括為三個(gè)要素：國(guó)家主義（）、生存（v和自助（）?，F(xiàn)實(shí)主義綜

2、述無(wú)政府（）國(guó)際體系是無(wú)政府的（），這一點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)主義者的基本出發(fā)點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，在國(guó)際體系中，沒(méi)有一個(gè)中央集權(quán)政府，也不存在一個(gè)高居于主權(quán)國(guó)家之上，可以實(shí)施法律和建立秩序的世界政府或普遍權(quán)威。在這種情況下，暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)是普遍現(xiàn)象。一些古典政治哲學(xué)家將其成為自然狀態(tài)（）。在這種狀態(tài)下，人類主要不是作為個(gè)人而是作為社會(huì)群體相互面對(duì)，這種社會(huì)群體匯集了成員的忠誠(chéng)。在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)際政治是一種非合作游戲。在這種游戲中，承諾是沒(méi)有約束力的，契約的實(shí)施是根據(jù)自律而不是外部的權(quán)力。主要行為體（）國(guó)家（）在這個(gè)以無(wú)政府為特征的體系中，主要的行為體（）是作為整體單位的國(guó)家（）。實(shí)力是決定國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中如何

3、行事的決定性因素。盡管各個(gè)國(guó)家在意識(shí)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)或政府形式等因素對(duì)外交決策有重要影響，但這些變量不是國(guó)際關(guān)系的決定性因素。國(guó)際體系的無(wú)政府屬性，決定了國(guó)家的利己（）原則而不是利他（）原則。在不存在普遍權(quán)威的情況下，國(guó)家要想維持生存，就必須照料自己的利益。國(guó)際關(guān)系的關(guān)權(quán)力（）權(quán)力是理解國(guó)際關(guān)系的關(guān)鍵。國(guó)家存在的根本目標(biāo)是加強(qiáng)權(quán)力與安全。所謂國(guó)際政治，就是國(guó)家間的政治，也是權(quán)力政治。這種以關(guān)注國(guó)家安全與國(guó)際和平為宗旨的高政治（、，不同于以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利為宗旨的低政治（）。在這種政治中，武力和武力威脅是國(guó)家推進(jìn)其利益的主要手段。因此，衡量一個(gè)國(guó)家的權(quán)力，主要是看國(guó)家的軍事能力。所有國(guó)家的共通特性

4、都是基于權(quán)力與安全而不是基于道德和理想進(jìn)行外交決策。4.國(guó)家制定政策的原則理性國(guó)家是理性的行為體。在謀求權(quán)力和安全的時(shí)候，國(guó)家釆取的是有目的的政策，或者是按照處于主觀期望，按照功利原則或理性規(guī)范行事的。面對(duì)不確定的國(guó)際環(huán)境聾家所要爭(zhēng)取的是自身處境的最優(yōu)和自身利益和權(quán)力的最大化。由于每個(gè)國(guó)家都是如此，因而國(guó)家間的沖突是不可避免的。由于人類理智不可能超越國(guó)際政治的基本沖突原則，所以國(guó)際制度不可能在和平與戰(zhàn)爭(zhēng)的根本問(wèn)題上推動(dòng)合作。以上這些是現(xiàn)實(shí)主義的綜述，而不是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說(shuō)中任何一個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)總結(jié)。古典現(xiàn)實(shí)主義1思想根源現(xiàn)實(shí)主義盡管是一種流行于20世紀(jì)的學(xué)說(shuō)，但它的思想根源卻可以追溯到古希臘。在20

5、00多年前，歷史學(xué)家修昔底德(Thucydides)就在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史中，以雅典和斯巴達(dá)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)為例，說(shuō)明了均勢(shì)(balanceofpower)的原則。雅典權(quán)力的增大以及這種增大所導(dǎo)致的斯巴達(dá)的恐懼，使得戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可避免。斯巴達(dá)對(duì)雅典在經(jīng)濟(jì)和軍事上的發(fā)展很是敏感，于是開(kāi)始加強(qiáng)他自己的軍事地位。而雅典對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的軍備建設(shè)感到害怕，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步作出回應(yīng)。不久，兩個(gè)城邦之間的戰(zhàn)爭(zhēng)就爆發(fā)了。在中國(guó)的春秋時(shí)期，也存在著類似的，國(guó)際關(guān)系思想”。當(dāng)時(shí)周天子地位衰微，很類似于一種無(wú)政府狀態(tài)。各個(gè)諸侯之間的斗爭(zhēng)，與古希臘的情形很相似，是很典型的權(quán)力政治形態(tài)。各國(guó)都是以本國(guó)利益為出發(fā)點(diǎn)，爭(zhēng)奪領(lǐng)土、人口、權(quán)勢(shì)

6、和威望。2代表人物關(guān)于古典現(xiàn)實(shí)主義，有四個(gè)代表人物是比較重要的：一個(gè)是修昔底德，這是最早的源頭，提出了最早的古代論證；第二位是馬基雅維利(NiccoloMachiavelli,1469-1527)，他對(duì)現(xiàn)實(shí)主義提出了最早的現(xiàn)代論證；另一位是卡爾(E.H.Carr,1892-1982)，他是國(guó)際關(guān)系研究中心從理想主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義的一位標(biāo)志性人物；最后是漢斯摩根索(HansMorgenthau)，他對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義提出了最全面系統(tǒng)的論證，是集大成者。馬基雅維利馬基雅維利是文藝復(fù)興時(shí)期的政治學(xué)家。代表作是君主論。在該書(shū)中，馬基雅維利提出了古典現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)中心命題，即人性惡。從政治的現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，馬基雅

7、維利認(rèn)為國(guó)家安全遠(yuǎn)比信義、道德重要。使得君主論千古留名的，是它建議統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)掌握欺詐之術(shù)。只要維持自己的政治生命所需要的事情，可以無(wú)所不為一一哪怕是背棄傳統(tǒng)道德美德也在所不惜。馬基雅維利主義也就是這樣：為了得到政治權(quán)力，領(lǐng)導(dǎo)人可以無(wú)可非議地運(yùn)用無(wú)論多么不道德的手段。馬基雅維利的論述奠定了現(xiàn)實(shí)主義的一些基本原則，但這個(gè)學(xué)說(shuō)真正成為理論體系，還是在20世紀(jì)的事情。卡爾1939年，在二戰(zhàn)爆發(fā)前夕，英國(guó)學(xué)者卡爾出版了二十年危機(jī)(TheTwentyYearsCrisis)。卡爾在該著作中批評(píng)理想主義未能把事實(shí)與理論結(jié)合起來(lái)。他認(rèn)為，理想主義無(wú)視歷史教學(xué)，而現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于歷史的看法過(guò)于悲觀；理想主義夸大了選

8、擇的自由，自由主義則夸大了一成不變的因果關(guān)系，并滑向宿命論。他認(rèn)為，既有權(quán)力，又有道德原則，這才是健全的政治理論賴以存在的基礎(chǔ)。摩根索摩根索是古典現(xiàn)實(shí)主義的集大成者。他的代表作是1948年出版的國(guó)家間政治(PoliticsAmongNations)。經(jīng)過(guò)摩根索的理性論證和闡述，現(xiàn)實(shí)主義才發(fā)展成為一門成熟的學(xué)說(shuō)。摩根索所創(chuàng)立的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說(shuō)的前提，就是國(guó)際關(guān)系的無(wú)政府特性。國(guó)際社會(huì)是由主權(quán)國(guó)家組成的，而主權(quán)國(guó)家在各自領(lǐng)土范圍內(nèi)都是至高無(wú)上的法律機(jī)構(gòu)。在國(guó)際社會(huì)，不存在一個(gè)制定法律和強(qiáng)制實(shí)行法律的中央權(quán)力機(jī)構(gòu)。所有的國(guó)家都趨向于作為理性行為體行事。國(guó)家決定對(duì)外政策就是基于對(duì)國(guó)家利益的謹(jǐn)慎考慮。政治現(xiàn)

9、實(shí)主義的6原則客觀法則的支配政治受到根植于人性的客觀法則的支配。這些客觀法律不受人的偏好影響。假如人們能理性地行動(dòng)，就應(yīng)該把自己擺在必須在某種條件下解決某個(gè)外交政策問(wèn)題的政治家的位置上，思考在這些條件下有哪些可供選擇的合理方案。利益原則政治家的思想和行動(dòng)是從被界定為權(quán)力的利益出發(fā)的，這一假定使我們能夠回顧和預(yù)言政治家已經(jīng)邁出和將要邁出的步伐。不同時(shí)期的政治家所執(zhí)行的外交政策有了一種連貫性和統(tǒng)一性，從而使得國(guó)際政治的理論分析成為可能。政治文化環(huán)境在一定的歷史時(shí)期之內(nèi)，哪種利益能夠決定政治行為，要視制定外交政策時(shí)所處的政治和文化的環(huán)境而定。外交政策所處的當(dāng)代環(huán)境是極不穩(wěn)定的，但這種環(huán)境是可以改變的

10、。特定道義原則普遍的道義原則在抽象的形式下是無(wú)法適用于國(guó)家行為的，必須在具體時(shí)間和地點(diǎn)的環(huán)境中加以貫徹。抽象的倫理原則在判斷行動(dòng)時(shí)，看它是否符合道義法則，而政治倫理在判斷行動(dòng)時(shí)，則看它的政治效果如何。權(quán)衡不同的政治行動(dòng)的后果，是政治中至高無(wú)上的道德。而國(guó)家生存，就是道義原則。國(guó)家道義愿望不能把特定國(guó)家的道義愿望與普天下適用的道義法則等同起來(lái)。國(guó)家在誘惑下都會(huì)適用于全世界的道義目標(biāo)來(lái)掩飾它們自己的特殊愿望與行動(dòng)。特定的民族主義等同于上帝的旨意是不符合道義的。這種等同容易造成歪曲的判斷。公平地對(duì)待所有的國(guó)家，就應(yīng)該把它們都看作是追求權(quán)力為定義的利益的政治單位。這樣，國(guó)家在保護(hù)自己利益的同時(shí)，也能尊

11、重別國(guó)的利益。學(xué)派差異政治現(xiàn)實(shí)主義與其他學(xué)派的思想之間的差異是真實(shí)、深刻的。政治現(xiàn)實(shí)主義者是從以權(quán)力為界定的利益為出發(fā)進(jìn)行思維，就這一點(diǎn)而言，它完全不同于研究國(guó)際政治的法律道德學(xué)派”。從摩根索所闡述的六條原則來(lái)看，他的理論核心就是權(quán)力政治(powerpolitics)，論證起點(diǎn)則是權(quán)力與利益。在他看來(lái)，國(guó)際政治同一切政治一樣，都是為權(quán)力而斗爭(zhēng)。在個(gè)人之間，權(quán)力斗爭(zhēng)表現(xiàn)為一個(gè)人力圖控制另一個(gè)人的行為；在國(guó)家之間，權(quán)力斗爭(zhēng)則表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家企圖控制他國(guó)的行為。國(guó)家外交是為國(guó)家利益服務(wù)的。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不應(yīng)超出本國(guó)力量所能達(dá)到的范圍進(jìn)行對(duì)外干涉，也不應(yīng)按照本國(guó)的形象去塑造世界。這樣只會(huì)損害國(guó)家權(quán)力和安全，

12、違背國(guó)家利益。國(guó)家無(wú)論是維持現(xiàn)狀還是推翻現(xiàn)狀，都要表現(xiàn)出對(duì)權(quán)力的追求。國(guó)際道德、世界輿論和國(guó)際法對(duì)權(quán)力有一定的限制，但保持國(guó)際體系穩(wěn)定的基本因素還是權(quán)力均衡”。古典現(xiàn)實(shí)主義盡管對(duì)國(guó)際關(guān)系有精彩的說(shuō)明，但其局限性也非常顯而易見(jiàn)。它解釋國(guó)家間已有的合作以及潛在的合作。國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)是，國(guó)家間不但有沖突和對(duì)抗，也有各種各樣不同形式的合作。不但有同盟國(guó)之間的合作，也有敵對(duì)國(guó)家之間的合作。二.新現(xiàn)實(shí)主義新現(xiàn)實(shí)主義(neorealism)的主要代表人物是肯尼思華爾茲。關(guān)于新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義的修正，華爾茲在書(shū)中這樣寫(xiě)道：“漢斯摩根索是那個(gè)時(shí)代最杰出的現(xiàn)實(shí)主義者，他認(rèn)為理性的政治家就是孜孜不倦地致力于積

13、累越來(lái)越多的權(quán)力。權(quán)力被視為目的本身。新現(xiàn)實(shí)主義則不同，它把權(quán)力看作是一種有可能使用的手段，國(guó)家擁有的權(quán)力太小或太大都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。力量軟弱會(huì)招致攻擊，力量強(qiáng)大澤會(huì)使對(duì)手不敢發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。力量過(guò)于強(qiáng)大則可能刺激其他國(guó)家，使他們?cè)黾榆妭洳⒙?lián)合起來(lái)對(duì)付它。權(quán)力是一種可能有用的手段，明智的政治家總是力圖擁有適度的權(quán)力。在重要關(guān)頭，國(guó)家最終所關(guān)心的并不是權(quán)力，而是安全?！比A爾茲認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系歷史的結(jié)果很少與行為體的意圖相符，盡管在行為體的特征與動(dòng)機(jī)之外還存在著另外的原因。正是從這一點(diǎn)進(jìn)行出發(fā)考慮，華爾茲闡釋了結(jié)構(gòu)塑造行為體行為的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論。華爾茲認(rèn)為，結(jié)構(gòu)通過(guò)兩種方式，即行為體的社會(huì)化與彼此間的競(jìng)爭(zhēng)，使

14、行為體的運(yùn)作趨向產(chǎn)生同質(zhì)的結(jié)果”。社會(huì)化進(jìn)程所形成的規(guī)范會(huì)限制和塑造行為體的行為，而競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)導(dǎo)致行為體理性地模仿成功的行為。由于權(quán)力斗爭(zhēng)是國(guó)際體系作為一個(gè)整體的產(chǎn)物，而不是人性(thenatureofman)的結(jié)果，因此對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)威脅或者可能的威脅隨處可見(jiàn)。注意威脅與應(yīng)付威脅乃是國(guó)際生活的基本方式。這種方式?jīng)Q定了國(guó)際體系中的相互關(guān)系是一種緊張狀態(tài)，行為體經(jīng)常彼此敵視。由于每個(gè)國(guó)家都須盡全力保障自己的安全，因此必然會(huì)導(dǎo)致軍備競(jìng)賽與聯(lián)盟體制。對(duì)于國(guó)家行為的可預(yù)期的結(jié)果，華爾茲提出均勢(shì)理論可以證實(shí)，即無(wú)論國(guó)家是否愿意，它們將周而復(fù)始地形成均勢(shì)。華爾茲認(rèn)為，如果可以自由選擇，國(guó)家將涌向較弱的一方，因

15、為威脅他們安全的是較強(qiáng)的一方。華爾茲還在其學(xué)說(shuō)中討論了許多其他學(xué)者已經(jīng)論證的安全困境(securitydilemma)。按照這一理論，一個(gè)國(guó)家為保障安全而釆取的措施，會(huì)降低其他國(guó)家的安全感。一個(gè)國(guó)家即使是出于防御目的增強(qiáng)軍備，也會(huì)被其他國(guó)家視為需要做出反應(yīng)的威脅。這樣一種相互作用的過(guò)程，是國(guó)家難以擺脫的一種困境。華爾茲強(qiáng)調(diào)安全而不是權(quán)力的觀點(diǎn)，是從他的結(jié)構(gòu)理論演繹出來(lái)的，但這一觀點(diǎn)并不是為所有的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者所接受。約翰米爾斯海默的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)大國(guó)會(huì)謀求權(quán)力的最大化和霸權(quán)。這兩個(gè)人的觀點(diǎn)，很大程度上體現(xiàn)了防御現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的不同。按照華爾茲的觀點(diǎn)，盡管世界結(jié)構(gòu)是無(wú)政府的，但國(guó)家謀求自我保存和增加其權(quán)力不可避免，但有些時(shí)候國(guó)家之間會(huì)選擇談判而不是戰(zhàn)斗，因?yàn)?，合作”可以避免高代價(jià)的沖突并有利于和平與解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。三.新古典現(xiàn)實(shí)主義新古典現(xiàn)實(shí)主義與新現(xiàn)實(shí)主義最大的不同，就是，新古典現(xiàn)實(shí)主義謀求解釋個(gè)別國(guó)家的對(duì)外政策和戰(zhàn)略。它力圖預(yù)測(cè)不同的國(guó)家，甚至同一個(gè)國(guó)家在不同的時(shí)期，為什么會(huì)追求特定的政策和戰(zhàn)略，為什么會(huì)對(duì)系統(tǒng)壓力做出不同的反應(yīng)。這一學(xué)說(shuō)說(shuō)，要探討的包括