試評價戰(zhàn)略管理理論各學派的優(yōu)缺點

1、試評價戰(zhàn)略管理理論各學派的優(yōu)缺點戰(zhàn)略無處不在，無時不在。大可用于國家，小可用于個人。系統(tǒng)的戰(zhàn)略思想可以追溯到2500多年前的孫子兵法，現代企業(yè)戰(zhàn)略管理思想出現在20世紀60年代的美國。目前戰(zhàn)略管理理論已在企業(yè)實踐中得到廣泛的應用。孫子兵法開篇說：“兵者，國之大事也”。外國人翻譯成“戰(zhàn)略是國家大事”。而戰(zhàn)略的概念在用于企業(yè)后，便成為指導企業(yè)根據經營環(huán)境和自身實力確定經營目標、分配關鍵資源、組織各類活動的方針、政策和方法。由此我們可以看出，企業(yè)進行一個好的戰(zhàn)略管理，不僅是企業(yè)自身健康成長的需要。戰(zhàn)略管理理論的產生是企業(yè)經營環(huán)境變化的結果，并且隨著環(huán)境的變化，戰(zhàn)略管理理論不斷發(fā)展和演變。戰(zhàn)略思想10

2、大流派是戰(zhàn)略管理上十分著名的思想。由明茨伯格、阿爾斯塔蘭德和蘭佩爾等梳理，仁者見仁智者見智，有設計學派、計劃學派、定位學派、企業(yè)家學派、認識學派、學習學派、權勢學派、文化學派、環(huán)境學派及結構學派等十大流派。但是只有把這幾個學派整體來看，才是完全的理解戰(zhàn)略管理。現在我們來分析一下10大學派的優(yōu)缺點。一、設計學派起源于20世紀60年代，戰(zhàn)略管理是有控制、有意識的思想過程。設計學派是一個精確定義的過程。主張的是戰(zhàn)略形成應當深思熟慮，嚴謹縝密，同時戰(zhàn)略應該簡明清晰，易于理解和執(zhí)行。代表人物：安得魯斯(哈佛商學院教授)1971年公司戰(zhàn)略概論主要觀點：戰(zhàn)略規(guī)劃是有一個有意識控制的思想過程，戰(zhàn)略的規(guī)劃和控制

3、由企業(yè)的高層管理者負責。企業(yè)戰(zhàn)略管理應當清晰，簡明，易于理解和貫徹上佳的戰(zhàn)略應具有創(chuàng)造性和靈活性，有充足的彈性以適應環(huán)境的變化。主要貢獻：SWOT分析模型(Strengths.Weaknesses,Opportunities,Threats)。設計學派的優(yōu)點：將戰(zhàn)略當成概念化(conception)的過程，強有力的CEO在該學派論點中占據了非常重要的作用,因而,設計學派在可操作性強,或穩(wěn)定性強(不確定性小)的條件下比較適用。設計學派的缺點：第一，優(yōu)勢與弱點的評估。設計學派將戰(zhàn)略制訂者(CEO)與執(zhí)行者(Doers)分裂開來。第二，戰(zhàn)略與組織結構戰(zhàn)略是先導于組織結構的。第三，戰(zhàn)略的直截了當。非常

4、明確的戰(zhàn)略也證明會降低組織的靈活性。第四，戰(zhàn)略制訂與實施分離?！爸贫▽嵤笔窃O計學派的核心。戰(zhàn)略制訂與實施在該學派中被分配給兩種不同的人去完成,就像將軍作出決策,士兵去沖鋒一樣。這其中最大的弱點是信息的不完全或失真。二、計劃學派起源于20世紀60年代，戰(zhàn)略制定過程是有控制的、自覺的和正規(guī)的過程。計劃學派是一個正式規(guī)范的過程。在設計學派的基礎上，發(fā)展了以決策科學為代表的數量分析法，提出了很多制定戰(zhàn)略的數學模型和定量分析方法，相比設計學派的定性分析，計劃學派克服了相關的缺點。代表人物：安索夫1965年公司戰(zhàn)略主要觀點：戰(zhàn)略制定是有一個有意識控制規(guī)范化過程。戰(zhàn)略的制定應當詳細、具體、通過目標、項目、

5、預算的層層分解保證戰(zhàn)略實施過程的順利完成。主要貢獻：在研究多角化的經營企業(yè)的基礎上提出了企業(yè)戰(zhàn)略分為總體戰(zhàn)略和競爭戰(zhàn)略兩大類；戰(zhàn)略由四個要素構成的，包括產品與市場范圍、增長向量、協(xié)同效應、和競爭優(yōu)勢。計劃學派的優(yōu)點：第一，計劃人員可以作為分析人員在前端提供數據輸入，尤其是管理人員易于疏忽的數據輸入。第二，計劃人員也能在后端仔細檢查制定出來的戰(zhàn)略，并對其可行性進行詳細的評價。第三，計劃人員可以作為催化劑，但不是為了促進某些命令的正式計劃，而是促進任何形式的戰(zhàn)略行動在特定的時期內對于特定組織都有意義。戰(zhàn)略產生于一個可控的、自覺的正式規(guī)劃過程，該規(guī)劃過程被分解成清晰的步驟，通過審查清單的方式，每個步

6、驟都能得到詳細的描述，并利用各種分析技術來完成。計劃學派的缺點：第一，預定的謬論。戰(zhàn)略規(guī)劃依靠穩(wěn)定預測。第二，分離的謬論。硬數據與軟信息的薄弱。第三，程序化的謬論。程序化的頂峰。三、定位學派起源于20世紀70年代初，戰(zhàn)略制定是確定企業(yè)在市場上的位置，通過對產業(yè)態(tài)勢的分析，并對企業(yè)所處行業(yè)的研究，來確定自己的定位。產生的是“五力模型”，提出了很多工具和方法，像行業(yè)吸引力矩陣、價值鏈分析等，幫助企業(yè)制定競爭戰(zhàn)略。代表人物：邁克爾波特（哈佛商學院教授）定位學派的優(yōu)點：第一，為戰(zhàn)略管理做出了巨大的貢獻。第二，為戰(zhàn)略管理學術研究開辟了許多條途徑，并為實踐活動提供了一套強有力的理論工具。第三，人們應當對定

7、位學派中的觀點進行綜合，并找出方法，用其他學派的觀點來對這種觀念進行綜合。定位學派的缺點：第一，關于重點的評論。定位學派的方法是片面的，它符合經濟學的要求，特別是計量經濟學的方法，但卻與社會學和政治學，甚至非量化的經濟學是背道而馳的。第二，關于適用環(huán)境。定位學派適用環(huán)境是狹小的。定位學派對外部條件的偏重，尤其是對整個行業(yè)及競爭狀況的重視，而忽視組織的自身能力。第三，關于戰(zhàn)略過程。定位學派的要旨并不是要我們離開組織去學習，而是呆在組織內完成計算工作。計算不僅妨礙組織的學習和創(chuàng)新，而且妨礙個別員工職責的完成。第四，關于戰(zhàn)略。定位學派不是把戰(zhàn)略看作是觀念并鼓勵對戰(zhàn)略進行創(chuàng)造性的設計，而是注重若干戰(zhàn)略

8、的通用性。四、企業(yè)家學派起源于20世紀60年代，戰(zhàn)略制定要依靠領導者個人的經驗和直覺。是一個充滿幻想的過程。也叫創(chuàng)新學派。強調的是企業(yè)家與生俱來的睿智和領導力，表明戰(zhàn)略是企業(yè)家個人價值觀念的體現。代表人物：富蘭克奈特企業(yè)家精神：處理不確定性、克林斯和摩爾組織的締造者、約瑟夫熊彼特創(chuàng)造性破壞、彼得得魯克企業(yè)家的領導主要觀點企業(yè)家戰(zhàn)略的戰(zhàn)略思考可以歸納為“向前看”、“向后看”、“向下看”、“從側面看”、“從遠處看”，最終要“看穿”。企業(yè)家學派的優(yōu)點：企業(yè)家學派在戰(zhàn)略形成這方的某些內容很值得我們對它進行評價，這其中最突出的就是前攝特點、個性化領導能力的作用和戰(zhàn)略遠見。在企業(yè)領導的組織內，有關戰(zhàn)略和經

9、營的決策權都集中地掌握在首席執(zhí)行官手里。這兩種權利的集中，保證了戰(zhàn)略的制定完全是以企業(yè)經營上的需求為出發(fā)點的，幫助企業(yè)提高了靈活性和適應能力。企業(yè)家學派的缺點：企業(yè)家學派也是表現出了一些嚴重的不足。企業(yè)家學派是完全用個別企業(yè)領導人的行為來展現戰(zhàn)略形成的，但是企業(yè)家學派對戰(zhàn)略形成這個過程卻從未細致地論述。企業(yè)家學派對走入困境的企業(yè)組織，多開出的良方簡單明了：去尋找新的、有遠見的企業(yè)領導人。戰(zhàn)略和經營的策劃權的集中雖然幫助企業(yè)提高了靈活性和適應能力，但容易使得首席執(zhí)行官糾纏在企業(yè)經營活動的細節(jié)當中，從而失去戰(zhàn)略思考的眼光，要么脫離實際，沉湎于戰(zhàn)略遠見的空中樓閣當中。五、認識學派起源于20世紀80年

10、代初，戰(zhàn)略制定過程是一個人腦思維的過程。表明戰(zhàn)略實質是一種直覺和概念，是戰(zhàn)略家心里的認識過程。認識學派的優(yōu)點：第一，它是溝通較為客觀的設計、計劃、定位和企業(yè)家學派與較為主觀的學習、權力、環(huán)境和構造學派的一座橋梁。第二，認識學派是以潛力為特征。戰(zhàn)略形成過程是一個認識的基本過程，特別是作為概念的戰(zhàn)略形成的基本過程。當我們貶低或者完全忽略經驗理智、創(chuàng)造性洞察力和直覺綜合這些現象時，我們的理解本身也存在被歪曲的風險。第三，注重使用環(huán)境，注重戰(zhàn)略形成過程的特殊階段，特別是戰(zhàn)略概念形成時期、已存戰(zhàn)略的再造時期，以及由于認識偏執(zhí)導致組織固守顯存戰(zhàn)略的時期。認識學派的缺點：第一，主要把戰(zhàn)略形成看作時個人過程而

11、不是集體過程。第二，認識學派的研究成果對認識心理學有很好的借鑒作用，但對于戰(zhàn)略管理研究的貢獻卻是極為有限的。六、學習學派起源于20世紀60年代，戰(zhàn)略管理是一個學習的過程，把戰(zhàn)略形成看做一個應急的過程，表明戰(zhàn)略的基礎是描述性的而不是說明性的。學習學派的優(yōu)點：第一，撼動了長期以來在戰(zhàn)略管理的理論和實踐中處于主流地位的“理性”思想，認為戰(zhàn)略是通過漸進學習、自然選擇形成的，可以在組織上下出現，并且戰(zhàn)略的形成與貫徹是相互交租在一起的。第二，學習學派帶來了研究戰(zhàn)略形成過程這樣一個現實，而這一點正是其他學派所缺乏的，戰(zhàn)略是一個共同學習的過程，企業(yè)在學習過程中理解和制定戰(zhàn)略。學習學派的缺點：第一，有走向另一個

12、極端的危險，即導致戰(zhàn)略的分散，比如沒有戰(zhàn)略、拋棄正確戰(zhàn)略、或干脆不要戰(zhàn)略、或迷失戰(zhàn)略、甚至導則錯誤的戰(zhàn)略。第二，注意學習是很重要的，但它不是包治百病的良藥。一個真正的學習組織有時也會擔心自己的學習是一種徒勞。第三，學習的過分強調可能會使一個連續(xù)的和完美的可行戰(zhàn)略遭到破環(huán)。七、權勢學派起源于20世紀70年代中，把戰(zhàn)略形成看做一個協(xié)商的過程，是各種正式或非正式利益團體運用權力、施加影響、不斷談判、相互控制和折衷妥協(xié)的過程。權勢學派的優(yōu)點：第一，戰(zhàn)略制定不僅要注意經濟、行業(yè)、及競爭因素，而且應當注意決策中的政治因素，注意均衡考量各利益相關者的利益訴求，同時，在戰(zhàn)略制定與實施過程中，化解和排除來自組織

13、內外部的個人或集體利益的牽制或干擾。第二，將一些游泳的詞匯引入戰(zhàn)略管理領域，例如“聯盟”、“政治對策”和“集團戰(zhàn)略”。權勢學派的缺點：第一，戰(zhàn)略形成是有關權力的，但它不僅僅是關于權力的問題。它對于其意義作出了過頭的闡述，將注意力集中在分裂和局部問題上，領導能力、文化，以及戰(zhàn)略概念本身往往被忽視。第二，忽略戰(zhàn)略管理工具和模型的研究。第三，對政治過度關注，可能會耗費組織大量的資源和精力，忽視市場正在發(fā)生的變化。八、文化學派起源于20世紀70年代初，把戰(zhàn)略形成看做是一個集權思維的過程。戰(zhàn)略形成是社會交互過程，建立在組織成員的共同信念和理解的基礎之上。文化學派的優(yōu)點：文化學派引入了社會過程中重要的集體

14、思維，確立了組織風格和個人風格的同等地位，并且便于建立整體性的觀念。與計劃學派和定位學派的“割斷歷史”的傾向相反，它將戰(zhàn)略根植于色彩斑斕的組織歷史畫卷之中。文化學派的缺點：第一，它會阻礙必要的改變。第二，文化本身就難以構建，后來再重造就更難，而且還很容易受到破環(huán)。第三，概念上的模糊性。九、環(huán)境學派起源于20世紀70年代末，把戰(zhàn)略形成看做一個反應的過程，研究的是組織所處的外部環(huán)境對戰(zhàn)略制定的影響，組織必須適應環(huán)境，否則會被淘汰。代表人物：HannanFreeman環(huán)境學派的優(yōu)點：第一，偶然性觀點。“一種最好的辦法”去管理組織，這種辦法完全要依組織的大小、組織的技術、組織（發(fā)生事情時）環(huán)境的穩(wěn)定性

15、、外部的敵對性等等而定。第二，種群生態(tài)學觀點。認為是外部條件使組織處于特定的活動范圍內，要么組織按環(huán)境改變自己，要么被“淘汰”，而“淘汰”就是戰(zhàn)略選擇，讓組織脫離于組織及其領導之外，而處于環(huán)境之中。第三，社會習慣理論（“鐵籠子”觀點）。有關一個組織在其環(huán)境中所面臨的習慣壓力，這些壓力來自其他組織以及該組織自身。認為由環(huán)境所施加的政治及意識形態(tài)壓力雖然減少了戰(zhàn)略選擇，但并未完全消除這種選擇，此時環(huán)境變成了“鐵籠子”。環(huán)境學派的缺點：環(huán)境的范圍太過抽象-模糊且集中。因為大部分企業(yè)正面臨一個高度動蕩、復雜、全球化的外部環(huán)境，這使得要將這些環(huán)境表述清楚愈發(fā)困難。十、結構學派起源于20世紀60年代，結構學派是一個轉變過程。也叫構造學派、綜合學派